前言：本站為你精心整理了聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文所稱聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則是指由聯(lián)合國(guó)制定或批準(zhǔn)的有關(guān)刑事司法的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。

上述刑事司法準(zhǔn)則包含在聯(lián)合國(guó)制定或批準(zhǔn)的國(guó)際公約和其他國(guó)際法律文書（注：國(guó)際法律文書（internationallegalinstruments）的形式有：標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范、準(zhǔn)則、原則、規(guī)則和守則等。）之中。

對(duì)于聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則中的“刑事司法”（criminaljustice）一詞，筆者認(rèn)為不宜作傳統(tǒng)意義上的狹義理解，即僅指法院對(duì)案件的審判活動(dòng)，而應(yīng)作廣義理解，即刑事法律及其適用（注：據(jù)《現(xiàn)代高級(jí)英漢雙解辭典》的解釋，“justice”一詞有多種含義，其中有一層意思就是“thelawanditsadministration”，即法律及其適用。）。換言之，它既指刑事實(shí)體法，又指刑事程序法。從聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則的內(nèi)容來(lái)看，也確實(shí)如此，既包括實(shí)體法方面的規(guī)范，如關(guān)于某些犯罪的定義和構(gòu)成、對(duì)某些刑種的適用或限制等，又包括程序法方面的規(guī)范，如關(guān)于強(qiáng)制措施的適用、起訴和審判的規(guī)定等等。

聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則是一個(gè)包容極廣的龐大體系，既有嚴(yán)格意義上的具有約束力的國(guó)際公約，又有具軟法性質(zhì)的國(guó)際法律文書。按它所采用的法律文書形式及其約束力進(jìn)行歸納，筆者認(rèn)為，聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則可以分為以下兩個(gè)層次：

第一個(gè)層次包括1945年6月26日簽署的《聯(lián)合國(guó)憲章》、1948年12月10日通過(guò)的《世界人權(quán)宣言》和1966年通過(guò)的兩項(xiàng)關(guān)于人權(quán)的國(guó)際公約——《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》（注：上述兩個(gè)公約已于1976年開(kāi)始生效。我國(guó)于1998年3月簽署加入《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》，于1998年10月簽署加入《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》。），以及《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格待遇或處罰公約》等。

第二個(gè)層次包括歷屆聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會(huì)（注：聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會(huì)（UnitedNationsCongressonthePreventionofCrimeandtheTreatmentofOffenders），于1955年8月22日至9月3日在瑞士日內(nèi)瓦萬(wàn)國(guó)宮召開(kāi)第一屆大會(huì)，嗣后，每五年在不同地點(diǎn)召開(kāi)一屆大會(huì)，迄今共舉行了九屆大會(huì)。我國(guó)從1980年起，派代表團(tuán)參加了第六屆、第七屆、第八屆和第九屆大會(huì)。）通過(guò)的、并經(jīng)聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)理事會(huì)或聯(lián)合國(guó)大會(huì)批準(zhǔn)的一系列國(guó)際法律文書。

需要指出的是，以上兩個(gè)層次都是聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則的組成部分，但對(duì)二者又不能等量齊觀。前者對(duì)于簽字、批準(zhǔn)和加入的國(guó)家具有約束力，即必須遵守；后者的約束力雖不及前者，但也應(yīng)該在“本國(guó)立法和慣例的范圍內(nèi)考慮和遵守”。

一、聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則的兩個(gè)顯著特點(diǎn)

聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則有許多特點(diǎn)，筆者認(rèn)為，它具有以下兩個(gè)顯著特點(diǎn)：

1.高度重視刑事司法中的人權(quán)保障

聯(lián)合國(guó)的宗旨之一是“促進(jìn)對(duì)于人權(quán)和基本自由的尊重”。根據(jù)聯(lián)合國(guó)宗旨制定的《世界人權(quán)宣言》，是第一個(gè)人權(quán)問(wèn)題的國(guó)際文件，它“為國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域的實(shí)踐奠定了基礎(chǔ)”。無(wú)論是公民權(quán)利和政治權(quán)利，抑或經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，均應(yīng)高度重視對(duì)人權(quán)的保障?！豆駲?quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》正是按照聯(lián)合國(guó)憲章和《世界人權(quán)宣言》所確立的原則，即“各國(guó)根據(jù)聯(lián)合國(guó)憲章負(fù)有義務(wù)促進(jìn)對(duì)人的權(quán)利和自由的普遍尊重和遵行”（注：《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》的序言。）而制定的。該公約對(duì)各項(xiàng)公民權(quán)利和政治權(quán)利作出規(guī)定，尤其是對(duì)刑事司法中涉及的人的權(quán)利和自由問(wèn)題，規(guī)定得更為明確、系統(tǒng)和具體。因此，聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則的一個(gè)顯著特點(diǎn)，就是高度重視對(duì)人權(quán)的保障。

聯(lián)合國(guó)刑事司法人權(quán)保障中的人權(quán)也有兩層含義，其一為個(gè)人的人權(quán)（或曰個(gè)案中的人權(quán)），其二為群體（注：聯(lián)合國(guó)國(guó)際法律文書有它獨(dú)特的語(yǔ)言和格式，此處行文往往以“人人”（everyone）或“所有的人”（allpersons）等詞語(yǔ)來(lái)表達(dá)，即并非特指某個(gè)人，而是泛指人的群體。）的人權(quán)。前者與懲罰犯罪這一目標(biāo)有時(shí)會(huì)不協(xié)調(diào)以至發(fā)生沖突，因此存在價(jià)值取舍問(wèn)題。至于如何取舍，又總是受到各國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化、思想等條件的制約。后者與懲罰犯罪是協(xié)調(diào)的、統(tǒng)一的，因?yàn)閼土P犯罪也是為了更有效地保障群體的人權(quán)。正如聯(lián)合國(guó)于1993年編制的《預(yù)防犯罪和刑事司法標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范簡(jiǎn)編》的導(dǎo)言所說(shuō)的：“要在適當(dāng)注意個(gè)人及各群體人權(quán)的情況下，通過(guò)促進(jìn)法治，來(lái)加強(qiáng)打擊犯罪的斗爭(zhēng)”。這一段話也表明聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則確有保障個(gè)人的人權(quán)和群體的人權(quán)雙重含義。

2.從長(zhǎng)遠(yuǎn)著眼于對(duì)犯罪的預(yù)防

本世紀(jì)60～70年代以來(lái)，犯罪問(wèn)題在全球范圍內(nèi)日趨嚴(yán)重。為了弄清當(dāng)今世界的犯罪態(tài)勢(shì)，并作為聯(lián)合國(guó)制定刑事司法準(zhǔn)則的重要依據(jù)之一，聯(lián)合國(guó)與各成員國(guó)合作，先后進(jìn)行了四次關(guān)于犯罪趨勢(shì)、刑事司法系統(tǒng)運(yùn)作和預(yù)防犯罪戰(zhàn)略的調(diào)查。調(diào)查結(jié)果表明，全世界的犯罪平均每年以5%的速度在增加，常規(guī)犯罪（注：常規(guī)犯罪（conventionalcriminality），亦譯傳統(tǒng)犯罪，如搶劫、強(qiáng)奸、盜竊、縱火等。）有增無(wú)減，新形式犯罪又不斷出現(xiàn)?？傊?，從常規(guī)犯罪和未成年人犯罪，到有組織犯罪和跨國(guó)犯罪，不僅對(duì)于當(dāng)今世界絕大多數(shù)國(guó)家而言，都是所面臨的嚴(yán)峻問(wèn)題之一，而且對(duì)當(dāng)今世界和平與發(fā)展的主題構(gòu)成威脅，同時(shí)也對(duì)聯(lián)合國(guó)今后制定刑事法準(zhǔn)則提出了更高的要求。

聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則的制定和發(fā)展具有前瞻性和針對(duì)性，即與預(yù)防犯罪緊密相連，從預(yù)防犯罪的高度考慮問(wèn)題。聯(lián)合國(guó)自成立之日起，始終將預(yù)防和控制犯罪作為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域的重要事項(xiàng)之一，并且強(qiáng)調(diào)在打擊犯罪的同時(shí)，更需做好預(yù)防犯罪的工作，即一方面從刑事司法的角度，考慮預(yù)防犯罪的基礎(chǔ)作用，另方面還應(yīng)從預(yù)防犯罪的角度，考慮加強(qiáng)刑事司法系統(tǒng)并提高其有效性。最能說(shuō)明問(wèn)題的，是聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則本身就包含有許多預(yù)防犯罪的國(guó)際法律文書和普遍性指導(dǎo)原則，如著名的《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則（北京規(guī)則）》、《聯(lián)合國(guó)預(yù)防少年犯罪準(zhǔn)則（利雅得準(zhǔn)則）》、《城市犯罪預(yù)防的建議性指導(dǎo)原則》（1994年通過(guò)）等等。因此，從這個(gè)意義上說(shuō)，先有犯罪，后有對(duì)犯罪的預(yù)防以及上升為條文的刑事司法準(zhǔn)則。

同時(shí)，肩負(fù)起草、討論、修改、審議和通過(guò)諸多國(guó)際法律文書的聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)和會(huì)議，如犯罪預(yù)防和控制委員會(huì)（注：聯(lián)合國(guó)犯罪預(yù)防和控制委員會(huì)（UnitedNationsCommitteeonCrimePreventionandControl），系聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)理事會(huì)下屬的一個(gè)專家委員會(huì)，1971年建立，1992年撤銷。）、預(yù)防犯罪和刑事司法處／司（注：聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和刑事司法處／司（UnitedNationsBranch/DivisionofCrimePreventionandCriminalJustice），聯(lián)合國(guó)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)預(yù)防犯罪和刑事司法領(lǐng)域活動(dòng)的機(jī)構(gòu)。）、預(yù)防犯罪和刑事司法委員會(huì)（注：聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和刑事司法委員會(huì)（UnitedNationsCommissionofCrimePreventionandCriminalJustice），1992年建立。委員會(huì)由經(jīng)濟(jì)及社會(huì)理事會(huì)根據(jù)公平地域分配原則選出的40個(gè)聯(lián)合國(guó)成員國(guó)組成。）、預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會(huì)、國(guó)際預(yù)防犯罪中心（注：聯(lián)合國(guó)國(guó)際預(yù)防犯罪中心（UnitedNationsInternationalCenterforCrimePrevention），1997年建立。）等，無(wú)一例外地均冠以“預(yù)防犯罪”一詞，以表明該機(jī)構(gòu)或會(huì)議的性質(zhì)和任務(wù)。不僅如此，聯(lián)合國(guó)一直把預(yù)防犯罪看成是各成員國(guó)發(fā)展規(guī)劃中應(yīng)具有的重要部分，近年來(lái)更加強(qiáng)調(diào)應(yīng)把預(yù)防犯罪與可持續(xù)發(fā)展聯(lián)系起來(lái)統(tǒng)籌考慮。聯(lián)合國(guó)的一系列國(guó)際法律文書都是在預(yù)防犯罪這一總的框架內(nèi)制定和通過(guò)的。因此聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則的另一個(gè)顯著特點(diǎn)，就是從長(zhǎng)遠(yuǎn)著眼于對(duì)犯罪的預(yù)防。

歸根結(jié)底，上述兩個(gè)顯著特點(diǎn)是由聯(lián)合國(guó)的兩大價(jià)值目標(biāo)——保障人權(quán)和預(yù)防犯罪決定的。當(dāng)然，除了上述兩個(gè)顯著的特點(diǎn)，并不妨礙和排斥從不同的側(cè)面和角度對(duì)它的其他許多特點(diǎn)進(jìn)行概括。

二、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》有關(guān)刑事司法準(zhǔn)則的主要內(nèi)容

如前所述，《聯(lián)合國(guó)憲章》、《世界人權(quán)宣言》、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》是規(guī)定有關(guān)聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則的第一個(gè)層次的國(guó)際法律文書，而最為明確、集中、具體規(guī)定刑事司法準(zhǔn)則的，當(dāng)屬《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，其主要內(nèi)容如下（以該公約條文的先后為序）：

1.一切個(gè)人享有本公約所承認(rèn)的權(quán)利（第2條第1項(xiàng)）；

2.任何一個(gè)被侵犯了本公約所承認(rèn)的權(quán)利或自由的人，能得到有效的補(bǔ)救（第2條第3項(xiàng)）；

3.男子和婦女在享有本公約所載一切公民和政治權(quán)利方面有平等的權(quán)利（第3條）；

4.不得任意剝奪任何人的生命，嚴(yán)格限制適用死刑（第6條）；

5.任何人不得加以酷刑或施以殘忍的、不人道的或侮辱性的待遇或刑罰（第7條）；

6.人人有權(quán)享有人身自由和安全。任何人不得加以任意逮捕或拘禁。任何被逮捕的人，在被逮捕時(shí)應(yīng)被告知逮捕他的理由，并應(yīng)被迅速告知對(duì)他提出的任何指控。任何因刑事指控被逮捕或拘禁被剝奪自由的人，有資格向法庭提起訴訟，以便法庭能不拖延地決定拘禁他是否合法以及如果拘禁不合法時(shí)命令予以釋放（第9條第1、2、4項(xiàng)）；

7.任何遭受非法逮捕或拘禁的受害者，有得到賠償?shù)臋?quán)利（第9條第5項(xiàng)）；

8.所有被剝奪自由的人應(yīng)給予人道及尊重其固有的人格尊嚴(yán)的待遇。監(jiān)獄制度應(yīng)包括以爭(zhēng)取囚犯改造和社會(huì)復(fù)員為基本目的的待遇（第10條第1、3項(xiàng)）；

9.少年罪犯應(yīng)與成年人犯隔離開(kāi)，并應(yīng)給予適合其年齡及法律地位的待遇（第10條第3項(xiàng)）；

10.所有的人在法庭和裁判所前一律平等（第14條第1項(xiàng)）；

11.人人有資格由一個(gè)依法設(shè)立的合格、獨(dú)立的和無(wú)偏倚的法庭進(jìn)行公正和公開(kāi)的審訊（第14條第1項(xiàng)）；

12.凡受刑事控告者，在未依法證實(shí)有罪之前，應(yīng)有權(quán)被視為無(wú)罪（第14條第2項(xiàng)）；（注：以上引自聯(lián)合國(guó)出版物中文譯本，而英文本的原文為：“Everyonechargedwithacriminaloffenceshallhavetherighttobepresumedinnocentuntilprovedguiltyaccordingtolaw.”筆者認(rèn)為該句譯文“應(yīng)有權(quán)被視為無(wú)罪”值得商榷，此句似應(yīng)譯為：“在未被依法證實(shí)或證明有罪之前，任何被指控犯刑事罪的人應(yīng)有權(quán)被推定（或假定）為無(wú)罪?！保?/p>

13.任何受刑事指控的人，有資格出席受審并親自替自己辯護(hù)或經(jīng)由他自己所選擇的法律援助進(jìn)行辯護(hù)（第14條第3項(xiàng)丁目）；

14.在受審時(shí)，有資格在同等的條件下對(duì)他不利和有利的證人進(jìn)行訊問(wèn)（第14條第3項(xiàng)戊目）；

15.如他不懂或不會(huì)說(shuō)法庭上所用的語(yǔ)言，能免費(fèi)獲得譯員的援助（第14條第3項(xiàng)己目）；

16.不被強(qiáng)迫作不利于他自己的證言或強(qiáng)迫承認(rèn)犯罪（第14條第3項(xiàng)庚目）；

17.對(duì)少年的案件，在程序上應(yīng)考慮到他們的年齡和幫助他們重新做人的需要（第14條第4項(xiàng)）；

18.凡被判定有罪者，應(yīng)有權(quán)由一個(gè)較高級(jí)法庭對(duì)其定罪及刑罰依法進(jìn)行復(fù)審（第14條第5項(xiàng)）；

19.根據(jù)新的或新發(fā)現(xiàn)的事實(shí)確實(shí)表明發(fā)生誤判，因這種定罪而受到刑罰的人應(yīng)依法得到賠償（第14條第6項(xiàng)）；

20.任何人已依一國(guó)的法律及刑事程序被最后定罪或宣告無(wú)罪者，不得就同一罪名再予審判或懲罰（第14條第7項(xiàng)）；

21.任何人的任何行為或不行為，在其發(fā)生時(shí)依照國(guó)家法或國(guó)際法均不構(gòu)成刑事罪者，不得據(jù)以認(rèn)為犯有刑事罪（第15條）。

三、聯(lián)合國(guó)其他法律文書中有關(guān)刑事司法準(zhǔn)則的主要內(nèi)容

聯(lián)合國(guó)通過(guò)的國(guó)際法律文書很多，其中有關(guān)刑事司法準(zhǔn)則的，即第二個(gè)層次的刑事司法準(zhǔn)則，茲列舉其主要內(nèi)容如下：

1.關(guān)于司法獨(dú)立和公正執(zhí)法方面

《關(guān)于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立的基本原則》（1985年11月29日通過(guò)）、《關(guān)于檢察官作用的準(zhǔn)則》（1990年9月7日通過(guò)）和《關(guān)于律師作用的基本原則》（1990年9月7日通過(guò)），上述國(guó)際法律文書要求“各國(guó)應(yīng)保證司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立，并將此項(xiàng)原則正式載入其本國(guó)的憲法或法律之中”。“司法機(jī)關(guān)應(yīng)不偏不倚、以事實(shí)為根據(jù)并依法律規(guī)定來(lái)裁決其所受理的案件，而不應(yīng)有任何約束，也不應(yīng)為任何直接間接不當(dāng)影響、慫恿、壓力、威脅或干涉所左右，不論其來(lái)自何方或出于何種理由”〔1〕?！皺z察官的職責(zé)應(yīng)與司法職能（指法院的審判職能）嚴(yán)格分開(kāi)”?！皺z察官應(yīng)在刑事訴訟，包括提起訴訟和根據(jù)法律授權(quán)或當(dāng)?shù)貞T例，在調(diào)查犯罪、監(jiān)督調(diào)查的合法性，監(jiān)督法院判決的執(zhí)行和作為公眾利益的代表行使其他職能發(fā)揮積極作用〔2〕”。“所有的人都有權(quán)請(qǐng)求由其選擇的一名律師協(xié)助保護(hù)和確立其權(quán)利，并在刑事訴訟的各個(gè)階段為其辯護(hù)”?！霸獯?、拘留或監(jiān)禁的所有的人應(yīng)有充分機(jī)會(huì)、時(shí)間和便利條件，毫無(wú)遲延地、在不被竊聽(tīng)、不經(jīng)檢查和完全保密情況下接受律師來(lái)訪和與律師聯(lián)系協(xié)商。這種協(xié)商可在執(zhí)法人員能看得見(jiàn)但聽(tīng)不見(jiàn)的范圍內(nèi)進(jìn)行?！薄?〕

2.關(guān)于執(zhí)法人員保護(hù)被拘禁的人方面

《執(zhí)法人員行為守則》（1979年12月通過(guò)）、《保護(hù)所有遭受任何形式拘留或監(jiān)禁的人的原則》（1988年12月批準(zhǔn)）、《非拘禁措施最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則（東京規(guī)則）》（1990年12月批準(zhǔn)）和《執(zhí)法人員使用武力和火器的基本原則》（1990年12月批準(zhǔn)），上述國(guó)際法律文書首先界定“執(zhí)法人員”包括“行使警察權(quán)力，特別是行使逮捕或拘禁權(quán)力的所有司法人員，無(wú)論是指派的還是選舉的”。接著強(qiáng)調(diào)“執(zhí)法人員在執(zhí)行任務(wù)時(shí)，應(yīng)尊重并保護(hù)人的尊嚴(yán)，并且維護(hù)每個(gè)人的人權(quán)”?！皥?zhí)法人員只有在絕對(duì)必要時(shí)才能使用武力，而且不得超出執(zhí)行職務(wù)所必需的范圍”〔3〕；“各國(guó)政府應(yīng)確保對(duì)執(zhí)法人員任意使用或?yàn)E用武力或火器的情況按本國(guó)法律作為刑事犯罪予以懲處”〔4〕?！胺蔷薪胧┑牟杉{、界定以及適用應(yīng)在法律條文中加以規(guī)定”。所有非拘禁措施，“實(shí)施前應(yīng)征得罪犯的同意。”〔53.關(guān)于禁止酷刑方面

《保護(hù)人人不受酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格待遇或處罰宣言》（1975年12月批準(zhǔn)）和《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格待遇或處罰公約》（1984年12月通過(guò)），該公約將宣言的內(nèi)容具體化、法律化。上述國(guó)際法律文書明確規(guī)定“每一個(gè)國(guó)家應(yīng)按照本宣言的各項(xiàng)條款，采取有效措施，防止在本國(guó)的管轄范圍內(nèi)施行酷刑或其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰”〔6〕?！懊恳痪喖s國(guó)應(yīng)確保在任何訴訟程序中，不得援引任何業(yè)經(jīng)確定系以酷刑取得的口供為證據(jù)，但這類口供可用作被控施用酷刑者刑訊逼供的證據(jù)”（注：《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或辱人格的待遇或處罰公約》第15條。該公約于1984年12月10日經(jīng)聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)，并開(kāi)放供簽署、批準(zhǔn)和加入。我國(guó)于1988年9月批準(zhǔn)加入。）。

4.關(guān)于死刑方面

《關(guān)于保護(hù)死刑犯的權(quán)利的保障措施》（1985年9月通過(guò)）包括九項(xiàng)規(guī)定，都是關(guān)于在被指控犯有死罪的罪犯權(quán)利問(wèn)題上刑事司法程序中應(yīng)遵守的基本保障。該國(guó)際法律文書規(guī)定，“只有最嚴(yán)重的罪行可判處死刑”，“對(duì)犯罪時(shí)未滿18歲的人不得判處死刑，對(duì)孕婦或新生嬰兒的母親或已患精神病者不得執(zhí)行死刑”，“任何被判處死刑的人有權(quán)向較高級(jí)的法院上訴”，“任何被判處死刑的人有權(quán)尋求赦免或減刑”，“判處死刑的執(zhí)行應(yīng)盡量以引起最少痛苦的方式為之”〔7〕

5.關(guān)于囚犯待遇方面

《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（1957年7月批準(zhǔn)）和《切實(shí)執(zhí)行囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則的步驟》（1984年5月批準(zhǔn)），前者是國(guó)際上第一個(gè)規(guī)范監(jiān)獄工作、為囚犯規(guī)定最低待遇的國(guó)際法律文書，它的規(guī)定適用于各類囚犯，其目的是“為了防止虐待行為”；后者是將前者的適用范圍擴(kuò)大到“未經(jīng)指控而被逮捕或監(jiān)禁的人應(yīng)享有的那些與被逮捕的或候?qū)彽娜撕捅慌行痰那舴竿瑯拥谋Ｗo(hù)”〔8〕?！肚舴复鲎畹拖薅葮?biāo)準(zhǔn)規(guī)則》旨在闡明在囚犯待遇和監(jiān)獄管理問(wèn)題上普遍認(rèn)為正確的原則和做法，并作為聯(lián)合國(guó)承認(rèn)為合適的最低條件加以規(guī)定。該標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則對(duì)囚犯入監(jiān)登記，分類關(guān)押，住宿，個(gè)人衛(wèi)生，服裝和臥具，食品，體育活動(dòng)，醫(yī)務(wù)，紀(jì)律和懲罰，戒具，為囚犯提供情報(bào)和囚犯的申訴，與外界的聯(lián)系，書籍，宗教，囚犯財(cái)產(chǎn)的保留，死亡，疾病轉(zhuǎn)移等情況的通知，囚犯的押送，監(jiān)獄職員，視察等方面做出了具體的規(guī)定。

6.關(guān)于保護(hù)未成年人和預(yù)防少年犯罪方面

《兒童權(quán)利宣言》（1959年11月通過(guò)）、《兒童權(quán)利公約》（1989年11月通過(guò)）、（注：《兒童權(quán)利公約》是在聯(lián)合國(guó)主持下，歷時(shí)十年所制定的一項(xiàng)具有較大影響的保護(hù)兒童權(quán)益的國(guó)際文書，于1989年11月20日經(jīng)第44屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)，于1990年9月2日生效。我國(guó)于1990年8月29日簽署了該公約，1991年12月29日第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第23次會(huì)議批準(zhǔn)，同時(shí)聲明我國(guó)“將在符合其憲法第25條關(guān)于計(jì)劃生育的規(guī)定的前提下，并根據(jù)《中華人民共和國(guó)未成年保護(hù)法》第2條的規(guī)定，履行《公約》第6條所規(guī)定的義務(wù)”。根據(jù)我國(guó)法律，對(duì)犯罪時(shí)未滿18歲的人不適用死刑，但已滿16歲未滿18歲的人所犯罪行特別嚴(yán)重的，可以判處死刑緩期二年執(zhí)行?！耙虼耍瑢?duì)于《公約》第37條（b）項(xiàng)中有關(guān)死刑的規(guī)定，中華人民共和國(guó)保留適用其本國(guó)法律的權(quán)利”。）《少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則（北京規(guī)則）》（1985年11月29日批準(zhǔn)）、《預(yù)防少年犯罪準(zhǔn)則（利雅得準(zhǔn)則）》（1990年12月批準(zhǔn)）和《保護(hù)被剝奪自由少年規(guī)則》（1990年12月批準(zhǔn)），表明聯(lián)合國(guó)高度重視對(duì)青少年權(quán)利的保護(hù)和促進(jìn)，因?yàn)榍嗌倌晏幱诔砷L(zhǎng)發(fā)育的早期階段，特別需要在身心和社會(huì)發(fā)展方面得到照顧和幫助；預(yù)防少年違法犯罪是社會(huì)預(yù)防犯罪的一個(gè)關(guān)鍵部分；由于少年極易受到傷害，對(duì)被剝奪自由的少年需要加以特殊注意和保護(hù)。上述國(guó)際法律文書從少年的刑事責(zé)任年齡、（注：世界各國(guó)定義“少年”的年齡，幅度頗大，從7歲到18歲或18歲以上不等。聯(lián)合國(guó)要求各會(huì)員國(guó)規(guī)定少年負(fù)刑事責(zé)任年齡的起點(diǎn)，“不應(yīng)規(guī)定得太低”。）少年在訴訟各個(gè)階段的權(quán)利（假定無(wú)罪、指控罪狀通知本人、保持沉默、延請(qǐng)律師、要求父母或監(jiān)護(hù)人在場(chǎng)、與證人對(duì)質(zhì)和上訴等權(quán)利）作出明確的規(guī)定。

7.關(guān)于保護(hù)被害人方面

《為罪行和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》（1985年11月25日批準(zhǔn)），首先界定“受害者”系指“個(gè)人或整體受到傷害包括身心損傷、感情痛苦、經(jīng)濟(jì)損失或基本權(quán)利的重大損害的人”。罪行受害者是指“這種傷害是由于觸犯會(huì)員國(guó)現(xiàn)行刑事法律、包括那些禁止非法濫用權(quán)力的法律的行為或不行為所造成”?！皩?duì)待罪行受害者時(shí)應(yīng)給予同情并尊重他們的尊嚴(yán)。他們有權(quán)向司法機(jī)構(gòu)申訴并為其所受損害迅速獲得國(guó)家法律規(guī)定的補(bǔ)救”〔9〕?！盀E用權(quán)力受害者”是指“這種傷害是由于尚未構(gòu)成觸犯國(guó)家刑事法律但違反有關(guān)人權(quán)公約的國(guó)際公認(rèn)規(guī)范的行為或不行為所造成”?！案鲊?guó)應(yīng)考慮將禁止濫用權(quán)力并為這類濫用權(quán)力受害者提供補(bǔ)救措施的規(guī)定納入國(guó)家法律準(zhǔn)則”〔10〕。

8.關(guān)于刑事司法協(xié)助方面

《關(guān)于移交外籍囚犯的模式協(xié)定》（1985年12月批準(zhǔn)）、《刑事事件互助示范條約》（1990年12月批準(zhǔn)）、《引渡示范條約》（1990年12月批準(zhǔn)）、《刑事事件轉(zhuǎn)移訴訟示范條約》（1990年12月批準(zhǔn)）和《有條件判刑或有條件釋放罪犯轉(zhuǎn)移監(jiān)督示范條約》（1990年12月批準(zhǔn)），上述示范性國(guó)際法律文書總結(jié)了世界各國(guó)帶有一般規(guī)律性的經(jīng)驗(yàn)，反映了國(guó)際社會(huì)要求加強(qiáng)合作的愿望，有助于有關(guān)國(guó)家談判和締結(jié)雙邊協(xié)定，以改進(jìn)預(yù)防犯罪和刑事司法事項(xiàng)方面的合作。

四、聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則與我國(guó)刑事司法改革

我國(guó)刑事訴訟法于1979年制定，1980年1月1日起施行；1996年3月17日經(jīng)第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議修正后公布，并于1997年1月1日起生效。這次修改是在原刑事訴訟法的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，它對(duì)公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院進(jìn)行訴訟的各個(gè)環(huán)節(jié)以及在追究犯罪、懲罰犯罪和保護(hù)訴訟參與人的權(quán)利保障方面，作了重大的改革，使我國(guó)的刑事訴訟制度進(jìn)一步完善，對(duì)健全社會(huì)主義法制、發(fā)展社會(huì)主義民主，具有重要的里程碑意義。

我國(guó)在立法修改的指導(dǎo)思想上是力求做到追究犯罪、懲治犯罪與加強(qiáng)民主、保護(hù)人權(quán)二者的統(tǒng)一。在修改我國(guó)刑事訴訟法的整個(gè)過(guò)程中，無(wú)論是學(xué)術(shù)界還是立法部門或某些實(shí)際部門，都已注意、考慮或研究了聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則，并且將其精神和規(guī)則努力體現(xiàn)于立法修改之中。因此，我國(guó)刑事訴訟法的立法修改的指導(dǎo)思想是與《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》的精神相一致的，正因如此，我國(guó)刑事訴訟基本上符合聯(lián)合國(guó)刑事司法標(biāo)準(zhǔn)。但是，由于歷史的、傳統(tǒng)的、文化的、習(xí)慣的等諸多原因，在某些方面尚有不盡一致之處。

《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第2條第2款要求：“凡未經(jīng)現(xiàn)行立法或其他措施予以規(guī)定者，本公約每一締約國(guó)承擔(dān)按照其憲法程序和本公約的規(guī)定采取必要步驟，以采納為實(shí)施本公約所承認(rèn)的權(quán)利所需的立法或其他措施”。國(guó)際條約對(duì)各締約國(guó)具有約束力。我國(guó)對(duì)“條約必須遵守”原則一貫信守不渝，即條約生效以后，我國(guó)作為締約國(guó)之一方始終按照條約所規(guī)定的條款，行使自己的權(quán)利，履行自己的義務(wù)，從不違反?，F(xiàn)在，我國(guó)既已簽署加入《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，一系列國(guó)際法律文書也是經(jīng)我國(guó)政府代表團(tuán)贊成通過(guò)的，如何進(jìn)一步保護(hù)聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則在我國(guó)切實(shí)得以實(shí)現(xiàn)，我們尚需繼續(xù)努力，還有許多工作要做。對(duì)此，僅提出以下三點(diǎn)建議：

1.廣泛傳播聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則，加強(qiáng)宣傳聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則的力度

聯(lián)合國(guó)為通過(guò)某個(gè)國(guó)際法律文書所作的專門決議中，往往提出如下類似的要求，如關(guān)于《執(zhí)法人員使用武力和火器的基本原則》的決議中要求：“酌情采取步驟提請(qǐng)各國(guó)政府和聯(lián)合國(guó)所有有關(guān)機(jī)關(guān)注意本決議，并安排對(duì)基本原則進(jìn)行盡可能廣泛的傳播”。又如《關(guān)于檢察官作用的準(zhǔn)則》的決議中要求：“請(qǐng)會(huì)員國(guó)要求檢察官以及其他人，包括法官、律師、政府行政部門和立法機(jī)關(guān)的成員和一般公眾注意到該規(guī)則”。新制定和通過(guò)一個(gè)國(guó)際法律文書，使它廣為周知，讓社會(huì)各界盡可能多的人特別是公安司法人員和律師了解它、掌握它，這是極為重要的，也是題中應(yīng)有之義。

在我國(guó)這樣一個(gè)有著三千多個(gè)縣的大國(guó)，僅就法院、檢察、公安三個(gè)系統(tǒng)而言，基層單位均分別以萬(wàn)計(jì)，三個(gè)系統(tǒng)的人員以百萬(wàn)計(jì)。再加上立法部門和政府行政部門的人員以及律師，則為數(shù)甚眾。他們中的絕大多數(shù)都在勤奮地工作，努力地開(kāi)拓。但是，比較系統(tǒng)地了解和熟悉聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則的人，就目前而言，還為數(shù)不多。但這個(gè)責(zé)任不在他們，而在于宣傳得不夠。因此，我國(guó)應(yīng)該重視這一問(wèn)題，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，統(tǒng)籌規(guī)劃，廣泛傳播聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則，加大宣傳的力度，報(bào)刊、雜志、電臺(tái)、電視臺(tái)、出版社、理論研究和法學(xué)研究部門，都要為此而努力和作出貢獻(xiàn)。還應(yīng)考慮在中學(xué)法律常識(shí)課和高等學(xué)校的法學(xué)概論課中，增加相關(guān)內(nèi)容。此外，還應(yīng)組織編寫和出版一批有關(guān)的普法讀物。筆者認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題很重要、很有意義，需要眾多部門的共同努力、協(xié)作和配合，現(xiàn)在最需要有一個(gè)部門牽頭總其事，規(guī)劃、組織、協(xié)調(diào)各部門的力量，把這項(xiàng)工作真正抓起來(lái)，并抓出成效。

2.鞏固和發(fā)展集中教育整頓的成果，進(jìn)一步預(yù)防和清除公安司法人員腐敗的滋生，以傳播和學(xué)習(xí)聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則為契機(jī)，提高廣大公安司法人員的整體素質(zhì)，確保公正執(zhí)法和公正司法

我國(guó)公安司法隊(duì)伍的主流是好的，在懲治犯罪、維護(hù)社會(huì)治安和保護(hù)人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全中作出了積極的貢獻(xiàn)，有些公安司法人員還為此獻(xiàn)出了寶貴的生命。但是，社會(huì)上的一些腐敗現(xiàn)象也必然會(huì)向公安司法隊(duì)伍里侵襲和滲透，這個(gè)隊(duì)伍中的意志薄弱者也因而墮落變質(zhì)，淪為害群之馬。有鑒于此，自1998年2月起，公安司法機(jī)關(guān)深入開(kāi)展了集中教育整頓工作，并已取得良好效果。

據(jù)報(bào)載，在第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議上，最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)和最高人民檢察院檢察長(zhǎng)韓杼濱于1999年3月10日，分別向大會(huì)作最高人民法院工作報(bào)告和最高人民檢察院工作報(bào)告時(shí)，全國(guó)人大代表對(duì)兩個(gè)報(bào)告報(bào)以熱烈的掌聲之處，都是在兩個(gè)報(bào)告講到嚴(yán)肅查處違法違紀(jì)行為，堅(jiān)決清除各自隊(duì)伍中的害群之馬的問(wèn)題上。全國(guó)人大代表的掌聲，正反映了全國(guó)廣大人民對(duì)我們的公安司隊(duì)伍的殷殷期望。我國(guó)公安部門也將力爭(zhēng)三年左右提高整體素質(zhì)和執(zhí)法水平?！巴椒ú荒芤宰孕小?。再好的法，再好的司法準(zhǔn)則也必須由一支好的堅(jiān)強(qiáng)的公安司法隊(duì)伍去執(zhí)行。因此，繼續(xù)把隊(duì)伍建設(shè)作為大事來(lái)抓，是十分正確和必要的。

在繼續(xù)鞏固和發(fā)展集中教育整頓成果，進(jìn)一步預(yù)防和清除腐敗的滋生的過(guò)程中，筆者建議借此為契機(jī)，增加傳播和學(xué)習(xí)聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則的內(nèi)容。因?yàn)槁?lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則不僅集中了各國(guó)著名的法學(xué)家的智慧，進(jìn)行起草、討論和修改，并經(jīng)聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)或者批準(zhǔn)，而且它反映了各國(guó)在長(zhǎng)期的刑事司法實(shí)踐中，經(jīng)過(guò)反復(fù)證明了的帶有規(guī)律性的經(jīng)驗(yàn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，國(guó)際準(zhǔn)則和各國(guó)司法實(shí)踐完全可以互相推動(dòng)與促進(jìn)。因此，傳播和學(xué)習(xí)聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則，對(duì)于提高廣大公安司法隊(duì)伍的整體素質(zhì)，確保公正執(zhí)法和公正司法，無(wú)疑會(huì)大有裨益。

對(duì)于律師、立法部門和政府行政部門人員，也應(yīng)以聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則為中心議題，有計(jì)劃地、分期分批地、通過(guò)多種途徑和方式進(jìn)行培訓(xùn)。這種培訓(xùn)對(duì)他們也應(yīng)有更高的要求和期待，即要求他們系統(tǒng)掌握聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則的立法宗旨、指導(dǎo)思想和豐富內(nèi)容，以提高執(zhí)行聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則的自覺(jué)性。

3.認(rèn)真遵行聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則，并從我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，進(jìn)一步加強(qiáng)和完善我國(guó)的刑事立法，使國(guó)內(nèi)法的規(guī)定和我國(guó)的司法實(shí)踐與聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則進(jìn)一步協(xié)調(diào)起來(lái)。

如前所述，我國(guó)一貫信守“條約必須遵守”的原則，我國(guó)刑事訴訟法基本上符合聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則，但在某些方面尚有不盡一致之處。對(duì)這些非基本的方面或曰不盡一致之處，應(yīng)從我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，并持積極的態(tài)度，進(jìn)一步加強(qiáng)和完善我國(guó)的刑事立法，使二者進(jìn)一步協(xié)調(diào)起來(lái)。

聯(lián)合國(guó)為制定和通過(guò)國(guó)際法律文書所作決議中，總有“應(yīng)考慮到每一國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化情況和傳統(tǒng)”〔11〕，或者“在考慮到各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化條件和傳統(tǒng)的情況下將〈準(zhǔn)則〉付諸國(guó)家、區(qū)域和區(qū)域間行動(dòng)和實(shí)踐”〔12〕等類似的詞語(yǔ)。這就表明聯(lián)合國(guó)是充分尊重各國(guó)的具體情況的，也不是主張不問(wèn)具體情況生搬硬套國(guó)際法律文書的。為此，在進(jìn)一步加強(qiáng)和完善我國(guó)的刑事立法的過(guò)程中，必須堅(jiān)持從我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，真正吃透兩頭——國(guó)際準(zhǔn)則和我國(guó)實(shí)際，加強(qiáng)調(diào)查研究，廣泛征求意見(jiàn)，以制定出既體現(xiàn)國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則，又符合我國(guó)國(guó)情的刑事立法。

我國(guó)刑事立法與聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則不盡一致之處，現(xiàn)僅舉兩例如下：

一是關(guān)于司法獨(dú)立原則。由于法官的司法活動(dòng)的極端重要性，即“法官負(fù)有對(duì)公民的生命、自由、權(quán)利、義務(wù)和財(cái)產(chǎn)作出最后判決的責(zé)任”，以及法官的全部審判活動(dòng)有其固有的規(guī)律所決定，因此，《關(guān)于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立的基本原則》是聯(lián)合國(guó)較早出臺(tái)的國(guó)際法律文書之一。

我國(guó)憲法和其他法律對(duì)司法獨(dú)立原則均作了規(guī)定，我國(guó)修改后的刑事訴訟法在總則中增加規(guī)定“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”?，F(xiàn)在，依法治國(guó)已載入我國(guó)憲法。司法獨(dú)立是一個(gè)帶有根本性質(zhì)的問(wèn)題，是關(guān)系到我國(guó)依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家方略順利并成功實(shí)施的問(wèn)題之一。但是，領(lǐng)導(dǎo)人以言代法和一些部門干擾司法獨(dú)立的現(xiàn)象時(shí)有所聞；就是法院系統(tǒng)內(nèi)部的上下級(jí)法院之間的關(guān)系，合議庭與庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)、審判委員會(huì)的關(guān)系，也有待進(jìn)一步理順；法官的資格、甄選和培訓(xùn)以及法官的任期、晉升、工資、退休等保障制度也需要一并解決?？傊嬲娴卮_立司法獨(dú)立原則，我國(guó)立法還需要進(jìn)一步完善，還有很多工作要做，使之與聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則相協(xié)調(diào)。

二是律師在訴訟中的作用。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法和律師法的規(guī)定，1996年以來(lái)，我國(guó)律師在訴訟中的作用得到進(jìn)一步發(fā)揮，但是與聯(lián)合國(guó)《關(guān)于律師作用的基本原則》所提要求還不盡一致，尤其是辯護(hù)律師在偵查階段介入刑事訴訟、辯護(hù)律師在審查起訴階段的閱卷權(quán)等問(wèn)題，急需盡快加以完善和作出進(jìn)一步明確的規(guī)定。在實(shí)踐中，不少地方律師會(huì)見(jiàn)委托人的時(shí)間和次數(shù)還受到限制，有些偵查機(jī)關(guān)以錄音或錄像等方式對(duì)律師會(huì)見(jiàn)委托人進(jìn)行秘密監(jiān)控。上述做法，不僅嚴(yán)重違背我國(guó)立法精神，而且有悖聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則。再以法國(guó)為例，過(guò)去法國(guó)的被拘留人在被拘留后也不可以會(huì)見(jiàn)律師，但聯(lián)合國(guó)《關(guān)于律師作用的基本原則》通過(guò)之后，法國(guó)于1993年8月24日通過(guò)法律明確規(guī)定“在拘留20小時(shí)以后，被拘留人可以要求會(huì)見(jiàn)律師”?！按隧?xiàng)要求應(yīng)該以一切方法毫不拖延地通知律師公會(huì)會(huì)長(zhǎng)”。在這個(gè)問(wèn)題上，法國(guó)按照聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則的規(guī)定，使其國(guó)內(nèi)法與國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則協(xié)調(diào)一致起來(lái)。筆者認(rèn)為，法國(guó)的做法值得借鑒。這個(gè)問(wèn)題固然是律師的職責(zé)和權(quán)利義務(wù)問(wèn)題，但登高望遠(yuǎn)，這個(gè)問(wèn)題事關(guān)如何真正提高偵查、起訴和審判的質(zhì)量，事關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利保障，事關(guān)我國(guó)刑事司法制度進(jìn)一步科學(xué)化和民主化的問(wèn)題，也是為世界各國(guó)所矚目的問(wèn)題。因此，不能等閑視之。

【參考文獻(xiàn)】

〔1〕關(guān)于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立的基本原則[Z].第1條和第2條.

〔2〕關(guān)于檢察官作用的準(zhǔn)則[Z].第10條和第11條.

〔3〕執(zhí)法人員行為守則[Z].第1條評(píng)注、第2條和第3條.

〔4〕執(zhí)法人員使用武力和火器的基本原則[Z].第7條.

〔5〕非拘禁措施最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則[Z].第3條第1項(xiàng)和第3條第4項(xiàng).

〔6〕保護(hù)人人不受酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格待遇或處罰宣言[Z].第4條.

〔7〕關(guān)于保護(hù)死刑犯的權(quán)利的保障措施[Z].第1條、第3條、第6條、第7條和第9條.

〔8〕囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則[Z].引言.

〔9〕為罪行和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言[Z].第1條和第4條.

〔10〕為罪行和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣告[Z].第18條.

〔11〕關(guān)于律師作用的基本原則[Z].決議.

〔12〕關(guān)于檢察官作用的準(zhǔn)則[Z].決議