前言：本站為你精心整理了家庭暴力刑法論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、現(xiàn)狀分析：打擊家庭暴力刑事司法的缺位

我國對家庭暴力的司法干預(yù)并非無法可依，諸多法律法規(guī)均可被直接援引為處罰施暴者的法律依據(jù)。針對被害人被侵害權(quán)益的不同，刑法亦規(guī)定了相應(yīng)的刑罰，如故意傷害罪、遺棄罪、虐待罪、暴力干涉婚姻自由罪等。但刑法打擊家庭暴力立法存在了明顯的缺陷：除去虐待罪，其他罪名的犯罪主體均系一般主體，未能體現(xiàn)出家庭暴力犯罪的特殊性；而虐待罪“情節(jié)惡劣”的嚴(yán)格入罪標(biāo)準(zhǔn)在客觀上造成司法實(shí)踐的鮮有發(fā)生?？梢哉f，刑事法律對于家庭暴力法律的缺位導(dǎo)致審判依據(jù)不足，造成對受害者的法律救濟(jì)不周延，大量家庭暴力犯罪亦得不到應(yīng)有的制裁。其實(shí)，刑法作為社會保護(hù)的最后屏障，應(yīng)成為抑制家庭暴力的“良藥”。

二、問題提出：家庭暴力犯罪在審判中的三重困境

（一）被害人舉證難家庭暴力具有較高隱蔽性，一般僅有父母、子女等親屬在場,而目擊者與施暴者之間特有的血緣或身份關(guān)系導(dǎo)致他們拒絕作證。未造成被害人重傷、死亡的虐待及未致人死亡的暴力干涉婚姻自由均屬親告罪，自訴人需承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，但在實(shí)踐中就有相當(dāng)一部分被害人在受暴后,因缺乏法律意識沒有報(bào)案或去醫(yī)院接受檢查,喪失了取證的時機(jī)。即使被害人及時取證，其身體傷害與行為人施暴事實(shí)二者之間的因果關(guān)系的認(rèn)定也相當(dāng)困難。證據(jù)的缺失業(yè)已成為制約打擊家庭暴力犯罪的枷鎖。

（二）對家庭暴力的溯源與過錯認(rèn)定難司法將婚姻家庭糾紛列為民間矛盾并明確“若被害人一方有明顯過錯或?qū)γ艿募せ?fù)有直接責(zé)任，一般對被告人應(yīng)從輕處罰。”隨之而來的是“明顯過錯”、“對矛盾激化負(fù)有直接責(zé)任”等認(rèn)定問題開始困擾著審判機(jī)關(guān)。在實(shí)踐中，因家庭糾紛引發(fā)的刑事案件的犯罪激化源頭較為復(fù)雜，既可以是由偶然發(fā)生的小事、也可以是時間和雙方行為累積及相互間多次行為的共同作用。在此類案件的審判實(shí)踐中，控辯雙方對起因之爭尤為激烈，而讓法官在簡單的案卷材料及雙方當(dāng)事人、家屬各執(zhí)一詞的證言中庖丁解牛式地梳理出“有明顯過錯或直接責(zé)任”及過錯的程度，進(jìn)而在量刑時以此對被告人從輕處罰顯得異常困難。

（三）定罪量刑中呈現(xiàn)出“寬嚴(yán)倒錯”的尷尬一方面，刑法對虐待罪與故意傷害罪“弱軟失度”。家庭暴力刑事案件更為常見的是故意傷害罪，但未造成被害人輕傷以上等嚴(yán)重后果就不被追究刑事責(zé)任，侵害人多次傷害被害人身體，卻直到造成輕傷以上的傷害結(jié)果時才受刑法規(guī)制；另一方面，刑法對“以暴抗暴”式犯罪卻過份嚴(yán)苛。在社會機(jī)制與刑事司法程序不能有效維護(hù)其合法權(quán)益時，行為人“以暴制暴”式的自救行為具有防衛(wèi)特征與特殊的行為對向，社會危害性相對較小?！耙员┛贡毕碌臍⑷恕π袨橥植环险?dāng)防衛(wèi)中“不法侵害正在進(jìn)行”的要件，相反其犯罪手段往往較為殘忍，屬從重情節(jié)。受命案問責(zé)意識的影響，責(zé)任主義原則在一定程度上已被架空，即便其犯罪社會危害性較小、犯罪起因具有可寬恕性，兩者綜合考慮，被告人往往會被處十至十五年有期徒刑，這值得我們從刑法制度上深思。

三、匡正思路：審理家庭暴力案件應(yīng)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策

（一）準(zhǔn)確定罪，擺脫單純圍繞犯罪構(gòu)成和法律解釋的定式思維罪名的確定只是量刑的手段而不是最終目的。被告人因受到虐待或因瑣事一時激憤起意實(shí)施的殺人，行為人在特殊的狀態(tài)下呈現(xiàn)出認(rèn)識范圍、理智情緒受抑制的狀態(tài)，對行為后果往往缺乏足夠地考慮，加之個案的特殊性與復(fù)雜性，都導(dǎo)致法官無論適用哪種標(biāo)準(zhǔn)框定家庭暴力犯罪都會不可避免地產(chǎn)生爭議。譬如家庭暴力引發(fā)殺人案件，其社會危害性與人身危險(xiǎn)性相對明確，要求法官準(zhǔn)確界定被告人的犯罪行為系間接故意殺人抑或故意傷害致人死亡并沒有實(shí)質(zhì)意義。貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，不能僅限于對被告人量刑上的寬緩，更應(yīng)體現(xiàn)在定罪上的從寬：將此類“以暴制暴”式殺人的家庭悲劇定性為故意傷害致人死亡，顯然更有助于化解社會矛盾，修復(fù)遭犯罪破壞的家庭關(guān)系，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會效果最大限度地統(tǒng)一。

（二）以客觀標(biāo)準(zhǔn)把握被害人過錯的認(rèn)定在寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策下，應(yīng)以客觀標(biāo)準(zhǔn)評判被害人的行為是否具有過錯、是否對矛盾的激化與刑事案件的發(fā)生負(fù)直接的責(zé)任。就量刑而言，即被害人的行為是否可被作為對被告人從寬處罰的情節(jié)要素。所謂的“客觀標(biāo)準(zhǔn)”，即法官站在社會普通大眾的立場來審視，在被害人同樣或者相似的行為刺激下是否有無法克制而失控實(shí)施犯罪行為的可能性。一方面，不論面臨何種侵犯，作為普通的社會人既有憤怒的權(quán)利但也有保持理性克制的義務(wù)，不能肆無忌憚地宣泄；而另一方面，采取客觀標(biāo)準(zhǔn)也更符合社會大眾的正義感，在客觀上也會促使裁判結(jié)果更為社會公眾所接受，樹立司法權(quán)威。

（三）正確理解并適用罪刑相適應(yīng)原則，最大限度地發(fā)揮刑罰的積極功能婚姻家庭糾紛引發(fā)的家庭暴力犯罪對社會公共利益并不具有根本性的危害，雙方特有的身份關(guān)系決定被告人具有從寬處罰的特質(zhì)，引發(fā)犯罪的婚姻家庭矛盾應(yīng)當(dāng)在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策貫徹中作為司法機(jī)關(guān)的重要考量因素并作為對被告人依法從輕處罰的依據(jù)。在審理該類案件時，對平時表現(xiàn)良好、僅因一時激憤實(shí)施犯罪、人身危險(xiǎn)性較輕，取得被害人諒解的，可以從寬處罰并適用緩刑。對“以暴制暴”式刑事案件的被告人，在綜合考察被告人犯罪原因、家庭暴力的特殊性、犯罪行為的被迫性、社會救助性不充分等因素，應(yīng)從寬處理。而對已經(jīng)造成重傷以上傷害結(jié)果的虐待罪或故意傷害犯罪的被告人，若大量適用緩刑則將弱化了刑罰的功能。因此，我們認(rèn)為，對于虐待罪、及重傷以上結(jié)果的故意傷害罪的被告人，若未取得被害人的諒解或法定從輕量刑情節(jié)，則應(yīng)一律不適用緩刑。這樣顯然更有助于化解家庭、社會矛盾，修復(fù)遭犯罪破壞的家庭關(guān)系，實(shí)現(xiàn)定爭止紛的最高境界。

作者：郭堅(jiān)捷單位：浙江省臺州市天臺縣人民法院