前言：本站為你精心整理了仲裁機(jī)制論文：勞動(dòng)仲裁機(jī)制分析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：何萌作者單位：西南大學(xué)

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度確立的價(jià)值選擇

（一）公正性

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁法律制度將追求公平和正義作為首要的價(jià)值目標(biāo)取向，有助于推動(dòng)公平和正義在現(xiàn)實(shí)生活的真正實(shí)現(xiàn)，法律制度是一個(gè)多元價(jià)值體系，而公平和正義無疑是這個(gè)多元價(jià)值體系中最基本的價(jià)值取向之一。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度所確立的公平和正義更多側(cè)重于勞動(dòng)關(guān)系的雙方當(dāng)事人在面臨勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，法律所賦予雙方的權(quán)利和義務(wù)是對(duì)等的，在糾紛的解決機(jī)制上選擇是雙向性的。法律在保護(hù)雙方權(quán)益的制度構(gòu)建上設(shè)立了平等的位階，使得勞動(dòng)爭(zhēng)議的雙方在訴求保護(hù)合法權(quán)益時(shí)處于對(duì)等的法律地位，從而為勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決提供良好的平臺(tái)。

（二）效率性，即快捷性

立法效率的高低直接決定了立法效率和立法成本的關(guān)系，間接反映了立法目的是否能夠的在復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)現(xiàn)。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的效率性體現(xiàn)在能夠快捷的解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，對(duì)于雙方當(dāng)事人來說有利于緩解當(dāng)事人的恐慌，促進(jìn)勞動(dòng)爭(zhēng)議的快速解決，從而實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的雙贏；對(duì)于國(guó)家來說，簡(jiǎn)易快捷的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度有利于節(jié)約司法資源，減少司法財(cái)政支出，保證司法體制高效低成本的運(yùn)行，遠(yuǎn)離被持久的糾紛拖累。

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度有待完善之處

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度雖然進(jìn)步明顯，但依然難掩瑕疵，值得探討和改進(jìn)。

（一）強(qiáng)化仲裁性質(zhì)，還仲裁于民間

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入改革和完善，勞動(dòng)爭(zhēng)議的內(nèi)容也日益呈現(xiàn)復(fù)雜化的態(tài)勢(shì)。“先裁后審，一裁兩審”的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制已經(jīng)不能適應(yīng)社會(huì)生活的變化，使得勞動(dòng)爭(zhēng)議處理工作陷入被動(dòng)。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的核心在于仲裁，而仲裁的核心本質(zhì)在于自愿選擇，居中而裁，而仲裁前置的程序無疑在一定程度上限制了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，致使一些當(dāng)事人訴求無門，從而無法保護(hù)自己的合法權(quán)益；勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的偏行政化使得勞動(dòng)仲裁偏離法旨，行政化的處理方式意味著獨(dú)斷和專權(quán)，不利于公平秩序仲裁制度的確立，甚至從某個(gè)方面來說是對(duì)仲裁制度的傷害。仲裁制度的確立之初就帶有強(qiáng)烈的自主選擇意愿，偏行政化的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度應(yīng)當(dāng)還權(quán)于民間，讓勞動(dòng)雙方當(dāng)事人自主選擇仲裁或者訴訟，自主選擇仲裁地，給予當(dāng)事人充分的自主權(quán)利，逐步實(shí)現(xiàn)與民商事仲裁制度的統(tǒng)一，而不是與民商事仲裁制度漸行漸遠(yuǎn)。勞動(dòng)爭(zhēng)議從廣義角度上來講屬于民商事的范疇，而不同的仲裁制度人為的割裂了本該統(tǒng)一構(gòu)建的法律解決機(jī)制。所以，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化仲裁性質(zhì)，還仲裁于民間。

（二）充實(shí)仲裁機(jī)構(gòu)的三方體制

三方機(jī)制的各方代表不同的利益主體，在協(xié)商的過程實(shí)際上市不同利益主體之間的博弈，三方機(jī)制中的政府、企業(yè)經(jīng)營(yíng)者組織和工會(huì)組織三方處于平等的地位，在相互理解合作的基礎(chǔ)上進(jìn)行對(duì)話和協(xié)商，政府在此有別于行政法中的領(lǐng)導(dǎo)地位?？v觀現(xiàn)行三方機(jī)制存在的問題，應(yīng)當(dāng)從四個(gè)方面入手解決：建立并完善三方機(jī)制對(duì)勞動(dòng)法律知識(shí)的援助制度，建立工會(huì)勞動(dòng)者申訴人制度，借鑒德國(guó)名譽(yù)法官制度，建立兼職仲裁員制度和加強(qiáng)三方機(jī)制對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理過程和結(jié)果的監(jiān)督。

（三）加強(qiáng)勞動(dòng)仲裁的監(jiān)督，創(chuàng)建監(jiān)察制度

目前我國(guó)勞動(dòng)仲裁缺乏有效的監(jiān)督制度，基本處于自我監(jiān)督的狀態(tài)，創(chuàng)立監(jiān)察制度，旨在對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁過程和結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督，保證仲裁過程和結(jié)果的公平性、程序性、合法性，從而促進(jìn)勞動(dòng)仲裁法律制度的更好實(shí)施和良性運(yùn)行。勞動(dòng)仲裁監(jiān)察制度的設(shè)立可以參照行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督制度，遵循自上而下或者是獨(dú)立監(jiān)察部門的監(jiān)管，自上而下的監(jiān)管可以按照行政區(qū)域的劃分，實(shí)現(xiàn)垂直監(jiān)管；獨(dú)立監(jiān)察部門的監(jiān)管可以在勞動(dòng)部門內(nèi)部設(shè)立和實(shí)現(xiàn)，這樣都能保證在不增加行政運(yùn)行成本的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)仲裁的監(jiān)察，既保證了勞動(dòng)仲裁法律制度的有效實(shí)施，也節(jié)約了政府成本。

（四）仲裁與訴訟的銜接關(guān)系需要修正

在勞動(dòng)爭(zhēng)議“先裁后審，兩審終局”糾紛解決機(jī)制下，仲裁與訴訟的銜接顯得尤為重要，在實(shí)務(wù)中并未完全實(shí)現(xiàn)立法目的，甚至表現(xiàn)出仲裁和訴訟關(guān)系混亂局面，這種先裁后審的單軌制已經(jīng)被學(xué)者詬病，進(jìn)而出現(xiàn)了諸多理論，如一審一裁制、只裁不審制，裁審分離，各自終局制度或裁或?qū)?，各自終局制?？傊?，學(xué)說旨在提高勞動(dòng)爭(zhēng)議解決制度的實(shí)用度。目前的勞動(dòng)仲裁中，按照法律規(guī)定，涉及到財(cái)產(chǎn)保全、證據(jù)保全、先于執(zhí)行等問題時(shí)，仲裁部門必須申請(qǐng)法院依法進(jìn)行，這樣會(huì)降低仲裁部門的辦案效率，也不便于及時(shí)有效的保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，仲裁程序中部分缺失對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利的保護(hù)，如在申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全后，仲裁部門未予采取，沒有相應(yīng)的救濟(jì)機(jī)制等，解決以上問題，就要加強(qiáng)仲裁與訴訟的銜接，使勞動(dòng)仲裁成為訴訟的“前司法”保障，而不應(yīng)該是各自為政。