前言：本站為你精心整理了檔案學(xué)學(xué)科地位思考范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

“不能夠蘊涵不應(yīng)該”——檔案學(xué)學(xué)科體系

檔案學(xué)的學(xué)科體系是在檔案學(xué)的發(fā)展中逐漸完善起來的，根據(jù)檔案工作的不同方面、種類、角度，檔案學(xué)從一門學(xué)科發(fā)展為以檔案學(xué)為中心的一個學(xué)科群體。自檔案學(xué)誕生以來，其學(xué)科體系始終圍繞著檔案與社會、檔案與利用的關(guān)系這兩個基本問題而設(shè)定。吳寶康先生最早用描述性的語言概括了檔案學(xué)的學(xué)科體系：“檔案學(xué)是由若干科學(xué)課目共同組成的，因此檔案學(xué)實際上就是這些科學(xué)課目的總稱。這些科目是：中國檔案史、世界檔案史、文書學(xué)、檔案工作理論與實踐、檔案文件公布學(xué)。”[3]（p88）隨著檔案活動的開展，檔案學(xué)不可避免地向其它學(xué)科涉足，一些新的科目如檔案文獻編纂學(xué)、檔案文獻鑒辨學(xué)、知識管理、檔案計算機管理等等逐漸形成。由此，許多學(xué)者對檔案學(xué)學(xué)科體系開始了重新設(shè)定，出現(xiàn)了“二分法”：理論檔案學(xué)和應(yīng)用檔案學(xué)；“三分法”：理論檔案學(xué)、應(yīng)用檔案學(xué)和檔案管理技術(shù)；[7]（p82）“四分法”：理論檔案學(xué)和應(yīng)用檔案學(xué)、敘述檔案學(xué)和輔助檔案學(xué)，[8]還有些學(xué)者提出了“五分法”、“六分法”、“七分法”。學(xué)者們對檔案學(xué)科體系的不同劃分，成為一些人質(zhì)疑檔案學(xué)獨立學(xué)科地位的理由，即它與其它學(xué)科的關(guān)系曖昧，沒有自己獨立的研究范疇和話語體系。從理論上講，一切對檔案工作有利的研究都應(yīng)納入檔案學(xué)研究的范疇，也正因此，檔案學(xué)者們對檔案學(xué)科體系有著諸多的劃分。我們應(yīng)該看到，每一種學(xué)科體系的設(shè)定和劃分都是一個歷史階段人們對檔案工作和現(xiàn)象認識的產(chǎn)物，不可能達到盡善盡美，必然帶有時代的局限性。檔案學(xué)學(xué)科體系的歷史階段性，意味著它必須始終面對來自檔案學(xué)理論與實踐的持續(xù)挑戰(zhàn)?，F(xiàn)論的跨學(xué)科、跨領(lǐng)域研究決定了它不可避免地要涉足其它學(xué)科領(lǐng)域?qū)徱暀n案學(xué)問題，隨著人們認識的改進，檔案學(xué)體系的設(shè)定必然會發(fā)生新的變化。從某種意義上講，這也是檔案學(xué)科不斷成熟完善的一種標志。德國檔案學(xué)者赫爾曼.魯姆叔特爾認為，檔案學(xué)與其它學(xué)科研究領(lǐng)域雖然交叉重疊，但是，檔案學(xué)的獨立性與協(xié)同性并不是一對矛盾，來自其他學(xué)科的挑戰(zhàn)，正是檔案學(xué)發(fā)展的加速器。[9]（p213）事實上，并不獨檔案學(xué)科存在“借用”現(xiàn)象，其它臨近學(xué)科圖書館學(xué)、情報學(xué)、歷史學(xué)、信息學(xué)都存在這一現(xiàn)象，這并未對這些學(xué)科的獨立學(xué)科地位構(gòu)成致命動搖。因此，問題的癥結(jié)在于如何吸收相關(guān)學(xué)科的成果。當前的癥結(jié)集中體現(xiàn)在“不成熟的心理、理論和實踐條件，很難使跨學(xué)科研究在檔案學(xué)術(shù)研究中發(fā)揮出應(yīng)有的效果，反而使部分學(xué)術(shù)成果有悖于跨學(xué)科的價值取向?！盵10]概而言之，檔案學(xué)學(xué)科體系是一個見仁見智的問題，尋求到一個終極確定的答案，實屬困難，正因如此，檔案學(xué)學(xué)科體系不能支撐整個檔案學(xué)獨立的大廈，我們不能妄把檔案學(xué)獨立學(xué)科地位的支點歸為檔案學(xué)學(xué)科體系。檔案學(xué)要想贏得尊嚴，就必須更加關(guān)注現(xiàn)實的檔案實踐問題，回到最真實的檔案學(xué)之境來。

“應(yīng)該蘊涵能夠”——檔案學(xué)學(xué)科功能

綜上，檔案學(xué)獨立學(xué)科地位的支點既不取決于檔案學(xué)學(xué)科屬性，也不取決于檔案學(xué)學(xué)科體系。那么能夠標明檔案學(xué)獨立學(xué)科地位的支點究竟是什么？什么才能夠支撐起檔案學(xué)獨立學(xué)科地位的大廈？換言之，檔案學(xué)不能被其它學(xué)科所替代的決定性要素是什么？筆者認為這個決定性要素即是檔案學(xué)無可替代的學(xué)科功能。筆者從“應(yīng)該蘊涵能夠”得出的結(jié)論并非是否定檔案學(xué)學(xué)科性質(zhì)及學(xué)科體系的重要性，這些基本概念和問題正是檔案學(xué)學(xué)科功能得以實現(xiàn)的基石，筆者此文之意在于凸顯檔案學(xué)科不可被替代的立足點正是檔案學(xué)學(xué)科功能?！啊δ堋粗甘挛锏男в煤蛢r值，對一定的主體來說，功能是某事物存在和發(fā)展的應(yīng)有意義和基本論據(jù)所在。因此，對功能、效用、價值的關(guān)注，是人們作為主體關(guān)注一定客體的著眼點。人文社會科學(xué)的功能即人文社會科學(xué)在社會認識和社會實踐中的功效和可能起的作用。”[11]（p26）那么，檔案學(xué)的學(xué)科功能有哪些？這些功能對社會和人是否有用？對社會檔案需求的滿足程度如何？筆者認為檔案學(xué)在檔案活動中承擔兩種學(xué)科功能，一是解決人類檔案利用難題，二是指導(dǎo)檔案實踐，二者是檔案學(xué)必須存在的生命根基。第一，檔案學(xué)的直接功能：解決人類檔案利用難題。檔案是人們在日常事務(wù)過程中形成的直接記錄，對人類有著重要的信息情報價值。面對大量紛繁復(fù)雜的檔案，如何滿足人類的檔案利用難題？檔案學(xué)作為解決人類檔案利用的必修課程，其最直接最基礎(chǔ)的功能就是向檔案工作者傳承檔案學(xué)基本理論知識及其蘊含的檔案文化理念。指導(dǎo)人們解決檔案利用難題，檔案教學(xué)改革也必須能夠體現(xiàn)出檔案學(xué)的這一直接功能。在信息知識社會的今天，檔案工作不僅是一種簡單的“職業(yè)”，更是一種“專業(yè)”，檔案工作者的不可替代性正是有賴于檔案學(xué)解決人類檔案利用學(xué)科功能的有效發(fā)揮。然而反觀現(xiàn)實，我們不能忽視檔案學(xué)在解決人類檔案利用的過程中似乎陷入了瓶頸，檔案學(xué)幫助人們解決檔案利用的學(xué)科功能并未真正發(fā)揮效用，多次檔案教學(xué)改革成果也不明顯。檔案學(xué)在教學(xué)實踐中價值弱化的原因有很多，比如重理論輕實踐，操作知識過少，部分理論滯后或超前于檔案實踐，尤其是一些社會因素、政策因素等并未給檔案學(xué)直接學(xué)科功能的發(fā)揮提供適宜的社會環(huán)境，這些都嚴重阻礙了檔案學(xué)直接功能的實現(xiàn)。第二，檔案學(xué)的間接功能：指導(dǎo)檔案實踐。社會對檔案學(xué)的歧視以及很多檔案人不自信的很大原因在于檔案學(xué)面對檔案實踐應(yīng)用的解釋功能和指導(dǎo)功能大大弱化了。也就是說，檔案學(xué)危機的終極根源在于理論與實踐的矛盾沖突。檔案學(xué)不能對檔案實踐有效指導(dǎo)，人們就有充分理由對其提出質(zhì)疑。我們必須注意到，檔案學(xué)者深思熟慮的理論成果多被實踐者束之高閣，而實踐者面對工作中的難題依舊束手無策?！袄碚撁撾x實踐”成為困擾我們多年的難題，完全脫離實踐的檔案理論不僅很難保證其正確性、科學(xué)性，也不具備任何實際價值，由此形成的理論只能是經(jīng)院派理論，沒有實現(xiàn)的土壤，因此，檔案理論必須源于實踐?？梢哉f，創(chuàng)建檔案學(xué)理論本身不是目的，它的真正目的在于為檔案實踐服務(wù)。雖然檔案理論必須源于實踐、指導(dǎo)實踐，但是，這并不意味著檔案理論可以直接用于實踐。指導(dǎo)檔案實踐的功能，更多的是以“間接”的方式實現(xiàn)的。也就是說，并非是直接的、具體的檔案學(xué)理論才能指導(dǎo)實踐，恰恰是概括性和普遍性的檔案學(xué)理論更能指導(dǎo)實踐。從各學(xué)科的發(fā)展情況可以看出，學(xué)科理論并不提供解決具體問題的現(xiàn)成答案，而是提供一種思維意識和觀點，使人們在解決問題時具有正確的觀念。至于運用理論解決實際問題所取得的效果，并不是理論的能力所及。具體到檔案學(xué)來說，它不可能僅以檔案實踐中的具體情境為研究對象，因為適用于指導(dǎo)某種檔案情境下的理論，必然會脫離另外情境及其它檔案實踐者的需要，這也違背了理論所固有的概括性和抽象性的本質(zhì)。過于具體的檔案學(xué)理論構(gòu)建“往往偏重于檔案實踐，從而失去了主體意識和學(xué)科自身的特點，失去了檔案學(xué)的學(xué)術(shù)尊嚴”[12]。檔案學(xué)的教學(xué)改革不能過于強調(diào)操作技能實踐，不利于檔案學(xué)獨立學(xué)科地位的形成。當下，我們的檔案學(xué)理論不能很好地指導(dǎo)實踐，很大原因不在于理論性過強，過于抽象，而恰恰在于它的理論性過差，概括性不強，不能真正發(fā)揮深化認識，指導(dǎo)檔案實踐的功能,從而動搖了檔案學(xué)的學(xué)科地位。

本文作者：張江珊作者單位：揚州大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院