前言：本站為你精心整理了人民銀行履職績效審計的實(shí)現(xiàn)途徑范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

在審計隊伍建設(shè)上，突出一個“全”字為開展轉(zhuǎn)型項目打下良好的基礎(chǔ)，益陽中支將提升全體審計人員的整體素質(zhì)納入核心議題。一方面，益陽中支多次組織召開審計業(yè)務(wù)會議，以會代訓(xùn)，專題學(xué)行郭慶平行長助理和楊立杰司長等領(lǐng)導(dǎo)在《中國金融》、總行《內(nèi)審工作簡報》、總行《金融研究報告》等重點(diǎn)刊物對央行內(nèi)審轉(zhuǎn)型的重要論述，經(jīng)常閱讀《中國審計》、《中國內(nèi)部審計》、《中國審計報》等審計權(quán)威報刊，強(qiáng)化了對人民銀行績效審計的內(nèi)涵、目標(biāo)、內(nèi)容和評價方法的學(xué)習(xí)和研討。益陽中支還結(jié)合上級行各對口處室對中支各科室年度業(yè)務(wù)績效考核內(nèi)容，在充分討論的基礎(chǔ)上，嘗試著構(gòu)建了對中支各科室業(yè)務(wù)績效審計評價指標(biāo)庫。另一方面，益陽中支積極廣泛地參加上級行和內(nèi)審協(xié)會組織的內(nèi)審轉(zhuǎn)型知識業(yè)務(wù)培訓(xùn)班。僅2012年5至6月，就派3名內(nèi)審人員參加了武漢分行舉辦的2期為期各7天的內(nèi)審轉(zhuǎn)型業(yè)務(wù)培訓(xùn)班，培訓(xùn)覆蓋面達(dá)中支內(nèi)審人員總數(shù)的50%。通過學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，拓展了內(nèi)審人員的知識范圍，提升了內(nèi)審人員的綜合素質(zhì)。

在審計評價標(biāo)準(zhǔn)確定上，突出一個“實(shí)”字履職績效審計的核心是建立科學(xué)有效的績效評價體系，它是保證評價結(jié)果客觀公正、全面有效的充要條件。為此，益陽中支充分利用內(nèi)審業(yè)務(wù)骨干被武漢分行抽調(diào)參與履職績效審計攻關(guān)小組的難得機(jī)會，認(rèn)真向上級行和兄弟中支學(xué)習(xí)有關(guān)績效審計的先進(jìn)理念和技術(shù)方法，嘗試著建立了符合央行實(shí)際的領(lǐng)導(dǎo)干部履職績效評價指標(biāo)體系。指標(biāo)體系包括一級指標(biāo)6個，二級指標(biāo)20個，三級指標(biāo)73個(詳見附表)。在建立指標(biāo)體系時，攻關(guān)小組充分考慮了人民銀行績效評價的特殊性，綜合考量定性評價與定量評價相結(jié)合。一方面將可以量化的影響績效的因素通過設(shè)置指標(biāo)的方式進(jìn)行量化，以便于分析、比較;另一方面對無法量化的影響績效的因素，借鑒國外的做法，按照“優(yōu)先實(shí)踐”原則作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。益陽中支借鑒層次分析法原理，針對具體指標(biāo)的不同特點(diǎn)，確定了各項指標(biāo)的基準(zhǔn)分值、相應(yīng)權(quán)重、計算公式和評價辦法，總分值100分，按綜合得分情況將履職績效水平分為“優(yōu)秀”(90－100分)、“良好”(75－90分)、“一般”(60－75分)、“較差”(60分以下)四個等級，初步實(shí)現(xiàn)了指標(biāo)體系標(biāo)準(zhǔn)化。

在審計項目管理上，突出一個“優(yōu)”字1．審計項目選取突出一個“好”字。在績效審計項目選取上要充分考慮項目重要性、時效性和可行性，使有限的審計資源發(fā)揮更大的效應(yīng)。一是按照平時審計監(jiān)督、內(nèi)控評估所發(fā)現(xiàn)問題和整改落實(shí)情況所確定的審計頻率，年初益陽中支就計劃對轄內(nèi)桃江縣支行(以下簡稱支行)行長開展履職績效審計并獲中支黨委同意;二是人事部門根據(jù)干部管理的需要，也建議內(nèi)審部門對轄內(nèi)桃江縣支行行長開展履職績效審計并出具了《履職績效審計建議書》;三是益陽中支通過多種途徑對被審計單位的干部職工進(jìn)行審前調(diào)查了解，開展可行性研究，他們希望審計組早日進(jìn)點(diǎn)幫助其查擺一些問題，被審計對象也希望益陽中支通過對其的審計澄清一些事實(shí);四是內(nèi)審部門在年初工作規(guī)劃時，集思廣益，充分考慮了審計力量和業(yè)務(wù)水平，提高績效審計項目的有效性。通過以上措施，益陽中支確保了在審計立項時就把領(lǐng)導(dǎo)重視、部門關(guān)注、群眾關(guān)心的單位作為績效審計工作的重點(diǎn)。2．審計方案編制突出一個“細(xì)”字。審計方案編制的是否有針對性直接決定了審計現(xiàn)場工作實(shí)施的效果。因此，審計方案必須要根據(jù)每個項目特點(diǎn)“量身定制”:一方面，益陽中支抓好方案編制環(huán)節(jié)，做到了績效審計方案編制中必須要有績效評價內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，對核心績效評價指標(biāo)的篩選多次召開審計業(yè)務(wù)會議討論確定;另一方面，抓好方案調(diào)整環(huán)節(jié)，益陽中支在審計實(shí)施中根據(jù)工作需要和情況變化，不斷完善績效審計內(nèi)容和績效評價指標(biāo)，及時調(diào)整修正了《履職績效審計方案》。3．審計重點(diǎn)確定突出一個“準(zhǔn)”字。益陽中支更加注重管理的績效審計，實(shí)現(xiàn)由“財務(wù)+核算”向“績效+管理”的過渡，堅持審計查賬與搜集賬外信息相結(jié)合，不就賬查賬;堅持審計業(yè)務(wù)與被審計單位的業(yè)務(wù)流程相結(jié)合，從業(yè)務(wù)流程入手，先學(xué)業(yè)務(wù)，摸清流程，再開展審計。益陽中支運(yùn)用風(fēng)險導(dǎo)向的審計方法，要求審計人員在審前查閱近年來被審計單位的審計報告和審計結(jié)論，通過對以往各類審計中發(fā)現(xiàn)問題和風(fēng)險隱患的分析和評估，準(zhǔn)確確定審計重點(diǎn)。4．審計報告表述突出一個“新”字。審計報告是審計成果展現(xiàn)的重要載體。而傳統(tǒng)意義上的履職審計報告在履職基本情況方面常常是復(fù)制被審計對象的述職報告，將各項內(nèi)容夾雜在一起，對審計發(fā)現(xiàn)的問題也沒有分門別類地表述，給人的感覺是審計報告枯燥無味、表述不直觀明了。此次履職績效審計，益陽中支一反常態(tài)，幾易其稿，按全新的思路撰寫審計報告，特別是將履職基本情況和審計發(fā)現(xiàn)問題這兩個部分均按《審計方案》明確的六個方面的審計內(nèi)容分門別類地歸納和表述，使得基本情況和問題反映更加直觀明了，讓領(lǐng)導(dǎo)耳目一新，在最短的時間內(nèi)掌握了審計報告反映的信息，也更容易讓被審計對象接受。

在審計方法運(yùn)用上，突出一個“活”字靈活運(yùn)用審計方法可以起到事半功倍的效果。在此次審計過程中，益陽中支由過去的賬本式審計轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)據(jù)式、分析式審計，采集業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)與財務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行對比分析，大量采用核對法、實(shí)地觀察法、座談法、問卷調(diào)查法、分析性復(fù)核等方法，還“借力引智”，充分利用行內(nèi)外各種信息資源，掌握了很多“活”情況，有針對性地開展績效審計并充分體現(xiàn)了“風(fēng)險引導(dǎo)審計、審計關(guān)注風(fēng)險”的審計精髓。一是通過構(gòu)建履職績效審計聯(lián)席會議制度等方式建立起與中支人事部門、紀(jì)檢監(jiān)察部門、相關(guān)業(yè)務(wù)部門相互結(jié)合、相互溝通的協(xié)調(diào)機(jī)制。益陽中支審前充分征求人事部門、紀(jì)檢監(jiān)察部門的意見，從人事部門調(diào)閱了被審計對象近兩年的年度考核登記表，了解掌握其工作概況和年度考核情況，并注重將其與述職報告和審計情況的關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性進(jìn)行綜合分析和審計認(rèn)定;益陽中支還到紀(jì)檢監(jiān)察部門查閱了被審計對象的廉政檔案，了解其廉政情況及近兩年有無被舉報、被投訴和被處分等情況。二是益陽中支充分利用個別談話這種非常適合于履職績效審計的審計方法，了解掌握重大經(jīng)濟(jì)事項決策情況、實(shí)際效果，從中獲取有價值的審計信息資源，并逐個核實(shí)，去偽存真，作為分析評價的依據(jù)。在個別座談中，審計組與被審計單位的16位干部職工，逐個進(jìn)行了非常詳盡的座談，談話率達(dá)100%，從中篩選和發(fā)現(xiàn)了一些僅僅通過資料查閱核對法等常規(guī)手段難以發(fā)現(xiàn)的又最受支行干職工關(guān)注的“門面賠租”、“公車私用”、“費(fèi)用缺口”等審計線索和熱點(diǎn)問題，為審計找準(zhǔn)了風(fēng)險點(diǎn)，找到了突破口。三是采用無記名民主測評和問卷調(diào)查的方式，提升了審計評價公正性。益陽中支分別設(shè)計發(fā)放了包括23個問題和17項問題的民主測評表和問卷調(diào)查表，采取由支行和支行所在的政府部門、金融機(jī)構(gòu)、財稅部門被測評人員和被調(diào)查人員無記名填寫后密封交審計組的方式，核查支行領(lǐng)導(dǎo)干部組織力、凝聚力和金融服務(wù)、金融管理、工作業(yè)績的認(rèn)可度及總體評價，得到行內(nèi)外民主測評和問卷調(diào)查的定性評價結(jié)論，并對不同的評價等級賦予不同的評分區(qū)段和分值。這樣，益陽中支便將過去抽樣審計變?yōu)檎嬲饬x上的全覆蓋審計，提升了審計效率和質(zhì)量。

在審計成果運(yùn)用上，突出一個“快”字一是意見反饋“快”。為了打消支行干職工對審計組回中支后將審計發(fā)現(xiàn)問題特別是與支行干職工的談話內(nèi)容進(jìn)行“過濾”和“篩選”而造成信息失真和問題化小的疑慮，現(xiàn)場審計結(jié)束后，益陽中支當(dāng)場組織包括被審計領(lǐng)導(dǎo)干部在內(nèi)的支行班子成員、中層干部、職工代表進(jìn)行審計初步意見的反饋。反饋過程中，益陽中支采取不遮掩、不文飾、不放大、不縮小的方式，迅速將審計發(fā)現(xiàn)的問題擺到桌面上，達(dá)到了教育和警示的目的。二是專報要情“快”。益陽中支及時匯總審計發(fā)現(xiàn)的14個風(fēng)險性、典型性、普遍性問題，從制度、體制、機(jī)制和政策層面查找原因，提出加強(qiáng)管理、完善機(jī)制體制的審計建議，以《專報信息》、《審計要情》和《審計報告》等形式上報中支行領(lǐng)導(dǎo)，引起中支黨委的高度關(guān)注并獲中支“一把手”和分管行領(lǐng)導(dǎo)重要批示，促進(jìn)了問題整改，發(fā)揮了“審計一點(diǎn)、帶動一片”的效果。三是跟蹤督查“快”。在督促整改上，益陽中支建立了審計發(fā)現(xiàn)問題交流磋商機(jī)制，多次與被審計對象交流溝通，共同分析問題風(fēng)險、成因和改進(jìn)對策，下發(fā)《整改通知書》，落實(shí)整改責(zé)任，改變了“單兵作戰(zhàn)”的審計模式。四是成果共享“快”。益陽中支以信息化平臺為載體，創(chuàng)新審計服務(wù)模式，設(shè)計了《審計發(fā)現(xiàn)問題風(fēng)險預(yù)警函》，將審計發(fā)現(xiàn)問題、風(fēng)險分析和優(yōu)化策略及時通報被審計單位上級行的各相關(guān)部門，實(shí)現(xiàn)了審計成果共享和整改上下聯(lián)動，促進(jìn)了風(fēng)險預(yù)防和問題整改。審計結(jié)束后，益陽中支將《審計結(jié)論》及時發(fā)送到中支組織人事和紀(jì)檢監(jiān)察部門，兩部門將其歸入被審計領(lǐng)導(dǎo)干部個人檔案和廉政檔案，作為選拔、任用干部的重要參考依據(jù)。這樣做既可以進(jìn)行全方位的信息交流和成果共享，為相關(guān)部門對轄內(nèi)縣(市)支行領(lǐng)導(dǎo)干部履職績效審計評價結(jié)果的橫向比較運(yùn)用提供了較為科學(xué)、客觀的數(shù)據(jù)支撐，也可以節(jié)約審計資源，降低審計成本，形成監(jiān)督合力，共同促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部依法、公正、高效地履行職責(zé)。

人民銀行領(lǐng)導(dǎo)干部履職績效審計的主要成效

(一)審計中引入績效審計理念并注重“定量+定性”的有機(jī)結(jié)合，既鍛煉了審計隊伍，又提升了履職審計評價的客觀性和全面性在審計過程中，益陽中支充分發(fā)揮審計人員的綜合素質(zhì)合力，運(yùn)用科學(xué)、可行的績效審計理論，探索了領(lǐng)導(dǎo)干部履職績效評價指標(biāo)體系的設(shè)計、構(gòu)建和使用方法，積累了一定的履職績效審計經(jīng)驗。在以往履職審計中，審計評價主要由主審人根據(jù)審計人員檢查情況定性評價，由于主審人個人偏好和個人評價標(biāo)準(zhǔn)不同可能造成審計評價結(jié)果的差異性，影響了審計評價的客觀性和準(zhǔn)確性。另一方面，針對人民銀行領(lǐng)導(dǎo)干部的履職績效難以全部用定量指標(biāo)加以衡量的實(shí)際情況，益陽中支牢固樹立“定量+定性”有機(jī)結(jié)合的理念，合理設(shè)定審計內(nèi)容和指標(biāo)體系，注重兩者的相互印證、補(bǔ)充及關(guān)聯(lián)，在評價時做好“指標(biāo)評價+檢查事實(shí)”、“審計評價+民主測評”、“查閱資料+個別訪談”的有效結(jié)合，綜合評價被審計對象的履職績效，提升了履職審計成效。定量評價采用抽樣、審閱、比較分析等方法，由審計人員按照審計任務(wù)分工，自行采集可以直接量化的各項業(yè)務(wù)相關(guān)數(shù)據(jù)，根據(jù)《領(lǐng)導(dǎo)干部履職績效評價指標(biāo)體系》中每一個評價指標(biāo)的計算公式分別計算出每個指標(biāo)的實(shí)際分值。定性評價采用人員詢問、民主測評、調(diào)查問卷、資料查閱判斷等方法，由審計人員根據(jù)審計情況分區(qū)段進(jìn)行定性賦值。

(二)加強(qiáng)交流溝通，化解干群矛盾，維護(hù)了人民銀行的聲譽(yù)在審計過程中，益陽中支通過個別座談獲悉，支行干職工對支行門面的續(xù)租、退租意見很大，反響強(qiáng)烈，希望審計組認(rèn)真查處，給他們一個合情合理的交待。獲取此審計線索后，益陽中支經(jīng)過多方詢問和反復(fù)補(bǔ)充調(diào)閱相關(guān)書證資料，表明被審計對象在門面的續(xù)租和退租上存在諸多薄弱環(huán)節(jié)，但是益陽中支從另外一個視角對支行門面退租問題進(jìn)行了客觀審視，認(rèn)定門面退租符合支行的長遠(yuǎn)利益。為此，益陽中支將上述情況向被審計對象和支行全體干職工進(jìn)行了反饋和說明，被審計對象認(rèn)可其在門面續(xù)租和退租事項上存在的不足并積極整改，支行干職工也終于對門面續(xù)租和退租問題表示理解、支持和包容，有效遏止了影響支行聲譽(yù)的行為或事件發(fā)生。通過審計，益陽中支終于“化干戈為玉帛”，化解了干群矛盾，融洽了干群關(guān)系，維護(hù)了人民銀行的聲譽(yù)，促進(jìn)了支行建設(shè)。

(三)健全機(jī)制，強(qiáng)化內(nèi)控，為被審計對象提供了一種促進(jìn)工作的有效途徑通過此次履職績效審計，被審計對象的評價得分為88．5分，履職評價結(jié)論為“良好”，還有較大的提升空間。益陽中支深刻地感悟到，轉(zhuǎn)型后審計關(guān)注的是被審計單位的責(zé)任和管理效果，是深層次、高要求的審計，能真正幫助被審計單位找準(zhǔn)差距，健全機(jī)制，強(qiáng)化內(nèi)控，改進(jìn)工作，提高履職水平，達(dá)到審計目的。本次審計實(shí)踐得到了中支黨委的大力支持和充分肯定。針對審計發(fā)現(xiàn)的問題和存在的不足，支行迅速召開黨組擴(kuò)大會議，專題研究整改措施，限期進(jìn)行整改，并按時上報了整改報告和審計效應(yīng)分析，整改效果明顯，有效促進(jìn)了支行工作的良性開展。

實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)干部履職績效審計中存在的問題和難點(diǎn)

(一)審計評價指標(biāo)設(shè)置容易“走偏”就績效審計而言，部分審計人員似乎陷入一個誤區(qū)，認(rèn)為“效率”就等于“比率”，提到評價指標(biāo)，就千方百計的建立幾十個數(shù)量公式，似乎績效審計內(nèi)容就是由數(shù)量指標(biāo)堆積起來的。如此，別說開展審計，單單計算這些公式，就要耗費(fèi)審計人員大量的時間和精力，即便是計算出來了，其結(jié)果又能說明什么，很多審計人不知其然，更不知其所以然，很容易“走偏”。同時，履職績效評價指標(biāo)體系的設(shè)置，其方式方法還處在初步的探索和完善階段。在具體實(shí)踐過程中，還存在著一些問題與不足:一是指標(biāo)體系構(gòu)建還不盡全面、合理，特別是反映經(jīng)濟(jì)性、效率性與效果性的相對指標(biāo)，其布局、數(shù)量、代表性還有待于進(jìn)一步改進(jìn)與完善;二是績效評價體系還缺乏綱領(lǐng)性評價標(biāo)準(zhǔn)，使得績效考核評價在某些方面難以做出客觀、準(zhǔn)確的判斷。此外，在現(xiàn)行內(nèi)審體制下，基層央行內(nèi)審部門對領(lǐng)導(dǎo)干部開展績效審計，還很難擺脫利益關(guān)系、人際關(guān)系、依附關(guān)系的影響，這在一定程度上影響到績效考核評價的客觀性、公正性和有效性。

(二)審計標(biāo)準(zhǔn)不夠完善審計標(biāo)準(zhǔn)是審計人員對領(lǐng)導(dǎo)干部履職效果進(jìn)行衡量或評價的尺度，是審計人員分析、評價并出具審計意見的依據(jù)。1999年以后，財政部等有關(guān)部門陸續(xù)制發(fā)了《國有資本金效績評價規(guī)則》、《企業(yè)效績評價標(biāo)準(zhǔn)》等，為企業(yè)績效評價工作開展提供了有利條件。但是，對于像央行這樣的公共部門的領(lǐng)導(dǎo)干部開展績效審計，目前尚無明確標(biāo)準(zhǔn)。特別是對人民銀行系統(tǒng)而言，履職績效審計涉及多級分支機(jī)構(gòu)，涉及各個單位或部門管理活動的全過程，各種情況千差萬別，目前尚無對其履職效果進(jìn)行客觀評價的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，完善績效審計標(biāo)準(zhǔn)的任務(wù)艱巨。正是由于缺乏具有針對性的制度規(guī)范和參照藍(lán)本，使履職績效審計還處在初步探索中，績效評價也難以深入。雖然益陽中支在實(shí)踐中對基層央行履職績效評價指標(biāo)體系在定性和定量兩方面進(jìn)行了探索，但評價的客觀性有待檢驗。

(三)審計技術(shù)不夠先進(jìn)履職審計側(cè)重于對領(lǐng)導(dǎo)干部履行職責(zé)的績效評價，它通過對領(lǐng)導(dǎo)干部貫徹執(zhí)行國家金融法律法規(guī)和方針政策、重大事項決策情況、單位內(nèi)控體系建設(shè)情況以及財務(wù)資產(chǎn)管理情況等多方面的績效審計，評價其完成任務(wù)和目標(biāo)的效果。而對履職效果進(jìn)行評價需要更高的審計技術(shù)和方法，需要電子計算機(jī)廣泛運(yùn)用于審計計劃、管理、計算、數(shù)據(jù)庫建設(shè)等方面，大量采用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，開發(fā)各種軟件，廣泛采用質(zhì)量分析方法和決策模型等。而目前央行審計技術(shù)還不高，主要以傳統(tǒng)的手工審計為主，審計軟件很少，電子計算機(jī)主要用來歸集數(shù)據(jù)，審計技術(shù)方法還不適應(yīng)履職績效審計發(fā)展的需要。

提高履職績效審計有效性的對策和建議

(一)科學(xué)設(shè)定指標(biāo)，強(qiáng)化其適用性我們并不反對建立數(shù)量指標(biāo)，關(guān)鍵是對績效審計評價有何作用，其結(jié)果如何支撐審計結(jié)論。所以，績效審計應(yīng)謹(jǐn)慎選擇數(shù)量指標(biāo)，首先要保證數(shù)量指標(biāo)的可獲得性、先進(jìn)性、適用性、可比性、關(guān)聯(lián)性，既要考慮指標(biāo)本身的科學(xué)合理，又要結(jié)合實(shí)際，遵循客觀規(guī)律，有助于績效評價人，避免生搬硬套、刻意拼湊;不論是指標(biāo)所包含的內(nèi)容，還是指標(biāo)的計算，均應(yīng)力求簡明、易懂，便于分析和判斷。

(二)健全評價標(biāo)準(zhǔn)，完善評價體系合理借鑒國內(nèi)外先進(jìn)的履職審計經(jīng)驗，認(rèn)真總結(jié)近年來全面審計、離任審計、專項審計中取得的評價標(biāo)準(zhǔn)方面的經(jīng)驗，參照財務(wù)審計的審計準(zhǔn)則，制定系統(tǒng)、操作性強(qiáng)的履職績效評價標(biāo)準(zhǔn)體系。鑒于履職績效審計具體情況比較復(fù)雜，可分門別類制定出具有各個部門特點(diǎn)的評價標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。同時，在評價標(biāo)準(zhǔn)和有關(guān)規(guī)范中要對履職審計對象、審計目的、審計程序、審計報告基本形式、人力資源的利用等做出具體規(guī)定。具體可分為兩大類:一類是規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)，如有關(guān)的法規(guī)、制度、相關(guān)程序要求等強(qiáng)制性的標(biāo)準(zhǔn);另一類是用來衡量履職績效的計量標(biāo)準(zhǔn)和其他良好實(shí)務(wù)與規(guī)范化控制模式等非強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。

(三)運(yùn)用科技手段，改進(jìn)審計方法在審計技術(shù)上，中央銀行要加大信息化建設(shè)力度，充分利用計算機(jī)、計量經(jīng)濟(jì)學(xué)等技術(shù)，開發(fā)各種適合評價履職績效審計效果的軟件。在審計方法上，要大量采用關(guān)鍵人員訪談法、問卷調(diào)查法、比較分析法、因素分析法等適應(yīng)于履職績效審計的方法，采取定性分析與定量分析相結(jié)合，建立科學(xué)合理的履職績效審計模型。通過改進(jìn)審計技術(shù)方法，增強(qiáng)對領(lǐng)導(dǎo)干部履職績效評估的真實(shí)性、客觀性、可靠性，為充分肯定成績和明確界定責(zé)任提供準(zhǔn)確的信息，為科學(xué)評價干部提供技術(shù)支持，真正做到“圍繞績效搞審計，跳出審計談績效”。

作者：諶爭勇單位：中國人民銀行益陽市中心支行