前言：本站為你精心整理了人民銀行內(nèi)部審計轉(zhuǎn)型有益探索范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

層次分析法評價模型層次分析法（AnalyticHierarchyProcess，簡稱AHP）是上個世紀(jì)7O年代中期提出的一種系統(tǒng)分析方法。它的基本思想就是對一個問題的多個影響因素的重要性進(jìn)行判斷時，先對這些元素進(jìn)行相互“兩兩比較”得出一定的重要性數(shù)值，然后通過計算確立各元素的權(quán)重，以此作為評價和選擇方案的依據(jù)。它將復(fù)雜問題分解為多個組成因素，并將這些因素進(jìn)一步分解，層層排列起來，形成一個有序的遞階層次結(jié)構(gòu)，然后在每個層次中通過兩兩比較的方式確定諸因素相對上一層次的相對重要性，最后綜合評估確定諸因素相對重要性的總順序。在層次分析中，為了使決策判斷定量化，通常采用A.L.Saaty建議的1～9標(biāo)度方法，根據(jù)本級別指標(biāo)要素之間相對重要性的比較，構(gòu)建一級評價指標(biāo)兩兩比較判斷矩陣，運用幾何平均法，計算相應(yīng)指標(biāo)的權(quán)重Wi，由同階平均隨機一致性指標(biāo)計算求得最大特征值，一致性指標(biāo)CI值，平均一致性指標(biāo)CR值1。CR<0.1，矩陣具有滿意的一致性，否則就需要調(diào)整矩陣，直到具有滿意的一致性為止。其步驟是：1.制定指標(biāo)權(quán)值判斷表。例如，表2是根據(jù)指標(biāo)體系第一層6個指標(biāo)建立的權(quán)值判斷表。2.填寫指標(biāo)權(quán)值判斷表。方法：將每行的指標(biāo)與列指標(biāo)進(jìn)行比較。指標(biāo)權(quán)值采用4分值：非常重要的指標(biāo)為4分；比較重要的指標(biāo)為3分；同樣重要的指標(biāo)為2分；不太重要的指標(biāo)為1分；很不重要的為0分。4.將統(tǒng)計結(jié)果折算為權(quán)重（見表3）。同樣方法可以計算出第二、第三層的各指標(biāo)排序和權(quán)重。

建立領(lǐng)導(dǎo)干部履職績效審計模糊評價標(biāo)準(zhǔn)1.績效評價指標(biāo)。初步設(shè)定評價指標(biāo)為3級指標(biāo)體系，其中包括6個一級指標(biāo)、19個二級指標(biāo)、38個三級指標(biāo)。一級指標(biāo)是反映履職績效的綜合指標(biāo)；二級指標(biāo)是對一級指標(biāo)的進(jìn)一步細(xì)分，是反映履職績效的中間指標(biāo)；三級指標(biāo)是具體的評價指標(biāo)。2.績效評價方法。評價采用定性與定量相結(jié)合的方式。定性評價主要從一級指標(biāo)的經(jīng)濟性、效率性和效果性進(jìn)行總體評價，定量評價主要從三級指標(biāo)著手，采取設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)權(quán)重、分項評價、逐步匯總的方式進(jìn)行。將每個評價指標(biāo)所得的總分?jǐn)?shù)設(shè)為100分，根據(jù)每個指標(biāo)的具體評價情況，參考如表3的模糊評價標(biāo)準(zhǔn)：好（90~100分）、較好（80~89分）、一般（60~79分）和差（60分以下），為每個具體評價指標(biāo)得分，然后將該得分與其對應(yīng)的在總體模型中的權(quán)重相乘，并對每個評價指標(biāo)的加權(quán)得分求和，即得到綜合評價得分，通過這一綜合評價得分反映被審計對象履職情況總的水平。最終得分就是對領(lǐng)導(dǎo)干部任履職情況的一個總評價。即得分在90分（含）以上，評價該領(lǐng)導(dǎo)干部在任期內(nèi)履職情況為好；80（含）至89分，履職情況為較好；60（含）至79分，履職情況為一般；60分以下，履職情況為差。

人民銀行領(lǐng)導(dǎo)干部履職績效審計評價指標(biāo)體系

1.指標(biāo)選擇的原則。一是該指標(biāo)體系應(yīng)能充分反映領(lǐng)導(dǎo)干部履行職責(zé)的狀況和基本特征。二是該指標(biāo)體系力求做到科學(xué)、正確。應(yīng)充分考慮已有資料來源的限制及數(shù)據(jù)的真實可靠程度，確保指標(biāo)的準(zhǔn)確性和權(quán)威性，以保證評價結(jié)果的客觀性。三是該指標(biāo)體系應(yīng)兼具可比性和穩(wěn)定性。所選指標(biāo)要便于橫向和縱向的研究分析，具備便于同一單位不同年度的比較和不同單位之間的對比交流的特點。

2.指標(biāo)的確定。本文采取以定性評價為主，輔以定量評價的方式，通過審前調(diào)查，設(shè)計了“履職績效審計調(diào)查問卷”、“履職績效審計民主測評表”、“指標(biāo)選定表”，采用德爾菲法（專家問卷調(diào)查法）綜合確定現(xiàn)場審計評價指標(biāo)體系。

研究展望

通過探索開展人民銀行領(lǐng)導(dǎo)干部履行職責(zé)績效審計，構(gòu)建評價指標(biāo)體系并將其應(yīng)用于內(nèi)審實踐，可以說在促進(jìn)人民銀行開展績效審計，推動內(nèi)部審計轉(zhuǎn)型工作方面作了有益嘗試。為了進(jìn)一步完善領(lǐng)導(dǎo)干部履行職責(zé)績效審計的內(nèi)容、方法、指標(biāo)體系，我們認(rèn)為今后還要在以下幾個方面繼續(xù)做好研究工作：一是隨著履行央行職能的變化，要適時對審計內(nèi)容做出調(diào)整，保證審計內(nèi)容與履職內(nèi)容相一致；二是增強指標(biāo)體系權(quán)重的客觀性，可以考慮使用比較常用的層次分析法，剔除指標(biāo)計算過程中過多的主觀因素；三是要進(jìn)一步加強與被審計單位的溝通，了解審計對象對這種審計方法和指標(biāo)體系的接受程度，繼續(xù)接受實踐檢驗。

作者：鄒翔單位：中國人民銀行九江市中支