前言：本站為你精心整理了職業(yè)教育政策效度范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]與其他類型的教育政策相比，職業(yè)教育政策存在著文本繁榮與實(shí)踐領(lǐng)域消沉并存的現(xiàn)象。在國(guó)家強(qiáng)調(diào)必須大力發(fā)展職業(yè)教育的形勢(shì)下，職業(yè)教育所存在的不少問(wèn)題依然難以解決，其根源在于職業(yè)教育政策的效度不高。本文具體論述了影響職業(yè)教育政策效度不高的三個(gè)因素：職業(yè)教育政策制定中決策主體的價(jià)值沖突、職業(yè)教育政策的執(zhí)行效力不高、職業(yè)教育共同體關(guān)系的疏離。

[關(guān)鍵詞]職業(yè)教育政策價(jià)值沖突執(zhí)行效力共同體效度

改革開(kāi)放20多年來(lái)，在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的思想指導(dǎo)下，黨和國(guó)家高度重視職業(yè)教育工作，連續(xù)召開(kāi)全國(guó)性的職業(yè)教育工作會(huì)議，出臺(tái)了不少促進(jìn)職業(yè)教育發(fā)展的文件和決定。但是，與其他類型的教育政策相比，職業(yè)教育政策存在著文本繁榮與實(shí)踐領(lǐng)域消沉并存的現(xiàn)象。即使在國(guó)家強(qiáng)調(diào)必須大力發(fā)展職業(yè)教育的形勢(shì)下，職業(yè)教育所存在的不少問(wèn)題依然難以解決，其原因固然是多方面的，但根源在于職業(yè)教育政策的效度不高，而影響職業(yè)教育政策效度不高的因素主要有以下幾個(gè)方面。

一、職業(yè)教育政策制定中決策主體的價(jià)值沖突

1．教育政策制定的實(shí)質(zhì)。教育政策的制定實(shí)際上就是代表政府行使權(quán)力的教育決策主體的價(jià)值選擇。一項(xiàng)教育政策的出臺(tái)必然面臨如公平與效率、長(zhǎng)遠(yuǎn)收益和眼前利益等諸多矛盾，因此，政策問(wèn)題其實(shí)就是價(jià)值問(wèn)題。政策的制定過(guò)程其實(shí)就是決策主體價(jià)值尋求、價(jià)值選擇和價(jià)值實(shí)現(xiàn)、價(jià)值創(chuàng)造、價(jià)值分配的過(guò)程，是價(jià)值矛盾斗爭(zhēng)和抉擇的過(guò)程。教育決策主體的價(jià)值是一個(gè)復(fù)雜的價(jià)值體系，由表及里地反映在主體的元價(jià)值、隱價(jià)值和顯價(jià)值之中。元價(jià)值是主體的最深層、最高層的價(jià)值，反映出一種理想和愿望，體現(xiàn)出公正、公平、合法、有效、以人為本等高于一切的標(biāo)準(zhǔn)；隱價(jià)值是主體個(gè)人真實(shí)而具體的價(jià)值表現(xiàn)形式，是決策主體在思考、決策和行動(dòng)中所秉持的、“習(xí)而不察”的價(jià)值觀，對(duì)教育政策具有決定性影響；顯價(jià)值是教育政策表現(xiàn)出的外在的、人人皆知的價(jià)值觀。教育政策的制定就是決策主體的元價(jià)值、隱價(jià)值和顯價(jià)值彼此沖突和斗爭(zhēng)的過(guò)程，經(jīng)過(guò)三種價(jià)值觀的妥協(xié)和權(quán)衡，決策主體的價(jià)值最終以整合后的價(jià)值形式表現(xiàn)㈩來(lái)。

2．職業(yè)教育決策主體的三重價(jià)值沖突。就職業(yè)教育而言，發(fā)展職業(yè)教育是實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效途徑，因此發(fā)展職業(yè)教育成為政府所信奉的價(jià)值觀，體現(xiàn)著元價(jià)值追求。但政府的隱價(jià)值是要在短期內(nèi)達(dá)到經(jīng)濟(jì)利益的最大化、政績(jī)的最大化和現(xiàn)有資金效率的最大化。然而，一方面，職業(yè)教育是一項(xiàng)培養(yǎng)技能型人才的高成本、周期長(zhǎng)的教育類型，并且其教育對(duì)象是社會(huì)的弱勢(shì)群體，因此，在資源有限的情況下，政府會(huì)兼顧社會(huì)強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的支持從而有效地彰顯政績(jī)；另一方面，在當(dāng)今偏離教育目的的觀念指導(dǎo)下，教育成敗的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)往往是重點(diǎn)中學(xué)、重點(diǎn)大學(xué)的升學(xué)率，并且基本上已經(jīng)成為影響公眾對(duì)政府滿意度的重要指標(biāo)。在這種情況下，發(fā)展職業(yè)教育顯然與決策主體的隱價(jià)值背道而馳。然而，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展以及教育現(xiàn)代化的道路上，又離不開(kāi)職業(yè)教育的有效參與，因此，在決策主體的顯價(jià)值上，政府必然表現(xiàn)出非常重視的態(tài)度，連續(xù)召開(kāi)會(huì)議，出臺(tái)大量的法律法規(guī)，政策文本繁榮，但在經(jīng)費(fèi)投入、基地建設(shè)、證書(shū)制度、就業(yè)政策等涉及更為深層和復(fù)雜的問(wèn)題時(shí)，容易出現(xiàn)推諉責(zé)任、規(guī)避矛盾的現(xiàn)象，其元價(jià)值在隱價(jià)值的沖擊下出現(xiàn)扭曲，造成職業(yè)教育政策的虛假繁榮，出現(xiàn)了職業(yè)教育決策主體“為了公平和人本發(fā)展職業(yè)教育；追求效率和效益忽視職業(yè)教育；回避矛盾和責(zé)任淡化職業(yè)教育的現(xiàn)象”，反映出職業(yè)教育決策主體三重價(jià)值的沖突。

二、影響職業(yè)教育政策執(zhí)行的因素

1．政策本身的效力問(wèn)題。政策效力不高必然導(dǎo)致政策執(zhí)行不力。影響職業(yè)教育政策效力不高的原因有以下二個(gè)方面：(1)職業(yè)教育政策缺少科學(xué)性。教育政策的效力來(lái)自于教育自身的科學(xué)性與權(quán)威性。職業(yè)教育理論體系的缺失不僅影響著人們正確的職業(yè)教育觀的形成，而且導(dǎo)致職業(yè)教育政策由于缺少科學(xué)性而效力不高，帶來(lái)了政策缺失與執(zhí)行乏力同時(shí)并存的現(xiàn)象。就職業(yè)教育法而言，其基本屬于“宣言性”立法，法律條文多為原則性的規(guī)范，缺少法律應(yīng)有的強(qiáng)制性效力，無(wú)論是從實(shí)體上還是程序上都缺少可操作性，因此一直停留在文件里和字面上。比如職業(yè)教育法雖然明確了職業(yè)教育的法律地位，規(guī)定了政府、社會(huì)、企業(yè)、學(xué)校以及個(gè)人的義務(wù)和權(quán)利，明確了職業(yè)教育的根本任務(wù)、辦學(xué)體制和管理體制，提出了發(fā)展職業(yè)教育的方法途徑，制定了職業(yè)學(xué)校的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)和進(jìn)入條件，但均沒(méi)有相配套的執(zhí)行性法規(guī)，出現(xiàn)了大量有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不糾的現(xiàn)象。(2)由于職業(yè)教育自身問(wèn)題而造成的政策矛盾。如國(guó)家在20世紀(jì)90年代制定的有關(guān)發(fā)展高等職業(yè)教育的政策，本意是通過(guò)發(fā)展高等職業(yè)教育拉動(dòng)中等職業(yè)教育的發(fā)展，健全職業(yè)教育體系，但卻實(shí)行了“一主三不”即“以學(xué)生繳費(fèi)為主，政府補(bǔ)貼為輔；畢業(yè)生不包分配，不再使用《普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)派遣報(bào)到證》，不再統(tǒng)一印制畢業(yè)證書(shū)內(nèi)芯”。在政策制定層面就出現(xiàn)了嚴(yán)重的動(dòng)機(jī)與效果的背離，雖然兼顧市場(chǎng)機(jī)制而推進(jìn)了體制改革，但卻在以大力發(fā)展高等職業(yè)教育為顯性目的的政策中，隱蔽性地設(shè)置了影響高等職業(yè)教育發(fā)展的“障礙”；雖然明確職業(yè)教育的對(duì)象多數(shù)是底層社會(huì)群體的子女，經(jīng)濟(jì)承受能力相對(duì)較低，但卻讓他們?cè)诮逃笆袌?chǎng)化”的道路上先行。(3)職業(yè)教育政策的行政力量效力不高。教育政策的效力除了內(nèi)求于教育政策自身的品質(zhì)和科學(xué)性之外，還外求于體制性的行政力量。但由于職業(yè)教育政策大多是在未被社會(huì)大眾所接受的情況下制定的，因此，其行政的力量不僅效力不高，而且往往還會(huì)引起人們的反感而產(chǎn)生消極的情緒，容易敷衍了事，從而影響政策執(zhí)行的效力。

2．政策執(zhí)行主體的價(jià)值觀錯(cuò)位問(wèn)題。政策執(zhí)行主體的價(jià)值錯(cuò)位必然造成政策的失真。華東師范大學(xué)的一位博土生，為了研究教育政策執(zhí)行問(wèn)題專門到一個(gè)縣級(jí)教委蹲點(diǎn)研究，參加教委所有的會(huì)議，到基層學(xué)校調(diào)查政策執(zhí)行的效果。經(jīng)過(guò)三個(gè)月的蹲點(diǎn)，博士生發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有趣的問(wèn)題：縣級(jí)教委的工作職能就是在中央的政策與地方的現(xiàn)實(shí)之間進(jìn)行“有機(jī)”調(diào)和，使教育實(shí)踐既不完全背離中央的政策精神，又不脫離地方的教育發(fā)展實(shí)際。乍一看似乎十分科學(xué)合理，但實(shí)際結(jié)果就是通過(guò)這種“上有政策，下有對(duì)策”的“科學(xué)執(zhí)行”，使國(guó)家的教育政策出現(xiàn)了失真和扭曲。“素質(zhì)教育轟轟烈烈，應(yīng)試教育扎扎實(shí)實(shí)”就是素質(zhì)教育政策在地方執(zhí)行中出現(xiàn)失真和扭曲的最典型、最生動(dòng)的例子。政策執(zhí)行主體價(jià)值觀的錯(cuò)位往往造成政策的表面化、儀式化、程序化，使教育政策成為簡(jiǎn)單的文本擬訂與頒布，使教育政策的執(zhí)行變?yōu)楹?jiǎn)單的應(yīng)付和擺設(shè)。文本擬訂以儀式化的呈現(xiàn)遮蔽了教育政策的實(shí)踐本性，既造成了教育政策資源的浪費(fèi)，也阻斷了教育政策與鮮活的教育現(xiàn)實(shí)對(duì)話的渠道，喪失了許多從實(shí)踐中獲得修正的機(jī)會(huì)和理由。實(shí)質(zhì)上，政策執(zhí)行的過(guò)程便是持續(xù)與實(shí)踐進(jìn)行對(duì)話、相互發(fā)現(xiàn)與批判并最終達(dá)到彼此適應(yīng)的過(guò)程。在過(guò)程中化解沖突與不適，達(dá)到默契與融通，從而不斷地在實(shí)踐情境的磨礪中提高教育政策的品質(zhì)，增強(qiáng)教育政策對(duì)現(xiàn)實(shí)的理解深度和干預(yù)力度，從而使教育政策在生動(dòng)的執(zhí)行中變得有效。遺憾的是，職業(yè)教育政策在執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)了扭曲，教育政策的自我反思能力變得困乏，這進(jìn)一步影響了職業(yè)教育政策的信度和效力。

3．政策執(zhí)行者的素質(zhì)問(wèn)題。政策執(zhí)行者的態(tài)度、素質(zhì)與能力直接影響著政策執(zhí)行的效果。盡管職業(yè)教育工作者以極大的熱情從事著艱難的職業(yè)教育事業(yè)，但畢竟由于職業(yè)教育的社會(huì)地位沒(méi)有達(dá)到與其功能相匹配的水平，所以在職業(yè)教育政策執(zhí)行中仍然存在著一定程度的消極情緒和被動(dòng)情緒。消極情緒的產(chǎn)生主要是由于政策的執(zhí)行者與政策的價(jià)值或利益取向的不一致，從而使政策不能得到執(zhí)行者的認(rèn)同；被動(dòng)情緒的產(chǎn)生則主要是由于執(zhí)行者知識(shí)結(jié)構(gòu)欠缺、閱歷淺薄或視界窄小而造成的政策理解上的困難，限制了執(zhí)行者對(duì)政策內(nèi)涵的理解程度和貫徹水平，或者是由于素質(zhì)所限難以尋找出有效的途徑、工具、方法或資源來(lái)執(zhí)行政策，表現(xiàn)出政策執(zhí)行的“力不從心”，同樣也會(huì)帶來(lái)政策執(zhí)行的低效。

4．政策執(zhí)行的監(jiān)督問(wèn)題。監(jiān)督的缺席和不力也使政策執(zhí)行失去了約束力量。國(guó)家雖然建立了較為健全的教育行政檢查體系和學(xué)校督導(dǎo)體制，但在具體實(shí)施中，職業(yè)教育仍缺乏有效的監(jiān)控機(jī)構(gòu)。雖然我國(guó)從2004年開(kāi)始了第一次職業(yè)教育督導(dǎo)工作，但與職業(yè)教育發(fā)展的需要相比顯得較為乏力，而且由于職業(yè)教育督導(dǎo)是一個(gè)新生事物，督導(dǎo)本身的科學(xué)性、創(chuàng)新性和專業(yè)化程度還不高，使職業(yè)教育督導(dǎo)仍然缺乏合理行使權(quán)力的條件。

三、職業(yè)教育共同體關(guān)系的疏離

1．職業(yè)教育共同體關(guān)系的疏離。職業(yè)教育作為一項(xiàng)事業(yè)，本質(zhì)上是集團(tuán)活動(dòng)的產(chǎn)物，是一個(gè)必須形成從理論到實(shí)踐的共同體才能完成的事業(yè)。職業(yè)教育工作者不僅要在自身的概念系統(tǒng)形成共同的概念范式，更重要的是要在文化上形成一種深刻的認(rèn)同、體驗(yàn)和交流，從而在思維方式、價(jià)值體系等方面形成一種堅(jiān)不可摧的學(xué)術(shù)共同體。職業(yè)教育發(fā)展的共同體包括三個(gè)方面：一是理論層，二是決策層，三是實(shí)踐層。第一，從職業(yè)教育發(fā)展的實(shí)際來(lái)看，理論工作者由于隊(duì)伍、經(jīng)費(fèi)、理論基礎(chǔ)等原因難以開(kāi)展本土化的職業(yè)教育實(shí)踐研究，不得不大量地引進(jìn)外來(lái)的概念系統(tǒng)或者進(jìn)行模式移植，造成了我國(guó)職業(yè)教育學(xué)科自主性的缺失，從而在職業(yè)教育發(fā)展實(shí)踐中出現(xiàn)“話語(yǔ)權(quán)”的旁落；第二，決策層決策的依據(jù)主要是外在的社會(huì)需要，其對(duì)職業(yè)教育自身的規(guī)律或難以把握，或“視而不見(jiàn)”，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的“社會(huì)本位”傾向，對(duì)職業(yè)教育理論的依賴度低，存在著“自以為是”的傾向，造成了職業(yè)教育政策的“科學(xué)性”“連續(xù)性”以及與其他教育的和諧度不夠；第三，實(shí)踐層一方面表現(xiàn)出一種無(wú)所適從的盲目，另一方面又表現(xiàn)出一種抄襲普通教育模式的“自覺(jué)”行動(dòng)，使得人們對(duì)職業(yè)教育“沒(méi)有理論”、“不是科學(xué)”的認(rèn)識(shí)在職業(yè)教育的實(shí)踐中得到檢驗(yàn)和論證，形成了職業(yè)教育認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的惡性循環(huán)。共同體之間的這種“各自為政”和關(guān)系的疏離，造成了職業(yè)教育特色的喪失、地位的失落以及話語(yǔ)權(quán)的旁落。

2．職業(yè)教育的理性發(fā)展必須依靠自身文化體系和思維方式的形成。文化的創(chuàng)新是職業(yè)教育發(fā)展的基礎(chǔ)。而職業(yè)教育文化體系的形成必須以技術(shù)的形成和發(fā)展為核心，技術(shù)是職業(yè)教育生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，因此形成相應(yīng)的“技術(shù)文化”是我國(guó)職業(yè)教育得以健康、持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展的保證。思維方式的革新是人類進(jìn)步的根本動(dòng)力，職業(yè)教育的發(fā)展問(wèn)題也必須通過(guò)思維的創(chuàng)新來(lái)實(shí)現(xiàn)。思維方式不僅包括思想、理想、信念，而且還包括方法體系——產(chǎn)生激情和活力的動(dòng)力系統(tǒng)。面對(duì)職業(yè)教育所存在的問(wèn)題，只要我們從職業(yè)教育的本質(zhì)特性上引入新的思維，形成職業(yè)教育的思想體系、理想信念體系，并形成讓共同體認(rèn)可和接受的范式，職業(yè)教育的自主性必然能夠得到提升，職業(yè)教育的發(fā)展才會(huì)實(shí)現(xiàn)理性和繁榮。

[參考文獻(xiàn)]

[1]葉瀾．教育學(xué)知識(shí)品性探[R]．全國(guó)博十生論壇教育學(xué)分論壇簡(jiǎn)報(bào)第一期，2004—5—10．

[2]陳振明．政策科學(xué)——公共政策分析導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003．

[3]張社字．教育平等視野下的職業(yè)教育制度創(chuàng)新[J]．教育發(fā)展研究,2003，(11)．

[4]國(guó)務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定[Z]周發(fā)[2005]35號(hào)．