前言：本站為你精心整理了梁實(shí)秋文學(xué)批評觀范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

如前所述，梁實(shí)秋宣揚(yáng)的是普遍人性理論，認(rèn)為人性是不變的，所以排斥左翼的階級性理論。梁實(shí)秋在此方面的論戰(zhàn)依舊是頌揚(yáng)文學(xué)描寫的是恒久不變的人性—“在資產(chǎn)上論，人有貧富之別，而在人性上論，根本沒有多大差別?！才返某Ｇ?，并不限于階級。文學(xué)的對象就是這超階級而存在的常情，所以文學(xué)不必有階級性，如其文學(xué)反映出多少階級性，那也只是附帶的一點(diǎn)色彩，其本質(zhì)固在于人性之描寫而不在于階級性的表現(xiàn)。”②這時(shí)候，梁實(shí)秋己經(jīng)不再把文學(xué)的普遍性與階級性完全對立，而是把階級性作為一個(gè)背景材料，處在不重要的地位?！啊A級’云云，是歷史方面背景方面的一部分研究，真正的批評是要發(fā)揮這劇中的人性。階級性只是表面現(xiàn)象。文學(xué)的精髓是人性的描寫。人性與階級性可以同時(shí)并存的，但是我們要認(rèn)清這輕重表里之別。”③梁實(shí)秋強(qiáng)調(diào)的是文學(xué)批評中的普遍人性，認(rèn)為其他都是次要的。他的這些論述都是圍繞文學(xué)批評的倫理價(jià)值判斷來進(jìn)行的，是其古典主義文學(xué)本體論的表現(xiàn)。他認(rèn)為如果過分強(qiáng)調(diào)階級性的作用只會喪失文學(xué)的本來面目，造成文學(xué)價(jià)值判斷的偏離。尤其是左翼作家的亂貼標(biāo)簽、非此即彼的文學(xué)理論，梁實(shí)秋給予了批判:“‘普羅文學(xué)家’的方程式是非‘普羅文學(xué)’即‘資產(chǎn)階級文學(xué)’或‘紳士階級文學(xué)’，非‘馬克思主義文學(xué)’即‘為藝術(shù)而藝術(shù)’的文學(xué)，非以文學(xué)為武器，即以文學(xué)為娛樂。其實(shí)問題并沒有這么簡單?！雹茉诹簩?shí)秋看來，文學(xué)批評是嚴(yán)重的，是來表達(dá)普遍的人性的，并不僅僅是武器或者娛樂的二分法，認(rèn)為文學(xué)可以既關(guān)注人生，又能脫離“教訓(xùn)主義”、“功利主義”的巢臼，實(shí)現(xiàn)一種非功利主義的道德價(jià)值。按照馬克思主義美學(xué)理論，人性有三個(gè)層次:人與動物性類同的自然屬性、人區(qū)別于動物性的族類特性和包括階級性在內(nèi)的人的社會歷史性。梁實(shí)秋這里所說的是人的族類特性，它脫離了人的具體社會歷史環(huán)境，超越了人的階級關(guān)系，仍是一種抽象的人性，只是歸結(jié)為“喜怒哀樂”純粹的形式。正如馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)一哲學(xué)手稿》中所論及人的“自由自覺的活動”的族“類”特性。⑤其實(shí)人性和階級性是對立統(tǒng)一的，并不能單純的切割開來分清孰輕孰重，必須結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境進(jìn)行判斷，誠然，在革命斗爭時(shí)期，階級性無疑是壓倒了文學(xué)性，這樣是有利于促進(jìn)革命精神的高漲，配合革命形勢的發(fā)展，所以本文在論述梁實(shí)秋文學(xué)批評的價(jià)值意義，從不忽略左翼文學(xué)特殊時(shí)期不可替代的歷史作用。

3.3反科學(xué)思潮的文學(xué)批評

隨著接受西方文學(xué)思潮的進(jìn)一步發(fā)展，加上政治經(jīng)濟(jì)等方面的向西方學(xué)習(xí)，科學(xué)思潮也越來越受到重視，如胡適所言:“這三十年來，有一個(gè)名詞在國內(nèi)幾乎做到了無上尊嚴(yán)的地位，勿論懂與不懂，勿論守舊和維新的人，都不敢公然對他表示輕視或者戲侮的態(tài)度，那個(gè)名詞就是科學(xué)?！雹倏茖W(xué)已成為一種信仰，一種價(jià)值，一種主義，成為當(dāng)時(shí)主流意識的一個(gè)重要組成部分，而作為意識形態(tài)形式之一的文學(xué)及文學(xué)批評也就必然受到其影響。很多批評家便使用科學(xué)來進(jìn)行文學(xué)作品的判斷，如心理學(xué)批評、精神批評等等。在梁實(shí)秋眼，這完全是脫離了文學(xué)批評的本質(zhì)，“文學(xué)批評可以是美學(xué)的，可以是道德的，但恰恰不能使用科學(xué)”。梁實(shí)秋所說的科學(xué)包含的比較廣泛，主要是美學(xué)、心理學(xué)、唯物論的文學(xué)批評。我們在第一章已經(jīng)詳細(xì)論述了梁實(shí)秋文學(xué)批評體系中“文學(xué)的美”的倫理價(jià)值特征，他反對朱光潛所言的純粹的美學(xué)。總體上說，梁實(shí)秋奉行的是“重善輕美”的審美旨趣，注重文學(xué)與道德的關(guān)系:“它(文字)能記載下作者的一段感情使讀者起情感的共鳴，它能記載下人生的一段經(jīng)驗(yàn)使讀者加深對于人生的認(rèn)識，它能記載下社會的一段現(xiàn)象使讀者思索那里面蘊(yùn)含著的問題，總之文學(xué)借著文字能發(fā)揮它的道德的任務(wù)，但是這與美無關(guān)?！雹谝虼耍谒磥?，這類文學(xué)在價(jià)值取向上表現(xiàn)為把文學(xué)當(dāng)作純粹的藝術(shù)”，受這種文學(xué)價(jià)值觀影響，“許多抱游戲態(tài)度的人(Dilettante)把文學(xué)當(dāng)作了娛樂消閑之用，更有些人從而鉆進(jìn)‘美學(xué)’的歧途，誤認(rèn)為在那里可以建起文藝的哲學(xué)或心理學(xué)”。③梁實(shí)秋重“善”輕“美”的批評觀暴露出了其儒家道德本位的偏頗。文學(xué)作為人學(xué)，應(yīng)該以“真善美”為永恒追求，梁實(shí)秋把“真”界定為“忠于人性”，把“善”界定為“道德的”，把“美”界定為“形式的”，從而把能直接產(chǎn)生道德意義的“善”視為文學(xué)追求的最高目標(biāo)。其實(shí)梁實(shí)秋的文學(xué)批評具有和他同時(shí)代人同樣的局限性，往往把文學(xué)作為一種社會意識形態(tài)來對待，而不是從審美意識形態(tài)的角度來考察。因?yàn)橛辛藢τ谌诵跃駜r(jià)值不朽的追求，梁實(shí)秋堅(jiān)決反對“科學(xué)”地批評文學(xué)。他認(rèn)為科學(xué)與文學(xué)根本就是兩個(gè)領(lǐng)域的問題，不可混淆。因此對于由科學(xué)主義思潮所引發(fā)的“科學(xué)的批評”傾向，即把文學(xué)批評等同于科學(xué)方法，梁實(shí)秋予以強(qiáng)烈的反駁:“文學(xué)批評也不是科學(xué)。以科學(xué)方法(假如世界上有所謂‘科學(xué)方法’者)施于文學(xué)批評，有絕大之缺憾。文學(xué)批評根本的不是事實(shí)的歸納，而是倫理的選擇，不是統(tǒng)計(jì)的研究，而是價(jià)值的估定。凡是價(jià)值問題以內(nèi)的事務(wù)，科學(xué)不便過問。近代科學(xué)—或假科學(xué)—發(fā)達(dá)的結(jié)果，文學(xué)批評亦有變成科學(xué)之勢。”④這里的關(guān)鍵點(diǎn)是“價(jià)值”。梁實(shí)秋強(qiáng)調(diào)，文學(xué)批評是屬于價(jià)值論范疇的，它包括倫理的選擇與取舍，情感的契合與排斥等。因此，它不能僅成為認(rèn)識論范疇的事實(shí)歸納，或像統(tǒng)計(jì)學(xué)上的核算一般。梁實(shí)秋還列舉了臺恩(Taine)的英國文學(xué)史，只是從事實(shí)中抽出原理，來證明文學(xué)與社會環(huán)境的關(guān)系;而圣伯甫(Sainte一Beuve)的批評方法，亦只是從研究作家傳記出發(fā)，來說明作品與作家的關(guān)系。他認(rèn)為，這些只是歸納性的、考據(jù)性的工作而已，算不上真正的文學(xué)批評，因?yàn)檫@些機(jī)械、簡單的梳理，并沒有涉及人性與人生問題的探究。同時(shí)梁實(shí)秋對具有代表性的社會學(xué)的批評方法和精神分析批評方法進(jìn)行了評判。他認(rèn)為社會學(xué)批評方法首先解決的是文學(xué)創(chuàng)造受社會的支配，故文學(xué)批評要解釋其當(dāng)時(shí)的社會狀況。但是這不是批評的關(guān)鍵，不能算是評價(jià)其內(nèi)容的價(jià)值。尤其是左翼作家引進(jìn)的階級批評、唯物論批評，更是遭到梁實(shí)秋的否定:“文藝的創(chuàng)作沒有一個(gè)呆板的固定的公式。用‘唯物史觀’‘經(jīng)濟(jì)的解釋’‘階級性’‘斗爭的武器’……等等來作為文藝?yán)碚摰幕A(chǔ)，不是錯(cuò)誤的使用科學(xué)方法，便是另有用意。所謂‘科學(xué)的’這個(gè)名詞，至此已失掉原有的意義。”①所謂“別有用意”，梁實(shí)秋認(rèn)為這是左翼作家為了革命斗爭的需要機(jī)械運(yùn)用科學(xué)的方法批評文學(xué)，只是為了階級服務(wù)的需要而沒有任何意義。因?yàn)榱簩?shí)秋強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評的嚴(yán)肅、純正，所以他反對弗洛伊德的心理批評，認(rèn)為那是一種變態(tài)?！熬穹治鰧W(xué)是解剖變態(tài)心理的一個(gè)利器，而對于一個(gè)身心健全不失常態(tài)的人完全沒有用處。最偉大的作家?guī)缀鯖]有變態(tài)的，無論其情感是如何豐富，想象是如何發(fā)達(dá)，總不失其心理上的平衡?！彼J(rèn)為，第一流作家的心態(tài)都是健全的，“唯在第二流及以下的作者，或許有變態(tài)的心理，或許有供給精神分析學(xué)者研究的材料。”于是他認(rèn)為“以‘心理分析’為文學(xué)批評的方法者，則更是假科學(xué)的批評之最下乘了?！雹谒允褂酶ヂ逡恋戮穹治觥抖淼移炙雇酢?，被梁實(shí)秋認(rèn)為是低劣的作品—因?yàn)槠洳环铣B(tài)的人性，且其批評方法也是不正確的。以反為建，梁實(shí)秋否定之后，很自然得出自己的結(jié)論:“文學(xué)批評根本的不是事實(shí)的歸納，而是倫理的選擇;不是統(tǒng)計(jì)學(xué)的研究，而是價(jià)值的估定。凡是價(jià)值問題以內(nèi)的事務(wù)，學(xué)便不能過問。因?yàn)槲膶W(xué)批評的任務(wù)是在確定作品的價(jià)值，而不在說明文學(xué)作品的內(nèi)容與其對外之關(guān)系。所以說，文學(xué)批評不是科學(xué)?！?.4小結(jié)

有人指出:“梁實(shí)秋的文藝思想說‘不’充分，說‘是’不足。在中國現(xiàn)代文學(xué)歷史進(jìn)程中，他否定了一個(gè)主題，但是未能像胡適上述自由主義文學(xué)家那樣應(yīng)運(yùn)創(chuàng)作一個(gè)時(shí)代說要求的主題，富有現(xiàn)代性的主題?！雹苓@段評價(jià)很好地展現(xiàn)了梁實(shí)秋早期文學(xué)批評“以反為建”的特點(diǎn)，也透露了梁實(shí)秋的文學(xué)批評的宗旨與當(dāng)時(shí)文學(xué)批評主流的矛盾沖突。梁實(shí)秋企圖建立一個(gè)以西方文學(xué)批評理論為指導(dǎo)，適合中國本身文學(xué)批評的體系。首先他批判了中國傳統(tǒng)文化中的道家思想，多是“出世的思想與飯返自然的思想”而“儒家根本的就沒有正經(jīng)的有過文學(xué)思想，并且儒家的論調(diào)根本的不合于文學(xué)的發(fā)展”。①正因?yàn)槿绱耍簩?shí)秋為了求新知，在新人文主義理論的指導(dǎo)下，介紹了大量的西方的文學(xué)理論批評家和一些西方文學(xué)潮流，對于西方文學(xué)批評理論和文學(xué)史的書寫也是梁實(shí)秋早期文學(xué)批評的一個(gè)特點(diǎn)。在《文藝批評論》一書中，梁實(shí)秋詳細(xì)地介紹并批評了從希臘的古典批評到近代批評，其中有亞里士多德、西塞羅、何瑞思、約翰孫、莎士比亞等文學(xué)批評家的批評;也有古典主義批評、浪漫主義批評等文學(xué)家潮流的批評，都顯示了他積極介紹西方優(yōu)秀的文學(xué)批評作品的努力。特別是梁實(shí)秋入臺灣的《約翰遜》、《永恒的劇場—莎士比亞》、《莎士比亞全集》譯序、關(guān)于莎士比亞(軼文輯錄)等，也顯示了對于西方文學(xué)批評的引進(jìn)及其人性理論的堅(jiān)守。他著力編寫了三卷本的《英國文學(xué)史》和《英國文學(xué)選》，可謂是這一生都在致力于介紹與傳播西方的文學(xué)知識，借以實(shí)現(xiàn)中國自己文學(xué)批評體系的構(gòu)成，雖然他后期由于人性論的原因而主要傾向于《雅舍小品》系列散文的創(chuàng)作，但是梁實(shí)秋對于介紹西方文學(xué)的努力是孜孜不倦的。高旭東曾經(jīng)評價(jià)梁實(shí)秋為“穿著西裝的孔夫子”，其實(shí)結(jié)合他的文學(xué)批評，尤其是早期的文學(xué)致力，梁實(shí)秋應(yīng)該是“穿著長袍的西方人，’o梁實(shí)秋在構(gòu)建自己文學(xué)批評理論的同時(shí)，有著一個(gè)顯著的特點(diǎn)就是附帶的政治批評。梁實(shí)秋的政治批評充分體現(xiàn)出其敏銳的政治感，和緊隨時(shí)代步伐的時(shí)效感。從1929年的((新月))時(shí)期跟著胡適談?wù)?，?948年在((世紀(jì)評論》上所發(fā)表的一束政論為止，梁實(shí)秋談了二十年的政治，尤其是20世紀(jì)30年代中期在北京主辦《自由評論》的時(shí)候，梁實(shí)秋和羅隆基搞在一起，談?wù)蔚呐d趣完全壓倒了文學(xué)。②梁實(shí)秋的政治批評配合他的文學(xué)批評，主要是倡導(dǎo)政治自由、思想自由，贊賞資產(chǎn)階級的文明與民主。其最突出的特點(diǎn)就是反對思想統(tǒng)一:“天下最專制的事無過于壓迫思想。”③所以他既反對國民黨的三民主義控制文學(xué)，“以任何文學(xué)批評上的主義來統(tǒng)一文藝，都是不可能的，何況是政治上的一種主義?”④也反對普羅文人的階級性與宣傳性，“俄國共產(chǎn)黨頒布的文藝政策，里面并沒有什么理論依據(jù)。只是幾種卑下的心理之顯明的表現(xiàn)而已:一種暴虐，以政治的手段來剝奪作者的思想自由;一種愚蠢，以政治的手段來求文學(xué)的清一色?！雹萦谑?，所有要求思想統(tǒng)一，認(rèn)為文藝是宣傳的工具，梁實(shí)秋都嚴(yán)詞反對:“鼓吹階級斗爭的文藝作品，我是不贊成的，實(shí)在講，凡是宣傳任何主義的作品，我都不以為有多少文藝價(jià)值。文藝的價(jià)值，不在做某項(xiàng)的工具，文藝本身就是目的。”⑥梁實(shí)秋完美地把政治批評和文學(xué)批評結(jié)合起來，很好地建構(gòu)了自己人文主義倫理批評的理想，反對限制自由的政治工具批評，而是要求倫理道德的有意義的文學(xué)批評，這樣才能體現(xiàn)文學(xué)的價(jià)值，成就不朽的文學(xué)批評?？偠灾?，書寫西方文學(xué)家與文學(xué)史及文學(xué)思潮和緊隨時(shí)代感的政治批評都很好地配合了梁實(shí)秋早期文學(xué)批評“以反為建”的批評模式，而且增加了其文學(xué)批評的中西結(jié)合和理論基石，且對于時(shí)代政治的關(guān)注，使梁實(shí)秋的文學(xué)批評有了很強(qiáng)的時(shí)代效應(yīng)，反映了他作為一個(gè)自由主義文人的特點(diǎn)，同時(shí)也透露了作為人文主義者對政治批評的態(tài)度，從而有力地支持了他的文學(xué)批評理念。