前言：本站為你精心整理了歐洲視野下的群眾體育與身體民主范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

歐洲把體育理解為不同水平的身體卓越表現(xiàn)，通過媒體可了解記錄體育的儀式，在學(xué)校通過測(cè)量可知曉人們?cè)谏眢w教育中的成績(jī)。由此，人們已經(jīng)懂得體育慣例，了解體育的神話及其價(jià)值，從而也了解到體育的本質(zhì)。群眾體育不是單一現(xiàn)象，這一事實(shí)早已在群眾體育比較社會(huì)學(xué)研究中得以論證[3]。另一種類似的多樣性論述經(jīng)過不同國家的體育俱樂部及組織的社會(huì)學(xué)研究和現(xiàn)代福利制度內(nèi)部體育的比較研究得到發(fā)現(xiàn)。在歐洲不同的國家可以從不同視角觀察群眾體育，其主要分歧表現(xiàn)在系統(tǒng)論和經(jīng)驗(yàn)論上。有些群眾體育組織試圖用系統(tǒng)論來論述群眾體育，這些理論經(jīng)過整理歸類后，得到了發(fā)展并應(yīng)用于從上到下的實(shí)踐活動(dòng)。其出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)是健康、國民教育及其他。源于這些目標(biāo)，從而產(chǎn)生了不同水平的訓(xùn)練和教育，證書、文憑制度得以建構(gòu)，并隨之產(chǎn)生指南、標(biāo)準(zhǔn)化和控制。這種方法是一種心智上的認(rèn)真努力，一方面與所建立的理論有關(guān)，一方面又與管理流程有關(guān)。確實(shí)，這種方法也存在政治邏輯，它遵循公權(quán)力制度——從法律、國家目標(biāo)和政府政策至人民實(shí)踐活動(dòng)。另一些組織則青睞用經(jīng)驗(yàn)論來描述群眾體育：自下而上。人們?cè)陂_展體育活動(dòng)時(shí)，體育領(lǐng)導(dǎo)、培訓(xùn)人員和教練均可自由行事，一切取決于含蓄的性別生理周期和特殊體育的特殊傳統(tǒng)。身體動(dòng)作的情景形成了一幅體育體驗(yàn)的畫面：游戲和游憩，戶外生活與旅游，舞蹈和表演性體操，和平足球，健身鍛煉和流行慶典。自下而上的方法也可指“深層游戲”意識(shí)，這可以通過美國克里福特•吉爾茨的傳統(tǒng)人類學(xué)對(duì)其進(jìn)行理解。自下而上也可能源于大量的流行活動(dòng)。無論如何，等級(jí)制會(huì)直面聚會(huì)和交流這類平面結(jié)構(gòu)，控制會(huì)直面群體的自我決定。發(fā)生在歐洲的體育活動(dòng)多樣性的挑戰(zhàn)不僅源于自上而下和自下而上的多元選擇，其矛盾也不僅是多樣性不確定的結(jié)果，它是歷史長河中的偶發(fā)現(xiàn)象，是國家歷史和地方歷史匆匆發(fā)展產(chǎn)生的。在“二元”制和無限的“賭博游戲”間，可以找到它們所具有結(jié)構(gòu)特征的初級(jí)水平。的確，智力方法的多樣性反映了一個(gè)普遍的結(jié)構(gòu)問題：不同國家的群眾體育在國家和公民社會(huì)間有不同的地位，它的存在也與市場(chǎng)有關(guān)聯(lián)。

1群眾體育的相關(guān)因素：國家、公民社會(huì)與市場(chǎng)

國家。當(dāng)群眾體育作為明確的概念第一次提上政治日程，在某種程度上說明，概念提出者身居國家管理層。管理機(jī)構(gòu)和大型半公共體育組織共同啟動(dòng)了一項(xiàng)工程，就是讓全體國民參與體育。定義群眾體育的普通價(jià)值并得到某些行政決定和資金，這遵循了公共邏輯。正如早期描述的那樣，群眾體育價(jià)值觀大部分是由公共健康和社會(huì)融合構(gòu)成，在與有組織體育比賽、運(yùn)動(dòng)成績(jī)和奧運(yùn)卓越價(jià)值觀相沖突時(shí)會(huì)得到提倡。國家管理的結(jié)果是發(fā)動(dòng)群眾體育運(yùn)動(dòng)，建立“廣泛體育”的框架。然而，這可能在已建立的體育體系內(nèi)部產(chǎn)生矛盾。公民社會(huì)。群眾體育概念從政治上層下傳到普通群眾，并達(dá)到現(xiàn)實(shí)社會(huì)行為的水平，不久便改變了群眾體育的形象。如果把群眾體育作為單純的自上而下的措施，來告知人們?cè)撟鍪裁?，這樣是不會(huì)成功的。它必須融入已有的社會(huì)活動(dòng)和傳統(tǒng)中，最終被公民社會(huì)接納。在群眾體育概念翻譯過程中，它在有些國家得到了認(rèn)可或創(chuàng)新，并與已得到發(fā)展的流行活動(dòng)相并存在一些歐洲國家，群眾體操和體育產(chǎn)生于民主革命時(shí)代（1789—1848）的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。這些運(yùn)動(dòng)和組織認(rèn)可了群眾體育的新概念。不同的體育組織把新方法融進(jìn)他們的歷史并認(rèn)為：這就是我們一直做的。在丹麥的流行體育中，可以找到類似的新概念，它產(chǎn)生于全國民主農(nóng)民運(yùn)動(dòng)、人民學(xué)院和流行體操。前工人體育運(yùn)動(dòng)也把群眾體育視為原始的團(tuán)結(jié)一心的社會(huì)主義夢(mèng)想的延續(xù)。荷蘭的基督教體育運(yùn)動(dòng)則根據(jù)自己的宗教信仰加入群眾體育。所有這些社會(huì)運(yùn)動(dòng)的共同點(diǎn)是，在不同程度地倡導(dǎo)公有社會(huì)和非競(jìng)技體育所主張的自愿合作原則。公民社會(huì)建立在自我組織基礎(chǔ)上，獨(dú)立于公權(quán)力的已存結(jié)構(gòu)，甚至反對(duì)這些結(jié)構(gòu)。這為政府策略或部門策略提供了理解群眾體育的新視角。市場(chǎng)。市場(chǎng)是群眾體育的第三種因素。于是就出現(xiàn)了另一種體育邏輯。公民社會(huì)的體育舉措和可選擇性的身體文化有時(shí)也會(huì)在市場(chǎng)上建立自身的商業(yè)圈。的確，自20世紀(jì)70年代，非嬉戲體育活動(dòng)就已得到發(fā)展。這些活動(dòng)與群眾體育具有某些共同特征，即表現(xiàn)為非競(jìng)技性。但是，當(dāng)其進(jìn)入體育市場(chǎng)時(shí)，就必須遵守支付、回報(bào)和利潤的商業(yè)邏輯。為了能在商業(yè)環(huán)境中生存，必須創(chuàng)建新的機(jī)制。這就是市場(chǎng)使群眾體育邊緣化的原因。商業(yè)體育是一種付費(fèi)的體育，就此而言，它不是群眾體育。群眾體育的主要?jiǎng)恿碜粤硗鈨蓚€(gè)社會(huì)領(lǐng)域：公共政治體制和公民社會(huì)。

2歐洲群眾體育的差異性與不平衡性

國家與公民社會(huì)之間存在一定的緊張關(guān)系，但這種緊張關(guān)系并不意味著歐洲群眾體育的全景會(huì)減至二元景象——公共邏輯對(duì)志愿主義，或自上而下策略對(duì)自下而上邏輯，或國家運(yùn)動(dòng)對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)。而且，群眾體育也能在國家部門之間的緊張關(guān)系中得到發(fā)展。不同的公共人物之間差異巨大，群眾體育發(fā)起人則可利用這些公共人物或受這些公共人物影響進(jìn)行正確決策。以法國為例，在責(zé)任部門內(nèi)部，體育部與青年及普及教育部間的關(guān)系很緊張，甚至，法國教育部?jī)?nèi)部更是如此。其根源是法國歷史。他們發(fā)展了文憑和證書制度，而且?guī)в懈?jìng)爭(zhēng)偏好，體育公共集權(quán)制似乎出現(xiàn)了危機(jī)。還有另一公共行為領(lǐng)域，其選擇性有目共睹，即大學(xué)及其分權(quán)公共教育[4]。加泰羅尼亞作過類似情況的描述，但它帶有自己的地區(qū)特性。西班牙體育政策遭遇加泰羅尼亞大學(xué)的特殊情況，在大學(xué)里，學(xué)者選擇了傳統(tǒng)游戲作為地區(qū)認(rèn)同的獨(dú)有特征[5]。在蘇格蘭，其過程又不同。蘇格蘭體育的出發(fā)點(diǎn)是基于存在單方競(jìng)技活動(dòng)的體育制度，這種根深蒂固的公民自我組織的傳統(tǒng)，令它很難開放并走向非競(jìng)技群眾體育。然而90年代蘇格蘭政治權(quán)力下放，在此新形勢(shì)下，產(chǎn)生了盡力解決蘇格蘭問題的蘇格蘭方法[6]。蘇格蘭權(quán)力下放邏輯引導(dǎo)公眾意識(shí)走向新型的運(yùn)動(dòng)文化。于是，社區(qū)主義提上議事日程，并在與城市社區(qū)、公民社會(huì)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)和公共機(jī)構(gòu)的互動(dòng)中得到發(fā)展。大學(xué)對(duì)待群眾體育的態(tài)度也不是單一化的，有些繼續(xù)保留傳統(tǒng)的競(jìng)技性體育，有些則改進(jìn)和發(fā)展了社區(qū)體育方法。在一些擁有源于自我組織和公民社會(huì)的大型體育組織的國家，可發(fā)現(xiàn)另一種群眾體育。國家支持和福利發(fā)展推進(jìn)一些體操組織化運(yùn)動(dòng)建立起強(qiáng)大的官僚機(jī)構(gòu)，并不斷地接受類似于公共機(jī)構(gòu)的自上而下邏輯。這種趨勢(shì)在德國體育運(yùn)動(dòng)中可以得到應(yīng)證。丹麥體育中也有類似趨勢(shì)。在芬蘭，部門行為已把多樣的自由體育組織整合為中央組織，并得到政府承認(rèn)和資金支持。所以，介于國家與社會(huì)運(yùn)動(dòng)之間，形成了一個(gè)官僚混血兒——公共形式的公民社會(huì)，反之，稱為有公共訴求的公共機(jī)構(gòu)。如果權(quán)力和國家邏輯在某些方面存在問題，那么公民社會(huì)和自我組織也存在問題，突出地體現(xiàn)在性別維度，因?yàn)樾詣e是民權(quán)運(yùn)動(dòng)的重要方面。某些流行體育活動(dòng)，如法蘭德斯1的民間游戲，北歐國家的戶外生活，都帶有超乎想象的濃厚的性別歧視。瑞典，這個(gè)力爭(zhēng)平等的國家，兒童卻通過體育被分隔為男女兩方，盡管兒童早期沒有明顯的身體性別差異，也不能在一起活動(dòng)，男女生不存在競(jìng)爭(zhēng)。因而，公民社會(huì)的競(jìng)技體育鼓勵(lì)某種性別順序。國家公共體制可能認(rèn)識(shí)到這個(gè)錯(cuò)誤，并盡力運(yùn)用自上而下的方法通過學(xué)校體育和群眾體育加以糾正。觀察歐洲群眾體育，卻未發(fā)現(xiàn)純粹的模式，這說明了歐洲國家體育模式的異質(zhì)性。國家和公民社會(huì)因素總是混合在一起，因而必須了解其內(nèi)部差異，可以說這些差異實(shí)際是政治差異。

3群眾體育與身體民主

3.1群眾體育的民主性

國家理性與公民邏輯的矛盾及其各自內(nèi)部的矛盾，表明群眾體育并不是次級(jí)層次的精英體育的翻版。群眾體育不同于精英體育金字塔下的廣泛基礎(chǔ)。它不只是一種“正確性”體育，還能為公共制度所應(yīng)用。流行體育也意味著人們根據(jù)自己的前提條件從事體育活動(dòng)，與政治權(quán)力機(jī)構(gòu)保持一定距離，但也保持一定的聯(lián)系。人們自愿聚集于流行體育之中。若這是事實(shí)，群眾體育則需要自己的哲學(xué)，該哲學(xué)不應(yīng)發(fā)展于競(jìng)技性精英體育。群眾體育哲學(xué)必須反映流行運(yùn)動(dòng)文化的前提和內(nèi)部矛盾，即“身體活動(dòng)、公民自我組織與體育認(rèn)同是何種關(guān)系？”人們以自己為原則來進(jìn)行體育游戲活動(dòng)，這體現(xiàn)身體民主的內(nèi)涵。民主不只是一套抽象的規(guī)則。民主是在人們的自我決定、自我行事的意愿下，相識(shí)于志愿者社區(qū)共同行動(dòng)，必須遵守自己的原則，在此基礎(chǔ)上吸納和同化來自上層的某些舉措。在概念層次，“民主”一詞由兩個(gè)因素組成，即人民(demos)與統(tǒng)治(kratia)。在其它語言的相關(guān)概念中也有這種雙重結(jié)構(gòu)，如丹麥語的折尺(folde-styre)和德語的統(tǒng)治(volks-herrschaft)意味權(quán)力或規(guī)則。從上看，人們能盡力將民主理解為國家或國家權(quán)力。民主介于政府與議會(huì)之間，但這失去了中心點(diǎn)，即民主-權(quán)力和自我決定的基礎(chǔ)。民主并非始于古希臘語的“state”，而是從延伸家庭、宗族、村落的自我組織開始。從人民的視角來看，民主產(chǎn)生于自我決定，即部落社區(qū)、現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)動(dòng)或新部落的自我決定[7]。人民（demos）生活之地即是流行體育發(fā)展之地。群眾體育哲學(xué)有助于對(duì)人民生活的理解。民主產(chǎn)生于運(yùn)動(dòng)實(shí)踐中人們之間的身體際遇?！叭罕婓w育”指出體育不僅是少數(shù)專業(yè)人士的體育，而且是所有人的體育。但群眾體育中“群眾”指誰？這是個(gè)復(fù)雜的問題，因?yàn)椤叭罕婓w育”實(shí)際上不是指所有個(gè)人進(jìn)行體育活動(dòng)或被迫進(jìn)行體育活動(dòng)。體育一旦被理解為“所有個(gè)人的責(zé)任”，就會(huì)倡導(dǎo)強(qiáng)制體育，而不是流行體育。這樣體育就不會(huì)從人民中來，由人民去開展，即自下而上的開展。它寧愿是類似于全體民眾的國家體育，自上而下的開展。它甚至可以是反人民的體育，就如法西斯和其它獨(dú)裁政權(quán)的表現(xiàn)。由自我意愿組織的群眾體育情形卻是截然不同。公民社會(huì)中的“群眾”不同于國家的“群眾”。無論如何，群眾體育中的“群眾”是誰的問題與另一問題相關(guān)，即“民主之人是誰？民眾是誰？”

3.2民主之人與體育之人

若民主不只是一種統(tǒng)治、代表和政府制度，那它也是人民自我參與的一種方式。不理解“人民”是誰，就不可能充分理解民主。人們相聚一堂處理事務(wù)，他們自愿活動(dòng)，也可在代表的協(xié)調(diào)下進(jìn)行活動(dòng)。人們不僅是因需求而參加活動(dòng)，如同工作一般。他們也為快樂而相聚，參加慶典、跳舞、競(jìng)賽、娛樂游戲。人們聚集一起參與體育活動(dòng)時(shí)，會(huì)產(chǎn)生合力，生活的民主就在團(tuán)聚的氣氛中得以發(fā)展。在舞蹈和游戲中，人類獲得了體驗(yàn)。當(dāng)人們要把握自己的命運(yùn)時(shí)，他們會(huì)在建立對(duì)他人認(rèn)同的基礎(chǔ)上，以聚會(huì)的形式施以行動(dòng)。這些自愿活動(dòng)和能量聯(lián)合的整體性就是人們稱謂的公民社會(huì)。因此，人的身體實(shí)踐活動(dòng)是社會(huì)生活的基礎(chǔ)。人們可用大腦運(yùn)動(dòng)、體育和游戲的方式去理解民主：它是作為一種人們一起游戲的方法。嬉戲的基本體驗(yàn)就是活動(dòng)內(nèi)容不是單一的，亦即體育是多種多樣的。人們總是在玩某種游戲的同時(shí)還進(jìn)行其他的活動(dòng)。民主也是如此，沒有單一的民主，而是復(fù)數(shù)的民主。公民社會(huì)具有多元特征，那是內(nèi)部矛盾問題。當(dāng)盡力考慮民主的多元性時(shí)，會(huì)從早期民主革命時(shí)使用過的自由、平等、博愛的口號(hào)中得到意外幫助。1789年人們思考和夢(mèng)想的相互聯(lián)系的自由、平等、博愛三要素，其內(nèi)部矛盾和建立民主的不同方法很快表現(xiàn)出來[8]。自由是理解民主的關(guān)鍵詞，它建立在個(gè)人自由基礎(chǔ)之上。倡導(dǎo)更快、更高、更強(qiáng)的競(jìng)技體育是最卓越的自由世界。市場(chǎng)化競(jìng)技體育也是如此。顧拜旦所強(qiáng)調(diào)的奧林匹克運(yùn)動(dòng)理念是一種夸張邏輯，他認(rèn)為奧林匹克體育應(yīng)無限地夸張但需合乎邏輯[9]。同樣，商業(yè)邏輯越來越走向自由——建立和購買自己的認(rèn)同，人們不禁會(huì)問“這是指向‘個(gè)人’的無限自由嗎？”平等通過突出社會(huì)平等以作為民主交流中支撐相聚的前提。平等主義民主要求國家出臺(tái)公共策略，來尋求保護(hù)以免于富人、強(qiáng)勢(shì)群體和受過良好教育人的壓迫。國家至少作為北歐的福利國家概念是平等的保證。體育層面的平等通過體操表達(dá)出來，不同地位和行業(yè)的人們健身其中，沒有任何競(jìng)爭(zhēng)。然而，還有一種民主思想認(rèn)為缺少博愛或婦女聯(lián)誼會(huì)這個(gè)要素，自由與平等間的游戲就不會(huì)順利進(jìn)行。在公民社會(huì)體系中，可發(fā)現(xiàn)社群民主的博愛。在流行體育中也能找到博愛，人們跨越多樣性和差異性，在游戲、舞蹈和慶典中歡聚一堂。因此，自由、平等、博愛經(jīng)典口號(hào)展現(xiàn)了一幅理想民主的畫面，但它不能構(gòu)成一個(gè)沒有內(nèi)部矛盾的聯(lián)合體。事實(shí)上，它體現(xiàn)和表達(dá)了潛在的矛盾。群眾體育一如繼往地在矛盾中找到了自己的位置，即自由是人們?cè)谶x擇游戲和舞蹈時(shí)表達(dá)的內(nèi)容。在這方面體現(xiàn)出，群眾體育是按自己的意愿行事的方法。但是，市場(chǎng)和精英體育中的自由，是指贏者少輸者多。群眾體育傾向于把這種方式倒轉(zhuǎn)過來，即在流行體育中，“我們都是獲勝者”?；蛟S，這是群眾體育中“群眾”的更深層含義[10]。平等指所有的人在社會(huì)精神需求上都是同等的。然而，人們不僅平等，而且實(shí)際上他們是不同的，有時(shí)是非常的不同，這需要辨別。群眾體育不會(huì)使所有人平等，但可以發(fā)展文化差異，它建立在相異、博愛和手足情基礎(chǔ)上，通過流行體育，公民社會(huì)拓展了自己的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和聚會(huì)氛圍。協(xié)會(huì)的團(tuán)結(jié)和聚會(huì)氣氛似乎是作為流行文化的群眾體育的重要成份。因此群眾體育可平衡不同價(jià)值觀的關(guān)系，類似于民主能平衡其基本思想的關(guān)系。

3.3作為物質(zhì)、建構(gòu)、運(yùn)動(dòng)的人

運(yùn)動(dòng)中的身體及“人”與北歐國家人的地位有關(guān)。身體運(yùn)動(dòng)的視角允許人們以新的眼光看待“人”，“人”其實(shí)就是民主之人和流行體育之人。傳統(tǒng)上講，學(xué)者們一直在為“人”是否為本體論述語、是否為物質(zhì)性或思想的概念爭(zhēng)論不休，即傳統(tǒng)命題對(duì)物質(zhì)的“人”和建構(gòu)的“人”兩種詮釋的爭(zhēng)論妨礙了對(duì)“人”的進(jìn)一步理解。作為物質(zhì)的人。幾十年來，研究者和政治思想家盡力將一特定民族定義為某種物質(zhì)或本質(zhì)。人被視為物體?！拔镔|(zhì)的人”通過血源、語言、歷史起源、領(lǐng)地、宗教、習(xí)俗、民族性格、內(nèi)部心理傾向、國家憲法、普通經(jīng)濟(jì)、交往社會(huì)區(qū)等進(jìn)行物化。典型的物化案例來自納粹制度，它試圖通過測(cè)量頭和鼻等指數(shù)來區(qū)別基于種族和基因遺傳的“人”，這種生物物體性的探索最終仍然失敗。但是“人”的自然化是物化的系列過程中的唯一案例：丹麥人是講丹麥語的人，法國人的祖先是高盧—?jiǎng)P爾特人，愛爾蘭人是羅馬天主教教徒，以色列是上帝的子民，德意志聯(lián)邦共和國人是接掌憲法的人。物質(zhì)論觀點(diǎn)總是側(cè)重“人”是什么，而不強(qiáng)調(diào)人如何成為人的方式?！叭恕北灰暈殪o態(tài)的物體，而非動(dòng)態(tài)的物體。作為建構(gòu)的人。與物質(zhì)論觀點(diǎn)相反，另一種有關(guān)人的詮釋迅速得到傳播，其觀點(diǎn)是把人視為一種“思想”，視為僅為建構(gòu)成的物體。在古典空想主義思想中，有人認(rèn)為“人”是由國家思想創(chuàng)造的。通過領(lǐng)導(dǎo)者和知識(shí)分子的宣傳，民族——人民的思想得到宣傳并最后被創(chuàng)造出來。這種建構(gòu)具有典型的精英內(nèi)涵：“人”沒有發(fā)現(xiàn)自我，它是由上層建成。歷史是由偉人創(chuàng)造。近來，傳統(tǒng)地自上而下的觀點(diǎn)隨某些社會(huì)建構(gòu)主義理論得到重生。他們認(rèn)為根本不存在“民族”，只有大量“個(gè)體”的存在?！皞€(gè)體”人為地并以可想象的社區(qū)形式建構(gòu)成了“人民”（peoples）和民族(nations)。“人民”（nation-people）通過印刷媒體、清教徒和中央集權(quán)國家、學(xué)校和普通語言（亦即人口普查、地圖和博物館）建構(gòu)所成。倘若人們強(qiáng)調(diào)這種觀點(diǎn)，則“人”僅僅為一種意識(shí)形態(tài)（思想）。這種觀點(diǎn)在一些已有的傳統(tǒng)幫助下得到假設(shè)。盡管這種社會(huì)建構(gòu)主義可能有點(diǎn)像批評(píng)理論，但它與精英理想主義的古老傳統(tǒng)密切相關(guān)，它重建了“偉人”是“人”的創(chuàng)造者。在這種圖式里，權(quán)力創(chuàng)造人。而且它并未解答在民主與革命、體育、節(jié)慶和流行運(yùn)動(dòng)語境中人是如何走向認(rèn)同的基本問題。作為運(yùn)動(dòng)的人。若討論“運(yùn)動(dòng)”，則基本物質(zhì)對(duì)社會(huì)建構(gòu)、客觀主義對(duì)主觀主義的雙重形式就會(huì)顯現(xiàn)出其局限性。如果“人”被理解成“人際運(yùn)動(dòng)”，那么既不能定義“真”人（比如丹麥人究竟是什么？），也無法體現(xiàn)一些可控制人的思想。這種概念有助于對(duì)“人”和“人口”深層差異的理解，因?yàn)橛袝r(shí)，“人”與“人口”經(jīng)?；煜！叭丝凇币造o態(tài)形式存在，而“人”總是處于動(dòng)態(tài)。人是運(yùn)動(dòng)的身體和公民社會(huì)中社會(huì)運(yùn)動(dòng)的靈魂。在某些重要情況下，這些運(yùn)動(dòng)可找到戲劇性的身體表達(dá)，就像人們走在大街上，突然大聲呼喊：“我們是人民！”這種民主呼聲在早期革命時(shí)代（1789—1848）就有案可查，并于1989-1891年大革命時(shí)期得到重演。“我們是人民”既未表達(dá)“我們是同一血緣”或“我們是同一種族”的民族物質(zhì)性，也未表達(dá)“我們是思想”或“我們是可想象的社區(qū)”的思想建構(gòu)，但它表達(dá)了一種運(yùn)動(dòng)。通過聲稱“我們是人民”，這些革命的人陳述道：我們?cè)谶\(yùn)動(dòng)，人民是運(yùn)動(dòng)的人民。群眾體育與這種觀點(diǎn)有關(guān)。流行體育可理解為表達(dá)諸如“我們是人民—我們?cè)谶\(yùn)動(dòng)”的革命口號(hào)的身體方式。群眾體育表達(dá)了身體角度的民主基本內(nèi)涵。

4結(jié)語

民主的核心是自我決定，同時(shí)，民主即為關(guān)系民主，它不是我與我的關(guān)系，而是我與我們的關(guān)系，是信任的關(guān)系[11]。體育能夠在民族內(nèi)和民族間產(chǎn)生信任和認(rèn)同。群眾體育是自下而上民主哲學(xué)的一種挑戰(zhàn)。我國群眾體育特別是近十幾年來取得了巨大的成就，參與人群,開展形式，都堪稱世界之最。群眾體育特點(diǎn)表現(xiàn)為以增強(qiáng)體質(zhì)為價(jià)值取向，堅(jiān)持以滿足人民群眾健身欲望和發(fā)展需求為出發(fā)點(diǎn)和歸宿的體育哲學(xué)理念，其根本特色為“全民健身”。90年代中期至今，群眾體育哲學(xué)表現(xiàn)出自下而上的趨勢(shì)，這可以從《全民健身計(jì)劃綱要》制定過程得到證明，因?yàn)樗戎匾暳藦V大群眾和利益集團(tuán)的利益需求及利益表達(dá)，又重視了體育界專家的作用，充分體現(xiàn)了民主的精神，國家利益和人民利益在對(duì)話基礎(chǔ)上得到整合和協(xié)調(diào)。[12]

作者：梁漢平單位：華南師范大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院賀州學(xué)院