前言：本站為你精心整理了國(guó)內(nèi)科幻文學(xué)缺失研究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

封閉的空間觀

如果說(shuō)隱喻化的宇宙觀提供了中華文化生發(fā)的宏大背景，中央與四方的空間概念，則是其主體和框架和結(jié)構(gòu)。中國(guó)傳統(tǒng)文化在其“軸心時(shí)期”殷商便奠定了中央與四方的“天下觀”。葛兆光先生曾精確地把握到中國(guó)古代思想“通過(guò)一系列的隱喻，在思維中由此推彼，人們會(huì)產(chǎn)生在空間關(guān)系上中央統(tǒng)轄四方、時(shí)間順序上中央早于四方、價(jià)值等級(jí)上中央優(yōu)于四方的想法。”［3］19這就形成了中國(guó)式世界中心即中國(guó)是天下的中心，其余四方都是未開化的“蠻荒之地”，這理所當(dāng)然地構(gòu)成以“中國(guó)”為中心的“東夷、南蠻、西狄、北戎”的空間想象和空間結(jié)構(gòu)。這種封閉空間觀念的形成有多種因素，地緣是其中極重要因素。錢穆先生就指出“只有中國(guó)文化，開始便在一個(gè)復(fù)雜而廣大的地面上展開。有復(fù)雜的大水系，到處有堪作農(nóng)耕憑籍的灌溉區(qū)域，諸區(qū)域相互間都可隔離獨(dú)立……但一到其小區(qū)域內(nèi)的文化發(fā)展到相當(dāng)限度，又可籍著小水系進(jìn)到大水系，而相互間有親密頻繁的接觸?！保?］5獨(dú)特的地理結(jié)構(gòu)與中國(guó)歷史上疆域的相對(duì)封閉性的疊加，使得中國(guó)傳統(tǒng)文化中極易產(chǎn)生出將自我等同于天下的結(jié)構(gòu)，正如許倬云先生指出的“中國(guó)的秦漢帝國(guó)由中原逐步擴(kuò)散，終于東及于海，西至流沙，北到長(zhǎng)城，南逾嶺表;中國(guó)之中國(guó)，以及其古代的極限”。［5］19地緣上的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)、政治疆域上的相對(duì)固定和封閉性，文化上在東亞的獨(dú)占鰲頭，歷史上與中華文化勢(shì)均力敵的他者的缺失，最終使得將中國(guó)觀念與“天下”自然地劃上等號(hào):中國(guó)是世界和價(jià)值的核心，所有異域在文化價(jià)值上都是不足觀的，中國(guó)之外都是未開化的蠻夷，構(gòu)成了中國(guó)文化在價(jià)值和地理上的優(yōu)越、先在結(jié)構(gòu)。具而言之，中華文化傳統(tǒng)中沒有異的概念，萬(wàn)物都是一本萬(wàn)殊的，自然可以執(zhí)一馭萬(wàn)，這就造成了其在空間結(jié)構(gòu)上的劃分:文明開化的中原(中華)與未接受中華文化的蠻荒之地(萬(wàn)邦)。這樣就將中國(guó)置于地理和價(jià)值的核心，認(rèn)為自身就是天下之本，各種源流皆從中而出，這使得任何一種新思想或事物皆不被重視，如有重視也會(huì)將其納入中國(guó)文化的結(jié)構(gòu)中來(lái)解釋，將其說(shuō)成如魯迅先生所言的古已有之。沒有異在(價(jià)值上勢(shì)均力敵他者)，易使一個(gè)文化走向封閉。它起初可能來(lái)源于其較為封閉的地緣結(jié)構(gòu)，最終上升為封閉思想觀念，沒有異在與他者的存在，會(huì)導(dǎo)致某種文化認(rèn)識(shí)的經(jīng)驗(yàn)遲遲得不到更新，對(duì)已形成的思想觀念，難以得到有效的反思，在空間、觀念上的封閉就難以被打破。關(guān)于中華文化中他者，許倬云先生曾撰專文指出中國(guó)文化中他者是變動(dòng)不居的，二者可以轉(zhuǎn)化:“華夏與夷狄，不是對(duì)立，而是逐步轉(zhuǎn)變”。［6］18換而言之，中國(guó)傳統(tǒng)文化中沒有與其勢(shì)均力敵的異在，中國(guó)歷史上的他者只是中華文化的補(bǔ)充，界限是變動(dòng)不居的，二者可以逐步轉(zhuǎn)化甚至是同化，在此結(jié)構(gòu)中華夏始終是價(jià)值的主導(dǎo)者和皈依的核心。他者在價(jià)值上的虛懸，地緣結(jié)構(gòu)生成的封閉空間觀、價(jià)值的優(yōu)先性與中國(guó)文化中的“父母在，不遠(yuǎn)游”的訓(xùn)誡共同限制了國(guó)人向異域探索的好奇與沖動(dòng)，既然中國(guó)是天下的中心，是唯一文明開化之地，四方是蠻荒之地，四方在價(jià)值上自然無(wú)足觀，父母在不遠(yuǎn)游的教訓(xùn)則在道德和社會(huì)輿論上向人們施加了極強(qiáng)的壓力，最終導(dǎo)致了國(guó)人對(duì)異域的鮮有涉足，偶有涉及亦當(dāng)做獵奇，最終成為通過(guò)某種方式反證和強(qiáng)化自身文化中心和價(jià)值優(yōu)勢(shì)的證據(jù)。英國(guó)科幻文學(xué)研究者亞當(dāng)•羅伯茨所言西方眾多科幻文學(xué)研究者基本共識(shí)是:“科幻屬于一種涉及了與讀者實(shí)際生活的世界不同的世界觀的文化話語(yǔ)形式?！保?］13換而言之，科幻文學(xué)必然涉及到一個(gè)與現(xiàn)實(shí)的世界不同的世界，即多個(gè)世界之間的對(duì)比，正因如此，亞當(dāng)•羅伯茨才將西方科幻小說(shuō)的源頭追溯到古希臘，他說(shuō)“科幻小說(shuō)的另一個(gè)重大特征是冒險(xiǎn)旅行或者奇異旅行的喻象。它們?cè)诳苹眯≌f(shuō)中占據(jù)了中心地位，可以在古希臘文學(xué)中找到起源?！保?］33因此他者的觀念和存在極其重要，正因?yàn)樗叩拇嬖谖覀儾拍軓乃呱砩戏此嘉覟楹挝?，我的本質(zhì)是什么，進(jìn)而明確世界是什么，除此在世界外，世界是否以他種形式存在。如果有，到底誰(shuí)才是世界的本質(zhì)?應(yīng)該看到西方世界中對(duì)先驗(yàn)、超驗(yàn)、經(jīng)驗(yàn)世界的劃分使我們明確我們的經(jīng)驗(yàn)世界并不是唯一存在的世界，這種世界觀在中國(guó)傳統(tǒng)文化中卻沒有生發(fā)開來(lái)，雖有殷周文化中對(duì)死后世界的探討，但也將其與現(xiàn)實(shí)世界緊密相連。這一點(diǎn)可以從殷周人對(duì)祖先的崇拜中看得很清楚，殷周人認(rèn)為先祖死后上賓于天成為天帝旁邊的賓帝，對(duì)人世禍福有影響，所以后人要定時(shí)祭祀先祖，通過(guò)賓帝而獲得上帝的保佑以獲得人世的幸福，這種思想為西漢時(shí)董仲舒的“天人感應(yīng)”發(fā)揮到了極致，董仲舒通過(guò)“天人感應(yīng)”成功地實(shí)現(xiàn)了“天、地、人”三界的整合，也使得本來(lái)作為超現(xiàn)實(shí)的存在的“天”變得可測(cè)可知，可從現(xiàn)實(shí)世界知天意，從而削弱、弱化并使得中國(guó)文化“基因”中的超現(xiàn)實(shí)的存在世界喪失，最終只有唯一的“現(xiàn)實(shí)世界”。在這種過(guò)程中，孔子的“未能事人，焉能事鬼”、“未知生，焉知死”在很大程度上阻礙并扼殺了中國(guó)文化中對(duì)彼此的探問(wèn)②。如此看來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)文化中四方的觀念與中心的觀念限制了中國(guó)科幻文學(xué)產(chǎn)生，其核心正如劉小楓先生所言的“儒學(xué)確立的只有一重世界(現(xiàn)世)，而沒有兩重世界(現(xiàn)世與超世)、三重世界(地獄、人間、天堂)?！臁c人的本體同一，排斥了超驗(yàn)世界得以確立的任何可能?！保?］103曾作為中國(guó)文化的他者的佛學(xué)，為了在中國(guó)傳播，在傳播過(guò)程中對(duì)教義進(jìn)行了調(diào)整即服從現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)治，這種變革始于慧遠(yuǎn)，正如芮沃壽所言“慧遠(yuǎn)所詮釋的佛教默許如幻世界中的政治和社會(huì)的設(shè)施:佛教改善、寬慰，但是它不尋求改革”［9］37這使得任何不同世界的比較從價(jià)值本原上就失去了根據(jù)，“父母在，不遠(yuǎn)游”的古訓(xùn)則將人的行動(dòng)綁死，使得任何在中國(guó)傳統(tǒng)文化中對(duì)異域世界的探討都失去了可能。

中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)與取譬思維

中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)有“詩(shī)言志”和“文載道”傳統(tǒng)，“詩(shī)言志”按照聞一多先生解釋:“志有三個(gè)意義:一記憶，二記錄，三懷抱?！保?0］15所謂“記憶”和“記錄”基本上是對(duì)國(guó)之大事的記載，懷抱則主要是吟詠性情，但無(wú)論是詩(shī)的前二義還是第三義，對(duì)現(xiàn)實(shí)世界態(tài)度要么傾向于如亞里士多德所言的記載已經(jīng)發(fā)生的事情即對(duì)現(xiàn)實(shí)世界如實(shí)的臨摹，要么傾向于完全不顧現(xiàn)實(shí)的天馬行空式的幻想。文載道是中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)的另一支，正如錢鐘書先生所言的“在中國(guó)舊傳統(tǒng)里，‘文以載道’和‘詩(shī)以言志’主要是規(guī)定各別文體的職能……這些文體就像梯級(jí)或臺(tái)階，是平行而不平等的，‘文’的等次最高。”［11］4由此看來(lái)無(wú)論是等級(jí)最高的文亦或稍低的詩(shī)都未以文學(xué)本身為本體，變成了一種工具。中國(guó)文化中的道體現(xiàn)為天、地、人三者的交互狀態(tài)，這也就有了“人法地，地法天，道法自然”的思想，人道即世俗政權(quán)的合法性是由最高依據(jù)“天”給予的，人和天地之間的“天人感應(yīng)”使得世俗政權(quán)以“上天”的旨意執(zhí)行者的身份即“天子”身份出現(xiàn)，因?yàn)橹袊?guó)文化中“一個(gè)世界”思想，很容易使人將“文載道”中的“道”替換成世俗政治，于是便有了中國(guó)歷史上的文藝為政治服務(wù)的思想。這種思想使得文學(xué)喪失了自身的本體性和合法性，極大地束縛了文學(xué)對(duì)自身領(lǐng)域的開拓，限制了文學(xué)自身對(duì)異在世界的探求。這反映在中國(guó)當(dāng)代就是學(xué)界對(duì)中國(guó)文學(xué)想象力萎縮問(wèn)題的討論，此方面已有研究者，從作家創(chuàng)作角度指出原因:“當(dāng)代小說(shuō)敘事仍停留在模擬現(xiàn)實(shí)的階段……當(dāng)代小說(shuō)的題材狹窄，多滯留于寫實(shí)的層面，未能處理好寫實(shí)與想象的關(guān)系問(wèn)題。”［12］該研究者從作家創(chuàng)作角度很好地闡述了中國(guó)文學(xué)想象力萎縮問(wèn)題，但應(yīng)該看到導(dǎo)致中國(guó)文學(xué)想象力萎縮的根本原因除了該研究者分析的，文學(xué)傳統(tǒng)的局限和束縛也是極其重要的因素!中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)對(duì)現(xiàn)實(shí)主義有著天然的親和力，它與儒家的文學(xué)觀相疊合，共同扼殺了科幻文學(xué)的萌芽。應(yīng)該看到:無(wú)論是現(xiàn)實(shí)主義，還是浪漫主義都只是文學(xué)創(chuàng)作中的一種方法，其背后對(duì)世界的體認(rèn)都是各不相同的，二者作為不同的文學(xué)流派和創(chuàng)作方法無(wú)高下之差，但由于中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)中儒家文學(xué)觀具有毀滅性的后果，正如莫宜佳指出的“對(duì)于敘事文學(xué)的作者來(lái)說(shuō)，儒家的‘文如其人’的觀點(diǎn)則是最具災(zāi)難性的。儒家極端分子將‘不道德小說(shuō)’解釋成為作者頗具反叛企圖的危險(xiǎn)個(gè)性……古代中國(guó)經(jīng)常出現(xiàn)文字獄冤案，在法庭上，作品中的文字往往被當(dāng)作判斷作者有罪的證據(jù)?！保?3］6這極大地限制了中國(guó)古代作家對(duì)文學(xué)本身的探索和挖掘，這種傳統(tǒng)在建國(guó)后又與對(duì)現(xiàn)實(shí)主義壓倒性的強(qiáng)調(diào)，使得本已薄弱的文學(xué)創(chuàng)作又雪上加霜，直接造成了中國(guó)科幻文學(xué)萎靡不振，停滯難前?，F(xiàn)實(shí)主義與中國(guó)文化具有先天的“親緣性”，它與中國(guó)古代“取譬”式思維一脈相通:“在‘取譬’思維定勢(shì)下，任何事物都被具體化，任何抽象的概念都有現(xiàn)實(shí)具體的東西與之對(duì)應(yīng)，對(duì)任何概念的說(shuō)明都首先使用類比法。反過(guò)來(lái)說(shuō)，在儒、道、墨、名諸家的認(rèn)識(shí)論體系中，沒有產(chǎn)生出其自身就是獨(dú)一無(wú)二之存在的思維存在世界?！保?4］這種思維使得任何高于現(xiàn)實(shí)的世界都不可能存在，于是模仿和臨摹現(xiàn)實(shí)就成為了中國(guó)古代文學(xué)中極大的思潮，現(xiàn)實(shí)主義作家“強(qiáng)調(diào)真實(shí)地再現(xiàn)客觀世界，認(rèn)為藝術(shù)不僅可以模仿自然，而且它所摹仿的現(xiàn)實(shí)本身也是真實(shí)的?？陀^性和真實(shí)性成了現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)最重要的因素?！保?5］5這使得客觀性和真實(shí)性成為了中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)的批判標(biāo)準(zhǔn)，更為可怕地是它與中國(guó)儒家文學(xué)觀中強(qiáng)調(diào)的“文如其人”在邏輯上是貫通的!這意味著中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)中孕生不出任何高或平行于現(xiàn)實(shí)世界的敘事世界，任何高于現(xiàn)實(shí)世界，都必然會(huì)被拖回到現(xiàn)實(shí)中來(lái)理解。正因如此，中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)中產(chǎn)生不出科幻文學(xué)這一文學(xué)種類，雖然科幻文學(xué)與現(xiàn)實(shí)主義有相通之處，卻有著內(nèi)在差異:“科幻小說(shuō)給我們一個(gè)象征主義的世界，它流溢著超驗(yàn)或形而上學(xué)式的芬芳，并對(duì)現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行了重置……科幻小說(shuō)是象征式的，但它通常采用現(xiàn)實(shí)主義的方式累積起大量細(xì)節(jié)。”［16］15可見，現(xiàn)實(shí)主義與科幻文學(xué)有相通的地方，但是相通不等于相同，正是對(duì)此的理解的偏差，中國(guó)當(dāng)代科幻文學(xué)遲遲走不出對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的“仿寫”中，要么將科幻文學(xué)中世界等同于現(xiàn)實(shí)世界，要么將其作為現(xiàn)實(shí)世界的反面，無(wú)論哪一種離真正的科幻文學(xué)皆相距甚遠(yuǎn)。

后視的文化視野

中國(guó)文化就其主干而言，主要是儒道釋三家互補(bǔ)，它們提供了中國(guó)文化中對(duì)世界的看法，但就其提供的文化視野而言均是“向后”的。儒家認(rèn)為最好的世界和時(shí)代是西周，所以孔子要克己以復(fù)禮，其最終認(rèn)為美好的理想的世界不在當(dāng)下，不在將來(lái)，而在過(guò)去。道家比儒家更為激進(jìn)，其上溯的歷史更加靠前即老子認(rèn)為最理想的社會(huì)是“雞犬之聲相聞，老死不相往來(lái)”的小國(guó)寡民狀態(tài)，這一狀態(tài)就是原始社會(huì)，所以道家眼中最好的時(shí)代是上古，是人類文明未開化的原始狀態(tài)。釋家認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的一切都是幻影，都是不真實(shí)的，由于人被紅塵迷惑才墮入現(xiàn)實(shí)，所以在現(xiàn)世要修行，力求早登西方極樂，無(wú)論是佛家的西方極樂還是由“三世因果”產(chǎn)生的六道輪回，就佛家的理想世界而言均不在當(dāng)下，不在未來(lái)，而在永恒的過(guò)去，其世界是一種環(huán)狀的永恒輪回，這意味著每一刻的未來(lái)都在力圖回到過(guò)去。同時(shí)正如許倬云先生指出的“印度文明選擇了出世與悲憫的意念”［5］17，這造成了中國(guó)文化中的理想世界和對(duì)世界的看法均是永恒的回歸，這就與科幻小說(shuō)本身基于現(xiàn)世展開對(duì)未來(lái)的想象和對(duì)多個(gè)世界的探索，從根本上來(lái)說(shuō)是相異的。

中國(guó)傳統(tǒng)對(duì)人的設(shè)定

任何一種文化都有其自身的限度，文化之間本無(wú)高下之分，但就對(duì)人創(chuàng)造性的發(fā)展上，是可以進(jìn)行比較，是有優(yōu)劣之分的。正如對(duì)某一目的通常會(huì)有一些技巧和方法比另一些更好一樣。中國(guó)文化傳統(tǒng)在對(duì)人的設(shè)計(jì)中將人納入了“二人”的結(jié)構(gòu)，正如孫隆基先生提出:“中國(guó)人對(duì)‘人’下的定義，正好是將‘自我’疆界鏟除的，而這個(gè)定義就是‘仁者，人也’?！省恰恕峙砸粋€(gè)‘二’字，亦即是說(shuō)，只有在‘二人’的對(duì)應(yīng)關(guān)系中，才能對(duì)任何一方下定義?！保?7］13這必然導(dǎo)致了一方從屬于另一方，中國(guó)文化傳統(tǒng)則不斷強(qiáng)化了這種傾向，這必然致使我們對(duì)世界的理解和想象以某種現(xiàn)存的東西為主，這嚴(yán)重束縛人的想象力的高揚(yáng)，同時(shí)也將任何高于現(xiàn)存世界的東西拖回到現(xiàn)實(shí)中來(lái)理解，這使得任何思維抽象傾向變得不可能，針對(duì)此，孫隆基先生一針見血地指出:“這種文化特色將人的一切活動(dòng)都導(dǎo)向現(xiàn)實(shí)世界，因此出現(xiàn)沒有任何超越意向的‘身體化’。”［17］26這種觀念具體化影響至今仍存在于我們今天的教學(xué)中，這正如黃全愈先生發(fā)現(xiàn)的那樣在中國(guó)繪畫的教學(xué)中更傾向于“像”、“不像”的問(wèn)題，并將此作為唯一的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn):“這種訓(xùn)練往往培養(yǎng)的是一種比照式的邏輯思維或線性思維，很多人就又會(huì)從現(xiàn)實(shí)生活中的竹子回到現(xiàn)存的許多優(yōu)秀的‘樣板’般的竹子國(guó)畫中去。用理論性的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，就是動(dòng)力定式導(dǎo)致的定向思維?！保?8］19這種對(duì)人的設(shè)計(jì)，使得自我無(wú)從產(chǎn)生，更無(wú)法以自我為基點(diǎn)展開對(duì)異在世界的探求，并使所有能設(shè)想的世界均從屬于現(xiàn)存世界，再加上如前所述中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)中的毀滅性的“文如其人”觀點(diǎn)的沖擊，使得任何的對(duì)超越現(xiàn)實(shí)世界的沖動(dòng)皆被扼殺，正如亞當(dāng)•羅伯茨揭示的“科幻小說(shuō)通常比現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)和其他主流文學(xué)擁有更為顯著的想象力。”［16］15由此可見，無(wú)論是傳統(tǒng)文化對(duì)人的設(shè)計(jì)以及在日常教學(xué)中皆將想象力排除在外，這必然使得以想象力為根基的科幻文學(xué)無(wú)法產(chǎn)生，這也成為了當(dāng)前中國(guó)科幻文學(xué)想象力受限的潛因，也是中國(guó)制造業(yè)中“山寨”泛濫的一個(gè)內(nèi)在的“文化基因”。綜上所述，筆者認(rèn)為中國(guó)文化傳統(tǒng)中的隱喻化的宇宙觀，封閉的空間觀滯于物的思維和停留于現(xiàn)實(shí)世界的文學(xué)傳統(tǒng)以及后視的文化視野和傳統(tǒng)中對(duì)人的限定，共同形成一種格式塔式“完形”結(jié)構(gòu)，使得中國(guó)傳統(tǒng)文化中無(wú)法孕生出科幻文學(xué)這一文學(xué)類型，也造成了中國(guó)當(dāng)代科幻文學(xué)落后的現(xiàn)狀。我國(guó)的科幻文學(xué)如要健康地發(fā)展，必須對(duì)上述影響科幻文學(xué)產(chǎn)生的原因加以詳細(xì)考察，通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性揚(yáng)棄才能使中國(guó)科幻文學(xué)蓬勃發(fā)展。

本文作者：趙臻作者單位：遵義師范學(xué)院初等教育系