前言：本站為你精心整理了辯證法思想哲學范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

【英文標題】DialectandConjuringGAOQing-hai(CollegeofPhilosophyandSociology,JilinUniversity,Changchun130012,Jilin,China)

【內(nèi)容提要】辯證法，不論東西方，在它產(chǎn)生之時，都與詭辯論有著難解難分的聯(lián)系。怎樣保證辯證法的純正性，不致使它混同于詭辯論，仍然是個重要問題。辯證法富有靈活性，但在運用中須有條件的限制和要求。這個條件，既有內(nèi)在的又有外在的，其中首先是對人性提出的高水準要求。只有正派的人，即具有為人類獻身、肯于追求真理的人，方能掌握和運用好辯證法。人如果有了私心和私利，辯證法就會被私字“酸化”為詭辯論，理論的靈活性也就成為理論“兒戲”。

【英文摘要】Dialect,orientaloroccidental,asitcameintobeing,waswellnighinseparablewithsophistry.Theimportanceofpurifyingdialectfromsophistryremainsatoughproblem.Dialect,whichisflexible,shouldberestrainedundercertaintermsinitsapplication.Suchterms,internalorexteral,arerequirdbyhigh-levelhumanity.Onlyamanofdecency,whodedicateshimselfforhumankind,willinglyinpursuitoftruth,canbecomearealmasterofdialect.Dialect,however,ispronetobedepravedintosophistrybythoseselfishpeople,andthustheflexibilityofdialecttheoryintotheconjuringofthat.

【關鍵詞】辯證法/靈活性/條件限制/人性dialect;flexibility/restrainedterms/humanity

【正文】

“辯證法”會挑選人的。它好像是一種生命存在，對人性有著很高的要求。

這點我們從生活中就能觀察到。對于辯證法，有些人能夠用、有些人就不能用，有些人用起來得心應手，而另些人講辯證法總讓人覺得不像那么回子事。還有一些人，在他們的手里，辯證法簡直就成了“變戲法”，今天說東、明天就變成了西。不論說東或者改口說西，真理總在他們那一邊，他們也總能在辯證法理論中找到根據(jù)。比如今天他要打倒某人，就說“發(fā)展是對立面的‘斗爭’”，哲學于是便成了斗爭哲學；明天想要團結(jié)某人了，又可以說“發(fā)展是對立面的‘同一’”，哲學因而又變成同一哲學。這兩句話都是寫在辯證法書里的，看起來似乎都有根據(jù)。這種人可謂吃透了辯證法，所以也就總能高人一籌、權(quán)威永存。這其實只是一種詭辯論。

辯證法，不論東方或西方的，在它產(chǎn)生之時，都同詭辯論有著難分難解的聯(lián)系。這二者可以說是有著淵源關系的。

在西方哲學中，赫拉克利特被稱為“辯證法的奠基人”，他有一句名言是這樣說的：“人不能兩次邁進同一條河流”。這句話的意思是形容一切都處在變化之中，“萬物皆流，無物常住”，當你第二次踏進河流時，遇到的已經(jīng)不是原來的河水，而是新的水流。這句話可以看作是樸素辯證法的典型語言。據(jù)說，赫拉克利特有個弟子名叫克拉底魯，他進一步發(fā)揮老師的這句話，僅僅改動了一個字就把它變成了詭辯論。他的話是：“人一次也不能邁進河流”。兩次變成一次，話的性質(zhì)就完全變了樣子。按這句話的意思，既然一切都在變化，在你想要、但還未曾踏進河流之時，河已經(jīng)變得不是河流、你也變得不再是你了，一切都不存在，也就沒有邁進河流這件事。事情果真變化得如此之快，那就連他說這句話也要劃上問號了，因為那樣一來，世上就不再是“無物常住”而是“無物存在”了。把辯證法轉(zhuǎn)化成為詭辯論就是這樣的容易！

中國古代哲學的這類詭辯事例也很多，甚至比西方的還要典型。事物的同與異、一般與個別、相對與絕對總是相互聯(lián)結(jié)而存在的，只要是離開了“對立統(tǒng)一”，無論把哪個方面絕對化都會走向詭辯。像人們熟悉的惠施與公孫龍關于“合同異”、“離堅白”的辯論，那些所謂的“白馬非馬”、“犬可以為羊”、“馬有卵”、“卵有毛”、“狗非犬”、“白狗黑”、“雞三足”、“火不熱”、“目不見”等等聽來十分怪異的論斷，就是通過扭曲對立面的同一關系得出來的。在這里辯證法與詭辯論不過毫厘之差。

其實，不只是辯證法與詭辯論之間具有這樣的關聯(lián)，真理和謬誤之間何嘗不是如此！只要把真理稍微夸大一小點，就會使它變成謬誤。所以，辯證法、真理能夠選擇人，它卻無法排除被它所不喜歡的人們?nèi)E用。今天我們在大街上有時會看到打著“辯證法”旗號給人算命、看相的術士，在古希臘同樣有被稱作“智者”的人用辯證法作廣告以招攬學生賺錢的事。他們的說法更具誘惑力。他們說，他們招收學生教之以辯證法，這個辯證法的好處就是，它可以保在你打官司的時候無論有理沒理都能讓你獲勝！

雖然如此，我們畢竟不能把辯證法和詭辯論看作二而一、一而二，不加分辨地混為一談。假冒偽劣產(chǎn)品可以亂真，但假的終究是假的、真的仍然還是真的，歷史的發(fā)展終有一天會讓它們顯露出本相來。詭辯論并不是辯證法，只是假冒辯證法，其實它是地道的形而上學——形而上學的一個變種形式，只是它善于魚目混珠，讓不明就里的人真假難辨。

雖然如此，怎樣保持辯證法的純正性，不致使它混同于詭辯論，這仍然是個問題。辯證法的內(nèi)容無限豐富，表現(xiàn)形式又無限多樣?！凹葘賹α⒍直舜送弧钡倪@一辯證法論點，賦予了一切關系以廣闊的活動領域，這樣的理論運用起來有著太大的靈活性，這就是它容易混同詭辯論的原因。打著辯證法的招牌搞詭辯論是令人最可怕、也最危險的，這樣的人你很難去應付，因為他“怎么說都行，不行也得行；怎么做都對，不對也是對”，反正“理”總在他那一邊。所以人們對辯證法懷有某種戒心，曾經(jīng)流行過“不怕講唯物論，就怕講‘辯證法’”的說法，這話從歷史經(jīng)驗中總結(jié)出來，不是一點道理都沒有的。

反過來設想，我們又不能把辯證法變成一種有固定原則的公式，比如說肯定“是就是‘是’，不是就是‘不是’”，讓它涇渭分明。這樣雖然能夠避免人們隨意去發(fā)揮和運用，而這樣一來辯證法也就與形而上學無別，失去了它的特有品格。

富于靈活性，這點正是辯證法優(yōu)越于形而上學的寶貴品格。辯證法之所以為辯證法，就在于它不承認有確定不移、永恒不變的絕對準則，由此它才能推動人們不斷去改革創(chuàng)新，破除人們無所作為的保守思想和阻礙發(fā)展的陳規(guī)舊制。這樣，辯證法在運用中就須有條件的限制和要求。辯證法是講求條件的，不是無條件限制的。越是靈活性的理論，越是需要條件制約。這個條件，既有內(nèi)在的，也有外在的，其中首先就是對人性提出的高水準要求。

一般來說，辯證法表達的人性、人世、人生的大道理，屬于“正道理論”。只有正派人，即具有為人類獻身精神、肯于追求真理的人，方能掌握并運用得好；辯證法與鉆營私利、歪門邪道無緣，人如果有了私心或私利，辯證法就會被私字“酸化”為詭辯論。辯證法在現(xiàn)實中有人能用、有人不能用，有的在前半生用得挺好、到后半生往往就下道了，或者相反，其原因就在這里。

具體的說，辯證法這種理論也是有性格的。關于這點，馬克思曾經(jīng)明確地說過：“辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對每一種既成的形式都是從不斷地運動中，因而也是從它的暫時性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的。”（《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第24頁）

超越現(xiàn)存的“批判性”，是辯證法的靈魂，這也就是它的個性。很明顯，這樣的理論只有那些不據(jù)守陳規(guī)舊制，力求開拓進取、賦有創(chuàng)新品格的人才會喜歡，也才能運用；安身立命于舊制度、舊體制的人是決不會喜歡辯證法，也決不會掌握辯證法的。然而這并不等于他們不去利用辯證法。我們從歷史的經(jīng)驗中看到，思想保守、反對改革創(chuàng)新的人也會而且需要利用辯證法，他們利用辯證法是為了掩飾自己的保守立場，為了從內(nèi)部去瓦解辯證法，作為他們的策略手段來使用的。這個策略手段就是：接過革新、變革、發(fā)展的口號，然后按照形而上學的方式把它推向極端，不顧任何條件地一個勁鼓吹革新、鼓吹變革，“橫掃一切”、“繼續(xù)革命”、直到天下大亂，以方便于他們?nèi)喫~。所以我們遇到的詭辯論，最常運用的就是克拉底魯?shù)氖址ā?/p>

真正說來，分辨這一點也不難。辯證法并非毫無章法的理論，就辯證法的原理機制說，它的靈活性是有它確定的內(nèi)在規(guī)定和自身的章法的。把辯證法看成“怎么做都行，怎么說都對”，那如果不是有意的歪曲，也是天大的誤解。這個章法和規(guī)定就是辯證法與形而上學確定的區(qū)別和界限。我們?nèi)绻莆樟诉@個界限，詭辯論就難以蒙混過關。

就根本性質(zhì)歸根結(jié)底來說，辯證法不過是人性的表現(xiàn)。人性有革新的一面也有保守的一面，這正如事物的運動須以靜止為條件，沒有靜止也就不會有運動是一個道理，人如果沒有保守性同樣也不會有革新，保守和革新都屬于人性。人之為人、人與事物不同之處只是在這里：一切事物都以保持生存為最高準則，而人的生存只能實現(xiàn)于不斷的自我超越中。正如黑格爾所說，“精神的本質(zhì)在于它的存在就是它的活動”，這就是人和物的區(qū)別。人只能在歷史的過程也就是自我超越中生存，人如果不能超越生命的重復循環(huán)、不能超越狹隘的自我、不能超越已經(jīng)達到的現(xiàn)存，總之一句話，人如果不去不斷更新自己、超越自我，人就不能保持自己的生存。但也很明顯，這里的變革也好、超越也好，都必須以生存為前提，這里屬于人與物共同存在本性的問題。人是生存于自然性與超自然性的“張力空間”的，辯證法就屬于對立兩極之間的“張力網(wǎng)”，它既是創(chuàng)新者的理論，同時又是與形而上學對立的全面性理論。這就是人性的本質(zhì)，“辯證法”就是自覺了的人性的自覺的理論表達。

我們必須消除那種把辯證法理解為形而上學的另一極端，看成只講運動、發(fā)展、變革的理論誤解。辯證法主張革新、并不排除保守，主張運動、并不否認靜止，這才叫做“對立統(tǒng)一”。對立的統(tǒng)一才是辯證法。

“對立統(tǒng)一”就意味著反對任何形式的“絕對化”，包括反對把相對的靜止性、保守性絕對化，也包括反對把絕對的運動性、革新性絕對化。把“絕對性”絕對化，堅持“是就是‘是’，否就是‘否’”，這是形而上學；如果把“相對性”絕對化，“以是為否、以否為是，怎么說都行”，就變成了詭辯論。

掌握“對立面的統(tǒng)一”可以看作就是辯證法的章法。不過，對立面的統(tǒng)一也是有“條件”要求、而不是無條件限制的。事情并不是這樣：只要彼此不同，不論什么跟什么之間都可以看成是相互對立的；同樣地，也不是只要屬于同一個事物的自身就可以看作是同一的。我們肯定“矛盾是絕對的、普遍的、無條件存在的”這句話，并不意味“對立”和“同一”也是無條件的存在。我們過去常常誤解這點，把“矛盾”和“對立”這兩個不同的概念混同起來（作為詞它們有時是并用的）。其實，同一是相對、有條件的，對立也同樣是相對、有條件的，因為“對立”和“同一”是彼此互為條件、只能在相互制約中存在的。沒有同一性也就不能構(gòu)成對立，反之，不具有對立關系也構(gòu)不成同一性關系，它們只能在相互規(guī)定中存在。詭辯論的特點就是不講條件，把對立和同一都加以抽象化，然后便可以由他們的主觀意志去隨便運用。

對立的同一和同一的對立，對立面的這種相互規(guī)定表明，一極已經(jīng)作為胚胎存在于另一極之中，對立面的每一個方面也都是具體、包含自身內(nèi)在規(guī)定的，只有這個矛盾的胚胎發(fā)展到一定點時，這一對立的方面才會向它的反面轉(zhuǎn)化了去，從而實現(xiàn)矛盾的運動。

對立面的相互規(guī)定還表明，矛盾只能是具體存在的，天底下并不存在抽象的矛盾，這個矛盾和那個矛盾決不會完全相同。具體的存在，這就是說，矛盾是存在于它的特定條件中的，只有通過對事物的具體分析才能把握事物的矛盾。把矛盾當作普遍的公式，不講求條件、不作具體分析，只要是有需要，就可以隨手“拈來”，需要什么樣的矛盾，也就會有什么樣的矛盾，像過去習慣做的那樣。這并不是在運用辯證法，而只是“變戲法”，辯證法的聲譽，就是在這樣的“玩弄”中被敗壞的。

話說回來，人是創(chuàng)造性的主體，原則、規(guī)定都是由人制定并要人掌握的，有再多的原則、規(guī)定也難以限制住人，如果不改善和提高人性素質(zhì)的話。人能造“真”的，就有本事去造“假”，對人而言的那種“真”原本就是從“假”的而來。今天人們的造假本領真是令人佩服，假煙、假酒、假藥、假唱、假文憑、假鈔票、假夫妻乃至假父母……，“假辯證法”比起這些來又算得了什么！

如何識別詭辯論、對付假辯證法，可以說是一門“學問”。對這門學問我們研究得還很不夠，所以至今我們不得不仍然經(jīng)常要遭受假辯證法的蒙騙。