前言：本站為你精心整理了哲學真理標準范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

傳統(tǒng)的觀點一致認為，真理的本質(zhì)特性就是主觀與客觀相符合。然而，筆者認為：“主觀與客觀相符合”并不是真理的本質(zhì)特征，而是真理的衍生特性，真理的本質(zhì)特性是“能夠產(chǎn)生正向價值”，即“有用”才是真理的本質(zhì)特性。

一、真理的兩個標準：認識論標準和價值論標準

對于人類主體來說，世界上任何事物可分為事實范疇和價值范疇兩大類，事實認識和價值認識是人類兩種基本的認識，即人類的所有認識均由這兩種基本認識及其復合形式所組成。一般來說，人們對于事物的認識同時含有事實認識和價值認識的成分，既認識了該事物的來龍去脈和變化規(guī)律，又認識了該事物對于人們生存與發(fā)展的價值意義。不同的人在對于同一事物的認識可能存在很大差異，有些人特別是理論工作者較多地進行事實認識，而另一些人特別是社會實踐家較多地進行價值認識。

由于同一認識同時含有事實認識和價值認識兩種認識成分，這樣，對于同一個認識，人們可以從認識論（即關(guān)于事實認識的理論）和價值論（即關(guān)于價值認識的理論）兩個不同角度進行判斷，并得出不同的結(jié)論。也就是說，對于同一認識，可以有兩個不同標準（即認識論標準和價值論標準）進行判斷。為了區(qū)別這兩個不同的判斷標準及其所得出的結(jié)論，通常把“對與錯”及“真與假”兩個不同范疇嚴格限定起來：從認識論的角度，判斷一個“主觀認識是否與客觀實在相符合”，可以用“真”與“假”來進行衡量，一個主觀認識如果不能正確反映事物及其運動規(guī)律的本來面貌，那么就是假的，反之就是真的；從價值論的角度，判斷一個“主觀認識是否與客觀需要要相符合”，可以用“對”與“錯”來進行衡量，一個主觀認識如果應(yīng)用于社會實踐中將會產(chǎn)生負向價值效應(yīng)，那么就是錯的，反之就是對的。

在一般情況下，價值論標準與認識論標準是基本等價的，也就是說“對與錯”及“真與假”是基本相同的，有時甚至是完全同一的，即“對”就意味著“真”，“錯”就意味著“假”，特別是自然科學方面的主觀認識，這是因為任何主觀認識只有首先在認識論的角度能夠正確反映客觀實在，才能正確地指導人們的實踐活動，以減少盲目性，從而表現(xiàn)出正的價值效應(yīng)。但在很多的情況下，這兩者并不等價，有時甚至是完全對立的，特別是那些復雜的社會科學方面的主觀認識，這是由于人們的實踐活動所產(chǎn)生的實際價值效應(yīng)受眾多的主觀變量和客觀變量、內(nèi)部變量和外部變量的影響，具有極大的隨機性，而且價值效應(yīng)與各個變量之間往往呈非線性關(guān)系，從而使得主觀認識的價值效應(yīng)性與邏輯矛盾性并不成線性的對應(yīng)關(guān)系。某些主觀認識雖然嚴重違背事物的事實狀態(tài)，嚴重違背現(xiàn)有知識體系的邏輯法則，但它所造成的社會危害卻是微乎其微的，即認識論上雖然“差之千里”，價值論上卻只是“謬以毫厘”；另一些主觀認識雖然只在某些細微的環(huán)節(jié)違背邏輯法則，但它所造成的社會危害卻是巨大的，即認識論上雖然“差之毫厘”，價值論上卻會“謬以千里”。

一般的科學研究特別是自然科學研究主要針對某一事物的來龍去脈和變化規(guī)律進行研究，并不直接關(guān)心該事物對于人們生存與發(fā)展的價值意義，因而屬于事實認識范疇，其檢驗與判斷的標準主要選取實踐的認識論標準。但是，當科學研究的成果應(yīng)用于社會實踐時，人們主要關(guān)心的是它所產(chǎn)生的價值效應(yīng)，而不會太多地關(guān)心它是否真實地、準確地反映事物的實際運動狀態(tài)，是否符合現(xiàn)有知識體系的邏輯法則，這時，其檢驗與判斷的標準主要選取實踐的價值論標準。

二、認識論標準容易產(chǎn)生的偏差

真理是一個價值范疇，真理的判斷只能采用價值論標準而不能采用認識論標準。如果采用認識論標準來判斷一個主觀認識是否屬于真理，容易出現(xiàn)許多偏差，主要表現(xiàn)在：

（一）注重形式而忽略內(nèi)容

對某些主觀認識進行真理性判斷時，人們往往只看到了它的表現(xiàn)形式上的反邏輯性和虛假性，而忽略了它所反映的認識內(nèi)容的真理性。例如，許多情節(jié)怪誕的民間寓言和童話故事雖然其表現(xiàn)形式上是非常謊謬的，但它們所反映的哲理卻是非常深刻的。因此，對于任何主觀認識的真理性判斷也不能“以貌取人”，許多具有高度真理性的認識內(nèi)容蘊含在具有高度謊謬性的表現(xiàn)形式之中。

（二）注重形式邏輯而忽略辯證邏輯

許多知識并不符合形式邏輯，但它符合辯證邏輯，人們很容易把它們視作謬誤。例如，“把害蟲消失干凈將會不利于人類的生存”雖然是違背形式邏輯的，但它符合辯證邏輯。因為人類只有認真地維護生態(tài)平衡，才能很好地生存與發(fā)展下去，“把害蟲消失干凈”將會破壞生態(tài)平衡，不利于人類的生存。

（三）注重真理的絕對性而忽略真理的相對性

真理是相對于謬誤而存在的，許多認識之所以稱之為真理，是在一定條件下相對于某一謬誤而存在的。例如，“地心說”相對于“天地板塊說”而言，就是真理，因為它能夠?qū)€別的天文現(xiàn)象如日落日出、日食月食等作出有說服力的解釋，并在一定程度上有效地指導人們的生產(chǎn)活動。“日心說”相對于“地心說”而言，就是真理，因為它能夠?qū)Ω?、更復雜的天文現(xiàn)象如春夏秋冬等作出更具說服力的解釋，更能有效地指導人們的生產(chǎn)活動。顯然，從絕對的意義上來說，日心說也不是真理，因為整個太陽系還圍繞銀河系的中心進行運動。

（四）注重直觀邏輯而忽略隱含邏輯

有些認識雖然從直觀邏輯上來說是虛假的，但它符合某種隱含邏輯。例如，親人在一個垂危病人面前說假話欺騙他，這話雖然從直觀的語義邏輯上來說是虛假的，但從隱含的心理學邏輯上來說卻是正確的。許多軍事上的謀略也是綜合利用了各種復雜的社會歷史規(guī)律、思維規(guī)律和行為規(guī)律，以某種虛假的直觀邏輯法則來掩蓋另一種正確的隱含邏輯法則。

（五）注重簡單邏輯而忽略復雜邏輯

具體表現(xiàn)在以下幾個方面：注重動力學邏輯而忽略統(tǒng)計學邏輯；注重自然科學邏輯而忽略社會科學邏輯；注重生物學邏輯而忽略人類學邏輯；注重個人行為邏輯而忽略群體行為邏輯；注重功利性邏輯而忽略超功利性邏輯；注重正常狀態(tài)邏輯而忽略非正常狀態(tài)邏輯；等等。例如，宗教是以擬人化的虛假形式來抽象地、模糊地反映自然規(guī)律和社會規(guī)律，許多宗教信條、宗教故事都明顯違背人們的常識，即明顯違背簡單的邏輯法則，但它蘊含著符合某種復雜的邏輯法則，宗教的一些信條符合當時社會生存與發(fā)展的客觀要求，符合一些復雜的社會法則，特別是在人類發(fā)展的初期，在人們認識水平非常低下的社會條件下，宗教可以表現(xiàn)出相當程度的價值效應(yīng)，即表現(xiàn)出相當程度的真理性。例如，“生死輪回”實際上反映了社會發(fā)展連續(xù)性的客觀要求，善與惡的“因果報應(yīng)”反映了人際交往的等價性原則，等等。不過，宗教在其形式上的虛假性和內(nèi)容上的模糊性決定了它的歷史局限性，科學具有正確的形式和精確的內(nèi)容，因此與科學相比，宗教又是一種謬誤，特別是到了科學高度發(fā)展的今天，宗教所產(chǎn)生的負價值效應(yīng)越來越大，它所表現(xiàn)的謬誤性越來越大，但它們?nèi)匀辉谠S多方面特別在人的精神生活領(lǐng)域表現(xiàn)出相當程度的價值真理性，正因為這樣，宗教將長期存在下去，并繼續(xù)對社會生活產(chǎn)生深刻的影響。

論文真理的真正標準來自免費論文網(wǎng)

三、真理的本質(zhì)特性

傳統(tǒng)的觀點認為，真理的本質(zhì)特性是主觀與客觀相符合。這只是從認識論的角度來定義真理，事實上，真理是一個價值范疇，只能從價值論的角度來定義真理。真理的本質(zhì)特性就是它對于實踐指導過程中所產(chǎn)生的正向價值效應(yīng)，也就是說，能夠產(chǎn)生正向價值的認識就是真理。

有人肯定會說，你這種觀點是典型的“有用即是真理”的實用主義觀點。其實，“有用即是真理”本身并沒有問題，關(guān)鍵在于人們怎樣去理解它和怎樣去應(yīng)用它。如果片面地理解它，就必定得出錯誤的結(jié)論；如果錯誤地應(yīng)用它，就必定產(chǎn)生社會危害。我們應(yīng)該從以下四個方面正確理解它：

（一）“有用”的主體應(yīng)該是社會而不是個體，是多數(shù)人而不是少數(shù)人

如果某一種理論只能給個人或少數(shù)人帶來正向價值效應(yīng)，而給社會或多數(shù)人帶來負向價值效應(yīng)，那么，這一理論只能相對于個人或少數(shù)人來說是真理，而相對于社會或多數(shù)人來說卻是謬誤。個人或少數(shù)人的真理標準要服從社會或多數(shù)人的真理標準。如果某一個理論能給整個社會帶來正向的價值效應(yīng)，那么無論它在形式上多么謊謬，也必定屬于真理，只是我們還沒有發(fā)現(xiàn)蘊含在其中的隱性的真理內(nèi)容。

（二）“有用”的時間范圍應(yīng)該是長遠的而不是眼前的，空間范圍應(yīng)該是廣泛的而不是狹窄的

如果某種理論只能給人們帶來眼前的利益，而有損于人們的長遠利益，那么它就是謬誤。例如，“開山造田”只能在短期內(nèi)提高人們的糧食產(chǎn)量，卻可能嚴重損害人們的長遠利益，因此這種理論觀點就是謬誤。同樣，如果某種理論只能在狹窄的空間范圍內(nèi)給人們帶來正向價值，而在廣泛的空間范圍內(nèi)給人們帶來負向價值，那么它就是謬誤。

（三）“有用”的價值層次應(yīng)該是多樣的而不是單一的

如果某種理論只能給人們帶來某一價值層次的正向價值，而給人們帶來其它價值層次的負向價值，而且價值量的總和為負值，那么它就是謬誤。例如，某一商人在“為達到目的可以不擇手段”的思想指導下，獲取了一些經(jīng)濟利益，但他因此在社會形象和社會榮譽方面損失巨大或冒了巨大風險，價值量的總和為負值，那么，這種思想就是謬誤。

（四）“有用”的客觀判斷標準應(yīng)該是社會生產(chǎn)力

由于價值效應(yīng)的客觀判斷標準不是任何主觀意志、主觀欲望或理性觀念，而是主體的本質(zhì)力量，對于社會主體來說，就是社會生產(chǎn)力，也就是說，判斷某一認識是否“有用”，要看它是否有利于維持和發(fā)展社會生產(chǎn)力。

實用主義作為美國的國家哲學，給美國的繁榮與發(fā)展產(chǎn)生了十分積極的作用，這本身就說明，在一定條件下實用主義具有內(nèi)在的真理性。

當然，真理要具有正向價值，就必須在某一方面正確反映客觀事物的規(guī)律性，從而部分減少主體實踐活動的盲目性，因此主觀與客觀相符合是真理的基本特性之一，但不是本質(zhì)特性，它是由本質(zhì)特性決定的。

四、價值哲學的六大命題

綜上所述，可以明確提出以下價值哲學的六大命題（請參閱拙著《統(tǒng)一價值論》，中國科學技術(shù)出版社，1998,1）。