前言：本站為你精心整理了科學(xué)哲學(xué)女性主義管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要科學(xué)哲學(xué)中的女性主義是后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)走向之一，其中又分?jǐn)?shù)路。此派對科學(xué)中的性偏見進(jìn)行了深刻的分析。在此基礎(chǔ)上，通過對科學(xué)的“男性中心”的本質(zhì)的揭示而建構(gòu)出科學(xué)中女性諸角色。本文旨在對這一流派作一番檢討，并對其主要論點提出批評。

關(guān)鍵詞女性主義科學(xué)哲學(xué)性偏見優(yōu)越的知者異化的知者

科學(xué)哲學(xué)，行至本世紀(jì)末，已呈百家爭鳴勢態(tài)。實在論、反實在論、自然本體論態(tài)度（NOA）、自然主義傾向、后現(xiàn)代主義、女性主義等等、林林總總，不一而足。人們把科學(xué)看作一種“話語”，故諸家都可給出自己的解說?？茖W(xué)哲學(xué)中的女性主義（FeminisminphilosophyofScience）又稱女性主義科學(xué)哲學(xué)（FeministPhilosophyofScience），是女性主義關(guān)注科學(xué)話語的結(jié)果。此派與羅蒂（F.Rorty）的“后哲學(xué)文化”，法因（A.Fine）的NOA以及利奧塔德（Lyotard）的理論彼此呼應(yīng)，共同構(gòu)成所謂“后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)”。

作為后現(xiàn)代話語之一，女性主義是對“男性中心”話語的反動。它的立足點是“性別”，所用方法則多借鑒同宗別派，比如西馬的“否定意識”和“批判性話語”；解構(gòu)主義對二元對立的消解及對既定等級秩序的顛覆；哲學(xué)解釋學(xué)對歷史文本的“重讀”等等。女性主義者把科學(xué)看成是“男性中心”的典型領(lǐng)域之一，她們對科學(xué)的批判大致有三個特點：一是揭露科學(xué)的過程中充滿著性偏見（genderbias）；二是把科學(xué)的“本性”建構(gòu)成“男性的”；三者，女性主義科學(xué)哲學(xué)家大都是女科學(xué)家，懂科學(xué)、懂哲學(xué)，又有深切的體驗。本文試圖對這一學(xué)派作一番檢討，并對其主要觀點作出批判。

一、對性偏見的揭露

女性主義者把科學(xué)的運作過程分為四步：第一是產(chǎn)生問題，第二是實驗操作，第三是解釋數(shù)據(jù)，最后是解決問題。她們的研究表明，科學(xué)過程的每一步都充滿了性偏見。

我們首先看看問題的產(chǎn)生?？茖W(xué)研究總是從選擇問題著手的，杰克琳（Jacklin）認(rèn)為這里性偏見隨處可見而且根深蒂固?！?〕什么是重要的？何者值得研究？誰能承擔(dān)這一課題？諸如此類的問題都由科學(xué)共同體內(nèi)部的權(quán)威和資助者定奪。而女性在科學(xué)共同體內(nèi)處于“邊緣”，無法也無權(quán)參予決策。希瑞夫（Sherif）指出，許多科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)存在著一種等級制度?！?〕男人常位于頂層而女人往往在最底層。底層的研究人員大都從事具體的操作，其工作很少被人注意。更為嚴(yán)重的是，1900年左右，美國大學(xué)的心理系中，對那些有志研究婦女問題的人，要么其興趣得不到鼓勵，要么其“工作”被視為歪門邪道。希瑞夫還提醒人們，自一戰(zhàn)以來，軍事課題成為科學(xué)研究的一個重要方向。某項研究的資助者的興趣和價值取向限制了科研中對問題的定義。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，學(xué)者們幾乎忽略了所有婦女參加的領(lǐng)域，比如家務(wù)和志愿工作。婦女的經(jīng)濟(jì)行為被認(rèn)為是無足輕重的，〔3〕在生物學(xué)中，有時未對某物種的雌性加以觀察就武斷地公布結(jié)論。

某些女性主義科學(xué)哲學(xué)家指出，在變量的選擇中也滲透著性偏見。在心理學(xué)中，性別被視為一個獨立的變元，盡管無人能具體地給予界定。這樣，未加充分說明的東西（性別）就被投進(jìn)一只黑箱，繼而黑箱的輸出結(jié)果就包含了這一可疑的預(yù)設(shè)。眾所周知、心理學(xué)和社會學(xué)收集數(shù)據(jù)的一般方法是提問和當(dāng)面測試。女性主義者敏銳地指出，題目和提問的暗示是男性化的。例如，在心理學(xué)中關(guān)于成就動機(jī)的研究中，學(xué)者們往往提出一些具有男性傾向的任務(wù)和命令比如軍事行為等等，而婦女被文化訓(xùn)練成不適于參與這類事業(yè)，故這樣的提問就不合理?，F(xiàn)在，心理學(xué)研究為了提高“中立性”，用按鈕代替了當(dāng)面提問。但人們不禁要質(zhì)問的是，當(dāng)被試者按“鈕”時，是誰制造并控制了她（他）面前的龐大機(jī)器？是誰對那些自己無法說明自己的人作出解說？誰擁有對已發(fā)生的情況的解釋權(quán)？

哈?。℉akding）指出，在科學(xué)共同體中，男人通常是“指令者”（conceptualiger）而女人是“執(zhí)行者”（executor）?！?〕位于低層的“執(zhí)行者”常從事些洗試管和秘書助手之類的工作。在這一意義上。“執(zhí)行者”實質(zhì)上是機(jī)器和工具的延伸，而這些機(jī)器、工具是由處于頂端的“指令者們”所設(shè)計和控制的。

科學(xué)中的等級制度決定了對數(shù)據(jù)的說明。因此，首先它剝奪了婦女從更廣泛的背景去解釋數(shù)據(jù)的權(quán)力?？茖W(xué)說明是一個復(fù)雜的過程，其中所有的信息都與某種邏輯推演和演算相關(guān)。拉特爾（Latour）指出：“中心者的建構(gòu)需要吸收邊緣的元素——這樣可以使中心者可以遙控；但又不能全然吸收，否則會使中心地位流失”?！?〕居于中心或頂層者，可收獲最大量的信息，可具備最廣泛的知識背景，他們的主要工作是抽象、概括和綜合。有很多人在低層為他們提供數(shù)據(jù)，而其中大部分是女科學(xué)家。對數(shù)據(jù)提供者而言，數(shù)據(jù)僅數(shù)據(jù)而已，它們不能被納入某個框架，這些人的解釋權(quán)被剝奪。例如，在華森（Watson）和克里克（Crick）發(fā)表他們的DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)之前，弗蘭克林（Franklin）曾拍攝過DNA的晶體圖片，并給出了精致的結(jié)構(gòu)分析。華森和克里克在看到她的結(jié)果后不久，就發(fā)表了他們的發(fā)現(xiàn)。他們辯解說，弗蘭克林無疑善于拍X射線圖片，但卻缺少解釋這些圖片的“功力”?！?〕

其次，這種等級制度還促使處于頂端者根據(jù)自己的價值取向及興趣和偏見去解釋。這一點在大腦左右半球思維的性別差異的研究中暴露無遺。布萊爾（Bleier）指出：“雖然麥克高尼（Mcglone）承認(rèn)不充分的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)不能得出結(jié)論，但他仍明確地斷言大腦西側(cè)思維有性別的差異?！薄?〕金斯波蘭尼（Kinsbourne）評論道：“在女權(quán)主義的沖擊和壓力下，許多學(xué)者似乎確信，男人與女人之間‘確實’有區(qū)別。情況似乎是，如果性差別不存在，他們將創(chuàng)造出一個來”?！?〕所以，性差異的概念在大腦研究中被接受并擴(kuò)展成一個生理學(xué)信條。

最后，科學(xué)的語言也帶有性偏見。布萊爾指出，“腦半球?qū)ｉT化”想說明的是，男人善右腦，而且越專門越好，實際上，腦半球?qū)ｉT化的提法，暴露出其使用者缺少“半側(cè)化”與“視覺空間能力之間關(guān)系的知識”?！?〕如是，性偏見隱匿地混入了科學(xué)文本。因而科學(xué)語言的中立性就淪為一紙空話。如社會文本中其它范疇一樣，科學(xué)術(shù)語和語言的選擇或明或暗地反映“統(tǒng)治者”的旨趣，或反映某領(lǐng)域主導(dǎo)的表述風(fēng)格。開勒（Keller）聲稱，客觀性和力之類的性化概念（genderedconceptions）已經(jīng)統(tǒng)治了許多科學(xué)實踐領(lǐng)域。諸如此類的概念還有粘液菌聚集中的起搏器（pacc-maker），神經(jīng)內(nèi)分泌學(xué)中的“主導(dǎo)分子說”（mastermoleculeaccounts）等等。〔10〕金斯伯格（Cingberg）寫道：“通過對于被排斥在‘科學(xué)’之外的婦女活動的全面考察，我逐漸認(rèn)定，以女性為中心的科學(xué)通常被稱為‘藝術(shù)’，諸如助產(chǎn)術(shù)，烹調(diào)術(shù)、家政術(shù)。盡管這些‘術(shù)’一直以男性利益為中心，不過我還是確信它們本該令人尊敬地稱為助產(chǎn)科學(xué)、飲食科學(xué)和家政科學(xué)。確實，當(dāng)男人們對這些學(xué)科發(fā)生興趣時，這些‘術(shù)’便統(tǒng)統(tǒng)更以‘科學(xué)’的美名了。更為重要的是，它們已經(jīng)被重新表現(xiàn)在以男性利益為中心的科學(xué)模型中”?！?1〕

女性主義者認(rèn)為，所謂“科學(xué)問題的終結(jié)”是達(dá)乎“可信性的臨界值”。（thresholdofcowvinitibility）。所謂“可信的臨界”是標(biāo)明某人對其他理論的態(tài)度。它常常表現(xiàn)為忽視、反駁和贊同。另外它還與某人堅持“己見”的“固執(zhí)”程度有關(guān)。在麥克林托克（Mcclintock）的例子中，我們不難發(fā)現(xiàn)，在生物學(xué)共同體都接受正統(tǒng)理論的情況下，她卻堅持自己的“轉(zhuǎn)座”學(xué)說。不僅如此，她能“固執(zhí)”地保持自己的立場以期達(dá)到不同的對自然的理解和說明?！?2〕麥克林托克的“可信的臨界”要高于她的男性同事。這時，個體的態(tài)度和動機(jī)以及對自然的體認(rèn)都將發(fā)揮重大的影響。麥?zhǔn)蠈ψ匀怀忠环N不同的態(tài)度，她與自然的關(guān)系是基于差別（difference）而非分離（division），故此她能更耐心地傾聽“物”和“自然自身”。正如她自己所說，她了解地里的“每一株玉米”?！?2〕與麥?zhǔn)舷啾龋y(tǒng)的科學(xué)家（大部分是男性）的“可信的臨界”要低得多。再看看華森和克里克的例子，拉特爾（Latour）指出，他們在作出DNA的雙螺旋結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)時，真正關(guān)注的是幾位權(quán)威的意見，滿足這些權(quán)威的意見是頂頂要緊的，至于自然，則可冷落一邊，無足輕重?！?4〕

再看另一個例子。人類的進(jìn)攻性是否有性別差異？“假小子”式女孩與其男性荷爾蒙的值是否相關(guān)？這些研究由愛爾哈德（Ehrhard）作出。在其論文的第1、2節(jié)，他謹(jǐn)慎地說，需要更多的工作才能斷言身體的荷爾蒙值對其后的行為發(fā)生影響，而且生長過程中父母態(tài)度的影響也尚不明確。然而論文寫下去，在未改進(jìn)實驗基礎(chǔ)的情況下，他就武斷地稱荷爾蒙對“雙性行為”產(chǎn)生了影響。整個程序似乎是這樣：首先他們說得出某一結(jié)論是困難的，還有許多研究要做。而后他們說，他們的“發(fā)現(xiàn)”有力地支持了上述結(jié)論。最后，他們甚至?xí)f，結(jié)論中所說的是眾所周知的，既成的事實。這樣，這一結(jié)論就成了后繼的研究者的事實基礎(chǔ)，成了前提?！?5〕布萊爾總結(jié)說：“過分的專業(yè)化和技術(shù)上的精致化能贏得別人的信任。事實上只有極少數(shù)科學(xué)家能懂其它領(lǐng)域的技術(shù)和數(shù)學(xué)基礎(chǔ)，科學(xué)家總是抓住能納入自己框架的東西”?！?6〕總之，對說明，對科學(xué)理論的取舍是基于某些因素而非所謂客觀性，在這種情況下，客觀性似乎由廣泛的“公意”、“共識”所建構(gòu)。這正是羅蒂所謂的協(xié)同性決定客觀性。

二、女性在科學(xué)中的角色

在科學(xué)中，女性的角色是分裂而尷尬的。大致可從兩方面去看。其一是女性科學(xué)家的地位，其二是女性作為科學(xué)研究之對象。

首先談女科學(xué)家的地位。公認(rèn)的觀點是，科學(xué)中婦女相對少，科學(xué)長期拒絕女人，科學(xué)中女人地位相對低，女人是“執(zhí)行者”、“邊緣者”，而男人是“指令者”和“中心者”。這種性別分離隨不同的科學(xué)領(lǐng)域而易?！靶愿綦x”（gender-segregation）造成以下三點結(jié)果：〔1〕女科學(xué)家所取得的成就往往被低估。這還將引發(fā)惡性循環(huán)，婦女對科學(xué)望而怯步。（2）選擇科學(xué)問題時忽視與婦女相關(guān)的內(nèi)容。（3）剝錄了她們對數(shù)據(jù)的說明權(quán)。

哈丁認(rèn)為，性別的社會化（gendersociligation）和性別定型（gendersterotypeing）系統(tǒng)地阻礙婦女而鼓勵男子從事諸如科學(xué)、數(shù)學(xué)和工程等事業(yè)?！?7〕而根據(jù)羅絲托爾（Rossiter）的統(tǒng)計分析，我們發(fā)現(xiàn)，科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)婦女就業(yè)情況與“外圍（outside）社會”勞動就業(yè)情況相仿。羅氏指出：“變化迅速的領(lǐng)域缺少高素質(zhì)的勞動力，男人對這些領(lǐng)域興趣不大，原因是他們會體驗到停頓不前和低期望值，故這兩種情況都留給了女人?！薄?8〕另外，男性科學(xué)家還敵視已婚婦女的加入，他們的借口是，婦女從養(yǎng)家糊口的男人手里搶飯碗。而細(xì)究之下又不難看出，男人“養(yǎng)家糊口”的地位正是性社會化的沉疴之一?？傊茖W(xué)中男女就業(yè)機(jī)會、職業(yè)質(zhì)量是不平等的。

性隔離”還會影響女科學(xué)家的自我意識。史密斯（Smith）指出：“婦女以個體介入科學(xué)，不“代表她們的性別”?！?9〕由于科學(xué)是由男人統(tǒng)治的，進(jìn)入科學(xué)的少數(shù)女性個體被視為“他者（other）”而非“自我（self）”，他們必須強(qiáng)迫自己去遵守科學(xué)規(guī)則。這樣她們的意識就會一分為二：其一是作為中心的自我以及其真切體驗。其二是抽象的、概念化的模式。在西方文化傳統(tǒng)中，女人被認(rèn)為是更接近“自然”，而男人則接近“精神”。故此，女科學(xué)家常常從外部去觀察自己（以他者的目光）。作為一個女科學(xué)家，她既是操作者又是被操作的對象。她的體驗和對這些體驗的社會化的“表述”之間存在嚴(yán)重的分裂。女人，一旦進(jìn)入科學(xué)，無不時刻承受這種分裂，她成為一個異化的探索者。這種異化最戲劇化的表現(xiàn)是某些女科學(xué)家處理有關(guān)女性的問題。她們所得出的結(jié)果可能異于男性科學(xué)家，但女研究者和研究對象之間的關(guān)系與男人與對象的關(guān)系相同。作為“主體”的女人和作為“客體”的女人之間的關(guān)系包含了某種分異的、異化的意識。這實乃“文化”（男性統(tǒng)治的）對女性體驗的侵略，結(jié)果是，科學(xué)理論不斷擴(kuò)張而女人的“經(jīng)驗”則被驅(qū)逐出知識的地平線。

總之，女性是性別社會化、性別定型化和性隔離的犧牲品，這是權(quán)力關(guān)系的必然結(jié)果。無論從具體還是從抽象意義上說，科學(xué)是男性中心的（androcentric），是男性的（masculinenature），這恐怕是說得過去的。

眾多的女性主義者反對將女人的經(jīng)驗作為研究的對象。史密斯說：“進(jìn)入科學(xué)理論的世界，就意味著進(jìn)入由男人創(chuàng)造的話語，并且該話語組成了主體和客體的社會關(guān)系。所以，如果沒有揭示出隱藏在話語中的權(quán)力關(guān)系，進(jìn)入話語的女性研究者將無法意識到她們的意識是由話語所制約的?！薄?0〕

三、科學(xué)批評與女性的建構(gòu)

對科學(xué)中性偏見的揭露，對婦女地位的不平，僅僅是些具體的談?wù)摗Ｖ挥袑茖W(xué)的“本質(zhì)”提出批評，才能真正地了解科學(xué)，在此基礎(chǔ)上方可對女性進(jìn)行建構(gòu)?？茖W(xué)哲學(xué)中的女性主義大致有三個流派：其一是女性主義經(jīng)驗論，其二是女性主義意識形態(tài)批評，其三是女性主義社會批評。三者從不同的角度對科學(xué)和女性提出各自的看法。

女性主義經(jīng)驗論認(rèn)為，男性統(tǒng)治的科學(xué)傾向在主體和客體之間劃出一條清晰的界線。他們把客體打入理論框架的冷室而從不對之“移情”。這無疑就是通常的科學(xué)“世界觀”。女性主義經(jīng)驗論把女性建構(gòu)成“優(yōu)越的知者（suptriorknowers）”。女性“知者”的“優(yōu)越性”出自她們能打通主體和客體。她們傾向于關(guān)注客體，傾聽客體、理解和“同情”客體。她們不是簡單地從客體概括出結(jié)論，她們的理解基于差異而不是二元沖突。也就是說，她們不將主客體填進(jìn)權(quán)力關(guān)系，而是保持平等的關(guān)系。因投入很多，故更富有創(chuàng)見；因耐心傾聽，故理解更為深入。麥克林托克就是整合性思維（態(tài)度）的一個絕好的例子。開勒指出，量子力學(xué)悖論只有更新對客體和自然的概念才能得以解決。悖論存在自身表明分裂的“世界觀”不可逃避的二難困境?！?1〕

與女性主義經(jīng)驗論不同，女性主義意識形態(tài)批判關(guān)注是“權(quán)力關(guān)系”。該派認(rèn)為，科學(xué)中的權(quán)力（pswer）是關(guān)鍵?？茖W(xué)中男人與女人的關(guān)系如同無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的關(guān)系。故婦女是“異化的知者（alienatedknowers）”?！爱惢闹摺痹谡J(rèn)識上有兩處優(yōu)勢：其一，女人會使“腦”與“體”更和諧地統(tǒng)一起來。資本主義生產(chǎn)的腦體分化，說明了科學(xué)的神秘的抽象化?？茖W(xué)中的“勞動分化”產(chǎn)生于科學(xué)從“手工”向“大機(jī)器”的轉(zhuǎn)向，產(chǎn)生于科學(xué)的日益制度化，產(chǎn)生于科學(xué)知識的商品化?！笆帧薄ⅰ澳X”、“心（情）”三者的統(tǒng)一能體現(xiàn)出原始科學(xué)的批判力，能使科學(xué)回到其非異化的狀態(tài)。其二，女人——“異化的知者”——其“被統(tǒng)治”的地位可使她們明察科學(xué)中權(quán)力關(guān)系的機(jī)理，而這恰恰是“統(tǒng)治階級”（男性）的盲點。依照異化的知者看來，科學(xué)本質(zhì)上是“男性主義的意識形態(tài)”（androcentricideology）。

女性主義社會批判這一派把女性建構(gòu)成“他者”或“被排斥的”。權(quán)力對知識來說是根本的，起決定作用的，而不是一個外部影響因素。在權(quán)力關(guān)系中，男人處在中心而女人在邊緣。權(quán)力所排除的方式表現(xiàn)，而排除則規(guī)定了女性的本質(zhì)。女性主義者把女人在科學(xué)中的地位比作邊緣社團(tuán)在社會中的地位。像女人一樣。黑人和東方民族被視為消極的、情感化的、非理性的、而且是文明程度較低的（未開化的）。女人作為被排除者（excluded），具有雙重含義：其一是婦女被長期排除在科學(xué)領(lǐng)域之外。其二是把女人建構(gòu)成“他者”，因而具有和男人相反的本質(zhì)——具有反向含義。女人被定義為消極的，感情化的、非競爭的、保守的、非理性及未開化的。這些都是西方文化中正統(tǒng)價值取向的對立面。

哈瓦維（Haraway）指出，靈長目動物學(xué)家對雌性靈長目動物的研究表明。“（1）雌性是競爭的而且有統(tǒng)治欲；（2）雌性富有反叛精神，亦不是社會附屬品和保守的化身。（3）雌性是性獨斷的并且（4）雌性生活中的能量要求與雄性同樣強(qiáng)烈”?！?2〕這些研究表明傳統(tǒng)中的婦女的角色并非其自然面目，而是社會化和文化積淀的后果?！靶裕╯ex）”和“性別（gender）”的區(qū)別某種意義上是動物與人的分野，“別”是何物？“別”來自何處？文化也。

科學(xué)中，男人是“我們”，女人是“他者”，二者關(guān)系是，“他者”置于“我們”的監(jiān)督之下，“他者”的狀況和行為必須以“我們”的理論去理解，以“我們”的語言去表述。培根說“知識乃力量”，女性主義者認(rèn)為“知識乃權(quán)力?！敝R是一種檢查、監(jiān)督和解釋的權(quán)力。體現(xiàn)權(quán)力的方式不外乎設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)，尤其是判別人與動物、文明與野蠻、理性與非理性的標(biāo)準(zhǔn)。

盡管男人位于權(quán)力關(guān)系的中心，但男人并不占有權(quán)力。男性和女性的關(guān)系可由男心理分析醫(yī)生與其女病人的關(guān)系來說明。女病人的問題將由男醫(yī)生作出解釋，由此她的“病情”就由他的解釋構(gòu)造出來。而他所用的語言和理論則是隱蔽的，或者由其首創(chuàng)者弗洛依德決定。男人也受制于這一既定的權(quán)力關(guān)系。在女性主義者看來，任何科學(xué)理論（傳統(tǒng)）都是一種話語，它由歷史上英雄初創(chuàng)、后人不斷完善。這些話語是難以超越的。由此，她們認(rèn)為女性科學(xué)家的工作也充滿“偏見”。女性主義者認(rèn)為這并不是科學(xué)的例外和濫用，而是科學(xué)的本質(zhì)。她們抵制權(quán)力關(guān)系的方法是重述原始的故事，通過重述（retell）而企圖把女人建構(gòu)成“我們”?！?3〕

總的說來，女性主義科學(xué)哲學(xué)三個流派所認(rèn)同的是，科學(xué)中充滿偏見，但對“何為偏見？”的回答則建構(gòu)了三種不同的“女人”，三種不同的“科學(xué)”。不難看出，女權(quán)主義經(jīng)驗論與正統(tǒng)認(rèn)識論，意識形態(tài)批判與馬克思的學(xué)說，“排除論”與法國批判理論之間有著多多少少的關(guān)聯(lián)。

四、結(jié)語：幾點批評

（1）大多數(shù)的女性主義科學(xué)哲學(xué)家自己就是科學(xué)家，她們的揭露和分析大都是基于對科學(xué)活動的深刻了解和體驗。她們的研究豐富了科學(xué)哲學(xué)，對我們了解科學(xué)實踐的實質(zhì)是極有啟發(fā)的。科學(xué)長期拒斥女性，一旦接納女性又存在著根深蒂固的偏見。許多女性主義者堅持不懈的“個例”研究也在某種程度上改變了人們對科學(xué)的看法。

（2）女性主義經(jīng)驗論通過把女人建構(gòu)成“優(yōu)越的知者”而企圖消解主客體之間的沖突。其實不然，因為女性主義者把超越的可能只寄于主體的能力，這種態(tài)度無形中加劇了主客之間的矛盾。所謂“移情”，實則需要更多的控制和技巧去處理客體。移情和直覺常被說成是少數(shù)天才具有的能耐。在科學(xué)史中，天才被認(rèn)為與自然之間具有超常的溝通，似乎自然有時借天才之口表述自己。其實不然，自然被認(rèn)為是反常且殘酷的，而天才充滿了男性的熱情和力量。這是一些征服和馴化的故事。雖然哈瓦維指出，女性靈長目動物學(xué)家（Prirnatologist）常常與雌性靈長目動物認(rèn)同，以致于使用“我們”。但我們可以看到，通過對自然的“移情”和“認(rèn)同”，女性想使自己的存在合法化。雖然這一“移情”與男性天才的“移情”可能不是一回事，但目標(biāo)都是加強(qiáng)主體意識。我們沒有看到真正的“天人合一”。

婦女因受歷史的壓迫而具有社會化的“女性特征”，這種“特征”反而使她們成為“優(yōu)越的知者”，這豈不是說歷史的歧視、壓迫、不平是合理的嗎？再者，說女性是“優(yōu)越的知者”，還是把主體的認(rèn)知能力視為“中心”了，這與女性主義反“中心”的初衷相悖。

（3）女權(quán)主義意識形態(tài)批評中，所用類比存在以下問題：首先，在馬克思的原始理論中，無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的關(guān)系比男人與女人的關(guān)系更為基本。統(tǒng)治階級掌握權(quán)力是為了維護(hù)既定的生產(chǎn)關(guān)系。生產(chǎn)關(guān)系而非權(quán)力才是馬克思分析的核心。其次，類比暗示我們，男人與女人皆參與生產(chǎn)，而實際上幾個世紀(jì)以來，女人是被排除在科學(xué)之外的。最后，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，權(quán)力具有中心——它的所有者，而科學(xué)中的權(quán)力無明顯的中心，它是散播的關(guān)系。如果權(quán)力有中心，你就必須與占有者斗爭并奪取它。而權(quán)力無中心，你所做的一切就是抵抗。總之，這種類比還存在可推敲的地方。

（4）女人果真具有一個超乎文化、階級乃至種族的所謂“女性意識”嗎？社會學(xué)家的研究表明，許多黑人婦女首先與種族集團(tuán)認(rèn)同，其次才有性別認(rèn)同。筆者以為，認(rèn)同是具有一定的歷史條件的。某時，某種情況下，婦女可能首先認(rèn)同于階級，反之亦然。另外，并不是所有的婦女都把男性視作權(quán)力中心的，“異化知者”的說法還可商量。

（5）說女人是“優(yōu)越的知者”也好，說她們是“異化的知者”也好，都預(yù)設(shè)了婦女的經(jīng)驗整合性這一前提。而這種預(yù)設(shè)是未經(jīng)辯護(hù)的。女性主義者對異化的攻擊是企圖回歸到婦女原始的完整意識。這里似乎有一個悖論：一方面，由于其分裂意識，她們飽受異化折磨。另一方面，婦女由于被“排斥”而能保留自己的意識——保持其原始完整性——不被異化。如果這樣，似乎沒有必要去改變婦女的地位了。

（6）總的說來，女權(quán)主義對“性”在科學(xué)中的影響的看法有武斷和不妥之處。“性”、“性別”等概念自身也缺乏明確的界定和說明。女性主義科學(xué)哲學(xué)家對于性別的關(guān)注是從外部加于科學(xué)之上的一個大規(guī)模的綱領(lǐng)?？伤齻兊膶嶋H論題是：性恰恰“內(nèi)在于”科學(xué)而發(fā)揮作用，準(zhǔn)確地說是通過幫助確定什么該作為科學(xué)內(nèi)外的東西而發(fā)揮作用的。以法因（Fine）的觀點看，這實是把“某種主題硬塞進(jìn)科學(xué)”，是不尊重科學(xué)，故爾是一種空洞的形而上學(xué)。〔24〕

科學(xué)哲學(xué)中的女性主義與其他后現(xiàn)代主義思潮一樣，反對科學(xué)理性的權(quán)威。故要喊出“再啟蒙”的口號。筆者認(rèn)為，我們與西方之間，存在著諸多“語境”的差別。我們目前的任務(wù)恐怕還在于深入和完成“第一次啟蒙”，切不可本末倒置。另外，婦女（包知女科學(xué)家）在我國的地位也與西方大不相同。這是我們必須意識到的。

參考文獻(xiàn)

〔1〕C.N.Jacklin,FeministResearchandPsychology,inC.Farnham(ed.).TheImpactofFeminismintheAcademy.IndianaUniversityPress.1987.P*

〔2〕C.W.Sherif.BiasinPsychology,inS.Harding(ed.).FeministandMethokology.IndianaUniversityPress.1987.pp.40—42

〔3〕M.A.FerberandM.L.Teiman.TheImpactofFeminismOnEconomics,inD.Spender(ed.).MensStudiesModified.NY:PergamonPress.1981.P128

〔4〕〔17〕S.Harding.TheScienceQuestioninFeminism.Ithaca:CornellUniversityPress.1986.p187.p63

〔5〕〔14〕B.Latour.ScienceinAction.Cambridge.HarverdUniversityPress.1987.P243,pp11—13

〔6〕M.Namenwirth.ScienceThroughaFeministPrism,inR.Bleier(ed.),FeministApproachestoScience.NY:PergamonPress,1986.p21

〔7〕〔8〕〔9〕〔15〕〔16〕R.Bleier,SexDifferencesResearch:ScienceorBlief?inR.Bleier(ed.)FeministApproachestoScience.NY:PergamonPress.1986.p153,p154,p157,pp150—152,pp160—161

〔10〕〔12〕〔21〕E.F.Keller,ReflectionsonGenderandScience,YaleUniversityPress.1985.pp50—69.pp169—172,pp139—149

〔11〕R.Gingberg.UncoveringGynocentricScience,Hypatia2:1987.pp91—92

〔13〕E.F.Keller,AFeelingForTheOrganism,W.H.FreemanandCo.1983.p142

〔18〕M.W.Rossiter,SexualSegregationintheScience,inS.HardingandJ.F.O''''Barr(eds.).SexandScientificInquiry,TheUniversityofChicagoPress,1987.pp36—37

〔19〕〔20〕D.Smith,ASociologyForWoman,inJ.A.Sherman(eds.).ThePrismofSex.TheUniversityofWisconsinPress,1979.p137.p159

〔22〕〔23〕D.Haraway.PrimatologyisPoliticsbyOtherMeans,NY:PergamonPress.1986.p103

〔24〕A.Fine.AndNotAntirealismEither,inTheShakyGame.TheUniversityofChicagoPress,1986.p147