前言：本站為你精心整理了發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)制度管理模式范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

編者按：本論文主要從發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)中介人制度模式的特點(diǎn)；發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)中介人制度模式的比較；發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)中介人制度對(duì)建立我國(guó)保險(xiǎn)中介人制度的啟示等進(jìn)行講述，包括了英國(guó)保險(xiǎn)中介人制度模式的特點(diǎn)、美國(guó)保險(xiǎn)中介人制度模式的特點(diǎn)、日本保險(xiǎn)中介人制度模式的特點(diǎn)、保險(xiǎn)人制度模式的比較等，具體資料請(qǐng)見(jiàn)：

保險(xiǎn)中介人制度是典型的“舶來(lái)品”。了解保險(xiǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)中介人制度的特點(diǎn)，比較分析不同制度模式下保險(xiǎn)中介人制度的運(yùn)行效率，有助于建立健全我國(guó)的保險(xiǎn)中介人制度，促進(jìn)我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展。

在發(fā)達(dá)國(guó)家的保險(xiǎn)中介人制度中，英國(guó)、美國(guó)和日本的保險(xiǎn)中介人制度各具特色，代表著三種不同類型的保險(xiǎn)中介人制度模式。本文將在介紹這三個(gè)國(guó)家的保險(xiǎn)中介人制度的基礎(chǔ)上，對(duì)保險(xiǎn)中介人制度模式進(jìn)行比較，并分析其對(duì)我國(guó)建立保險(xiǎn)中介人制度的借鑒意義。

一、發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)中介人制度模式的特點(diǎn)

（一）英國(guó)保險(xiǎn)中介人制度模式的特點(diǎn)

英國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)歷史悠久，其保險(xiǎn)中介人制度經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展，形成了鮮明的特點(diǎn)：

1，英國(guó)保險(xiǎn)中介人制度的典型特點(diǎn)是以保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人為中心。由于英國(guó)是現(xiàn)代海上保險(xiǎn)最古老、最發(fā)達(dá)的國(guó)家，國(guó)民的風(fēng)險(xiǎn)觀念和保險(xiǎn)意識(shí)強(qiáng)，在英國(guó)立法及國(guó)民習(xí)慣等的影響下，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人先于保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)公估人產(chǎn)生，進(jìn)而形成了以保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人制度為中心的保險(xiǎn)中介人模式。英國(guó)的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人制度最為完善，在國(guó)際保險(xiǎn)市場(chǎng)上影響巨大。

2.在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的市場(chǎng)分割上，保險(xiǎn)人充當(dāng)了壽險(xiǎn)市場(chǎng)上的主要角色，而在非壽險(xiǎn)領(lǐng)域，則是保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人控制了約2／3的市場(chǎng)，尤其是再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和勞合社承保的業(yè)務(wù)，都是保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人在運(yùn)作。同時(shí)，英國(guó)的保險(xiǎn)中介人制度采用了兩極化原則，即壽險(xiǎn)人與經(jīng)紀(jì)人二者不能兼營(yíng)，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人只能從事保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，而保險(xiǎn)人則只能從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

3.對(duì)保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人、保險(xiǎn)公估人的宏觀監(jiān)管力度不同。英國(guó)的法律對(duì)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的監(jiān)管最為嚴(yán)格，適用的法律主要有1977年頒布的《保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人（注冊(cè)）法》、《保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人行為法》、英國(guó)保險(xiǎn)人協(xié)會(huì)的《實(shí)務(wù)法》及《金融服務(wù)法》等，其中對(duì)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的資格、職業(yè)行為、授權(quán)范圍等有詳盡的規(guī)定。對(duì)壽險(xiǎn)人的監(jiān)管則相對(duì)而言較為寬松，例如無(wú)特別的規(guī)定限制壽險(xiǎn)人銷售非壽險(xiǎn)產(chǎn)品等。另外，保險(xiǎn)公估業(yè)務(wù)在英國(guó)法律上不屬于保險(xiǎn)監(jiān)管范圍，而受一般的法管制。

4.保險(xiǎn)中介人的行業(yè)自律較強(qiáng)，且行業(yè)自律組織分工較細(xì)。英國(guó)政府的貿(mào)工大臣享有對(duì)保險(xiǎn)業(yè)實(shí)行全面監(jiān)督和管理的權(quán)力，其監(jiān)管機(jī)構(gòu)側(cè)重于對(duì)保險(xiǎn)公司的管理，而對(duì)勞合社則依據(jù)專門立法賦予其自律的權(quán)利。保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人協(xié)會(huì)不僅配合國(guó)家立法機(jī)關(guān)對(duì)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的行為進(jìn)行監(jiān)督，還代表保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人參與同政府、其它保險(xiǎn)組織及商業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行的談判。此外，保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的行業(yè)自律組織嚴(yán)格分開(kāi)，保險(xiǎn)公估人則由英國(guó)特許公估師學(xué)會(huì)監(jiān)督管理。

（二）美國(guó)保險(xiǎn)中介人制度模式的特點(diǎn)

美國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)在發(fā)展初期受英國(guó)的影響較大，但其后逐漸形成了自身的發(fā)展模式，其保險(xiǎn)中介制度模式也與英國(guó)的模式不同。美國(guó)的保險(xiǎn)中介人制度模式有以下特點(diǎn)：

1.美國(guó)的保險(xiǎn)中介人模式是以保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人相結(jié)合，并以保險(xiǎn)人為主的模式。很多保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人都是從保險(xiǎn)人發(fā)展而來(lái)的。

2.在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的市場(chǎng)分割上，壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)主要由保險(xiǎn)人辦理，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的作用在海上保險(xiǎn)中最為重要，在財(cái)產(chǎn)與責(zé)任保險(xiǎn)中次之，在壽險(xiǎn)中又次之。

3.保險(xiǎn)人和經(jīng)紀(jì)人沒(méi)有嚴(yán)格分開(kāi)。在美國(guó)，保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人有時(shí)難以區(qū)別。例如，有些人壽保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人本身就是保險(xiǎn)人，之所以稱他們?yōu)楸ｋU(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人，是因?yàn)樗麄儗I(yè)務(wù)安排給多家保險(xiǎn)公司。而且，壽險(xiǎn)人既可以是專用人，也可以是獨(dú)立人。

4.在保險(xiǎn)中介管理方面，既強(qiáng)調(diào)政府監(jiān)管，也重視行業(yè)自律，全國(guó)注冊(cè)的人和經(jīng)紀(jì)人協(xié)會(huì)、保險(xiǎn)協(xié)會(huì)、公估師學(xué)會(huì)等自律組織都對(duì)保險(xiǎn)中介行業(yè)發(fā)揮著重要作用。

（三）日本保險(xiǎn)中介人制度模式的特點(diǎn)

與英國(guó)和美國(guó)等主要依靠保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的力量獲取業(yè)務(wù)的做法不同，日本的保險(xiǎn)市場(chǎng)主要是依靠公司外勤職員和店制度，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的作用不大。其中，外勤職員活躍于人壽保險(xiǎn)市場(chǎng)，店制度則主要應(yīng)用于損害（財(cái)產(chǎn)）保險(xiǎn)市場(chǎng)?？梢哉f(shuō)，日本是以保險(xiǎn)人為主，同時(shí)引進(jìn)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人制度的中介制度模式。但在1994年保險(xiǎn)法修訂之前，日本保險(xiǎn)市場(chǎng)上進(jìn)行營(yíng)銷的中介人僅僅是保險(xiǎn)人，這也是日本保險(xiǎn)中介制度明顯區(qū)別于英美保險(xiǎn)中介制度之所在。隨著20世紀(jì)90年代初保險(xiǎn)市場(chǎng)的開(kāi)放和保險(xiǎn)主體的增加，日本也引進(jìn)了保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人制度，但保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人目前在日本保險(xiǎn)市場(chǎng)上的作用仍然非常有限。日本的保險(xiǎn)中介制度已開(kāi)始受英美模式影響，但在嚴(yán)格監(jiān)管方面又明顯區(qū)別于后兩者。主要表現(xiàn)在：日本在保險(xiǎn)監(jiān)管方面強(qiáng)調(diào)政府管理，其管理機(jī)關(guān)是大藏省，從事保險(xiǎn)中介活動(dòng)要經(jīng)過(guò)保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，監(jiān)管較嚴(yán)。相對(duì)而言，英國(guó)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人只需在保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人注冊(cè)理事會(huì)注冊(cè)即可。還有在經(jīng)營(yíng)方面，日本對(duì)保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人嚴(yán)格進(jìn)行區(qū)分，兩者不可兼營(yíng)。

二、發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)中介人制度模式的比較

（一）保險(xiǎn)人制度模式的比較

英國(guó)保險(xiǎn)的模式是兩級(jí)結(jié)構(gòu)。形成這一模式的直接原因是英國(guó)實(shí)行的兩極化原則，即在人壽保險(xiǎn)領(lǐng)域，保險(xiǎn)中介人必須在能受理所有保險(xiǎn)公司商品的經(jīng)紀(jì)人與專屬單一公司的保險(xiǎn)人中任選其一，不能兼任。兼業(yè)人也是英國(guó)保險(xiǎn)制度較有特色的一個(gè)方面。兼業(yè)人的來(lái)源很廣泛，銀行、行業(yè)協(xié)會(huì)、事務(wù)所等機(jī)構(gòu)及律師、會(huì)計(jì)師等均可能成為兼業(yè)人，這些機(jī)構(gòu)及個(gè)人只須經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單的培訓(xùn)，熟悉基本的保險(xiǎn)知識(shí)及出售保險(xiǎn)單的一些必要手續(xù)即可。兼業(yè)人正以其低廉的成本、方便的運(yùn)作受到越來(lái)越多保險(xiǎn)公司的青睞。

而美國(guó)的制度盡管在各州要求不一致，但并不是嚴(yán)格的兩級(jí)結(jié)構(gòu)，即保險(xiǎn)人和經(jīng)紀(jì)人區(qū)別不甚明晰。一般而言，其保險(xiǎn)人制度可分為機(jī)構(gòu)制（總制、分公司人等）與無(wú)機(jī)構(gòu)制（專用人、獨(dú)立人等）。無(wú)論哪種制度，人的授權(quán)均從兩方面獲得：一是根據(jù)合同；二是根據(jù)法律所默許的權(quán)力（即公開(kāi)授權(quán)原則）。美國(guó)的保險(xiǎn)制度很完備，并擁有龐大的人隊(duì)伍，目前有近100萬(wàn)的人活躍在保險(xiǎn)市場(chǎng)上，充當(dāng)了保險(xiǎn)市場(chǎng)的中心角色。美國(guó)務(wù)州都有負(fù)責(zé)保險(xiǎn)人監(jiān)管的保險(xiǎn)監(jiān)管部和保險(xiǎn)監(jiān)督宮，還有專門的法律子以管理。值得一提的是，美國(guó)多層次的業(yè)務(wù)培訓(xùn)體系（如行業(yè)協(xié)會(huì)及教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)）造就了較高素質(zhì)的保險(xiǎn)人。

盡管日本的保險(xiǎn)業(yè)在發(fā)展初期受到美國(guó)的影響，但其后卻建立了與美國(guó)不同的保險(xiǎn)人制度——店制度。店在性質(zhì)上是兼業(yè)，并實(shí)行以經(jīng)營(yíng)規(guī)模、業(yè)績(jī)、業(yè)務(wù)技能等為標(biāo)準(zhǔn)的等級(jí)制度。與英國(guó)、美國(guó)的保險(xiǎn)人主要進(jìn)行壽險(xiǎn)展業(yè)不同，日本的保險(xiǎn)店主要應(yīng)用于損害（財(cái)產(chǎn)）保險(xiǎn)領(lǐng)域，業(yè)務(wù)量約占損害（財(cái)產(chǎn)）保險(xiǎn)業(yè)務(wù)量的90％。

（二）保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人制度模式的比較

英國(guó)、美國(guó)和日本三國(guó)有關(guān)經(jīng)紀(jì)人的法規(guī)都對(duì)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)入的資格認(rèn)定（含資格考試制度）、組織形式、經(jīng)營(yíng)范圍、執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、繳存保證金或勞務(wù)報(bào)酬、財(cái)務(wù)稽核等制度作出了規(guī)定，并對(duì)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人領(lǐng)取傭金、獨(dú)立展業(yè)等權(quán)利予以保障。但仍有以下的不同：

1.各國(guó)的監(jiān)管權(quán)力集中程度不同。在英國(guó)，由于其保險(xiǎn)監(jiān)管偏重于行業(yè)自律，因此，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的行業(yè)組織具有相當(dāng)?shù)谋O(jiān)管權(quán)力，如英國(guó)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人注冊(cè)委員會(huì)（IBRC）根據(jù)1977年頒布的《保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人（注冊(cè)）法》，對(duì)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人進(jìn)行審核，勞合社則對(duì)勞合社的經(jīng)紀(jì)人執(zhí)業(yè)資格有一套更高的要求。美國(guó)對(duì)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的監(jiān)管機(jī)關(guān)是州保險(xiǎn)監(jiān)管部，各州有一定的立法權(quán)。在日本，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的監(jiān)管權(quán)集中于內(nèi)閣總理大臣，通過(guò)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人資格考試的申請(qǐng)人必須向大藏省銀行局保險(xiǎn)部注冊(cè)，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審核批準(zhǔn)后方可經(jīng)營(yíng)。

2.組織形式不同。英國(guó)、美國(guó)和日本均允許保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人以有限責(zé)任公司的形式存在，但英國(guó)和美國(guó)還允許保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人以合伙組織經(jīng)營(yíng)。英國(guó)以合伙制為保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)入主要的組織形式，如勞合社；美國(guó)以保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司（有限責(zé)任公司）為主，例如威達(dá)信保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司和怡安保險(xiǎn)（集團(tuán)）公司分別是目前世界上名列第一、第二的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司。而日本是在1994年后才允許保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人進(jìn)入保險(xiǎn)市場(chǎng)，主要采取的是個(gè)人經(jīng)紀(jì)人的形式。

3.在激勵(lì)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人就業(yè)的機(jī)制上，英國(guó)采取了比較寬松的規(guī)則，即保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的傭金率由保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人協(xié)商，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不規(guī)定傭金率的幅度。美國(guó)則規(guī)定對(duì)于不同的險(xiǎn)種有不同的傭金率。日本的規(guī)定與美國(guó)相似。

另外，英國(guó)的保險(xiǎn)人往往會(huì)授予保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人訂約權(quán)，對(duì)保險(xiǎn)金額有一定的限制。但美國(guó)和日本的保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)入之間一般是通過(guò)協(xié)商自愿交易。

（三）保險(xiǎn)公估人制度模式的比較

英國(guó)是公估業(yè)的發(fā)源地。隨著英國(guó)保險(xiǎn)公估人制度的發(fā)展與完善，它對(duì)世界其它地區(qū)保險(xiǎn)公估業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展起到了直接或間接的推動(dòng)作用。由于保險(xiǎn)公估人只是保險(xiǎn)合同的輔助人，不銷售保險(xiǎn)，而且他們的業(yè)務(wù)有時(shí)也會(huì)延伸到非保險(xiǎn)業(yè)，因而保險(xiǎn)公估人沒(méi)有納入專門的保險(xiǎn)監(jiān)管之列，而是受制于三方面的約束：一是普通法的監(jiān)管，包括一般的法；二是市場(chǎng)的力量，只有素質(zhì)高的保險(xiǎn)公估人才可能獲得保險(xiǎn)人的委托；三是行業(yè)自律，如英國(guó)特許公估師學(xué)會(huì)、英國(guó)公估師學(xué)會(huì)等。在英國(guó)的保險(xiǎn)市場(chǎng)上，還有不少兼業(yè)人通過(guò)英國(guó)特許公估師學(xué)會(huì)對(duì)取得公估師資格的公估人行為進(jìn)行監(jiān)管，這是英國(guó)保險(xiǎn)公估人制度的一大特色，它使英國(guó)的保險(xiǎn)公估人在世界上獲得了高度評(píng)價(jià)。

在美國(guó)，從業(yè)的保險(xiǎn)公估人需要領(lǐng)取從業(yè)執(zhí)照，但在英國(guó)卻沒(méi)有這方面的規(guī)定，只是要求從業(yè)的公估公司負(fù)責(zé)人必須有特許公估師學(xué)士資格，以此來(lái)保證公估的職業(yè)水準(zhǔn)。日本的保險(xiǎn)公估人資格由日本損害（財(cái)產(chǎn)）保險(xiǎn)協(xié)會(huì)認(rèn)定，注冊(cè)后即可從業(yè)。這種公估人的資格認(rèn)定制度是一種封閉式的，所認(rèn)定的資格并非公認(rèn)的資格。英國(guó)和日本分別按各自的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)公估人進(jìn)行了等級(jí)劃分。

另外，在公估的內(nèi)容上各國(guó)的側(cè)重點(diǎn)有所不同。英國(guó)的保險(xiǎn)公估人主要解決保險(xiǎn)問(wèn)題，也包括技術(shù)問(wèn)題。美國(guó)的公估人以保險(xiǎn)內(nèi)容為主，工作需要時(shí)另指定技術(shù)專家協(xié)助處理。日本的保險(xiǎn)公估人主要是估損和價(jià)值評(píng)估。

三、發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)中介人制度對(duì)建立我國(guó)保險(xiǎn)中介人制度的啟示

通過(guò)以上的分析可以看出，英、美、日三國(guó)的保險(xiǎn)中介人制度各具特色，都極大地推動(dòng)了本國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。對(duì)這些國(guó)家保險(xiǎn)中介人制度模式進(jìn)行比較，可對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)中介人的制度建設(shè)提供如下啟示：

（一）應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)營(yíng)銷環(huán)境發(fā)展適合本國(guó)特點(diǎn)的保險(xiǎn)中介人制度

雖然美國(guó)和日本的保險(xiǎn)中介人制度在一定程度上都受英國(guó)保險(xiǎn)中介人制度的影響，但最終都根據(jù)本國(guó)國(guó)情進(jìn)行了不斷的改進(jìn)，形成了各自不同的保險(xiǎn)中介人制度模式。特別是日本，由于重視民族保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，對(duì)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)市場(chǎng)長(zhǎng)期采取保護(hù)政策，外資保險(xiǎn)公司數(shù)量少，并在傳統(tǒng)習(xí)慣的影響下建立了外勤職員的營(yíng)銷體系。

概括地說(shuō)，保險(xiǎn)市場(chǎng)營(yíng)銷環(huán)境是指一切影響或制約保險(xiǎn)企業(yè)營(yíng)銷活動(dòng)的最普遍的因素，其中影響保險(xiǎn)中介人制度模式的主要因素是：

1.國(guó)民保險(xiǎn)意識(shí)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。國(guó)民保險(xiǎn)意識(shí)決定著保險(xiǎn)中介人的需求類型。當(dāng)一國(guó)國(guó)民的保險(xiǎn)意識(shí)較弱時(shí)，宜優(yōu)先發(fā)展保險(xiǎn)人；反之，應(yīng)發(fā)展保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人。而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在一定程度上也影響到國(guó)民的保險(xiǎn)意識(shí)。

2.保險(xiǎn)監(jiān)管類型。保險(xiǎn)監(jiān)管的重點(diǎn)決定了對(duì)保險(xiǎn)中介人的需求類型。若一國(guó)強(qiáng)調(diào)償付能力監(jiān)管，則對(duì)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的需求較多，如英國(guó)；若強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)行為監(jiān)管，尤其是費(fèi)率、險(xiǎn)種等由監(jiān)管部門統(tǒng)一制定，經(jīng)紀(jì)人選擇保險(xiǎn)公司的余地小，應(yīng)以發(fā)展保險(xiǎn)人為主，比如1994年以前的日本；若監(jiān)管內(nèi)容以上兩者并重，可同時(shí)發(fā)展保險(xiǎn)人和經(jīng)紀(jì)人。

3.保險(xiǎn)公司狀況。在其他因素一定的條件下，一國(guó)或地區(qū)的保險(xiǎn)公司數(shù)目、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈程度，都極大地影響到保險(xiǎn)中介人的展業(yè)空間。在由少數(shù)保險(xiǎn)公司壟斷的市場(chǎng)上，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人選擇保險(xiǎn)公司的空間小，發(fā)展保險(xiǎn)人較為適宜。

4.國(guó)際保險(xiǎn)發(fā)展趨勢(shì)。典型的是日本在國(guó)際開(kāi)放保險(xiǎn)市場(chǎng)的背景下，實(shí)行了費(fèi)率自由化，引進(jìn)了保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人制度，改變了保險(xiǎn)中介人的結(jié)構(gòu)。

（二）系統(tǒng)而有效的法律法規(guī)體系是保險(xiǎn)中介人制度良性發(fā)展的必備條件

為了規(guī)范保險(xiǎn)中介人的行為，英、美、日三國(guó)都制定了相應(yīng)的或嚴(yán)格或?qū)捤傻姆煞ㄒ?guī)與行為準(zhǔn)則。有關(guān)保險(xiǎn)中介人的法律法規(guī)一般包括了全面具體的執(zhí)業(yè)管理規(guī)定、嚴(yán)格的資格審查制度、保險(xiǎn)中介人業(yè)務(wù)范圍的界定、健全的保險(xiǎn)中介人培訓(xùn)制度、完善的保險(xiǎn)中介人手續(xù)費(fèi)和傭金制度等。例如日本現(xiàn)行法律中以保險(xiǎn)業(yè)法、日本商法及勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法三者共同約束保險(xiǎn)中介人，法律賦予了大藏省制定規(guī)定、守則的主要權(quán)力，大藏省廣泛使用不成文準(zhǔn)則來(lái)實(shí)施對(duì)保險(xiǎn)中介人的控制。另外，各國(guó)的保險(xiǎn)中介法規(guī)體系呈現(xiàn)以下的共性：保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人、保險(xiǎn)公估人的法律法規(guī)分立；法律和行業(yè)的公約緊密結(jié)合等級(jí)的立法。

（三）應(yīng)高度重視行業(yè)協(xié)會(huì)的自律作用

從前面的分析可以看出，在對(duì)保險(xiǎn)中介人的監(jiān)管中，各國(guó)或地區(qū)的行業(yè)協(xié)會(huì)都起著非常重要的作用。尤其是英國(guó)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人協(xié)會(huì)配合國(guó)家立法機(jī)關(guān)對(duì)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人行為進(jìn)行監(jiān)督，形成了在法律指導(dǎo)下由政府監(jiān)管部門領(lǐng)導(dǎo)的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人行業(yè)自律管理方式，對(duì)英國(guó)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人行為的規(guī)范化起到了不可低估的作用。

（四）健全保險(xiǎn)中介人組織的內(nèi)控制度是微觀監(jiān)管的重要組成部分

保險(xiǎn)中介人機(jī)構(gòu)屬于商業(yè)企業(yè)，國(guó)外的保險(xiǎn)中介人組織都依據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)建立相應(yīng)的內(nèi)控制度，從財(cái)務(wù)、中介人素質(zhì)（用工制度和培訓(xùn)制度）、企業(yè)管理等方面實(shí)施監(jiān)督管理，這無(wú)疑是從微觀上加強(qiáng)了對(duì)保險(xiǎn)中介人的管理。