前言：本站為你精心整理了生產(chǎn)力概念危機(jī)管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

生產(chǎn)力是今天人們使用很廣泛的一個(gè)概念，自鄧小平提出“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”之后，人們又根據(jù)時(shí)代的發(fā)展相繼提出管理是生產(chǎn)力，思維創(chuàng)新是生產(chǎn)力，資源環(huán)境是生產(chǎn)力，安全生產(chǎn)是生產(chǎn)力等多種不同的生產(chǎn)力用法。這越來越多的用法使生產(chǎn)力越來越遠(yuǎn)離它的“家”，讓人們忘記了其“本真的存在”。

生產(chǎn)力是馬克思主義唯物史觀中的一個(gè)基本范疇。我無法考證生產(chǎn)力一詞是怎樣發(fā)明出來的，但是，這個(gè)范疇決不是馬克思的獨(dú)創(chuàng)，在馬克思之前人們就很早使用了。亞當(dāng)·斯密在他的著名的《國(guó)富論》中，第一篇使用的標(biāo)題就是《論勞動(dòng)生產(chǎn)力增進(jìn)的原因，并論勞動(dòng)生產(chǎn)物自然而然地分配給各階級(jí)人民的順序》；大衛(wèi)·李嘉圖的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》也多次使用生產(chǎn)力概念，比如他說：“地租是為了使用土地的原有和不可摧毀的生產(chǎn)力而付給地主的那一部分土地產(chǎn)品?！盵i]“以上所討論的都是土地生產(chǎn)力不同的國(guó)家中財(cái)富與人口的自然發(fā)展對(duì)于地租所發(fā)生的影響。我們也已經(jīng)看到：每當(dāng)我們有必要在土地上追加一份生產(chǎn)報(bào)酬較少的資本時(shí)，地租就會(huì)增加。根據(jù)同樣的原理可以推論出：社會(huì)上任何條件如果使我們無需在土地上使用這份資本，從而使最后使用的一份資本生產(chǎn)力更大時(shí)，就會(huì)使地租減低?！盵ii]象這樣的例子還有很多。在《資本論》第二卷第358-360頁(yè)，馬克思引用了威廉·湯普遜《財(cái)富分配原理的研究》一書中的兩千多字的內(nèi)容，在這兩千多字中，威廉·湯普遜使用生產(chǎn)力一詞竟達(dá)15次之多。這些簡(jiǎn)單的事實(shí)說明，在馬克思之前，生產(chǎn)力是一個(gè)非常普遍的概念。

正因?yàn)樯a(chǎn)力概念是如此地普遍，所以人們對(duì)生產(chǎn)力一詞的理解也是多種多樣的。在馬克思那兒，生產(chǎn)力就有兩個(gè)定義，第一個(gè)定義是《德意志意識(shí)形態(tài)》中：“由此可見，一定的生產(chǎn)方式或一定的工業(yè)階段始終是與一定的共同活動(dòng)的方式或一定的社會(huì)階段聯(lián)系著的，而這種共同活動(dòng)方式本身就是‘生產(chǎn)力’；……”[iii]在此，馬克思把“一定的生產(chǎn)方式或一定的工業(yè)階段”相結(jié)合的“共同活動(dòng)方式本身”定義為“生產(chǎn)力”，這個(gè)生產(chǎn)力是指生產(chǎn)的能力，還是指生產(chǎn)的方式、生產(chǎn)的工具、勞動(dòng)的對(duì)象或勞動(dòng)者呢？我們推論不出它的內(nèi)涵具體指什么；第二個(gè)定義是在《資本論》第一卷中：“勞動(dòng)生產(chǎn)力，即由于生產(chǎn)條件發(fā)展程度不同，等量的勞動(dòng)在同樣時(shí)間內(nèi)會(huì)提供較多或較少的產(chǎn)品量?！盵iv]這個(gè)生產(chǎn)力是指生產(chǎn)的效率還是指生產(chǎn)的產(chǎn)品量，我們也是不太明白。這兩個(gè)定義并不能使人們清楚生產(chǎn)力到底是指什么，因?yàn)轳R克思在其他地方的用法中有多種不同的含義。

在此，我就不重復(fù)馬克思關(guān)于生產(chǎn)力一詞的五種不同用法了[v]，只想指出一點(diǎn)就是，在馬克思的這些用法中，有一個(gè)根本的對(duì)立的兩類用法。一類用法是：生產(chǎn)力就是指生產(chǎn)工具、勞動(dòng)對(duì)象、勞動(dòng)者、科學(xué)技術(shù)等東西，例如，馬克思說：

“組織共同家庭經(jīng)濟(jì)的前提是發(fā)展機(jī)器，利用自然力和許多其他的生產(chǎn)力，例如自來水、煤氣照明、暖氣裝置等，以及消滅城鄉(xiāng)之間的[對(duì)立]。沒有這些條件，共同經(jīng)濟(jì)本身是不會(huì)成為新生產(chǎn)力的，它將沒有任何物質(zhì)基礎(chǔ)，它將建立在純粹的理論上面，就是說，將純粹是一種怪想，只能導(dǎo)致寺院經(jīng)濟(jì)?！盵vi]

“無產(chǎn)者只有廢除自己的現(xiàn)存的占有方式，從而廢除全部現(xiàn)存的占有方式，才能取得社會(huì)生產(chǎn)力?！盵vii]

“在一切生產(chǎn)工具中，最強(qiáng)大的一種生產(chǎn)力是革命階級(jí)本身。革命因素之組成為階級(jí)，是以舊社會(huì)的懷抱中所能產(chǎn)生的全部生產(chǎn)力的存在為前提的?！盵viii]

“革命階級(jí)本身”就是指無產(chǎn)階級(jí)、勞動(dòng)者，所以這里的生產(chǎn)力就是指勞動(dòng)者。

另一類用法是生產(chǎn)力包括上述因素，實(shí)際上是指一種能力。例如：

“勞動(dòng)過程的簡(jiǎn)單要素是：有目的的活動(dòng)或勞動(dòng)本身，勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)資料?！盵ix]

“不論生產(chǎn)的社會(huì)形式如何，勞動(dòng)者和勞動(dòng)資料是生產(chǎn)的因素?！盵x]

“勞動(dòng)生產(chǎn)力是由多種情況決定的，其中包括：工人的平均熟練程度，科學(xué)的發(fā)展水平和它在工藝上應(yīng)用的程度，生產(chǎn)過程的社會(huì)結(jié)合，生產(chǎn)資料的規(guī)模和效能，以及自然條件。”[xi]

這兩類用法就是我所謂的馬克思的生產(chǎn)力概念中“是”與“包括”的對(duì)立。

其實(shí)，這兩類用法的對(duì)立，人們也早就意識(shí)到了，比如《國(guó)內(nèi)外哲學(xué)問題討論綜述》在總結(jié)生產(chǎn)力的三個(gè)含義時(shí)說：“從上述觀點(diǎn)可以看出，對(duì)生產(chǎn)力含義問題的爭(zhēng)論主要是指生產(chǎn)力究竟是一種“能力”，還是一種“物質(zhì)力量”？主張生產(chǎn)力是一種“物質(zhì)力量”的觀點(diǎn)，反對(duì)把生產(chǎn)力定義為“改造自然的能力”，認(rèn)為把生產(chǎn)力定義為“改造自然的能力”帶有唯心主義的色彩?！盵xii]

但是，馬克思也明確說過生產(chǎn)力是一種能力，他說：“所有這些對(duì)不同土地的不同肥力的影響，都?xì)w結(jié)為一點(diǎn)：從人工肥力的角度看，勞動(dòng)生產(chǎn)力的狀態(tài)，這里指的是農(nóng)業(yè)可以立即利用土地自然肥力的能力，——這種能力在不同的發(fā)展階段上是不同的，——和土地的化學(xué)結(jié)構(gòu)及其他自然屬性一樣，是土地的所謂自然肥力的要素?！盵xiii]馬克思在這里直接把“勞動(dòng)生產(chǎn)力的狀態(tài)”，說成是“農(nóng)業(yè)可以立即利用土地自然肥力的能力”，并且說“這種能力在不同的發(fā)展階段上是不同的”，可見，生產(chǎn)力就是指一種能力。在《資本論》第三卷中，馬克思認(rèn)為生產(chǎn)資料可以“轉(zhuǎn)化為社會(huì)的生產(chǎn)能力”，他說：“1、生產(chǎn)資料集中在少數(shù)人手中，因此不再表現(xiàn)為直接勞動(dòng)者的財(cái)富，而是相反地轉(zhuǎn)化為社會(huì)的生產(chǎn)能力，盡管首先表現(xiàn)為資本家的私有財(cái)產(chǎn)。這些資本家是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的受托人，但是他們會(huì)把從這種委托中得到的全部果實(shí)裝進(jìn)私囊。”[xiv]

把生產(chǎn)力看成是一種物質(zhì)力量其實(shí)是不對(duì)的，因?yàn)樯a(chǎn)工具、勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)者只是生產(chǎn)力的要素，這些要素要轉(zhuǎn)化為實(shí)際的生產(chǎn)能力還必須經(jīng)過一系列的中間過程，正如電腦在不懂電腦的人手中不會(huì)發(fā)生作用一樣，因此，要素和能力是不一樣的，正如康德所說“（例如一句詩(shī)的各個(gè)個(gè)別的詞）絕不構(gòu)成一個(gè)完整的思想（一句詩(shī)）”[xv]一樣。這些要素只有在生產(chǎn)過程中聯(lián)合起來，才能形成一種物質(zhì)力量。而聯(lián)合就是生產(chǎn)關(guān)系，從系統(tǒng)與功能的角度來看，生產(chǎn)力的大小就是由生產(chǎn)過程中要素聯(lián)合的形式來決定，不同的聯(lián)合形式產(chǎn)生不同的作用。當(dāng)然要素在其中不是不發(fā)揮作用，它們發(fā)揮的是“元功能”的作用，它們對(duì)生產(chǎn)力“構(gòu)功能”的作用影響要通過生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)構(gòu)體現(xiàn)出來。

在我將本文初稿拿與北京大學(xué)趙家祥教授討論時(shí)，趙家祥教授堅(jiān)持生產(chǎn)力的要素決定生產(chǎn)的形式——生產(chǎn)關(guān)系的觀點(diǎn)，用“要素決定形式”的觀點(diǎn)來證明他的結(jié)論，并舉古今不同的兵器決定不同的打仗方式作為例證。對(duì)此我不敢茍同，因?yàn)槲覀円徽劦揭兀紫缺仨毰迨鞘裁礀|西的要素，沒有一個(gè)整體，就不可能談?wù)撘貑栴}，如同兵器首先要看是什么時(shí)代這個(gè)大環(huán)境中的兵器一樣，不同的時(shí)代就決定著不同時(shí)代的科學(xué)技術(shù)的水平和兵器的水平，當(dāng)然也決定著不同的打仗方式；其次，要素可以進(jìn)入不同的形式，如果說要素決定形式，那么要素為什么不選擇它要進(jìn)入的特定形式而要進(jìn)入不確定的多種形式里面去呢？一個(gè)要素能決定未來一定要進(jìn)入的某一特定形式嗎？比如我眼前的這塊磚頭就一定選擇進(jìn)入廚房、不進(jìn)入衛(wèi)生間？某人就一定知道未來他一定做一個(gè)醫(yī)生的丈夫、律師的父親？

還有人一直根據(jù)下面我即將引用的馬克思在《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》中說的“于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏”這一句話證明生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間是內(nèi)容和形式的關(guān)系，并根據(jù)內(nèi)容決定形式的關(guān)系原理進(jìn)一步推論說：生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間關(guān)系是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，而不是生產(chǎn)關(guān)系決定生產(chǎn)力。其實(shí)馬克思這句話本身就不對(duì)，錯(cuò)就錯(cuò)在馬克思僅僅把生產(chǎn)過程中人與人之間關(guān)系的生產(chǎn)關(guān)系理解為形式。其實(shí)人與人之間的關(guān)系只是生產(chǎn)力的形式中的一部分，除了人與人之間的關(guān)系這一部分形式外，生產(chǎn)力不可能不需要生產(chǎn)工具形式，也不可能不需要?jiǎng)趧?dòng)對(duì)象形式。既然生產(chǎn)工具、勞動(dòng)對(duì)象以及人與人之間關(guān)系的生產(chǎn)關(guān)系都是生產(chǎn)力的形式，為什么僅僅把生產(chǎn)關(guān)系看作是生產(chǎn)力的形式、其他兩個(gè)不可分割的部分就不作為生產(chǎn)力的形式來看待呢？所以，馬克思把生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的關(guān)系理解為內(nèi)容和形式之間的關(guān)系是錯(cuò)誤的，更不能根據(jù)內(nèi)容決定形式的原理推論出生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間是決定與被決定的關(guān)系。

這樣理解生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系，得出的結(jié)論就不是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，而是生產(chǎn)關(guān)系決定生產(chǎn)力，馬克思的整個(gè)唯物史觀就包含著無法克服的內(nèi)在矛盾，也得不到他所說的結(jié)論。

唯物史觀最經(jīng)典的表述是：“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系（這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語）發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革?！盵xvi]

在這一段論述中，馬克思推論的起點(diǎn)是“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系”，即一定的生產(chǎn)力必須要有一定的生產(chǎn)關(guān)系和它相適應(yīng)，也就是說生產(chǎn)力不能和生產(chǎn)關(guān)系分開，它們形成一個(gè)結(jié)合體即生產(chǎn)方式，物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式是人類社會(huì)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。接著，馬克思說：“社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系（這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語）發(fā)生矛盾?！倍凑振R克思本人的觀點(diǎn)，整個(gè)社會(huì)歷史發(fā)展變化起點(diǎn)是：“生產(chǎn)方式的變革，在工場(chǎng)手工業(yè)中以勞動(dòng)力為起點(diǎn)，在大工業(yè)中以生產(chǎn)資料為起點(diǎn)?！盵xvii]即按照“生產(chǎn)力的增長(zhǎng)、社會(huì)關(guān)系的破壞、觀念的產(chǎn)生”[xviii]這樣的循序進(jìn)行，也就是說，在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系這對(duì)矛盾中，生產(chǎn)力是生產(chǎn)中最活動(dòng)、最革命的因素。先是社會(huì)生產(chǎn)力變化和發(fā)展，然后，人們的生產(chǎn)關(guān)系、人們的經(jīng)濟(jì)關(guān)系依賴這些變化、與這些變化相適應(yīng)地發(fā)生變化。生產(chǎn)力處在經(jīng)常不斷的發(fā)展變化過程中。

那么，生產(chǎn)力不斷地發(fā)展變化的的動(dòng)力的來源是什么？只能來自生產(chǎn)力內(nèi)部，用馬克思自己的話說：“生產(chǎn)力的這種發(fā)展，歸根到底總是來源于發(fā)揮著作用的勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)，來源于社會(huì)內(nèi)部的分工，來源于智力勞動(dòng)特別是自然科學(xué)的發(fā)展。在這里，資本家利用的，是整個(gè)社會(huì)分工制度的優(yōu)點(diǎn)?！盵xix]這段話說明勞動(dòng)生產(chǎn)力來源于內(nèi)部包括社會(huì)分工在內(nèi)的生產(chǎn)關(guān)系，沒有生產(chǎn)力內(nèi)部的社會(huì)關(guān)系，生產(chǎn)力是不會(huì)發(fā)展變化的。次頁(yè)還說：“……這種節(jié)約的基礎(chǔ)不是上面已經(jīng)提到的對(duì)用于不變資本生產(chǎn)的社會(huì)勞動(dòng)的生產(chǎn)率的利用，而是不變資本本身使用上的節(jié)約，就這一點(diǎn)說，這種節(jié)約或者是直接來源于這個(gè)生產(chǎn)部門本身內(nèi)的協(xié)作和勞動(dòng)的社會(huì)形式，或者是來源于機(jī)器等的生產(chǎn)已經(jīng)達(dá)到這樣一種規(guī)模，以致機(jī)器等的價(jià)值不是和它們的使用按相同的比例增加。”[xx]

我們前面已經(jīng)說過，從結(jié)構(gòu)與功能的關(guān)系來看，生產(chǎn)力的作用是由生產(chǎn)關(guān)系決定的，它的發(fā)展來源于生產(chǎn)力內(nèi)部，來源于生產(chǎn)力內(nèi)部的要素分工，來源于生產(chǎn)關(guān)系作用，那么，生產(chǎn)力又怎可能與給自己力量的生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾，并把生產(chǎn)關(guān)系拋在身后自己獨(dú)自向前發(fā)展呢？這是不可能的，這時(shí)已經(jīng)發(fā)展了的生產(chǎn)力不可能再與隨自己同時(shí)變化了的生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展矛盾，而只能與它發(fā)展之前未變化的舊生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾。在這里我們不要忘記馬克思這段推理的前提是生產(chǎn)力離不開生產(chǎn)關(guān)系，然后“社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾”，即與生產(chǎn)關(guān)系不相適應(yīng)了，然后形成生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾。而事實(shí)上生產(chǎn)力要發(fā)展又離不開生產(chǎn)關(guān)系，不可能不需要生產(chǎn)關(guān)系而獨(dú)立向前發(fā)展，把生產(chǎn)關(guān)系拋在后面，然后再與生產(chǎn)關(guān)系形成不適應(yīng)、形成矛盾。這就是馬克思的唯物史觀的前提中生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系“同步說”與推理過程中的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系“錯(cuò)位說”的矛盾，而且是不可克服的矛盾。因此，從結(jié)構(gòu)與功能的關(guān)系來看，生產(chǎn)力一時(shí)一刻也離不開生產(chǎn)關(guān)系，不是像人們所比喻的那樣是腳與鞋的關(guān)系、身體與衣服的關(guān)系，由一個(gè)基本適合到錯(cuò)位不適合、再經(jīng)過調(diào)整到適合同步的過程。

長(zhǎng)期以來，人們?yōu)槭裁磿?huì)在的心中形成生產(chǎn)力可以孤單單的向前發(fā)展、與生產(chǎn)關(guān)系錯(cuò)位、經(jīng)過調(diào)整再與生產(chǎn)關(guān)系適合同步的觀念的呢？我認(rèn)為：主要是因?yàn)槿藗円回炚J(rèn)為生產(chǎn)力就是指生產(chǎn)工具、勞動(dòng)對(duì)象、勞動(dòng)者等實(shí)體性要素，如馬克思所說是指像“自來水、煤氣照明、暖氣裝置等”這類東西，是一種物質(zhì)力量，那它“當(dāng)然”可以離開生產(chǎn)關(guān)系獨(dú)自向前發(fā)展。那么，生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展變化是不是總是滯后、在生產(chǎn)力發(fā)展變化之后跟著應(yīng)變呢？事實(shí)上不是。生產(chǎn)力的變化和生產(chǎn)關(guān)系的變化是同步的，它們之間的變化是同時(shí)的，沒有生產(chǎn)關(guān)系的同時(shí)變化，也就沒有生產(chǎn)力的變化?！叭藗?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系”，生產(chǎn)力總是和生產(chǎn)關(guān)系在一起的，沒有一個(gè)孤零零的生產(chǎn)力，任何生產(chǎn)力只能在一定的生產(chǎn)關(guān)系下才能存在和發(fā)展，所以，任何生產(chǎn)力的變革和發(fā)展只能在一定的生產(chǎn)關(guān)系中產(chǎn)生，沒有一定的生產(chǎn)關(guān)系就不能形成新生產(chǎn)力；同時(shí)，新產(chǎn)生的生產(chǎn)力要變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力還必須同時(shí)形成一種新生產(chǎn)關(guān)系，否則，它就不是現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力，就不會(huì)在舊生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系面前顯示力量，所以新的生產(chǎn)關(guān)系必須同新的生產(chǎn)力同時(shí)產(chǎn)生。拿“自來水、煤氣照明、暖氣裝置等”東西來說，從它們被發(fā)明出來、到它們?cè)趯?shí)踐中應(yīng)用、然后到整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)效率提高來看，好像是先有這些技術(shù)發(fā)明，然后應(yīng)用到社會(huì)實(shí)踐中去，然后才有整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)方式的變化；但事實(shí)上，任何技術(shù)發(fā)明和創(chuàng)新都是在一定的生產(chǎn)方式和社會(huì)關(guān)系下產(chǎn)生，與該技術(shù)發(fā)明創(chuàng)新相配套的分工管理等生產(chǎn)關(guān)系也同時(shí)在人們頭腦中產(chǎn)生。因此，任何技術(shù)發(fā)明，在靈感產(chǎn)生的時(shí)候也必須同時(shí)考慮與它相適應(yīng)的協(xié)作管理等實(shí)際的應(yīng)用，這些協(xié)作和管理的關(guān)系就是生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容。在實(shí)踐中無應(yīng)用價(jià)值的發(fā)明不是真正的發(fā)明創(chuàng)新，而有些發(fā)明創(chuàng)新就是在運(yùn)用的推動(dòng)下產(chǎn)生的，所以，創(chuàng)新的靈感與它的運(yùn)用同時(shí)產(chǎn)生。發(fā)明創(chuàng)新變成現(xiàn)實(shí)后，它還只是一部機(jī)器、一種革新方法，一種潛在的、可能的生產(chǎn)力，還不是現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力，只有它與生產(chǎn)關(guān)系結(jié)合在一起，運(yùn)用到實(shí)踐中時(shí)，才變成現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力。隨著技術(shù)成果（潛在的、可能的生產(chǎn)力）由觀念形態(tài)向現(xiàn)實(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)化，潛在的、可能的生產(chǎn)力也在新的生產(chǎn)關(guān)系的組合中形成現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力。所以說技術(shù)的發(fā)明和應(yīng)用是一個(gè)同時(shí)的過程，兩者都是社會(huì)實(shí)踐的要求和推動(dòng)。不能把技術(shù)發(fā)明創(chuàng)新與應(yīng)用同生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)生產(chǎn)分開，技術(shù)發(fā)明之前舊生產(chǎn)力與舊生產(chǎn)關(guān)系同時(shí)存在，技術(shù)發(fā)明之后新生產(chǎn)力與新生產(chǎn)關(guān)系同時(shí)存在，整個(gè)變革的過程都離不開生產(chǎn)關(guān)系，整個(gè)變革過程的實(shí)質(zhì)是以新的技術(shù)發(fā)明為核心的新生產(chǎn)秩序取代舊的生產(chǎn)秩序的過程。造成生產(chǎn)力具有革命性和積極性、可以與生產(chǎn)關(guān)系錯(cuò)位、自己獨(dú)自向前發(fā)展這種功能與結(jié)構(gòu)相脫離的誤解的原因就是生產(chǎn)力概念中“是”與“包括”的對(duì)立的影響。

我們這樣重新理解生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的關(guān)系，符合不符合馬克思的原意呢，我們可以用恩格斯的話來驗(yàn)證。恩格斯說：

“但是，正象工場(chǎng)手工業(yè)在一定發(fā)展階段上曾經(jīng)和封建的生產(chǎn)秩序發(fā)生沖突一樣，大工業(yè)現(xiàn)在已經(jīng)同代替封建生產(chǎn)秩序的資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)秩序相沖突了。被這種秩序、被資本主義生產(chǎn)方式的狹隘范圍所束縛的大工業(yè)，一方面使全體廣大人民群眾愈來愈無產(chǎn)階級(jí)化，另一方面生產(chǎn)出愈來愈多的沒有銷路的產(chǎn)品。生產(chǎn)過剩和大眾的貧困，兩者互為因果，這就是大工業(yè)所陷入的荒謬的矛盾，這個(gè)矛盾必然地要求通過改變生產(chǎn)方式來使生產(chǎn)力擺脫桎梏?！盵xxi]

這段話中的“生產(chǎn)方式”，傳統(tǒng)的解釋都把它理解為生產(chǎn)關(guān)系[xxii]，如果把它理解為傳統(tǒng)包括生產(chǎn)力在內(nèi)的“生產(chǎn)方式”，那就形成生產(chǎn)力決定生產(chǎn)力的同義反復(fù)，這是不可能的。而事實(shí)上，這里的生產(chǎn)秩序和生產(chǎn)方式就是它們本來意義上的生產(chǎn)秩序和生產(chǎn)方式。問題是恩格斯不是把生產(chǎn)力理解為生產(chǎn)方式內(nèi)部所包含的東西，而是把生產(chǎn)力理解為是由生產(chǎn)方式?jīng)Q定的東西。是什么原因?qū)е露鞲袼箤ⅠR克思一貫堅(jiān)持的“通過調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系來解放生產(chǎn)力”的思想改變?yōu)椤巴ㄟ^調(diào)整生產(chǎn)方式來解放生產(chǎn)力”的思想呢？是不是恩格斯連馬克思的一貫的思想都不知道，還是恩格斯的筆誤呢？或者是四十年后，恩格斯的思想發(fā)生變化了，修改馬克思的思想呢？到底是哪一種原因呢？恩格斯和馬克思合作了那么多年，他是不可能不熟悉馬克思的思想的；他的學(xué)術(shù)態(tài)度是那么認(rèn)真，在編輯《資本論》第二卷和第三卷時(shí)，甚至要硬著頭皮讀連馬克思本人活著的話都不一定能認(rèn)得的草稿，在重版《共產(chǎn)黨宣言》、《反杜林論》時(shí)，嚴(yán)格尊重學(xué)術(shù)和歷史，將要修改的東西放到序言里說得清清楚楚而不是在原文中修改，使讀者了解文章的來龍去脈，在這種一絲不茍的學(xué)風(fēng)中，怎能出現(xiàn)筆誤呢？如果是前后四十年，思想有了變化，恩格斯為什么不將自己的思想變化做一個(gè)公開的說明，而是在清算馬克思主義哲學(xué)與德國(guó)古典哲學(xué)的關(guān)系時(shí)，在這個(gè)比較嚴(yán)肅的反對(duì)機(jī)會(huì)主義和資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)的戰(zhàn)斗性論著中，輕描淡寫的寫上這一句話，不怕他的論敵就這一點(diǎn)向他發(fā)起攻擊嗎？后來經(jīng)過我的大量的閱讀馬克思恩格斯的原著，發(fā)現(xiàn)上述情況都不對(duì)，造成恩格斯這種理解原因是由于生產(chǎn)力概念本身所包含的“是”與“包括”的對(duì)立所引起。

由此可見，在馬克思關(guān)于生產(chǎn)力“是”（指“物質(zhì)力量”這種用法與“包括”（指“能力”這種用法）的對(duì)立是致命的，只不過由于歷史條件的限制，人們當(dāng)時(shí)沒有意識(shí)到“是”與“包括”兩種用法對(duì)立嚴(yán)重性而已。

今天，人們?cè)絹碓秸J(rèn)識(shí)到改革的關(guān)鍵是體制問題，而體制問題之所以凸顯出來，就是生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力的決定作用的表現(xiàn)。

注釋：

[i][英]大衛(wèi)李嘉圖：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》，[M]，郭大力、王亞男譯，北京：商務(wù)印書館，1962年9月版，第55頁(yè)。

[ii]、[英]大衛(wèi)李嘉圖：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》，[M]，郭大力、王亞男譯，北京：商務(wù)印書館，1962年9月版，第64頁(yè)。

[iii]《馬克思恩格斯全集》[M]，第3卷，北京：人民出版社，1960，第33頁(yè)。

[iv]《馬克思恩格斯全集》[M]，第23卷，北京：人民出版社，1972，第568頁(yè)。

[v]詳見拙文：《追問生產(chǎn)力和唯物史觀》，《中國(guó)學(xué)術(shù)論壇》網(wǎng)（）“經(jīng)幫濟(jì)世”欄目，2005年9月29日。

[vi]《馬克思恩格斯全集》[M]，第3卷，北京：人民出版社，1960，第33頁(yè)。

[vii]《馬克思恩格斯選集》[M]，第1卷，北京：人民出版社，1972，第262頁(yè)。

[viii]《馬克思恩格斯全集》[M]，第4卷，北京：人民出版社，1958，第179頁(yè)。

[ix]《馬克思恩格斯全集》[M]，第23卷，北京：人民出版社，1972，第202頁(yè)。

[x]《馬克思恩格斯全集》[M]，第24卷，北京：人民出版社，1972，第44頁(yè)。

[xi]《馬克思恩格斯全集》[M]，第23卷，北京：人民出版社，1972，第53頁(yè)。

[xii]《國(guó)內(nèi)外哲學(xué)問題討論綜述》(1981-1982），復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系資料室編，第106頁(yè)。

[xiii]《馬克思恩格斯全集》[M]，第25卷，北京：人民出版社，1974，第734頁(yè)。

[xiv]《馬克思恩格斯全集》[M]，第25卷，北京：人民出版社，1974，第296頁(yè)。

[xv]康德：《純粹理性批判》[M]，李秋零譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年4月第1版，第320頁(yè)。

[xvi]《馬克思恩格斯選集》[M]，第2卷，北京：人民出版社，1972，第82-83頁(yè)。

[xvii]《馬克思恩格斯全集》[M]，第23卷，北京：人民出版社，1972，第408頁(yè)。

[xviii]《馬克思恩格斯選集》[M]，第1卷，北京：人民出版社，1972，第109頁(yè)。

[xix]《馬克思恩格斯全集》[M]，第25卷，北京：人民出版社，1974，第97頁(yè)。

[xx]《馬克思恩格斯全集》[M]，第25卷，北京：人民出版社，1974，第98頁(yè)。

[xxi]《馬克思恩格斯選集》[M]，第4卷，北京：人民出版社，1972，第246-247頁(yè)。

[xxii]例如：由王正萍主編、北京師范大學(xué)出版社1983年出版的《馬克思、恩格斯、列寧、斯大林、論歷史唯物主義》一書中，在“馬克思、恩格斯、列寧有關(guān)生產(chǎn)方式的其他用法”一節(jié)中，認(rèn)為生產(chǎn)方式的第二個(gè)用法是“指生產(chǎn)的社會(huì)形式即生產(chǎn)關(guān)系”，編者把本文中引用的恩格斯的那段話編在這一用法下（參見該書第501頁(yè)）。另外，青海人民出版社1982年出版的《<路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)>解說》（五院校聯(lián)合編寫組編）第77頁(yè)，就是用生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的矛盾來解釋恩格斯的這段話。該《解說》說：“……同樣，無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生和發(fā)展也完全是由于社會(huì)內(nèi)部的經(jīng)驗(yàn)原因。隨著資本主義生產(chǎn)方式的出現(xiàn)，產(chǎn)生了資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)，隨著資本主義的發(fā)展，資本主義生產(chǎn)關(guān)系總有一天要成為新的生產(chǎn)力的桎梏，‘被資本主義生產(chǎn)方式的狹隘范圍所束縛的大工業(yè)，一方面使全體廣大人民群眾愈來愈無產(chǎn)階級(jí)化，另一方面生產(chǎn)出愈來愈多的沒有銷路的產(chǎn)品。生產(chǎn)過剩和大眾的貧困，兩者互為因果，這就是大工業(yè)所陷入的荒謬的矛盾，這個(gè)矛盾必然地要求通過改變生產(chǎn)方式來使生產(chǎn)力擺脫桎梏?！笨梢?，這段話把資本主義生產(chǎn)方式與大工業(yè)的矛盾中的生產(chǎn)方式理解為生產(chǎn)關(guān)系。