前言：本站為你精心整理了城市經(jīng)濟(jì)收入管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

「內(nèi)容提要」2006年2月出版的《亞太經(jīng)濟(jì)雜志》刊登了日本學(xué)者奧島真一郎與內(nèi)村鈴木的文章《經(jīng)濟(jì)改革對(duì)中國(guó)城市收入不平等的影響》。文章對(duì)1978年經(jīng)濟(jì)改革以來(lái)中國(guó)城市收入不平等的狀況進(jìn)行了總結(jié)，并著重對(duì)影響城市收入不平等的因素進(jìn)行了分析。研究發(fā)現(xiàn)，自1995年以來(lái)，教育日漸顯著地成為加劇社會(huì)不平等的重要因素。教育機(jī)會(huì)不均等將成為一個(gè)影響中國(guó)發(fā)展的問(wèn)題。文章主要內(nèi)容如下。

一、中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)與收入不平等問(wèn)題的日益凸顯

中國(guó)近來(lái)高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展引起了世界關(guān)注。在20世紀(jì)90年代，中國(guó)年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率達(dá)到了9％。伴隨著經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)同時(shí)出現(xiàn)的是收入不平等的顯著增大，這是中國(guó)當(dāng)前的一個(gè)重大問(wèn)題。根據(jù)基尼系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)的收入不平等程度在1998年達(dá)到了0.403，并呈繼續(xù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)。收入不平等程度的加劇困擾著中國(guó)人民，并被中國(guó)政府視為一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題。

改革優(yōu)先考慮宏觀經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，盡管這會(huì)在一定程度上影響到收入分配和機(jī)會(huì)的均等。這一觀點(diǎn)在鄧小平的先富理論中闡述得很清楚，他說(shuō)：“允許一部分人和一部分地區(qū)先富起來(lái)?！边@一區(qū)分出致富先后次序的理論按帕累托標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看是合理的，因?yàn)閺哪撤N程度上來(lái)說(shuō)，低收入人群也同樣會(huì)從經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中受益。然而，同一國(guó)家內(nèi)收入差距過(guò)大會(huì)加重低收入人群（他們占國(guó)家人口中的大多數(shù)）心理上的失衡，甚至可能引發(fā)政治上的不穩(wěn)定。要解決這一問(wèn)題，中國(guó)面臨著諸多挑戰(zhàn)。

二、中國(guó)的相關(guān)策略演變及本文的方法與依據(jù)

中國(guó)的城市問(wèn)題已經(jīng)變得日益顯著。政府已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施一系列影響城市的政策，如城市化政策、戶籍制度改革以及鼓勵(lì)農(nóng)村人口進(jìn)城務(wù)工。這些政策旨在解決農(nóng)村問(wèn)題，但其結(jié)果也許只會(huì)將問(wèn)題轉(zhuǎn)移給城市，導(dǎo)致城市農(nóng)民工人數(shù)的急劇增加。這也將進(jìn)一步加劇一直以來(lái)隨著經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程而不斷發(fā)展的中國(guó)城市收入不平等的嚴(yán)重性。

為推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程，中國(guó)政府自20世紀(jì)90年代就實(shí)施了重大的工資與用工制度的改革。這些改革措施使影響城市職工收入的決定性因素發(fā)生了改變，從而導(dǎo)致了收入不平等結(jié)構(gòu)的變化。換句話說(shuō)，職工的自身特點(diǎn)，如年齡、受教育程度等因素對(duì)收入不平等的影響已經(jīng)因改革而發(fā)生了變化。

這些情況的出現(xiàn)要求研究者重點(diǎn)從城市職工自身的特點(diǎn)出發(fā)，對(duì)收入不平等的結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，以深入考察當(dāng)前中國(guó)的各種不平等問(wèn)題。然而，對(duì)中國(guó)不平等問(wèn)題的研究主要關(guān)注農(nóng)村不平等問(wèn)題以及區(qū)域性不平等問(wèn)題。

本文在分析中采用中國(guó)1988年和1995年的微觀數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)建立在大量的家庭調(diào)查基礎(chǔ)之上，這些調(diào)查是由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所在1989年和1996年進(jìn)行的。盡管對(duì)中國(guó)收入分配問(wèn)題的研究相當(dāng)重要，但由于數(shù)據(jù)的局限，這一研究的進(jìn)展一直受到限制，對(duì)收入分配進(jìn)行詳細(xì)分析的研究相對(duì)較少。出于對(duì)這種情況的回應(yīng)，此項(xiàng)調(diào)查的目的是提供涵蓋中國(guó)大部分地區(qū)的可靠數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)源自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局提取的大量樣本（大約包括6.5萬(wàn)戶農(nóng)村家庭，3.5萬(wàn)戶城市家庭）。

由于此項(xiàng)研究旨在分析城市職工的個(gè)體特征與收入不平等的直接聯(lián)系，因此本研究以城市個(gè)體職工為分析單位，包括自主就業(yè)者，但不包括退休人員和學(xué)生。此項(xiàng)研究中的所有變量也是以個(gè)人為標(biāo)準(zhǔn)單位，包括各種個(gè)人特征，如年齡、性別以及職業(yè)。數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)10個(gè)省份的城市，代表著不同區(qū)域及大小的城市。代表北部地區(qū)的省份為遼寧和陜西，代表東部沿海地區(qū)的省份為江蘇和廣東，內(nèi)陸地區(qū)則以安徽、河南以及湖北為代表，西部為甘肅和云南，北京則是直轄市的代表。

數(shù)據(jù)中的城市樣本數(shù)量1988年為17459個(gè)，1995年為9227個(gè)，1988年調(diào)查中的問(wèn)題與1995年的并不完全一致，但1995年的調(diào)查涵蓋了1988年的絕大多數(shù)問(wèn)題。我們所提供的1988年和1995年的數(shù)據(jù)既具備一致性，又具備可比性。

三、各省之間以及省內(nèi)收入不平等的特點(diǎn)與發(fā)展趨勢(shì)

根據(jù)1988年和1995年6城市變化的洛倫茲曲線（曲線越高，不平等程度越高），1988年的曲線完全處于1995年的曲線之下。因此，1988年的收入分配要比1995年的平等得多（即1988年的分配優(yōu)于1995年的分配）。

1988年，除了廣東，各省之間的相對(duì)收入水平?jīng)]有巨大差距。然而，各省份間的差距在1995年顯著擴(kuò)大。廣東省的相對(duì)收入在1988年就已經(jīng)很高，1995年又進(jìn)一步增加。但是，大部分在1988年相對(duì)收入水平就低于城市平均收入水平的省份在1995年的地位進(jìn)一步削弱。這就意味著，從1988年到1995年，那些相對(duì)收入在1988年就很高的省份的城市其收入要比全國(guó)平均城市收入增長(zhǎng)得快。而且，絕大多數(shù)在1988年相對(duì)收入就低的省份在這段時(shí)期內(nèi)發(fā)展有所停滯。這不僅意味著省份間的收入差距加大了，它還意味著各省份之間的貧富格局已經(jīng)固定下來(lái)。

1988年的省內(nèi)與省份間的收入分配要比1995年更平等。先富理論鼓勵(lì)一部分地區(qū)和一部分人先富起來(lái)。這一理論的貫徹實(shí)施為中國(guó)帶來(lái)了高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但與此同時(shí)，也加速了省內(nèi)與省份間收入差距的擴(kuò)大。更明顯的是，一些省份不僅率先致富，而且其在經(jīng)濟(jì)方面的優(yōu)勢(shì)地位也已逐漸固定下來(lái)。這一時(shí)期的轉(zhuǎn)變不僅顯示了各省份在致富次序方面的先后差異性，還預(yù)示著各省之間經(jīng)濟(jì)等級(jí)地位的固定化。

四、城市收入不平等的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)分析

本文的這部分采用新回歸解析法對(duì)1988年和1995年城市職工的收入不平等結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。分析中所研究的影響收入不平等的潛在因素分為兩大類：職工的個(gè)體特征以及工作的性質(zhì)。個(gè)體特征包括年齡、性別、受教育程度以及政治面貌（是否是共產(chǎn)黨員）。對(duì)年齡、性別和受教育程度的研究被用來(lái)考察人口或個(gè)人的具體特征對(duì)收入不平等的影響，它們通常是決定收入的重要因素。政治面貌則被用來(lái)考察政治影響的重要性，這是中國(guó)社會(huì)的特點(diǎn)之一。工作性質(zhì)包含企業(yè)所有制、所在行業(yè)以及從事的職業(yè)這幾個(gè)方面。所有制反映了中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的性質(zhì)。

對(duì)行業(yè)的考察則為了探究不同產(chǎn)業(yè)部門(mén)之間的報(bào)酬差異。同樣，研究職業(yè)是否對(duì)收入不平等有重大影響也在考察范圍之內(nèi)，因?yàn)樗碇骋还ぷ鞯牡匚换蚵氊?zé)。

（一）影響1988年和1995年收入不平等的因素

我們?cè)u(píng)估了1988年和1995年的收入函數(shù)。在影響1988年和1995年收入不平等的因素中，年齡是導(dǎo)致整個(gè)不平等的最重要的因素，其次是所有制形式。在大部分省份，性別是影響最小的因素。此外，通過(guò)對(duì)各個(gè)省份進(jìn)行測(cè)量而得出的結(jié)果有一個(gè)顯著的特點(diǎn)，那就是1988年的調(diào)查結(jié)果所顯示出來(lái)的各省份的不平等結(jié)構(gòu)非常相似，導(dǎo)致不平等的決定性因素也大致相同，主要是年齡因素。到1995年，這一特點(diǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)變了，導(dǎo)致各省份不平等的決定性因素已趨于多樣化。性別因素的影響在1995年有所增強(qiáng)，而在1988年它幾乎不起任何作用。更重要的是，教育的影響力越來(lái)越大。以處于經(jīng)濟(jì)改革前沿的廣東省為例，教育在1995年對(duì)收入的不平等產(chǎn)生了重大影響。與之形成對(duì)比的是，教育對(duì)不平等的影響在地處改革步伐相對(duì)緩慢的內(nèi)陸地區(qū)的安徽省則相對(duì)較小。

經(jīng)濟(jì)改革以前，工作分配由政府（根據(jù)統(tǒng)一的工作分配制度）進(jìn)行調(diào)控，工資標(biāo)準(zhǔn)也由中央在統(tǒng)一的工資標(biāo)準(zhǔn)等級(jí)基礎(chǔ)上制定。工資等級(jí)主要由年齡決定，與勞動(dòng)生產(chǎn)力不掛鉤。因此，在中國(guó)的歷史背景下，年齡對(duì)收入起著決定性影響似乎是其特征。改革以后，政府著手改變這種用工制度和工資制度，例如提升勞動(dòng)力的流動(dòng)性，鼓勵(lì)企業(yè)自主制定薪金制度。但是，這些改革，特別是用工制度改革采取的是漸進(jìn)方式。20世紀(jì)80年代中期以后，“勞動(dòng)力市場(chǎng)”一詞在中國(guó)經(jīng)常被提及，但它僅限于幫助人們找工作。直到90年代以后，政府明確設(shè)立了旨在創(chuàng)造和擴(kuò)大勞動(dòng)力市場(chǎng)的勞動(dòng)用工制度改革目標(biāo)。因此，盡管工資和用工制度方面的某些改革已經(jīng)開(kāi)始，1988年的收入分配在很大程度上還是受此前一元化體制的影響。在1988年，導(dǎo)致不平等的決定因素的一致性與以年齡為基礎(chǔ)的分配制度反映了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的特征。到1995年，年齡對(duì)不平等的影響降低了，而教育的影響則上升了。從1988年到1995年的變化反映了勞動(dòng)力市場(chǎng)化的結(jié)果。

（二）導(dǎo)致1988年至1995年不平等性發(fā)生變化的因素分析

我們對(duì)這段時(shí)期內(nèi)各種因素對(duì)不平等程度變化所產(chǎn)生的影響進(jìn)行了量化研究，其結(jié)果顯示，從1988年到1995年，在城市以及絕大多數(shù)省份里，年齡對(duì)不平等的影響減少，性別對(duì)不平等的影響加大。我們的調(diào)查結(jié)果顯示，各個(gè)省份間的這些特征相似。另一個(gè)與眾不同的結(jié)果是：在這一時(shí)期，教育對(duì)不平等程度的加大產(chǎn)生了重要影響。在作為經(jīng)濟(jì)改革先鋒的廣東省，教育是導(dǎo)致不平等程度加大的突出因素?？偟膩?lái)說(shuō)，隨著基于年齡的分配體制的穩(wěn)步改進(jìn)，年齡因素對(duì)收入不平等程度的影響逐漸減少。然而，教育因素卻在這一時(shí)期不平等程度的加大過(guò)程中扮演了極為重要的角色。

1992年鄧小平發(fā)表南巡講話以后，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在中國(guó)得到正式認(rèn)可，提升市場(chǎng)機(jī)制也得到了確認(rèn)。自此以后，經(jīng)濟(jì)改革加快了步伐。正如前面所提到的，發(fā)展速度起初較慢的用工制度改革在20世紀(jì)90年代開(kāi)始朝市場(chǎng)化方向前進(jìn)。更確切地說(shuō)，1992年成為經(jīng)濟(jì)改革以來(lái)的第二個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。本文所分析的1988年和1995年正處在1992年之前和之后。因此，在這一時(shí)期，年齡因素對(duì)不平等程度影響的日漸減少與教育對(duì)其產(chǎn)生的加劇作用正反映了改革的這一進(jìn)程。

五、導(dǎo)致不平等程度的決定性因素：教育

本部分詳細(xì)探討教育因素的影響，因?yàn)樵?988年至1995年期間，教育因素對(duì)不平等程度的變化起著重大作用。本部分的研究重點(diǎn)是不同的受教育人群在總?cè)丝谥兴嫉姆蓊~及其相對(duì)收入，以及同一受教育人群內(nèi)部的不平等程度。

首先，我們考察受教育程度在組成結(jié)構(gòu)上的變化。在1988年和1995年，具有高中學(xué)歷和具有初中學(xué)歷的人的總和都占到了全部受教育人口的一半，但具有初中學(xué)歷的人口所占的比重在1995年有所下降。具有大學(xué)或大學(xué)以上、民辦學(xué)院或職業(yè)學(xué)院以及中等職業(yè)技術(shù)學(xué)校學(xué)歷的人口在全部受教育人口中所占的比重在1995年有所上升。所有省份具有一個(gè)共同特征，那就是其擁有級(jí)別高于民辦學(xué)院或職業(yè)學(xué)院以及中等職業(yè)技術(shù)學(xué)校學(xué)歷的人口所占的比例增加了，而其學(xué)歷在初中以下的人口所占的比例減少了，這就意味著中國(guó)城市職工的受教育程度大大提升了。

學(xué)歷為初中以及學(xué)歷為小學(xué)或小學(xué)以下的人群相對(duì)收入降低，而受過(guò)民辦學(xué)院或職業(yè)學(xué)校教育的人群的相對(duì)收入增加，這一變化是顯著的。具有民辦學(xué)院或職業(yè)學(xué)校學(xué)歷的人群的相對(duì)收入在1995年明顯高于具有中等職業(yè)技能學(xué)校學(xué)歷的人群。這反映了1995年受教育程度與相對(duì)收入的緊密聯(lián)系。

我們的研究還表明，在受教育程度的等級(jí)與不平等程度的等級(jí)之間存在著一種反比關(guān)系，這種關(guān)系在1995年變得更為明顯。1988年，在大部分省份，在那些受教育水平高于中等職業(yè)技術(shù)教育的群體中，其不平等程度比整個(gè)不平等的水平要低，而在那些受教育程度為初中以及小學(xué)或小學(xué)以下的群體中，其不平等程度比整個(gè)不平等程度要高。在1995年，這兩個(gè)群體中存在的不平等的情況與1988年一致。這一結(jié)果表明，一個(gè)受過(guò)平均水平教育的人的收入會(huì)相對(duì)較高且分配平均，而受教育水平低于這一級(jí)別的人獲得的相對(duì)收入較少且分配不均。

由舒爾茨、貝克爾和明舍爾提出的人力資本理論被看作是解釋收入與教育這二者之間關(guān)系的最重要的理論之一。在這一理論中，教育被看作是人力資本的一項(xiàng)投資，因?yàn)槁毠た梢酝ㄟ^(guò)受教育所得到的知識(shí)提升才干和技能，以此增加收入。從這個(gè)觀點(diǎn)來(lái)看，教育是引發(fā)收入不平等的一個(gè)重要因素。正如前面提到過(guò)的，中國(guó)城市收入分配的變化可以被認(rèn)為是通過(guò)新興勞動(dòng)力市場(chǎng)來(lái)反映和區(qū)分職工才干和技能的分配變化。因此，這就使得人力資本理論更適用于解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中教育與收入的關(guān)系。

然而，就此得出中國(guó)城市收入差距是由精英階層造成的結(jié)論未免顯得過(guò)于草率。盡管人力資本理論認(rèn)為每個(gè)人在教育方面的投資額是個(gè)人所作的理性決定，然而在中國(guó)人們能否自由并理性地自主選擇教育投資額是一個(gè)問(wèn)題。這就引起了對(duì)中國(guó)受教育機(jī)會(huì)問(wèn)題的關(guān)注。在中國(guó)，各地區(qū)以及各社會(huì)階層在受教育機(jī)會(huì)方面存在嚴(yán)重的不平等。特別是獲取高等教育的機(jī)會(huì)極其有限且分配不均，而高等教育的背景則更有可能帶來(lái)高收入。此外，實(shí)證研究顯示，在中國(guó)，家庭背景與教育程度之間存在著緊密聯(lián)系。學(xué)者對(duì)1992年武漢的情況所做的分析和對(duì)1997年天津的情況所做的分析都顯示出家庭背景，如家庭的社會(huì)地位或父母的受教育程度對(duì)孩子的受教育程度產(chǎn)生了重大影響。這些結(jié)果表明，在中國(guó)，收入分配隨著受教育機(jī)會(huì)的不均等而日益變得不平等。這一問(wèn)題亟待解決。

六、中國(guó)城市收入不平等程度加劇的影響

收入不平等程度的快速增加意味著中國(guó)人民正被劃分成一大部分的低收入人群和一小部分的高收入人群。

低收入人口占中國(guó)人口的絕大多數(shù)，他們傾向注重平等分配的政策。從他們自身利益來(lái)考慮，這是合情合理的。然而，實(shí)際政策似乎沒(méi)有充分考慮到這一點(diǎn)，這是因?yàn)橹袊?guó)政府將以市場(chǎng)為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)改革作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的首要任務(wù)。

考慮到這些問(wèn)題，中國(guó)面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。中國(guó)政府有必要像20世紀(jì)的許多國(guó)家那樣，確立一種再分配政策，并且在新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下重建社會(huì)保障體制，以進(jìn)一步提高人民的機(jī)會(huì)均等。