前言：本站為你精心整理了企業(yè)內(nèi)部控制評估發(fā)展研究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

編者按：本論文主要從內(nèi)部控制評價的發(fā)展；內(nèi)部控制評價評述等進行講述，包括了內(nèi)部控制評價理論文獻綜述、內(nèi)部控制評價方法文獻綜述、對內(nèi)部控制的概念框架,內(nèi)部控制有效性及評價問題都做出了相關(guān)的規(guī)定、內(nèi)部控制評價的方法也越來越多、內(nèi)部控制評價方法已經(jīng)得以完善和發(fā)展等，具體資料請見：

摘要:內(nèi)部控制評價方法的定性與定量分析都是當前研究的熱點問題,旨在對當前關(guān)于內(nèi)部控制評價理論與方法相關(guān)文章進行綜述。

關(guān)鍵詞:內(nèi)部控制評價;內(nèi)部控制評價理論;內(nèi)部控制評價方法

1內(nèi)部控制評價的發(fā)展

從內(nèi)部控制評價的發(fā)展來看,早在1939年10月美國會計師協(xié)會的《審計程序公告》里就增加了對內(nèi)部控制審查評價的規(guī)定,但是早期內(nèi)部控制評價是作為一種審計程序進行發(fā)展和研究的。一直到1979年4月30日,SEC的《管理層對內(nèi)部會計控制的公告》征求意見稿中提議管理層要在年度報告中對內(nèi)部控制做出評價,才開始涉及到企業(yè)自身內(nèi)部控制評價的規(guī)定。在1988年7月19日SEC才正式頒布了《報告管理層的責任》要求管理層對內(nèi)部控制負責并評估有效性,只是由于成本巨大沒有得以執(zhí)行(張龍平,陳作習,2008)。之后內(nèi)部控制制度日臻完善,2002年07月25日美國國會通過的《薩班斯-奧克斯利法案》(SOX)的出臺推動了內(nèi)部控制評價的發(fā)展,在SOX法案的強制執(zhí)行內(nèi)部控制評價下,SEC,AICPA,事務所和上市公司各方都積極的針對內(nèi)部控制評價做出了進一步的探索。

同時,其他國家也開始關(guān)注企業(yè)內(nèi)部控制問題,紛紛出臺了相關(guān)政策法規(guī)。我國于2008年6月28日由財政部、審計署等5部委聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》,對內(nèi)部控制的概念框架,內(nèi)部控制有效性及評價問題都做出了相關(guān)的規(guī)定。

2內(nèi)部控制評價評述

2.1內(nèi)部控制評價理論文獻綜述

內(nèi)部控制評價方法的定性與定量分析都是當前研究的熱點問題,在理論基礎(chǔ)上內(nèi)部控制評價得到了不斷的完善,在內(nèi)部控制評價方法上也在不斷的探索中。早期內(nèi)部控制評價的研究都集中在內(nèi)部控制鑒證領(lǐng)域,對企業(yè)內(nèi)部控制評價關(guān)注不多。吳水澎,邵賢弟,陳漢文(2000)從控制論原理出發(fā),較早研究了COSO報告對構(gòu)建我國企業(yè)內(nèi)部控制綜合框架的啟發(fā)和借鑒意義,其中提到國外企業(yè)內(nèi)部控制評價的新趨勢是“控制自我評估”(CSA,Contolselfapraisal)并進行了簡要介紹。

朱榮恩,應唯,袁敏(2003)引用了McGladrey&Pullen會計師事務所和KPMG會計師事務所的兩份報告中新的觀點,美國內(nèi)部控制的評價研究對我國內(nèi)部控制評價研究有很大的啟示和借鑒,我國應明確內(nèi)部控制評價的內(nèi)容,建立統(tǒng)一科學的評價標準。

王立勇,張秋生(2004)認為目前忽視了面向管理由內(nèi)部審計實施的評價,這種評價在我國現(xiàn)階段意義尤為重大,并以此為立足點對管理方面評價中主體定位問題加以研究,指出內(nèi)部審計是內(nèi)部控制評價主體,并受審計委員會委托保持獨立性和權(quán)威性。不過目前普遍認為內(nèi)部控制是由企業(yè)董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層和全體員工實施的、皆在實現(xiàn)控制目標的過程。

文勝澤(2007)從管理學、經(jīng)濟學角度論述了構(gòu)建內(nèi)部控制評價指標體系的基礎(chǔ)理論,有信息經(jīng)濟學與委托理論、利益相關(guān)者理論、制度變遷理論、科斯理論、控制理論等十種理論,使得內(nèi)部控制評價的基礎(chǔ)理論不僅僅局限于審計和公司治理領(lǐng)域,而擴展到了整個經(jīng)濟學和管理學領(lǐng)域,對內(nèi)部控制評價的性質(zhì)做了更深入的詮釋。另外,劉明輝,張宜霞(2002)借鑒了契約理論和經(jīng)典經(jīng)濟學理論,對企業(yè)內(nèi)部控制的性質(zhì)和內(nèi)涵作了一定的探討,認為內(nèi)部控制測評后仍存在很大的風險。鄧春華(2003)從新制度經(jīng)濟學、博弈論和信息經(jīng)濟學等角度出發(fā),探討了經(jīng)濟學對企業(yè)內(nèi)部控制理論的影響和借鑒作用。

朱榮恩,應唯,吳承剛,鄧福賢(2004)討論了健全完善的內(nèi)部控制制度對財務報告信息失真的預防作用,并采用問卷調(diào)查方法,對八個內(nèi)部會計控制方法在我國企業(yè)實務中的應用效果進行了初步研究。發(fā)現(xiàn)目前我國內(nèi)部會計控制沒有得到有效執(zhí)行,并提出了完善建議。

張宜霞(2007)認為由于需求的差異以及自身專業(yè)領(lǐng)域的限制,人們賦予了“企業(yè)內(nèi)部控制”不同的范圍和性質(zhì),這既導致了理論上的混亂和實務上的偏差,又忽略了內(nèi)部控制系統(tǒng)整體內(nèi)在的聯(lián)系和一致性。應該從企業(yè)整體效率的角度重新界定企業(yè)內(nèi)部控制的范圍和性質(zhì),根據(jù)企業(yè)規(guī)模的大小分別制定評價標準,為我國內(nèi)部控制評價標準的建立指明了方向。

2.2內(nèi)部控制評價方法文獻綜述

隨著內(nèi)部控制評價理論的發(fā)展,內(nèi)部控制評價的方法也越來越多,較早的方法有運用專題討論會、內(nèi)部控制調(diào)查表、內(nèi)部控制流程圖進行初步分析,進一步發(fā)展后開始引入數(shù)量統(tǒng)計分析的層次分析法、德爾菲法等,并在此基礎(chǔ)上對定性指標進行定量化處理,開始運用數(shù)學模型進行定量分析。

關(guān)于構(gòu)建內(nèi)部控制指標體系并運用層次分析法(AHP法,AnalyticHierarchyProcess)的研究有:張諫忠,吳軼倫(2005)以內(nèi)部控制自我評價在寶鋼的運用為案例,詳細說明了寶鋼運用調(diào)查問卷,作業(yè)層級評價標準分析風險控制點,制作“風險控制矩陣”并實施整改的過程。戴彥(2006)通過對A省電網(wǎng)公司的研究,設(shè)定目標,流程分析和風險評估,圍繞“資金流”構(gòu)建評價體系,并依據(jù)德爾菲法、層次分析法等方法設(shè)計權(quán)重指標實施評價。重點提出在企業(yè)龐大的體系運作下,要找準切入點進行評價。于增彪,王競達,瞿衛(wèi)菁(2007)以亞新科工業(yè)技術(shù)有限公司為案例,采用實地研究的方法,建立流程圖與指標體系詳細說明了內(nèi)部控制的設(shè)計與評價。

模糊綜合評判方法較適用于評價定性指標,它可以將評價中用模糊語言描述的定性屬性定量化,較好地克服信息的模糊性,減少不確定性問題,在一定程度上限制了主觀因素對權(quán)重設(shè)定的影響,使評判結(jié)果更為準確客觀。因此該方法成為目前研究較多的方法,如周春喜(2002)利用層次分析法(AHP)建立了內(nèi)部會計控制的多層次評價指標體系,討論了模糊綜合評價數(shù)學模型,對定性指標進行了定量化處理。在對企業(yè)內(nèi)部會計控制進行分析的基礎(chǔ)上,建立一套能從總體上反映內(nèi)部會計控制的評價指標體系。

層次分析法、德爾菲法等層次分析法對設(shè)定評價框架有很大的幫助,但是層次分析法作為評價方法,在最低層評價中仍存在較大的問題,在對權(quán)重的設(shè)計中仍含有較多的個體因素與主觀判斷,盡管一些研究引入了新的方法來彌補缺陷,如姚靠華,蔣玲玲(2007)重點分析了如何運用層次分析法確定內(nèi)部控制評價影響因素的權(quán)重,并把案例推理運用其中,推理過程通常分為案例描述、案例檢索、案例采用與方案生成三個主要步驟。王海林(2006)對價值鏈內(nèi)部控制問題進行了深入研究,提出了價值鏈內(nèi)部控制、價值鏈內(nèi)部控制系統(tǒng)及其相關(guān)概念,并從價值鏈內(nèi)部控制的特點出發(fā)構(gòu)建了新的價值鏈內(nèi)部控制模型,同時詳細分析了價值鏈內(nèi)部控制的機理和過程。李小燕,田也壯(2008)試圖在組織循環(huán)理論的分析框架下,吸收國外內(nèi)部控制先進理念,將內(nèi)部財務控制制度建設(shè)和內(nèi)部財務控制有效性評估標準的確立有機結(jié)合起來,以創(chuàng)建持續(xù)改進的企業(yè)內(nèi)部財務控制有效性評估標準。但定性指標的權(quán)重設(shè)定仍存在較大的不確定性。這時,對內(nèi)部控制評價的定量研究尤為重要,繼而產(chǎn)生了在數(shù)學模型的建立與運用基礎(chǔ)上的內(nèi)部控制評價方法。

戴毅,吳群,諶飛龍(2007)認為內(nèi)部控制系統(tǒng)是個復雜的系統(tǒng),需要考慮的因素較多,每個因素的權(quán)重都很小,如果經(jīng)過算子綜合評判,就可能會出現(xiàn)沒有價值的結(jié)果,針對這種情況需要采用多級模糊綜合評判的方法,建立內(nèi)部控制評價體系。

駱良彬,王河流(2008)把上市公司內(nèi)部控制整體框架分解為三級指標體系,用層次分析法確定各指標權(quán)重,建立模糊綜合評價模型實現(xiàn)對內(nèi)部控制質(zhì)量評價指標從定性評價到量化評價的模糊映射。

還有一些其他的數(shù)學模型方法:王立勇(2004)指出目前內(nèi)部控制評價的研究工作仍僅僅停留在定性分析方面,定量研究十分罕見,并提出了運用可靠性理論和數(shù)理統(tǒng)計方法來構(gòu)建內(nèi)部控制系統(tǒng)評價的數(shù)學分析模型,以企業(yè)業(yè)務流程圖設(shè)計為基礎(chǔ)設(shè)計內(nèi)部控制系統(tǒng)評價的可靠性框圖和模型。徐程興(2008)針對現(xiàn)實中獲取模型所需樣本較小的問題,認為采用灰色評價方法具有可行性,而企業(yè)內(nèi)部控制制度就是一個本征性灰色系統(tǒng),含有灰色信息。周瑜,鄭垂勇(2008)對三角模糊數(shù)及其運算作了簡單介紹,運用特征值和特征向量對三角模糊數(shù)互反判斷矩陣的一致性和排序進行了研究,以期達到更簡化的排序方法,并且將該方法引入內(nèi)部控制評價。別凌等(2008)在研究中央銀行內(nèi)部控制評價方法時,提出了離差最大化評價模型,該模型克服了權(quán)重集人為打分的缺點,使結(jié)果更客觀,但適用范圍過窄。

內(nèi)部控制評價方法已經(jīng)得以完善和發(fā)展,但是,目前的方法仍存在很多缺陷,從最初的層次分析法等,擴展到以層次分析法為基礎(chǔ)進行流程分析,并運用模糊數(shù)學方法把定性指標定量化,很好的解決了主觀設(shè)定權(quán)重的不確定性。但是模糊數(shù)學方法的運用使得一些定量指標也模糊化,造成了評定結(jié)果的不準確性,而且其運作起來比較復雜。還有其他的評價方法都存在各自的缺陷,如灰色評價法,對定量指標評價簡單又準確,但是無法應用于定性指標的衡量。所以,內(nèi)部控制評價方法還有待我們進一步的研究開發(fā)。