前言：本站為你精心整理了藏區(qū)文物考古工作的前景范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

青海吐蕃古墓研究方面，本時(shí)期針對(duì)青海吐蕃墓葬群的研究仍有重要成果，如霍巍的《青海出土吐蕃木版畫(huà)的初步觀察與研究》和肖永明的《樹(shù)木年輪在青海西部地區(qū)吐谷渾與吐蕃墓葬研究中的應(yīng)用》等。⑥其中，霍文聯(lián)系漢藏文獻(xiàn)以及中原和北方民族的相關(guān)考古材料，認(rèn)為青海吐蕃墓的墓主人的族源應(yīng)是北方鮮卑系統(tǒng)的吐谷渾人，而出土吐蕃木版畫(huà)不僅反映了苯教對(duì)吐蕃占領(lǐng)、征服區(qū)的影響，也體現(xiàn)了來(lái)自中原和西域文化的影響。巴桑旺堆的《試解列山古墓葬群歷史之謎》⑦從研究墓葬所在地的古歷史地名、歷史事件著手，從多方位進(jìn)行相互參照研究，提出列山墓葬群是吐蕃王朝時(shí)期欽氏的氏族或家族墓葬地的觀點(diǎn)。可視為一家之言，值得進(jìn)一步深究。隨著藏區(qū)文物考古工作的不斷發(fā)展和深入，文物保護(hù)愈來(lái)愈受到重視。馮智撰寫(xiě)多文⑧闡釋了西藏文物保護(hù)的重大意義。有的學(xué)者⑨還回顧和總結(jié)了西藏的文物保護(hù)工作，可敬可佩。本期恰逢昌都卡若遺址發(fā)現(xiàn)發(fā)掘30周年，藏區(qū)文物考古學(xué)界多有撰文紀(jì)念之。比如，侯石柱的《卡若遺址發(fā)現(xiàn)30周年》、霍巍的《昌都卡若:西藏史前社會(huì)研究的新起點(diǎn)———紀(jì)念昌都卡若遺址科學(xué)考古發(fā)掘30周年》⑩等。其中，后文較為系統(tǒng)地回顧和總結(jié)了卡若遺址發(fā)掘及其科學(xué)研究的學(xué)術(shù)意義，并對(duì)其中若干重大問(wèn)題的研究狀況及其學(xué)術(shù)進(jìn)展情況進(jìn)行了評(píng)述，展望了未來(lái)的研究前景。對(duì)于卡若遺址的保護(hù)，學(xué)界早有重視。2002年10月，四川大學(xué)歷史文化學(xué)院考古系、西藏自治區(qū)文物局為制訂《卡若遺址保護(hù)規(guī)劃》，再次聯(lián)合組隊(duì)對(duì)卡若遺址進(jìn)行了探查確認(rèn)，并在1978、1979年兩次發(fā)掘區(qū)的東、西、南三面以及遺址西側(cè)(現(xiàn)昌都地區(qū)糧食局庫(kù)區(qū))進(jìn)行了小規(guī)模的發(fā)掘。李永憲的《卡若遺址動(dòng)物遺存與生業(yè)模式分析———橫斷山區(qū)史前農(nóng)業(yè)觀察之一》、《略論西藏考古發(fā)現(xiàn)的史前栽培作物》就得益于此次發(fā)掘之成果，由此使學(xué)界對(duì)卡若遺址動(dòng)物群與古環(huán)境的研究有了新的進(jìn)展。

吐蕃考古始終是藏區(qū)文物考古工作的重要組成部分?；粑〉摹锻罗脊排c吐蕃文明》首先從考古學(xué)的角度闡釋了吐蕃考古與吐蕃文明的關(guān)系，然后回顧了吐蕃考古的學(xué)術(shù)史，并對(duì)近年來(lái)吐蕃考古的新材料所帶來(lái)的新問(wèn)題及其研究前景也作了學(xué)術(shù)展望。對(duì)吐蕃金銀器的考述，是關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。如霍巍的《吐蕃系統(tǒng)金銀器研究》、許新國(guó)的《都蘭出土舍利容器———鍍金銀棺考》、阿米•海勒的《拉薩大昭寺藏銀瓶———吐蕃帝國(guó)(7世紀(jì)至9世紀(jì))銀器及服飾考察》(楊清凡譯)瑏瑣是這方面的成果。其他，謝繼勝對(duì)川藏青藏交界地帶現(xiàn)今公布的9世紀(jì)前后吐蕃時(shí)期的摩崖造像及其古藏文題記內(nèi)容進(jìn)行了系統(tǒng)的著錄考釋?zhuān)⒕透魈幵煜裰g在構(gòu)圖、題材、圖像特征之間的聯(lián)系進(jìn)行了分析［1］。霍巍撰文則從文獻(xiàn)和考古資料兩方面考察、分析了大昭寺吐蕃木雕的藝術(shù)風(fēng)格與源流，認(rèn)為大昭寺的總體木構(gòu)建筑融合有南亞和中原唐文化的不同文化因素，是吐蕃對(duì)外文化交流的有力物證［2］(P．43－48)。陳慶英、馬麗華等解讀在巴基斯坦斯卡杜縣發(fā)現(xiàn)的吐蕃王朝時(shí)期的藏文碑刻，認(rèn)為此碑是當(dāng)?shù)孛癖姙楝F(xiàn)證菩提節(jié)而舉行供佛法會(huì)和祈愿功德回向于贊普王室而豎立的，對(duì)研究巴爾蒂斯坦地區(qū)的歷史文化和吐蕃王朝時(shí)期的佛教活動(dòng)具有重要價(jià)值。［3］(P．96－102)重要著述有《青藏鐵路西藏段田野考古報(bào)告》［4］(P．212)和《皮央•東嘎遺址考古報(bào)告》［5］(P．332)兩部專(zhuān)題性考古報(bào)告集。其中，前者是2003～2004年青藏鐵路西藏段沿線(xiàn)考古調(diào)查中所發(fā)現(xiàn)36處文物點(diǎn)的系統(tǒng)資料及其初步研究成果，具有較系統(tǒng)的資料性，對(duì)于認(rèn)識(shí)西藏高原古代文化和區(qū)域性歷史具有重要價(jià)值。其內(nèi)容詳細(xì)地記錄了此次青藏鐵路考古調(diào)查的工作方法與過(guò)程，并在“結(jié)語(yǔ)”部分對(duì)此次考古發(fā)現(xiàn)的資料進(jìn)行了研究分析。后者較為全面、系統(tǒng)地披露皮央•東嘎遺址的考古資料，主要涉及皮央•東嘎遺址的地理環(huán)境與遺址概況、歷史背景與考古工作簡(jiǎn)況、石窟遺跡、石窟壁畫(huà)、佛寺與建筑遺跡、佛塔遺跡等內(nèi)容。該報(bào)告還以附錄的形式發(fā)表了各相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜业膶?zhuān)題研究成果，以期對(duì)西藏西部地區(qū)古代文明研究提供科學(xué)的資料。同時(shí)，報(bào)告也在一定程度上反映了編寫(xiě)者對(duì)這處古遺址若干學(xué)術(shù)問(wèn)題的初步認(rèn)識(shí)。

藏區(qū)文物考古工作的發(fā)展趨勢(shì)和主要任務(wù)

自20世紀(jì)中葉以來(lái)，藏區(qū)文物考古工作由西方學(xué)者掌控到中國(guó)學(xué)者獨(dú)立自主地開(kāi)展工作，由“地表”采集到“地下”發(fā)掘，由對(duì)西藏遠(yuǎn)古社會(huì)的茫然到基本建立起由西藏史前社會(huì)到歷史時(shí)期的文化序列，實(shí)現(xiàn)了歷史性的轉(zhuǎn)折，并取得了一大批優(yōu)秀成果，為下一階段開(kāi)展科學(xué)研究和文化遺產(chǎn)的保護(hù)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。經(jīng)過(guò)60年的建設(shè)和發(fā)展，藏區(qū)文物考古工作在田野調(diào)查、發(fā)掘資料、培養(yǎng)和鍛煉人才隊(duì)伍等方面取得了巨大成績(jī)。同時(shí)，藏區(qū)文物考古工作也越來(lái)越受到國(guó)內(nèi)外考古學(xué)界和藏學(xué)界的熱切關(guān)注，并初步形成藏學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)獨(dú)特的研究方面。

(一)發(fā)展趨向

綜上發(fā)展歷程來(lái)看，今后藏區(qū)文物考古工作在如下方面可能還會(huì)有進(jìn)一步發(fā)展的趨向:

一是研究方法上，趨向多學(xué)科聯(lián)合協(xié)作。西藏文明史的有些疑難問(wèn)題，并不是靠考古學(xué)本身就能解決的。考古學(xué)也有其本身的缺陷和不足，這就要求其必須借鑒其他學(xué)科的長(zhǎng)處，借鑒現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的優(yōu)勢(shì)。正如湯惠生在考察青藏高原舊石器時(shí)所言:“青藏高原舊石器的古老性、人類(lèi)移居的時(shí)間及其過(guò)程、文化淵源、文化的適應(yīng)等問(wèn)題，不是僅靠考古便可解決的，21世紀(jì)以后青藏高原舊石器時(shí)代考古學(xué)的發(fā)展，越來(lái)越多地結(jié)合了地質(zhì)學(xué)、分子生物學(xué)、高科技斷代、古氣候與古環(huán)境學(xué)等相關(guān)學(xué)科，從而形成了一種跨學(xué)科的研究趨勢(shì)。這種跨學(xué)科研究不僅極大地改變和修正了我們對(duì)青藏高原舊石器的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，而且也向我們揭示了越來(lái)越多有關(guān)舊石器時(shí)代人類(lèi)在青藏高藏彝走廊31原移居和生活的信息。正是因?yàn)檫@種跨學(xué)科研究的趨勢(shì)，青藏高原史前研究的獨(dú)特性和必要性日益突出。”［6］(P．100)考古學(xué)與其他學(xué)科結(jié)合的跨學(xué)科趨勢(shì)，在最近幾年的中國(guó)藏學(xué)和西藏考古學(xué)研究中是有實(shí)例可尋的。如《西藏通史》(恰白•次旦平措等，2004)、《藏傳佛教寺院考古》(宿白，1996)、《西藏考古藝術(shù)》(柴煥波，2002)等都是這方面的代表作。西藏著名藏族學(xué)者恰白•次旦平措在其代表作《西藏通史》中注重“二重證據(jù)法”的運(yùn)用，將地下考古材料與文獻(xiàn)材料結(jié)合起來(lái)重構(gòu)西藏古史，開(kāi)拓了西藏史學(xué)理論與實(shí)踐的新理路，對(duì)于藏區(qū)文物考古工作者構(gòu)建西藏史前文明史來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一種很好的借鑒。［7］(P．10－13)著名考古學(xué)家宿白的《藏傳佛教寺院考古》注重從考古學(xué)的角度去考察藏傳佛教寺院的歷史背景，盡可能準(zhǔn)確地復(fù)原其始建、修葺、擴(kuò)建、重建等不同的年代及布局演變，最后建立起各地區(qū)佛寺的分期序列。正是因?yàn)槿绱?，有的學(xué)者認(rèn)為其“第一次嚴(yán)肅對(duì)待和解決了西藏寺院的建筑分期問(wèn)題，進(jìn)而為一切相關(guān)領(lǐng)域的研究和探索，提供了年代學(xué)方面的依據(jù)和參照的標(biāo)尺”，稱(chēng)其為“西藏歷史考古學(xué)的奠基之作”?，伂帰炓舱怯捎诳脊艑W(xué)與其他學(xué)科的相互結(jié)合，我們這個(gè)時(shí)代涌現(xiàn)出了一系列的考古邊緣學(xué)科，如科技考古學(xué)、人類(lèi)考古學(xué)、歷史考古學(xué)、藝術(shù)考古學(xué)、考古文化學(xué)等等。隨著研究的快速發(fā)展和推進(jìn)，這種跨學(xué)科協(xié)作的模式將會(huì)在藏區(qū)文物考古工作中得以逐步推廣和完善。

二是學(xué)科隊(duì)伍上，趨向藏漢民族人員協(xié)合組隊(duì)。60年間，藏區(qū)文物考古事業(yè)經(jīng)歷了一個(gè)從無(wú)到有、從小到大、從弱到強(qiáng)的蛻變過(guò)程。60年間，藏區(qū)文物考古工作既培養(yǎng)了一大批人才，又積累了豐富的人才工作經(jīng)驗(yàn)。概言之，從第一次西藏全區(qū)文物普查(1984—1985)開(kāi)始，文物普查中就采取了由區(qū)外考古專(zhuān)業(yè)人員與區(qū)內(nèi)業(yè)務(wù)干部群眾聯(lián)合組隊(duì)的方式。如此組隊(duì)，使得藏漢民族工作人員得到優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，既可發(fā)揮區(qū)外人員較強(qiáng)的業(yè)務(wù)素質(zhì)和豐富的田野考古經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)勢(shì)，又可充分利用區(qū)內(nèi)廣大藏族干部群眾吃苦耐勞，熟悉民風(fēng)民俗，語(yǔ)言交流通暢，適應(yīng)高原環(huán)境的本地優(yōu)勢(shì)，給予進(jìn)藏工作的區(qū)外漢族專(zhuān)業(yè)人員生活上、工作上的多方面幫助與關(guān)懷，確保文物考古、調(diào)查、普查工作得以順利完成。這種模式為后來(lái)的西藏文物普查、考察工作提供了很好的經(jīng)驗(yàn)，在第二、三次西藏全區(qū)文物普查工作中都得到借鑒和沿襲。就工作歷程的回顧來(lái)看，參與西藏文物考古工作的內(nèi)地學(xué)者主要來(lái)自北京、陜西、四川、湖南、南京等地?，仮灛徯轮袊?guó)成立以來(lái)，黨和國(guó)家為藏族地區(qū)在北京大學(xué)、西北大學(xué)、四川大學(xué)等高校培養(yǎng)了一大批藏族文物考古專(zhuān)門(mén)人才。他們?cè)谖鞑匚奈锲詹?、考察工作中，與區(qū)外進(jìn)藏工作的漢族業(yè)務(wù)人員緊密團(tuán)結(jié)，相互學(xué)習(xí)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，結(jié)成了深厚的情誼。藏族考古工作人員更堆在回顧西藏考古工作時(shí)說(shuō):“建國(guó)以來(lái)，西藏考古工作，大體可劃分為兩個(gè)階段:以70年代末昌都卡若遺址發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘?yàn)榻缇€(xiàn)。前三十年的成果，主要是內(nèi)地同志做的。后二十年，主要是西藏自己做的———因?yàn)槲鞑赜辛艘恢ё约旱目脊艑?zhuān)業(yè)隊(duì)伍，這支隊(duì)伍絕大多數(shù)是藏族同志?？梢圆豢鋸埖卣f(shuō)，后二十年的工作成果占全部西藏考古工作的90%以上。后二十年來(lái)西藏考古工作的成果的取得，還得到了內(nèi)地許多省市同行們的支持和幫助，是西藏和內(nèi)地，藏族和漢族(亦包括其他民族)共同努力的結(jié)果。從卡若遺址的發(fā)掘，到萬(wàn)里高原的文物普查，從大批吐蕃墓地的發(fā)現(xiàn)，到古格王國(guó)遺址的考察，大家在同一個(gè)碗里抓糌粑，同在一個(gè)坑里搞發(fā)掘，親如兄弟，情同手足!”瑏瑦據(jù)此可知，從上世紀(jì)70年代末80年代初開(kāi)始，藏族同志已經(jīng)在藏區(qū)文物考古工作中承擔(dān)起了主力軍的角色，發(fā)揮了重要作用。由此，我們亦可窺見(jiàn)在藏區(qū)文物考古工作中藏漢民族工作人員團(tuán)結(jié)協(xié)作感情之一斑。

三是發(fā)展空間上，趨向開(kāi)放化和國(guó)際化。當(dāng)代的中國(guó)，是一個(gè)逐步走向開(kāi)放化、走向國(guó)際化的國(guó)家。對(duì)于中國(guó)的學(xué)術(shù)而言亦是如此，再?zèng)]有閉門(mén)造車(chē)的可能了?！霸诼L(zhǎng)的歷史發(fā)展過(guò)程中，祖國(guó)黃河、長(zhǎng)江流域的悠久文明，中亞草原的游牧文化，西亞河谷的農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)，南亞熱帶沃土上孕育出來(lái)的思想意識(shí)，使這一地區(qū)(西藏)的歷史，在本身固有的傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，呈現(xiàn)出一種復(fù)合的性質(zhì);并且在不同時(shí)代由于感受的外來(lái)影響有所不同，風(fēng)格亦迥然相異。從文化上來(lái)說(shuō)，西藏可以說(shuō)是亞洲古文明的薈萃之地。對(duì)西藏總體文化的研究，就不是一個(gè)局部地區(qū)的問(wèn)題，而在相當(dāng)程度上帶有國(guó)際性?！保?］童恩正的上述論述與圖齊在談及西藏考古時(shí)說(shuō)法不謀而合:“西藏不是一個(gè)與世界其他地區(qū)完全隔絕的孤島，而是多種文化的交匯之地，是印度、喜馬拉雅地區(qū)、漢地、伊朗及中亞發(fā)揮各自影響的地區(qū)?！爆伂憿炍覀冇纱丝芍?，從藏文化的起源和發(fā)展來(lái)看，它從一開(kāi)始就帶有復(fù)合性和開(kāi)放性。這就要求我們從事的藏區(qū)文物考古工作，必須立足更為廣闊的學(xué)術(shù)視野，藏區(qū)的文物考古工作必須要結(jié)合南亞、中亞的考古工作。近些年，藏區(qū)文物考古工作已經(jīng)在這方面邁出了步伐。青海都蘭吐蕃墓群中大量中亞、西亞織錦的出土，陳慶英、馬麗華等(2010)對(duì)巴基斯坦斯卡杜縣發(fā)現(xiàn)的吐蕃王朝時(shí)期的藏文碑刻的解讀等等，已經(jīng)讓我們切實(shí)地認(rèn)識(shí)到藏區(qū)文物考古工作立足西藏，立足國(guó)內(nèi)，開(kāi)拓學(xué)術(shù)視野，走向開(kāi)放化、國(guó)際化的重要性。由四川大學(xué)、西藏大學(xué)中國(guó)藏學(xué)研究所和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族研究所共同主辦的“西藏考古與藝術(shù)國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)”是在這方面做出的開(kāi)拓和嘗試，自2002—2009年已成功舉辦四屆，成為中國(guó)藏區(qū)文物考古學(xué)界與國(guó)外同仁經(jīng)驗(yàn)交流的重要平臺(tái)。四是研究手段上，趨向現(xiàn)代化和科技化。關(guān)于研究手段的現(xiàn)代化，或?qū)F(xiàn)代科技手段積極引入考古學(xué)研究的問(wèn)題，是現(xiàn)代考古學(xué)的一大發(fā)展趨勢(shì)。現(xiàn)代科技手段與考古學(xué)相結(jié)合的學(xué)科，學(xué)界稱(chēng)之為“科技考古學(xué)”。不管這樣的稱(chēng)謂是否成熟可行，但從中足以看出現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)之于考古學(xué)科的不可或缺的重要性了。“一個(gè)學(xué)科總是在與別的學(xué)科相比較而找到自己的位置，又是在與別的學(xué)科發(fā)生這樣那樣的關(guān)系中存在和發(fā)展的。

任何學(xué)科都不能離開(kāi)現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的總軌道，而從事某一學(xué)科研究的學(xué)者也不能沒(méi)有現(xiàn)代科學(xué)的素養(yǎng)。這既包括人文社會(huì)科學(xué)，也包括自然科學(xué);包括理論、方法，也包括技術(shù)手段。正是因?yàn)橛羞@一背景，考古學(xué)研究中才會(huì)有系統(tǒng)論的應(yīng)用，有經(jīng)濟(jì)考古學(xué)、社會(huì)考古學(xué)、民族考古學(xué)、人口考古學(xué);還有考古埋藏學(xué)、地質(zhì)考古學(xué)、生物考古學(xué)、環(huán)境考古學(xué)、實(shí)驗(yàn)考古學(xué)、計(jì)量考古學(xué)等等新的分支的出現(xiàn)。”［9］(P．12－13)運(yùn)用現(xiàn)代科技手段實(shí)行考古研究，可以在同樣的資料中提取更多的更為精確的歷史信息，可以促使考古學(xué)研究向更寬廣的范圍和更深入的層次發(fā)展?，F(xiàn)在，電子全站儀、差分衛(wèi)星定位系統(tǒng)、三維激光掃描儀、數(shù)字?jǐn)z影測(cè)量、航空遙感、衛(wèi)星遙感等技術(shù)綜合運(yùn)用，完全能夠滿(mǎn)足田野考古工作中提取各種信息的需要。在發(fā)展的過(guò)程中，西藏文物考古工作已經(jīng)開(kāi)始使用現(xiàn)代科技手段。比如，我國(guó)考古學(xué)工作者近些年利用GPS、GIS、衛(wèi)星與航空照片等先進(jìn)的圖像技術(shù)手段與地面實(shí)地勘測(cè)相結(jié)合，較為準(zhǔn)確地核實(shí)了西藏瓊結(jié)吐蕃王陵數(shù)目及其各自的方位關(guān)系，并繪制了陵區(qū)分布圖。［10］李濤等人則采用X射線(xiàn)熒光光譜儀對(duì)1927年版的“雪岡”、1936年版的“新雪岡”和1949年版的“雪阿”三個(gè)品種的藏銅幣做了表面成分分析研究，確定了其不同年代的材質(zhì)及含量。［11］隨著科學(xué)研究和發(fā)掘工作的開(kāi)展，將來(lái)藏區(qū)文物考古工作將會(huì)越來(lái)越多地使用現(xiàn)代科技手段。

(二)主要任務(wù)

經(jīng)過(guò)60年的發(fā)展，藏區(qū)文物考古工作雖然取得了巨大成績(jī)，但由于起步晚、底子薄、成果少等原因，仍然還面臨著許多亟待解決的問(wèn)題和不足。從藏區(qū)文物考古發(fā)展的歷程來(lái)看，目前至少有如下幾項(xiàng)工作值得我們?nèi)プ?

一是構(gòu)建完整系統(tǒng)的西藏史前文化譜系?！叭祟?lèi)的史跡留存人間或地面上下的并不是多量的，并且全是支離破碎的。將它們一點(diǎn)一點(diǎn)地聚集起來(lái)，是考古學(xué)家所做的第一步功夫。他們的第二步功夫，就是把這些支離破碎的事實(shí)連綴起來(lái)。”瑏瑩藏區(qū)文物考古經(jīng)過(guò)60年的發(fā)展，在文物調(diào)查、遺址發(fā)掘等方面做了大量的工作，取得了一大批文物實(shí)物資料。這也就是上面講的“第一步功夫”。而“第二步功夫”，就是將藏族史前文明中這些瑣碎的資料和事實(shí)連綴起來(lái)，加強(qiáng)分析和綜合研究。綜觀60年藏區(qū)文物考古歷程，主要是傾向于積累資料，而少于綜合性研究。目前，反映藏區(qū)文物考古工作的綜合性著作還很缺乏，侯石柱的《西藏考古大綱》(1991)、霍巍的《西藏墓葬制度史》(1995)、宿白的《藏傳佛教寺院考古》(1996)可以算作在這方面做出的嘗試，但構(gòu)建較為清晰的西藏考古文明史依然有一定難度。在今后較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，我們要堅(jiān)持用辯證唯物主義和歷史唯物主義的社會(huì)發(fā)展學(xué)說(shuō)，做好文獻(xiàn)本身的辨?zhèn)未嬲媾c考古學(xué)文化遺存之間的相互對(duì)應(yīng)工作，解決關(guān)于西藏史前文明的一些關(guān)鍵問(wèn)題，逐步解開(kāi)西藏史前文明之謎，構(gòu)建系統(tǒng)完整的西藏史前史。將考古資料上升到理論高度，還將是一項(xiàng)復(fù)雜的工程，這需要藏區(qū)文物考古工作者不斷地努力。

二是探索和建設(shè)藏區(qū)文物考古學(xué)的理論和方法。理論方法的建設(shè)是一個(gè)學(xué)科走向成熟的重要表現(xiàn)。中國(guó)考古學(xué)已近百年，正在逐步經(jīng)歷著成熟之后的變革性發(fā)展。在改革開(kāi)放之前，中國(guó)考古學(xué)界普遍比較重視田野考古的基本理論和方藏彝走廊33法，包括地層學(xué)、標(biāo)型學(xué)、年代學(xué)等理論問(wèn)題。這主要是由當(dāng)時(shí)熱烈的田野考古工作所決定的。到20世紀(jì)80年代，隨著改革開(kāi)放政策的展開(kāi)和深入，考古學(xué)界的理論研究更加活躍起來(lái)，注意力由田野考古理論開(kāi)始轉(zhuǎn)移到整個(gè)考古學(xué)發(fā)展的理論和框架。對(duì)于藏區(qū)文物考古工作者來(lái)說(shuō)，在考古學(xué)一般理論與方法的基礎(chǔ)上，創(chuàng)立西藏考古的具體理論與方法，將是21世紀(jì)歷史賦予中國(guó)考古學(xué)者的神圣使命。西藏的歷史、文化和宗教是富有特色的，自然環(huán)境也是富有特色的。在這樣一個(gè)獨(dú)具特色的邊疆民族地區(qū)從事文物考古工作，加強(qiáng)理論方法的建設(shè)，也必然要考慮其特殊性。藏區(qū)文物考古理論和方法的建設(shè)，就是要構(gòu)建起有中國(guó)特色、西藏特點(diǎn)的文物考古理論與方法。

三是加強(qiáng)文物考古遺跡的保護(hù)與規(guī)劃。綜觀60年的發(fā)展歷程，藏區(qū)文物考古取得了一大批文物實(shí)物資料，發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘了一些重要遺存遺跡。與此同時(shí)，這也給藏區(qū)文物考古遺跡的保護(hù)保存提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。加強(qiáng)考古遺跡的保護(hù)保存，是西藏為主的藏區(qū)文物考古工作者的重要任務(wù)之一。童恩正教授早在上世紀(jì)80年代中期就提出:“加強(qiáng)西藏地面、地下文物的保護(hù)，加強(qiáng)調(diào)查和發(fā)掘工作的規(guī)劃。”瑐瑠但是，這項(xiàng)工作長(zhǎng)期以來(lái)一直進(jìn)展緩慢。2002年10月，四川大學(xué)歷史文化學(xué)院考古系、西藏自治區(qū)文物局為制訂《卡若遺址保護(hù)規(guī)劃》，再次聯(lián)合組隊(duì)對(duì)卡若遺址進(jìn)行了探查確認(rèn)，并在1978、1979年兩次發(fā)掘區(qū)的東、西、南三面以及遺址西側(cè)(現(xiàn)昌都地區(qū)糧食局庫(kù)區(qū))進(jìn)行了小規(guī)模的發(fā)掘?，偓嫝炦@次發(fā)掘，直接為卡若遺址的保護(hù)規(guī)劃提供了借鑒，同時(shí)也給西藏其他文物遺跡的保護(hù)工作積累了經(jīng)驗(yàn)。在今后的藏區(qū)文物考古工作中，加強(qiáng)文物遺跡的保護(hù)與規(guī)劃將是一項(xiàng)重要任務(wù)。做好這項(xiàng)工作，一方面是做好規(guī)劃，逐步建立起一套科學(xué)的文化遺產(chǎn)保護(hù)機(jī)制以及相應(yīng)的政策法規(guī)體系;另一方面是要加大資金的投入，確保資金運(yùn)用到文物考古遺跡的保護(hù)工作中。

綜上所述，60年的發(fā)展，藏區(qū)文物考古工作從小到大、從弱到強(qiáng)的蛻變過(guò)程，是藏區(qū)文物考古工作從由西方人完全掌握到中國(guó)藏漢學(xué)者獨(dú)立自主地開(kāi)展調(diào)查和科學(xué)發(fā)掘的重大轉(zhuǎn)變，是藏區(qū)文物考古工作興盛發(fā)展，逐步走向開(kāi)放、走向世界的過(guò)程。在中國(guó)共產(chǎn)黨成立90周年、西藏和平解放60周年之際，回顧和總結(jié)藏區(qū)文物考古工作60年的成績(jī)，展望未來(lái)的研究前景，令人信心滿(mǎn)懷，充滿(mǎn)了無(wú)限的希望和憧憬。60年的建設(shè)和發(fā)展，確實(shí)值得藏區(qū)文物考古工作者加以總結(jié)和思考。這里面不僅是總結(jié)成績(jī)，更多的是尋找不足和差距，歸納和理順下一步的工作思路，進(jìn)而善于學(xué)習(xí)，勇于創(chuàng)新，迎接藏區(qū)文物考古學(xué)的黃金時(shí)代的到來(lái)。當(dāng)然，上述對(duì)以西藏為主的藏區(qū)60年文物考古工作的評(píng)述不可能囊括全部的成果，難免遺漏，甚至錯(cuò)訛。對(duì)其發(fā)展趨勢(shì)和主要任務(wù)的概述，也可能只是一家之言。不妥之處，祈請(qǐng)學(xué)界同仁批評(píng)指正!

作者：王啟龍陰海燕