前言：本站為你精心整理了挹婁與靺鞨的考古學(xué)探討范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

討論挹婁、靺鞨的關(guān)系，主要有兩方面內(nèi)容，一是人群關(guān)系，也就是有沒(méi)有血緣上的聯(lián)系，二是文化關(guān)系，也就是有沒(méi)有文化上的發(fā)展演變關(guān)系。前者要從人類學(xué)的角度去考慮，目前的人類學(xué)材料和所作的人類學(xué)分析尚不能支持作出討論，本文主要著眼于考古學(xué)文化面貌上的異同進(jìn)行討論。要從考古學(xué)上討論挹婁、靺鞨之間的關(guān)系，首先面臨的就是對(duì)兩個(gè)民族遺存的辨識(shí)與認(rèn)定。

關(guān)于挹婁文化遺存的認(rèn)識(shí)

《三國(guó)志》、《后漢書(shū)》有挹婁傳，對(duì)挹婁人活動(dòng)地域有所記載，兩書(shū)內(nèi)容基本相同，說(shuō)挹婁在夫余東北千余里，東濱大海，南與北沃沮接，未知其北所及。目前的考古學(xué)研究，對(duì)夫余和沃沮文化遺存進(jìn)行了比較可信的辨識(shí)。泡子沿晚期、老河深二期、大架山上層代表的夫余遺存的分布，北界可到黑龍江賓縣一帶，東至張廣才嶺，團(tuán)結(jié)下層、新安閭下層、一松亭代表的沃沮遺存分布北界可抵穆棱、林口一帶。依據(jù)文獻(xiàn)記載和考古發(fā)現(xiàn)，可推斷挹婁人活動(dòng)區(qū)域大致在張廣才嶺以東、穆棱河以北，東濱大海的廣大范圍內(nèi)。目前這一地區(qū)發(fā)現(xiàn)的兩漢時(shí)期古代遺存面貌并不一致，分屬多個(gè)考古學(xué)文化類型，主要有滾兔嶺文化、東興文化、東康類型、橋南文化、波爾采—蜿蜒河文化(圖一)。滾兔嶺文化以雙鴨山市滾兔嶺遺址為代表④，大體分布在北至松花江，西到鍋盔山，南抵穆棱河，東至烏蘇里江、完達(dá)山一線的區(qū)域內(nèi)。文化面貌以角狀把手罐為特色，陶器有罐、壺、碗、缽、杯等，皆為夾砂陶，呈紅褐、灰褐色等，少量為紅衣陶。素面為主，極少量有附加堆紋、凸弦紋等。皆為手制，器壁厚薄不均。石器較少。有罐、壺、碗、缽、杯等陶器，刀、鏃、刮削器、磨盤(pán)、磨棒等石器，刀、鑿、鏃、甲片等鐵器，房址為圓角方形的半地穴式。

東興文化分布范圍較小，在牡丹江中下游地區(qū)，以海林市東興遺址⑤為典型代表。該文化以大口小底深腹罐、斂口鼓腹罐為特色器物，陶器器紐發(fā)達(dá)，且柱狀、角狀并存，應(yīng)是與滾兔嶺文化和團(tuán)結(jié)文化有較多交流，受到二者較深刻的影響。陶器有罐、甕、甑、壺、碗、缽、杯、盆等，以?shī)A砂陶為主，少量泥質(zhì)陶，呈灰褐、紅褐、黑褐、黑色等。多素面，少量有附加堆紋、劃紋、壓印紋和乳丁紋。均手制，多采用泥條套接法。石器有斧、刮削器、鏃、磨盤(pán)、磨棒，鐵器有刀、鑿、鏃、等。房址為方形或長(zhǎng)方形半地穴式。東康類型分布在牡丹江中游一帶，以寧安市東康遺址⑥為代表。陶器有甕、罐、缽、碗、豆、壺、杯等。陶質(zhì)有夾砂和泥質(zhì)兩種，呈紅褐、黃褐、黑褐色等?；鸷蜉^低，陶質(zhì)疏松，均為手制。素面為主，有紋飾器物極少。石器有斧、錛、鑿、刀、鐮、鏟、磨盤(pán)、磨棒等，其他還有骨、角、蚌、牙器。東康遺址還出土3件鐵器。房址均為半地穴式建筑。橋南文化遺存，目前僅發(fā)現(xiàn)位于依蘭縣城南牡丹江右岸二級(jí)階地上的橋南遺址⑦一處。遺存分早晚兩期，但時(shí)代相距較近且有明顯的繼承關(guān)系。文化面貌以小底飾多條凸弦紋的甕、罐和發(fā)達(dá)精致的骨制品為特色，陶器有甕、罐、壺、盆、缽，質(zhì)地以?shī)A砂為主，少量泥質(zhì)，呈黃褐、灰褐、黑褐色，還有紅衣陶。紋飾有凸弦紋、指壓紋、附加堆紋、劃紋等。骨器有錐、針、鏃、鋤形器、魚(yú)鏢及一些飾品。二期遺存相較一期出現(xiàn)一些新器型，如帶齒狀附加堆紋口沿的陶罐、帶角狀把手的單耳罐、骨制回旋魚(yú)鏢等，同時(shí)二期遺存中出現(xiàn)鐵器，有刀、鑿、魚(yú)鉤等。房址均為方形或長(zhǎng)方形半地穴式。波爾采—蜿蜒河文化以俄羅斯的黃陡崖、波爾采遺址⑧和我國(guó)綏濱縣蜿蜒河遺址⑨為代表，分布在黑龍江中下游沿岸直達(dá)入海口，向南達(dá)到俄羅斯濱海地區(qū)，在我國(guó)境內(nèi)最南可至友誼縣境。這類遺存分3期，各期間有承襲關(guān)系。文化面貌以球腹喇叭口罐為典型特色，陶器多紋飾，有球腹罐、敞口短頸高體罐、敞口斜壁碗、淺腹橢圓形陶杯、角狀單把罐等，紋飾以方格紋、弦紋、附加堆紋、篦紋、細(xì)繩紋最常見(jiàn)。其他器類有石、骨、鐵、銅等。房址為方形或長(zhǎng)方形半地穴式，其內(nèi)為木結(jié)構(gòu)。

《三國(guó)志•東夷傳》載:“東夷飲食類皆用俎豆，唯挹婁不，法俗最無(wú)綱紀(jì)也?！薄逗鬂h書(shū)•東夷列傳》也載:“東夷夫余飲食類皆用俎豆，唯挹婁獨(dú)無(wú)，法俗最無(wú)綱紀(jì)者也?！边@是最利于辨識(shí)挹婁遺存的史料。上述五種考古文化類型中，東康類型是有豆文化，可以認(rèn)為不是挹婁遺存。其余四種文化都無(wú)豆。橋南文化只發(fā)現(xiàn)一處遺址，其文化性質(zhì)有待進(jìn)一步的確認(rèn)，且其年代似乎也比其他幾種文化略早，研究表明它的存續(xù)年代約在戰(zhàn)國(guó)至西漢，從這個(gè)角度講，它是挹婁遺存的可能性很小。東興文化與滾兔嶺文化和團(tuán)結(jié)文化都有較多交流，從其無(wú)豆、室內(nèi)無(wú)煙道等特點(diǎn)及陶器的整體形態(tài)看，應(yīng)與滾兔嶺文化有更近的親緣關(guān)系。滾兔嶺文化符合“在夫余東北千里、南與北沃沮接、無(wú)豆”的條件，但這一文化遺存的分布卻未能到達(dá)濱海地區(qū)。波爾采—蜿蜒河文化符合“在夫余東北千里、東濱大海、南與北沃沮接、無(wú)豆”的條件。綜合上述的分析，波爾采—蜿蜒河文化應(yīng)該是最符合挹婁遺存標(biāo)準(zhǔn)的，但“東夷飲食類皆用俎豆，唯挹婁不”是否應(yīng)該這樣解讀，“東夷民族飲食都用豆，只有挹婁沒(méi)有”。這樣，東興文化和滾兔嶺文化雖然每一個(gè)都不能完全符合文獻(xiàn)對(duì)挹婁記載的條件，但如果將它們與波爾采—蜿蜒河文化放到一個(gè)大的系統(tǒng)中考慮，則完全可以認(rèn)為它們也是文獻(xiàn)中所稱“挹婁”的文化遺存?！霸诜蛴鄸|北千余里，東濱大海，南與北沃沮接，未知其北所及”。從《三國(guó)志》的這條記載看，作者是本著嚴(yán)肅的態(tài)度對(duì)歷史進(jìn)行記錄的，“其北未知所及”說(shuō)明不知道的東西沒(méi)有記，也可以證明“在夫余東北千余里，東濱大?！薄ⅰ皷|夷飲食類皆用俎豆，唯挹婁不”等記載是可信的。有學(xué)者注意到，七星河流域漢魏遺址群的要塞遺址或設(shè)置在扼守七星河水道的七星河兩岸，或設(shè)置在防范松花江流域的北側(cè)，推斷當(dāng)時(shí)地處松花江南、北岸的居民之間矛盾尖銳，且因此處松花江兩岸文化遺存面貌有較大差異，而認(rèn)為波爾采—蜿蜒河文化不能與滾兔嶺文化同為挹婁遺存。其實(shí)并不能因此時(shí)松花江南北兩岸的對(duì)峙的局面而給二者是否同族下結(jié)論，正如不能因靺鞨時(shí)期粟末、黑水兩大集團(tuán)的對(duì)抗而否認(rèn)二者同族同源的關(guān)系。同一民族的文化遺存是可能包含不同考古學(xué)文化的。因此筆者認(rèn)為，即使事實(shí)上分屬不同的民族，文獻(xiàn)中所稱“挹婁”的遺存至少應(yīng)該包含波爾采—蜿蜒河、滾兔嶺、東興這三個(gè)考古學(xué)文化。亦即在古代歷史記錄者的認(rèn)識(shí)中，留下上述三種考古學(xué)遺存的人群都是挹婁人。

靺鞨文化遺存

《舊唐書(shū)•北狄傳》載:“靺鞨，蓋肅慎之地，后魏謂之勿吉，在京師東北六千余里。東至于海，西接突厥，南界高麗，北鄰室韋。”靺鞨，在晉到南北朝時(shí)期稱勿吉，南北朝后期到隋唐時(shí)稱靺鞨。二者本是同族，在不同時(shí)期有不同的稱謂，關(guān)于這一點(diǎn)，可以從《北史•勿吉傳》對(duì)勿吉七部及勿吉的風(fēng)俗記載大體與《隋書(shū)•靺鞨傳》相同看出來(lái)，雖然《北史》有從《隋書(shū)》取材的可能，但這也證明了在唐朝人的認(rèn)知中，勿吉與靺鞨是同族。開(kāi)元二年，唐鴻臚卿崔忻出使渤海冊(cè)封大祚榮，歸途中于旅順黃金山鑿井立碑記事，碑文為“敕持節(jié)宣勞靺羯使，鴻臚卿崔忻井兩口永為記驗(yàn)，開(kāi)元二年五月十八日”，有學(xué)者從音韻學(xué)的角度考證“靺”應(yīng)從“未”聲，“靺羯”應(yīng)讀“未羯”，與“勿吉”是音轉(zhuǎn)關(guān)系⑩，這也可作為二者為同一民族不同時(shí)期稱謂的一個(gè)證據(jù)?！侗笔?#8226;卷第一•魏本紀(jì)第一》載:“平文皇帝諱郁律，資質(zhì)雄壯，甚有威略。元年，歲在丁丑。二年，劉武據(jù)朔方，來(lái)侵西部，帝大破之。西兼烏孫故地，東吞勿吉以西，控弦上馬將百萬(wàn)?！北蔽浩轿幕实鄱辏倒?17年，說(shuō)明最晚在公元317年之前，已有勿吉的稱謂了。依據(jù)文獻(xiàn)考察，勿吉—靺鞨的發(fā)展大致可劃分為3個(gè)階段。一為勿吉早期階段，此時(shí)勿吉在高麗之北，夫余東北;二為勿吉南下階段，在此時(shí)期形成了勿吉七部，占領(lǐng)了原屬夫余的第二松花江流域，最南已抵長(zhǎng)白山一帶;三為靺鞨階段，靺鞨之名最早出現(xiàn)的年代為《北齊書(shū)》記載的武成帝河清二年(公元563年)，“是歲，室韋、庫(kù)莫奚、靺鞨、契丹并遣使朝貢”。由于文獻(xiàn)對(duì)勿吉、靺鞨有了較多的記載，且對(duì)靺鞨的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)及各部族的分布進(jìn)行了描述，這也讓研究者對(duì)靺鞨活動(dòng)的地域有了較為清楚的了解。目前靺鞨文化分布區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)分布最廣泛的魏晉隋唐時(shí)期考古學(xué)文化為以綏濱同仁一期瑏瑡為代表的包括綏濱四十連遺址瑏瑢、特羅伊茨基墓地瑏瑣等一大批遺存，被稱為同仁一期文化。這類遺存分布在除三江平原以外的南至長(zhǎng)白山，西到九臺(tái)、哈爾濱一線，北到黑龍江兩岸，東瀕大海的地域內(nèi)。此類遺存以一種侈口鼓腹，口下飾齒狀花邊或重唇的陶罐為典型特色，陶器夾砂、泥質(zhì)均有，手制、輪制并存，陶罐肩部往往飾有篦點(diǎn)紋、凸弦紋、水波紋，有的在頸、腹飾拍印的方格紋，陶器種類主要為罐，其他還有碗、斜口器等。遺存中出現(xiàn)了較多的鐵制品，主要有刀、矛、鏃、甲片、馬具及斧、錛之類的生產(chǎn)工具。遺存中還有少量石器的存在，主要是石鏃、礪石等物，遺存中還有數(shù)量較多的青銅帶具、牌飾和瑪瑙、料珠等飾品。房址一般為方形或長(zhǎng)方形半地穴式，有的四壁有木制結(jié)構(gòu)。墓葬多為土坑墓。過(guò)去的研究將這類遺存識(shí)別為靺鞨遺存，學(xué)界基本達(dá)成共識(shí)。除同仁一期文化外，靺鞨文化分布區(qū)內(nèi)還存在三江平原地區(qū)以鳳林晚期遺存瑏瑤為代表的鳳林文化、牡丹江中游地區(qū)河口三期、振興三期瑏瑥為代表的河口遺存等年代相當(dāng)?shù)目脊艑W(xué)文化遺存(圖二)。

鳳林文化陶器有甕、罐、壺、碗、缽、豆、盆、杯、盅、器蓋、紡輪、網(wǎng)墜等。以?shī)A砂陶為主，次為泥質(zhì)陶，還有少量紅衣陶和黑皮陶。均為手制，多為套接而成。素面為主，紋飾主要有拍印紋、戳印紋、刻劃紋、按壓紋等，有的缽器表飾有黑色彩繪圖案。部分器物有器耳，器耳有圓柱狀、角狀、乳丁狀等。少量器物有圈足或假圈足。另外還有陶制的豬、馬等動(dòng)物形象。石器有刀、鑿、磨盤(pán)、磨棒等。骨角器較多，主要為生產(chǎn)工具和裝飾品。出土較多牛、羊肩胛骨制成的卜骨，上有較多明顯的灼痕。有一定數(shù)量的鐵器和銅器。房址有兩種形制，一種為設(shè)曲尺形火炕的房址，另一種則無(wú)火炕，但其灶的形制結(jié)構(gòu)復(fù)雜多樣。部分房址沿穴壁內(nèi)側(cè)亦有一周用于豎立木板的淺槽。河口遺存目前僅見(jiàn)于蓮花水庫(kù)淹沒(méi)區(qū)這一狹小的范圍內(nèi)。該類遺存盛行乳丁狀紐為主要特色，陶器以大型筒形罐和缸居多，且口部多呈橢圓形，其他還有碗、杯、盅、舟形器、網(wǎng)墜、輪等。以?shī)A砂紅褐陶、灰褐陶為主，泥質(zhì)次之，還有少量的黑褐陶和灰陶，一些陶胎內(nèi)摻有滑石粉。陶器手制為主，少量采用輪制技術(shù)。陶器多為素面，有極少量附加堆紋。骨角器較發(fā)達(dá)，石器和鐵器較少。房址為方形或長(zhǎng)方形半地穴式。在河口、振興的遺址中，河口遺存直接疊壓或打破東興文化的遺跡;但從陶器群看，河口遺存與東興文化卻沒(méi)有明顯的承襲關(guān)系，反而和東康類型在陶器組合和主要風(fēng)格方面更為接近，都以帶乳丁狀紐的深腹筒形罐、甕為主要器物。河口遺存應(yīng)該是東康類型向北擴(kuò)張的過(guò)程中產(chǎn)生的一種新的文化類型。同仁一期文化從文化面貌上看，與波爾采—蜿蜒河文化有較多的聯(lián)系，一般認(rèn)為是由波爾采—蜿蜒河文化發(fā)展而來(lái)，由于目前考古發(fā)現(xiàn)的限制，二者之間尚存在缺環(huán)，缺乏直接連系的紐帶。但二者之間存在譜系關(guān)系，學(xué)界已基本達(dá)成共識(shí)。鳳林文化是在滾兔嶺文化的基礎(chǔ)上，吸收周邊地區(qū)的團(tuán)結(jié)和波爾采—蜿蜒河文化因素發(fā)展而成的新的文化類型，這一點(diǎn)已有學(xué)者作了可信的分析和論述瑏瑦。

河口遺存在文化譜系上與東康類型存在承襲關(guān)系，可以排除在挹婁—靺鞨系統(tǒng)之外，在年代上大致相當(dāng)于魏晉時(shí)期，與勿吉—靺鞨發(fā)展的早期勿吉階段大體相當(dāng)?！侗笔?#8226;勿吉傳》載:“其傍有大莫盧國(guó)、覆鐘國(guó)、莫多回國(guó)、庫(kù)婁國(guó)、素和國(guó)、具弗伏國(guó)、匹黎爾國(guó)、拔大何國(guó)、郁羽陵國(guó)、庫(kù)伏真國(guó)、魯婁國(guó)、羽真侯國(guó)，前后各遣使朝獻(xiàn)?！痹谖鸺呿H的這一發(fā)展階段，勿吉附近還存在這樣12個(gè)非挹婁—靺鞨族系的國(guó)或族，河口遺存或與其中之一存在對(duì)應(yīng)關(guān)系。同仁一期文化年代跨度較大，碳－14年代測(cè)定數(shù)據(jù)表明，最早的綏濱四十連遺址為公元前140±80年，最晚的特羅伊茨基墓地為公元1150±110年，其余數(shù)據(jù)大多在公元300～700之間，考慮到碳－14數(shù)據(jù)的誤差，一般認(rèn)為此類遺存的年代在公元前后至公元1000年左右。這類遺存的上限至少可到東漢時(shí)期，下限達(dá)到唐代。同仁一期文化經(jīng)歷了勿吉—靺鞨的發(fā)展階段。鳳林文化一般認(rèn)為屬魏晉時(shí)期遺存，也相當(dāng)于勿吉—靺鞨發(fā)展的早期勿吉階段，但從目前掌握的考古材料看，在鳳林文化的分布區(qū)內(nèi)，鳳林文化之后，只存在少量的金代遺存，未發(fā)現(xiàn)靺鞨和渤海時(shí)期的遺存。這樣是否可以考慮鳳林文化以同樣的文化面貌在靺鞨時(shí)期繼續(xù)存在過(guò)一段時(shí)間呢，雖證據(jù)尚不充分，但鳳林城址中出土的帶齒狀花邊的侈口鼓腹罐還是留下了思考的線索。此型罐明顯帶有同仁一期文化類型陶器的風(fēng)格，說(shuō)明鳳林文化與同仁一期文化可能存在交流。此罐在形態(tài)上與樺林石場(chǎng)溝、海林羊草溝、二道河子等墓葬出土的同類罐較為接近(圖三)。喬梁先生對(duì)同仁一期文化的陶器進(jìn)行過(guò)研究，將之劃分為4期9段，并根據(jù)測(cè)定的碳－14年代數(shù)據(jù)、器物類型演變以及相關(guān)歷史事件對(duì)各段遺存作了年代學(xué)的討論，文中認(rèn)為樺林石場(chǎng)溝遺存的年代大體在唐代的中晚期(鳳林文化發(fā)表了一組碳－14數(shù)據(jù)，ZK—2842校正后年代為公元425～635年;ZK—2843校正后年代為公元714～1012年;ZK—2844校正后年代為公元261～441年;ZK—2845校正后年代為公元257～439年;ZK—2846校正后年代為公元437～641年;ZK—2847校正后年代為公元251～441年)。也表明了鳳林文化下限存在進(jìn)入隋唐時(shí)期的可能性。通過(guò)前面的總結(jié)分析可以看出，在挹婁—靺鞨發(fā)展中，大體以牡丹江、松花江下游段、松花江匯入之后的黑龍江中段及烏蘇里江為界，存在兩個(gè)不同譜系的考古學(xué)文化，牡丹江以西、松花江、黑龍江北岸、烏蘇里江以東的區(qū)域?yàn)椴柌伞暄押印室黄谝幌档目脊艑W(xué)文化，牡丹江以東、松花江、黑龍江南岸烏蘇里江以西的三江平原地帶為滾兔嶺—鳳林一系的考古學(xué)文化。這兩系文化應(yīng)該皆屬于文獻(xiàn)中所稱的“挹婁”、“靺鞨”的文化遺存。《隋書(shū)•靺鞨傳》載:“自拂涅以東，矢皆石鏃，即古之肅慎氏也。”也暗示著以拂涅為分界，東西兩個(gè)區(qū)域存在著不同的考古學(xué)文化系統(tǒng)。

綜上，兩漢時(shí)期所稱“挹婁”至少留下了三類考古學(xué)遺存，事實(shí)上應(yīng)該屬于挹婁的不同部族或者根本就是三個(gè)不同的民族，可能還有各自的名字，而記史者依自己的認(rèn)識(shí)，以有接觸的人群即滾兔嶺文化的人群之名給這個(gè)區(qū)域中活動(dòng)的所有人以相同的稱謂。而到魏晉隋唐時(shí)期，由于波爾采—蜿蜒河一系強(qiáng)盛，并占領(lǐng)了原來(lái)夫余所在區(qū)域，逐漸與中原有了接觸，而滾兔嶺—鳳林一系沒(méi)落，記史者則因接觸的人群不同而賦予了他們另外的稱呼，甚而可能是以波爾采—蜿蜒河一系的名字取代了挹婁的稱謂。依據(jù)考古學(xué)文化的分布和不同時(shí)期的變遷，可以推斷挹婁和靺鞨關(guān)系更可能是同一族系不同部落之名顯于不同時(shí)期或不同時(shí)期活動(dòng)于同一地區(qū)的兩個(gè)民族。

作者：劉曉東單位：黑龍江省文物考古研究所