前言：本站為你精心整理了黨政秘書防腐價值分析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

建立清廉政治體制的需要

然而，由于我國傳統(tǒng)官文化以及現(xiàn)行政治體制的深刻影響，秘黨政書至今仍存在著“官”“職”不分的現(xiàn)象，社會、民眾和秘書自身都把秘書視為“官”，而且是很實用的“官”。加之，因?qū)嶋H工作的需要，領(lǐng)導(dǎo)有時會將其權(quán)力的一部分，或臨時或較長期地授予秘書等，這就給腐敗秘書“竊權(quán)”提供了便利的機會。行政學(xué)研究專家關(guān)鐘叔認為，秘書角色失范的直接后果是公共權(quán)力分解的不合理、權(quán)力界限和權(quán)力責(zé)任的不明確以及權(quán)力監(jiān)督目標(biāo)的不確定。道德力量與權(quán)力監(jiān)督力量的雙重失效使秘書腐敗變得難以遏制。更有甚者，不少黨政機關(guān)秘書大都年紀輕、學(xué)歷高、升遷快，有的已被培養(yǎng)為或正被培養(yǎng)為領(lǐng)導(dǎo)干部，即將成為各個領(lǐng)導(dǎo)層次的接班人，他們一旦掌握權(quán)力，腐敗起來更會變本加厲。[5]從某種意義上講，秘書腐敗說到底還是領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗。秘書腐敗與領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗一脈相承。如果“一把手”權(quán)力過于集中，領(lǐng)導(dǎo)干部個人權(quán)力過大，那么與之有特殊關(guān)系的秘書，在外界的人看來，權(quán)力也就不小。在一些人看來，領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力越大，其秘書“含金量”也就越高。秘書主要是分享和遞延了領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力。社會上一些有求于“一把手”的人，就直接從領(lǐng)導(dǎo)秘書下手打開缺口。此外，秘書權(quán)力運作中的隱蔽性和欺騙性，使得一些領(lǐng)導(dǎo)干部為了掩飾自己的腐敗，讓秘書去做罪惡勾當(dāng)。還有一部分腐敗秘書仗著領(lǐng)導(dǎo)撐腰作后臺，也就放膽腐敗。從某種程度上來說，秘書腐敗的根源在領(lǐng)導(dǎo)干部。[6]可見，權(quán)力過分集中是舊的傳統(tǒng)政治體制的基本特征，也是黨政秘書腐敗的“總病根”。因此，預(yù)防黨政秘書腐敗，也應(yīng)從政治體制改革著手，注重解決權(quán)力過分集中這個根本問題，淡化黨政秘書“官”、“權(quán)”意識，強化其“職”、“輔”的角色觀念。強化黨政秘書“服務(wù)”與“輔助”的角色意識，有利于解決黨政秘書腐敗問題，最終是有利于建立清廉的政治體制。為此，應(yīng)切實做到“用制度管權(quán)、用制度管事、用制度管人”。第一，建立健全對秘書的組織考核、民主評議和測評制度，推行秘書交流、崗位輪換、任職回避等制度，防止黨政秘書壟斷信息資源以謀取私利；規(guī)范民主決策程序，防止黨政秘書利用決策程序不透明、不公正而暗箱操作，尋租權(quán)力；健全監(jiān)督機制，防止黨政秘書打著領(lǐng)導(dǎo)旗號之名而施貪腐之行。第二，按照黨的干部標(biāo)準選配領(lǐng)導(dǎo)干部秘書。第三，進一步完善行政監(jiān)督和政務(wù)公開制度，做到權(quán)責(zé)并存、用權(quán)受監(jiān)督、違法必究，增強政府執(zhí)行力和公信力。在黨政工作中，涉及秘書違法，要堅決追究其法律責(zé)任，決不包容寬辦、姑息養(yǎng)奸。須知，按制度嚴厲處罰可以在一定程度上起到威懾、震動的作用，也不失為一種特殊的預(yù)防措施?？傊?，預(yù)防黨政秘書腐敗有利于促進先進的、清廉的政治體制的建設(shè)。

確保社會公正的需要

腐敗秘書借用或直接盜用領(lǐng)導(dǎo)所掌握的公共權(quán)力，直接或間接地毀壞機會均等、起點平等，在某些方面引起社會的不公正。他們或為腐敗領(lǐng)導(dǎo)充當(dāng)“經(jīng)紀人”，進行權(quán)錢交易、權(quán)色交易；或是在傳達領(lǐng)導(dǎo)指示精神時，故意添油加醋、去頭掐尾、走音跑調(diào)，甚至背著領(lǐng)導(dǎo)，打著領(lǐng)導(dǎo)的旗號，發(fā)號施令，以“二領(lǐng)導(dǎo)”自居；或是利用接近權(quán)力核心的特殊身份和安排領(lǐng)導(dǎo)活動的便利，索拿卡要收取好處費。或者利用自己的特殊地位“穿針引線、聯(lián)絡(luò)上下”，進而使某些掌握公共資源和公共權(quán)力特別是決定權(quán)的大小領(lǐng)導(dǎo)不依法辦事，不按正當(dāng)程序辦事，把有限的資源進行不正當(dāng)?shù)姆峙?，從而使其他競爭者乃至一般社會公眾失去同等的競爭機會而成為失敗者、受害者。比如，某行政機關(guān)要購買一批辦公設(shè)備，名義上了政府采購招標(biāo)，有A、B、C三家公司參與競標(biāo)。如果該秘書或秘書所屬的機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)心術(shù)不正、頗有貪欲，就很可能產(chǎn)生兩種腐敗情形：第一，秘書單獨腐敗，他把有關(guān)信息賣給A、B、C三家中的任何一家，買得此信息的公司在競標(biāo)中將獲得有利地位；第二，領(lǐng)導(dǎo)與秘書聯(lián)手腐敗，即該秘書假領(lǐng)導(dǎo)之手或者領(lǐng)導(dǎo)通過該秘書向A、B、C三家中任何一家兜售采購招標(biāo)信息，攫取不義之財。所以，黨政秘書越腐敗，社會就越無公正可言；社會越需要公正，就越需要旗幟鮮明地反對腐敗。因此，從維護社會公平正義計，必須預(yù)防黨政秘書腐敗。

提高行政效率的需要

實施行政行為，進行行政管理，必然要耗費一定的資源，開支一定的財政，因此，也必然涉及行政效率高低的問題。檢驗政府機關(guān)行政效率高低的一個重要指標(biāo)是行政成本的支出。行政成本支出越高，行政效率越低；反之，以最低的成本支出卻能辦理最多的行政管理、行政執(zhí)法等事務(wù)，則行政效率越高。何謂行政成本？有人將其解釋為：“行政成本通常有兩種不同性質(zhì)的定義：第一種定義是指維持國家權(quán)力機關(guān)運轉(zhuǎn)所耗費的財政開支，即政府非職能性開支；第二種定義是指行政行為的外部性成本。”[7]第一種定義下的行政成本反映的是政府運轉(zhuǎn)的效率，即非職能性開支越小，單位耗費所對應(yīng)的行政職能越多，行政效率越高。抬高非職能性開支的原因除冗員、冗編、冗費等以外，就數(shù)貪污為最了，即行政人員對財政支出的非法占有，其中也包括政府機關(guān)腐敗秘書的貪污。第二種定義下的行政成本，是指由行政行為所造成的社會運行效率的損失，即錯誤的行政行為導(dǎo)致對社會的負面影響而提高社會運轉(zhuǎn)的總體交易成本。從經(jīng)濟學(xué)的角度看，這種成本的支出就是所謂的“錯誤耗費”。產(chǎn)生這種行政成本的原因“包括但不限于：政府創(chuàng)設(shè)的不必要的行政許可或壟斷，給市場運行造成效率損失或妨害人民正當(dāng)權(quán)利；政府在應(yīng)當(dāng)履行職能的領(lǐng)域內(nèi)不作為，造成的民眾的權(quán)利損失；行賄，導(dǎo)致的行政行為偏離其公正立場所造成的資源配置效率損失”。[7]行賄，其中包括向政府機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)身邊的秘書行賄，更可能造成政府機關(guān)行政行為偏離公正立場而低效率地配置資源。由此可見，預(yù)防黨政秘書腐敗有助于提高政府機關(guān)的行政效率。

本文作者：王茜作者單位：湖南大眾傳媒職業(yè)技術(shù)學(xué)院