前言：本站為你精心整理了馬克思主義化存范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]馬克思主義中國(guó)化研究是馬克思主義中國(guó)化的一個(gè)內(nèi)在組成部分。總結(jié)馬克思主義中國(guó)化的基本經(jīng)驗(yàn)，也應(yīng)該注意總結(jié)馬克思主義中國(guó)化研究的基本經(jīng)驗(yàn)，包括不同時(shí)期馬克思主義中國(guó)化研究所取得的成就和所存在的問(wèn)題。這對(duì)于促進(jìn)馬克思主義中國(guó)化研究的健康發(fā)展和推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化是極為重要的。

[關(guān)鍵詞]馬克思主義中國(guó)化；研究；問(wèn)題

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，隨著馬克思主義中國(guó)化偉大實(shí)踐的進(jìn)一步推進(jìn)、中共中央馬克思主義理論研究與建設(shè)工程的實(shí)施、國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)和教育部馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科所屬的馬克思主義中國(guó)化研究二級(jí)學(xué)科學(xué)位授權(quán)點(diǎn)的設(shè)置及其相關(guān)建設(shè)工作的開(kāi)展，馬克思主義中國(guó)化研究興起了一個(gè)前所未有的熱潮。短短幾年中，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界在馬克思主義中國(guó)化研究方面出版著作幾百種，數(shù)千篇，取得了令人矚目的大量成果。但是，也應(yīng)該看到，這種研究熱潮中尚存在著種種需要澄清或克服的問(wèn)題。相對(duì)于其成就而言，近年來(lái)馬克思主義中國(guó)化研究中存在的問(wèn)題甚至更加值得我們關(guān)注和重視，因?yàn)樗鼈冴P(guān)系到馬克思主義中國(guó)化研究的未來(lái)發(fā)展，甚至關(guān)系到馬克思主義中國(guó)化的前途和命運(yùn)。在我看來(lái)，這些問(wèn)題主要有以下四個(gè)方面。

一、馬克思主義中國(guó)化性質(zhì)解讀上的嚴(yán)重訛誤

關(guān)于馬克思主義中國(guó)化的性質(zhì)問(wèn)題，歷來(lái)都有諸多的誤解或歪曲。例如，海外中國(guó)學(xué)研究中很早就有人把馬克思主義中國(guó)化歸結(jié)為儒家化甚至封建化，認(rèn)為它實(shí)際上是把馬克思主義化為烏有，其結(jié)果充其量也只能是變形走樣的馬克思主義。在近年來(lái)的馬克思主義中國(guó)化研究中，有些人又對(duì)馬克思主義中國(guó)化的性質(zhì)作了另類(lèi)誤讀，即把馬克思主義中國(guó)化歸結(jié)為20世紀(jì)西學(xué)東漸史的一個(gè)組成部分，這是對(duì)馬克思主義中國(guó)化的嚴(yán)重曲解。

首先，這種觀點(diǎn)把馬克思主義在中國(guó)的廣泛傳播視為19世紀(jì)中葉以后隨著西方列強(qiáng)的入侵而潮水般地涌入中國(guó)的西方文化的一部分，歪曲了馬克思主義中國(guó)化的歷史。實(shí)際上，雖然西方列強(qiáng)的入侵在客觀上強(qiáng)化了馬克思主義在中國(guó)傳播的必要性和可能性，但馬克思主義在中國(guó)的傳播決不是西方列強(qiáng)入侵的伴生物，馬克思主義也不是自動(dòng)“涌入”中國(guó)的。20世紀(jì)初馬克思主義在中國(guó)的廣泛傳播，是當(dāng)時(shí)先進(jìn)的中國(guó)人苦苦尋找救國(guó)救民真理的結(jié)果，是在十月革命的感召下出現(xiàn)的中華民族的救忘圖存運(yùn)動(dòng)。關(guān)于這一點(diǎn)，說(shuō)得再清楚不過(guò)了：“自從一八四0年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗那時(shí)起，先進(jìn)的中國(guó)人，經(jīng)過(guò)千辛萬(wàn)苦，向西方國(guó)家尋找真理?！薄爸袊?guó)人向西方學(xué)得很不少，但是行不通，理想總是不能實(shí)現(xiàn)。多次奮斗，包括辛亥革命那樣全國(guó)規(guī)模的運(yùn)動(dòng)，都失敗了?！韲?guó)人舉行了十月革命，創(chuàng)立了世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家?！皇窃谶@時(shí)，中國(guó)人從思想到生活，才出現(xiàn)了一個(gè)嶄新的時(shí)期。中國(guó)人找到了馬克思列寧主義這個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的普遍真理，中國(guó)的面目就起了變化了?！薄爸袊?guó)人找到馬克思主義，是經(jīng)過(guò)俄國(guó)人介紹的。在十月革命以前，中國(guó)人不但不知道列寧、斯大林，也不知道馬克思、恩格斯。十月革命一聲炮響，給我們送來(lái)了馬克思列寧主義。十月革命幫助了全世界的也幫助了中國(guó)的先進(jìn)分子，用無(wú)產(chǎn)階級(jí)的宇宙觀作為觀察國(guó)家命運(yùn)的工具，重新考慮自己的問(wèn)題?！盵1]不澄清這一事實(shí)，整個(gè)馬克思主義中國(guó)化研究就會(huì)走入歧途。

其次，這種觀點(diǎn)用“馬克思主義在中國(guó)”命題來(lái)替代“馬克思主義中國(guó)化”命題，曲解了馬克思主義中國(guó)化的基本內(nèi)涵，實(shí)質(zhì)上從根本上否認(rèn)了馬克思主義中國(guó)化的事實(shí)。馬克思主義中國(guó)化，用的話說(shuō)，就是“把馬克思列寧主義的理論應(yīng)用于中國(guó)的具體的環(huán)境”，就是“使馬克思主義在中國(guó)具體化，使之在其每一表現(xiàn)中帶著必須有的中國(guó)的特性，即是說(shuō)，按照中國(guó)的特點(diǎn)去應(yīng)用它”。[2]概言之，馬克思主義中國(guó)化就是把馬克思主義與中國(guó)的具體實(shí)際相結(jié)合，它包括兩方面的內(nèi)容：一方面，運(yùn)用馬克思主義來(lái)分析中國(guó)的具體實(shí)際，包括用馬克思主義改鑄中國(guó)的傳統(tǒng)文化、推動(dòng)和促進(jìn)中國(guó)先進(jìn)文化的形成和發(fā)展，也包括用馬克思主義研究中國(guó)的當(dāng)前現(xiàn)實(shí)、特別是中國(guó)革命和建設(shè)所面臨的各種問(wèn)題；另一方面，通過(guò)研究中國(guó)的具體實(shí)際、特別是通過(guò)吸收中國(guó)傳統(tǒng)文化的精粹和總結(jié)中國(guó)革命與建設(shè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，豐富和發(fā)展馬克思主義。正是通過(guò)把馬克思主義與不同時(shí)期中國(guó)的具體實(shí)際相結(jié)合，馬克思主義中國(guó)化事業(yè)不斷發(fā)展，產(chǎn)生了思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀等一系列中國(guó)化馬克思主義的偉大理論成果，它們指導(dǎo)中國(guó)革命和建設(shè)取得了一個(gè)又一個(gè)新的勝利?？梢?jiàn)，“馬克思主義中國(guó)化”這一命題與“馬克思主義在中國(guó)”的命題有著根本的區(qū)別，后者所強(qiáng)調(diào)的是作為一種西方文化的馬克思主義在中國(guó)的際遇，就像一個(gè)人客居他鄉(xiāng)的所作所為。按照一些人的描述，產(chǎn)生于西方的馬克思主義約一百年前傳播到了中國(guó)，然后就指導(dǎo)中國(guó)革命取得了勝利并成為指導(dǎo)思想，使中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)生了深刻的變化，其自身也經(jīng)歷了相當(dāng)曲折的進(jìn)程。顯然，在這幅題為“馬克思主義在中國(guó)”的漫畫(huà)式圖景中，馬克思主義中國(guó)化即把馬克思主義與中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合已變成子虛烏有的事情。

再次，這種觀點(diǎn)還將“馬克思主義在中國(guó)”與“進(jìn)化主義在中國(guó)”、“唯意志論哲學(xué)在中國(guó)”、“實(shí)用主義在中國(guó)”等相提并論，混淆了馬克思主義與其他西方近現(xiàn)代思潮之間的原則界限，實(shí)際上完全否定了馬克思主義中國(guó)化的意義。按照這種觀點(diǎn)，既然馬克思主義與其他西方近現(xiàn)代思潮一樣都是伴隨著西方列強(qiáng)的入侵而涌入中國(guó)的，那么，即使存在著馬克思主義中國(guó)化的事實(shí)，它也只不過(guò)是西方文化入侵或文化殖民的一種表現(xiàn)。如此一來(lái)，研究馬克思主義中國(guó)化，與其說(shuō)是為了推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化的發(fā)展，倒不如說(shuō)是要拷問(wèn)馬克思主義中國(guó)化的合法性。

總之，上述對(duì)于馬克思主義中國(guó)化性質(zhì)的誤讀，如果不是那種極端保守主義和狹隘民族主義的文化心態(tài)作祟的結(jié)果，那就只能理解為某種故意混淆視聽(tīng)之舉。不從根本上破除這種已產(chǎn)生相當(dāng)影響的對(duì)馬克思主義中國(guó)化性質(zhì)的誤讀，馬克思主義中國(guó)化的理論研究和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐都會(huì)舉步維艱。

二、馬克思主義中國(guó)化學(xué)術(shù)定位上的重大偏差

所謂對(duì)馬克思主義中國(guó)化的學(xué)術(shù)定位，是指對(duì)馬克思主義中國(guó)化的學(xué)理意涵的界定，它涉及到如何看待馬克思主義中國(guó)化的學(xué)術(shù)性或在學(xué)術(shù)上如何致力于馬克思主義中國(guó)化的問(wèn)題，這是近年來(lái)的馬克思主義中國(guó)化研究所特有的問(wèn)題。然而，人們對(duì)這一問(wèn)題的解答已經(jīng)出現(xiàn)了重大偏差。近年來(lái)，一些人主張區(qū)分馬克思主義中國(guó)化的學(xué)術(shù)層面與政治層面，認(rèn)為政治層面的馬克思主義中國(guó)化的著眼點(diǎn)是解決中國(guó)革命和建設(shè)過(guò)程中所遇到的實(shí)際問(wèn)題和理論問(wèn)題，其重點(diǎn)是把馬克思主義與當(dāng)前中國(guó)和世界現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，它屬于革命家、政治家的事情；學(xué)術(shù)層面的馬克思主義中國(guó)化則是指哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的中國(guó)化，其重點(diǎn)是吸取和改造中國(guó)傳統(tǒng)文化，其任務(wù)是建立具有中國(guó)特點(diǎn)的馬克思主義哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。顯然，這里所謂的學(xué)術(shù)層面的馬克思主義中國(guó)化也就是中國(guó)的馬克思主義研究，與此相應(yīng)，對(duì)馬克思主義中國(guó)化的學(xué)術(shù)定位實(shí)即對(duì)中國(guó)馬克思主義研究的理論定位。在這種觀點(diǎn)看來(lái)，以往的中國(guó)馬克思主義研究存在著學(xué)術(shù)含量嚴(yán)重不足的問(wèn)題，而其原因正在于它缺乏準(zhǔn)確的學(xué)術(shù)定位，經(jīng)常越位到政治層面去干本屬于革命家、政治家的事情。

應(yīng)該承認(rèn)，在馬克思主義中國(guó)化過(guò)程中，革命家、政治家與理論家確有不同的職責(zé)和任務(wù)，盡管、鄧小平等領(lǐng)袖人物具有革命家和理論家的雙重品格并因此而為馬克思主義中國(guó)化作出了多方面的貢獻(xiàn),但是，如果認(rèn)為把馬克思主義與中國(guó)的當(dāng)前現(xiàn)實(shí)相結(jié)合主要是革命家、政治家的事情，而把馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化相結(jié)合才是致力于中國(guó)馬克思主義研究的理論家的本務(wù)，那就太荒謬了。這種力主對(duì)馬克思主義中國(guó)化的學(xué)術(shù)層面與政治層面作截然二分、試圖通過(guò)規(guī)避政治和現(xiàn)實(shí)來(lái)強(qiáng)化中國(guó)馬克思主義研究的學(xué)術(shù)性的觀點(diǎn)，不過(guò)是近年來(lái)中國(guó)學(xué)術(shù)界以“政治淡出，學(xué)術(shù)凸顯”的時(shí)髦口號(hào)為癥候的流行病在馬克思主義中國(guó)化研究中的表現(xiàn)。該流行病的病根在于：一些人宣稱(chēng)，馬克思主義只具有政治方面的功能，它根本就不是什么學(xué)問(wèn)，因而它不僅不應(yīng)該在當(dāng)代中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)研究中居于指導(dǎo)地位，甚至也沒(méi)有資格在當(dāng)代中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)中占據(jù)一席之地，這也就是所謂的馬克思主義取消論。而上述主張通過(guò)規(guī)避政治和現(xiàn)實(shí)來(lái)強(qiáng)化中國(guó)馬克思主義研究的學(xué)術(shù)性的觀點(diǎn)，就是一些研究馬克思主義的人面對(duì)馬克思主義取消論的沖擊和擠壓而采取的一種消極應(yīng)對(duì)策略：你說(shuō)馬克思主義不像學(xué)術(shù)或?qū)W問(wèn)，我就努力按照你的標(biāo)準(zhǔn)使它成為學(xué)術(shù)或?qū)W問(wèn)。其實(shí)，研究中國(guó)革命和建設(shè)中的問(wèn)題與吸取中國(guó)傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀思想，都是馬克思主義中國(guó)化即把馬克思主義與中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合的題中應(yīng)有之義，無(wú)論是革命家、政治家還是理論家都不應(yīng)該偏廢任何一方面。作為學(xué)術(shù)事業(yè)的馬克思主義中國(guó)化即中國(guó)的馬克思主義研究，當(dāng)然要重視從中國(guó)傳統(tǒng)文化中吸取思想養(yǎng)分，但更應(yīng)該關(guān)注中國(guó)的當(dāng)前現(xiàn)實(shí)，其研究中國(guó)傳統(tǒng)文化也是為解決中國(guó)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題尋覓思想資源。如果無(wú)視時(shí)代和中國(guó)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，對(duì)中國(guó)革命和建設(shè)過(guò)程中所遇到的問(wèn)題漠不關(guān)心，不僅會(huì)因缺乏現(xiàn)實(shí)立足點(diǎn)和取舍標(biāo)準(zhǔn)而使從中國(guó)傳統(tǒng)文化中吸取思想養(yǎng)分成為空話，而且還會(huì)使馬克思主義中國(guó)化或中國(guó)馬克思主義研究面臨合法性危機(jī)，更遑論什么強(qiáng)化中國(guó)馬克思主義研究的學(xué)術(shù)性和建立具有中國(guó)特點(diǎn)的馬克思主義理論了。因此，不校正上述對(duì)馬克思主義中國(guó)化的學(xué)術(shù)定位上的偏差，馬克思主義中國(guó)化或中國(guó)馬克思主義研究將會(huì)偏離正確的方向并陷入重重困境。

三、馬克思主義中國(guó)化研究論題開(kāi)掘上的諸多盲點(diǎn)

與以往的情形相比較，盡管近年來(lái)的馬克思主義中國(guó)化研究也開(kāi)掘出了某些新的論題，但從總體上看，其論域并沒(méi)有發(fā)生大的變化，其主要論題仍然是馬克思主義中國(guó)化的思想源流、歷史進(jìn)程、基本經(jīng)驗(yàn)、內(nèi)在規(guī)律及其重要代表人物等等，其成就也主要表現(xiàn)為對(duì)這些原有論題的深度發(fā)掘。這種情形的出現(xiàn)，并不是因?yàn)轳R克思主義中國(guó)化的論題已被開(kāi)掘殆盡，而是近年來(lái)馬克思主義中國(guó)化研究的視野仍然較為狹窄所致。如果進(jìn)一步開(kāi)闊視野、特別是將馬克思主義中國(guó)化置于一個(gè)半世紀(jì)以來(lái)馬克思主義的世界化與民族化相統(tǒng)一的歷史進(jìn)程和近百年來(lái)中西文化大激蕩條件下中國(guó)先進(jìn)文化的形成和發(fā)展這一廣闊背景下來(lái)考察和理解，我們就可以發(fā)現(xiàn)近年來(lái)馬克思主義中國(guó)化研究的諸多盲點(diǎn)，如馬克思主義中國(guó)化與馬克思主義的世界化、馬克思主義中國(guó)化與20世紀(jì)馬克思主義民族化、馬克思主義中國(guó)化與當(dāng)代世界和當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義研究、馬克思主義中國(guó)化與當(dāng)代全球化、馬克思主義中國(guó)化與中國(guó)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化、馬克思主義中國(guó)化與中國(guó)革命文化的形成、馬克思主義中國(guó)化與中國(guó)先進(jìn)文化的發(fā)展、馬克思主義中國(guó)化與近現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)思潮的演歷、馬克思主義中國(guó)化與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的文化多元化等等。當(dāng)然，這并不是說(shuō)近年來(lái)的馬克思主義中國(guó)化研究一概都沒(méi)有涉及到上述這些問(wèn)題。但是，這些問(wèn)題確實(shí)沒(méi)有受到應(yīng)有的重視、完整的把握和深入的探討。例如，在馬克思主義中國(guó)化與當(dāng)代世界的馬克思主義研究的關(guān)系問(wèn)題上，盡管當(dāng)代國(guó)外的馬克思主義理論特別是當(dāng)代西方的馬克思主義理論一直是近年來(lái)國(guó)內(nèi)馬克思主義研究的一個(gè)熱點(diǎn)領(lǐng)域，甚至人們?cè)谶@一領(lǐng)域中也取得了相當(dāng)豐富的研究成果，但人們所從事的這種國(guó)外馬克思主義研究總讓人感到是在談?wù)撘环N與我們毫不相干的東西，它本身往往沒(méi)有明確的理論目的，很難說(shuō)它是為馬克思主義中國(guó)化服務(wù)的。而要完整地把握和深入地探討馬克思主義中國(guó)化與當(dāng)代世界的馬克思主義研究的關(guān)系，首先必須把馬克思主義中國(guó)化和當(dāng)代國(guó)外的馬克思主義都置于一個(gè)半世紀(jì)以來(lái)馬克思主義的世界化與民族化相統(tǒng)一的歷史進(jìn)程中進(jìn)行考察。總之，如果不深入、系統(tǒng)地研究上述問(wèn)題，僅僅停留在馬克思主義中國(guó)化的一些原有論題上，是很難開(kāi)辟馬克思主義中國(guó)化研究的新局面的。

四、馬克思主義中國(guó)化研究方法論上的種種誤區(qū)

近年來(lái)馬克思主義中國(guó)化研究的一個(gè)重要特點(diǎn)，就是它始終貫穿著人們對(duì)馬克思主義中國(guó)化研究本身的反思，包括對(duì)既往得失的總結(jié)、現(xiàn)實(shí)思路的清理、發(fā)展方向的抉擇和方法論的建構(gòu)。這種自我反思是近年來(lái)馬克思主義中國(guó)化研究取得顯著成就的重要保證。但是，這種自我反思是不徹底的，特別是其方法論建構(gòu)是不完備的。事實(shí)上，近年來(lái)馬克思主義中國(guó)化研究在方法論上還有種種誤區(qū)。

近年來(lái)的馬克思主義中國(guó)化研究在方法論上的最大誤區(qū)，就是對(duì)于馬克思主義中國(guó)化相對(duì)于整個(gè)中國(guó)馬克思主義研究的范式地位缺乏自覺(jué)意識(shí)。顧名思義，馬克思主義中國(guó)化研究的對(duì)象是馬克思主義中國(guó)化，而就其本來(lái)意義來(lái)說(shuō)，馬克思主義中國(guó)化應(yīng)該成為中國(guó)馬克思主義研究無(wú)可質(zhì)疑的范式，換言之，中國(guó)的馬克思主義研究就是要將馬克思主義中國(guó)化；整個(gè)中國(guó)馬克思主義研究，包括對(duì)馬克思主義基本理論的研究、對(duì)馬克思主義發(fā)展史以及作為其文本依據(jù)的馬克思主義經(jīng)典著作的研究，當(dāng)然也包括對(duì)馬克思主義中國(guó)化的研究，都應(yīng)該服務(wù)于馬克思主義中國(guó)化這個(gè)根本任務(wù)和目標(biāo)，都應(yīng)該自覺(jué)地堅(jiān)持把馬克思主義與中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合。只有確認(rèn)馬克思主義中國(guó)化相對(duì)于整個(gè)中國(guó)馬克思主義研究的范式地位，才能突破馬克思主義中國(guó)化研究的狹隘視界，把整個(gè)中國(guó)馬克思主義研究都看作是馬克思主義中國(guó)化的一個(gè)內(nèi)在組成部分，真正重視中國(guó)馬克思主義研究對(duì)于馬克思主義中國(guó)化的作用和貢獻(xiàn)。用近年來(lái)馬克思主義中國(guó)化研究中一些學(xué)者的話來(lái)說(shuō)，馬克思主義中國(guó)化是根據(jù)中國(guó)實(shí)際對(duì)馬克思主義的理論詮釋和實(shí)踐詮釋?zhuān)渲?，?duì)馬克思主義的理論詮釋也就是有中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派的馬克思主義理論的創(chuàng)造，它要求對(duì)馬克思主義的各個(gè)領(lǐng)域、中國(guó)具體實(shí)際的各個(gè)方面以及二者之間的結(jié)合機(jī)制有精到的理解，這方面的任務(wù)主要靠中國(guó)馬克思主義研究來(lái)承擔(dān)。雖然對(duì)馬克思主義的實(shí)踐詮釋如對(duì)有中國(guó)特色的革命道路和社會(huì)主義建設(shè)道路的探索主要是由革命家、政治家來(lái)完成的，但它也離不開(kāi)來(lái)自中國(guó)馬克思主義研究的思想資源和智力支持。因此，馬克思主義中國(guó)化并不是少數(shù)領(lǐng)袖人物的專(zhuān)利，它也是中國(guó)每個(gè)從事馬克思主義研究的學(xué)者義不容辭的責(zé)任和義務(wù)。事實(shí)上，在馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程中，特別是改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的馬克思主義研究為馬克思主義中國(guó)化作出了重要貢獻(xiàn)。只要我們確認(rèn)馬克思主義中國(guó)化相對(duì)于中國(guó)馬克思主義研究的范式地位，這些貢獻(xiàn)就會(huì)成為馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程中的亮點(diǎn)。同時(shí)，也只有確認(rèn)馬克思主義中國(guó)化相對(duì)于中國(guó)馬克思主義研究的范式地位，馬克思主義中國(guó)化研究才能運(yùn)用正確的標(biāo)準(zhǔn)反思中國(guó)馬克思主義研究中存在的問(wèn)題并規(guī)范其未來(lái)發(fā)展。然而，近年來(lái)的馬克思主義中國(guó)化研究仍然還只是把馬克思主義中國(guó)化當(dāng)作一個(gè)與馬克思主義基本理論、馬克思主義發(fā)展史等相并列的一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域或研究方向，而并沒(méi)有把它理解為包括馬克思主義基本理論研究、馬克思主義發(fā)展史研究等在內(nèi)的整個(gè)中國(guó)馬克思主義研究都應(yīng)遵循的范式，似乎中國(guó)的馬克思主義基本理論、馬克思主義發(fā)展史等領(lǐng)域的研究工作可以游離于馬克思主義中國(guó)化之外。正因如此，所以近年來(lái)的馬克思主義中國(guó)化研究基本上是局限于作為一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的馬克思主義中國(guó)化的內(nèi)部而論馬克思主義中國(guó)化，而很少關(guān)注在它看來(lái)屬于其他學(xué)術(shù)領(lǐng)域的馬克思主義基本理論和馬克思主義發(fā)展史等方面的研究對(duì)馬克思主義中國(guó)化的貢獻(xiàn)，更談不上運(yùn)用馬克思主義中國(guó)化的范式反思和規(guī)范這些不同學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究。

此外，馬克思主義中國(guó)化的比較研究尚未真正展開(kāi)、馬克思主義中國(guó)化的微觀個(gè)案研究沒(méi)有受到應(yīng)有的重視，也都是近年來(lái)馬克思主義中國(guó)化研究方法論誤區(qū)的表現(xiàn)。例如，通過(guò)對(duì)馬克思主義中國(guó)化歷史進(jìn)程中正反兩方面經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，近年來(lái)的馬克思主義中國(guó)化研究對(duì)馬克思主義中國(guó)化的內(nèi)在規(guī)律有了初步揭示，但它對(duì)這些規(guī)律的理解在很大程度上還局限于直接經(jīng)驗(yàn)的水平，其根本原因就在于它不懂得比較研究的重要性。思想文化的比較研究，能夠幫助我們找出相似思想文化現(xiàn)象之間的共性和差異，有助于我們發(fā)現(xiàn)思想文化現(xiàn)象變化發(fā)展的規(guī)律。要揭示和深刻理解馬克思主義中國(guó)化的內(nèi)在規(guī)律，也必須高度重視比較研究方法的運(yùn)用。在馬克思主義中國(guó)化研究中，這種比較研究可以從以下幾個(gè)方面來(lái)進(jìn)行：一是馬克思主義中國(guó)化歷程不同階段的代表人物以及同一階段不同代表人物之間的比較研究。顯然，這種立足于馬克思主義中國(guó)化運(yùn)動(dòng)內(nèi)部的比較研究，必須建立在對(duì)馬克思主義中國(guó)化的微觀個(gè)案研究的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)上。雖然近年來(lái)的馬克思主義中國(guó)化研究已遍及馬克思主義中國(guó)化史上幾乎所有的重要代表人物，但它對(duì)這些重要代表人物思想的涉獵還遠(yuǎn)未達(dá)到微觀個(gè)案研究應(yīng)有的水平，更未展開(kāi)他們之間的比較研究。就對(duì)思想的研究來(lái)說(shuō)，人們一般都強(qiáng)調(diào)思想是中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)馬克思主義者的集體智慧，至于思想中哪些內(nèi)容是本人的獨(dú)立創(chuàng)造、哪些內(nèi)容是其他人的理論貢獻(xiàn)，則并沒(méi)有引起人們的充分注意。二是馬克思主義中國(guó)化與佛教中國(guó)化之間的比較研究。馬克思主義與佛教在性質(zhì)、特點(diǎn)、價(jià)值指向及對(duì)中國(guó)社會(huì)文化發(fā)展的意義上不可同日而語(yǔ)，二者本身是不可比的，但是，在近代以前的中國(guó)歷史上，印度佛教的中國(guó)化是外域文化中國(guó)化的成功范例，它對(duì)中國(guó)人的精神世界和社會(huì)生活曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)多方面的深刻影響。在都是外域文化中國(guó)化這一點(diǎn)上，馬克思主義中國(guó)化與佛教中國(guó)化還是可以比較的。這種比較可以使我們認(rèn)清中國(guó)文化認(rèn)同外域文化和外域文化本土化的一般條件和機(jī)制，它至少對(duì)于我們揭示和深刻理解馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化相結(jié)合的規(guī)律會(huì)有某種啟迪。三是馬克思主義中國(guó)化與其他形式的馬克思主義民族化之間的比較研究。20世紀(jì)以來(lái)在馬克思主義世界化與民族化相統(tǒng)一的歷史進(jìn)程中出現(xiàn)的其他各種馬克思主義民族化形式，如蘇俄的馬克思主義、東歐的馬克思主義、現(xiàn)代西方的馬克思主義、朝鮮的馬克思主義、越南的馬克思主義、古巴的馬克思主義等等，雖然其所經(jīng)歷的發(fā)展道路各不相同，在理論視角、所關(guān)注的問(wèn)題及研究問(wèn)題的思路和方法等許多方面都有很大的差異，甚至在一些問(wèn)題上存在著相當(dāng)大的分歧，但它們都是把馬克思主義與本國(guó)、本民族的具體實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物，因而它們之間以及它們與中國(guó)馬克思主義之間必然在若干重要方面有一些共同或相似之處。開(kāi)展馬克思主義中國(guó)化與馬克思主義其他形式的民族化如蘇俄化、東歐化、朝鮮化、越南化、古巴化等之間的比較研究，不僅可以為我們深刻揭示和理解馬克思主義中國(guó)化的規(guī)律提供外部參照，而且能夠幫助我們認(rèn)清哪些是馬克思主義中國(guó)化的特殊規(guī)律、哪些是馬克思主義民族化的普遍規(guī)律。

可見(jiàn)，不從根本上消除上述這些方法論上的誤區(qū)，馬克思主義中國(guó)化研究就會(huì)受到重重羈絆，也很難起到推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]選集[C].人民出版社，1991(4):1469—1471.

[2]選集[C].人民出版社，1991(2):534.