前言：本站為你精心整理了黨內(nèi)民主范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：中國(guó)民主政治的發(fā)展，必須推進(jìn)黨內(nèi)民主的發(fā)展。就黨內(nèi)民主的實(shí)際發(fā)展而言，作為制度化發(fā)展黨內(nèi)民主的嘗試，地方黨代會(huì)常任制實(shí)際上是嘗試將一些現(xiàn)代民主制的做法引入黨內(nèi)，重新分解和架設(shè)黨內(nèi)的權(quán)力結(jié)構(gòu)。以地方黨代會(huì)常任制來推動(dòng)黨內(nèi)民主的發(fā)展，已經(jīng)成為中共推動(dòng)黨內(nèi)民主制度化建設(shè)的重要途徑之一。

本文在深入分析現(xiàn)行黨代會(huì)存在問題的基礎(chǔ)之上，以浙江臺(tái)州、四川雅安以及湖北羅田黨代會(huì)常任制試點(diǎn)作為案例，采用多案例解釋性研究的方法，對(duì)三地試行地方黨代會(huì)常任制的情況、實(shí)際成效及其意義進(jìn)行了詳細(xì)闡述，同時(shí)，也不回避其依然存在的問題。在此基礎(chǔ)之上，我們提出了全面推行地方黨代會(huì)常任制所需要具備的條件以及需要進(jìn)一步解決的問題。

黨代會(huì)常任制在中國(guó)18年的試點(diǎn)情況，無論是就制度設(shè)計(jì)的創(chuàng)新和突破，還是就其在實(shí)踐層面上所取得的進(jìn)展而言，確實(shí)取得了明顯的成效；但是總體情況還不夠完善。常任制的試點(diǎn)有待進(jìn)一步的深入和突破。黨代會(huì)常任制的目的是要通過建立常任制的常設(shè)機(jī)關(guān)，使黨代表得以充分行權(quán)，真正樹立黨代會(huì)作為黨的最高權(quán)力機(jī)關(guān)、最高決策機(jī)關(guān)和最高監(jiān)督機(jī)關(guān)的權(quán)威。

將現(xiàn)代民主因素引入黨內(nèi)，黨內(nèi)民主不斷邁向制度化，以及在制度化的選擇上不斷走向理性化。這是中共在民主化的道路上的必經(jīng)之途。黨代會(huì)常任制的試驗(yàn)，已經(jīng)表明中共在黨內(nèi)民主制度化的道路上邁出了重要的一步。接下來的問題是，如何更好地去完善和推廣這種制度，最大限度地促進(jìn)黨內(nèi)民主制度化的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：黨內(nèi)民主地方黨代會(huì)常任制制度化經(jīng)驗(yàn)研究

導(dǎo)論

1．研究緣起

2002年召開的中共十六大對(duì)作為執(zhí)政黨的中共所處的地位和扮演的角色做了更為清晰、到位的表述，“我們黨已經(jīng)能夠從領(lǐng)導(dǎo)人民為奪取全國(guó)政權(quán)而奮斗的黨，成為領(lǐng)導(dǎo)人民掌握全國(guó)政權(quán)并長(zhǎng)期執(zhí)政的黨，已經(jīng)從受到外部封鎖和實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家建設(shè)的黨，成為對(duì)外開放和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家建設(shè)的黨”。這就是說，中共已經(jīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，在新的形勢(shì)下，不斷加強(qiáng)和提高執(zhí)政能力，更好地發(fā)揮執(zhí)政黨的功能和作用，就必須實(shí)現(xiàn)從革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)型。

隨著現(xiàn)代化在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等諸領(lǐng)域的深入發(fā)展，政黨現(xiàn)代化也被提上議事日程，而且在今天業(yè)已成為各國(guó)政黨政治發(fā)展的一個(gè)普遍趨勢(shì)。政黨現(xiàn)代化，指的是“政黨不斷適應(yīng)客觀環(huán)境及其變化的需要，適應(yīng)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程，使自身結(jié)構(gòu)、功能、機(jī)制和活動(dòng)方式不斷制度化、規(guī)范化、科學(xué)化的過程”。作為執(zhí)政黨的中共同樣也無法繞開這一現(xiàn)代政黨發(fā)展的必然規(guī)律。

無論是從革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)型，還是從執(zhí)政黨的現(xiàn)代化發(fā)展來看，一個(gè)共同的主題就是必須發(fā)展和實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)民主。從黨代會(huì)常任制的角度來推進(jìn)黨內(nèi)民主的制度化，既具有探索性的理論意義，也具有關(guān)懷性的現(xiàn)實(shí)意義。之所以說具有探索性的理論意義，是因?yàn)閷?duì)于中共能否實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)民主而言，人們存在著不同的看法，一種普遍的觀點(diǎn)就是受羅伯特·米歇爾斯的“寡頭統(tǒng)治鐵律”的影響，認(rèn)為中共無法實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)民主。米歇爾斯認(rèn)為，現(xiàn)代政黨——尤其是實(shí)行一黨執(zhí)政的政黨——不可能實(shí)行黨內(nèi)民主。因?yàn)槊资现摹肮杨^統(tǒng)治鐵律”告訴我們，“正是組織使當(dāng)選者獲得了對(duì)于選民、被委托者對(duì)于委托者、代表對(duì)于被代表者的統(tǒng)治地位。組織處處意味著寡頭統(tǒng)治”。

還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為黨內(nèi)民主的發(fā)展必須是基于具有競(jìng)爭(zhēng)性的多黨制，不具競(jìng)爭(zhēng)性的一黨制根本無法實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)民主。從理論上來說，能否超越這些“黨內(nèi)民主不可能”的論點(diǎn)，通過制度化的途徑——諸如以經(jīng)驗(yàn)材料、從地方黨代會(huì)常任制的角度來研究黨內(nèi)民主的制度化——來發(fā)展黨內(nèi)民主，確實(shí)具有理論的探討性和創(chuàng)新性。

就當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展的實(shí)踐而言，政黨的民主化，尤其是執(zhí)政黨的民主化，是中國(guó)政治發(fā)展的重要題域之一。從1988年中組部開始試點(diǎn)黨代會(huì)常任制以來，各地在黨代會(huì)常任制方面都進(jìn)行了不斷的探索，形成了各具特色的做法和經(jīng)驗(yàn)。中共十六大又進(jìn)一步提出要擴(kuò)大市縣黨代會(huì)常任制的試點(diǎn)。如何把這些經(jīng)驗(yàn)材料組織起來、認(rèn)真分析、總結(jié)提煉、尋找黨代會(huì)常任制的有益經(jīng)驗(yàn)和做法，發(fā)現(xiàn)黨代會(huì)常任制存在的問題和不足。從而更好地指導(dǎo)黨代會(huì)常任制的實(shí)踐，逐步推進(jìn)黨內(nèi)民主的發(fā)展。

綜上所述，通過黨代會(huì)常任制發(fā)展黨內(nèi)民主，既是學(xué)術(shù)界探討的一個(gè)重要熱點(diǎn)、也是一個(gè)極為重要的理論和現(xiàn)實(shí)問題。無論是從理論價(jià)值還是從實(shí)際功用而言，都具有重要的價(jià)值和意義。本文主要關(guān)注的問題是：為什么要實(shí)行黨代會(huì)常任制？黨代會(huì)常任制是否能夠有效地推進(jìn)黨內(nèi)民主的制度化發(fā)展？它是如何促進(jìn)黨內(nèi)民主朝著制度化方向發(fā)展的？其理論意義和實(shí)踐意義何在？如果要全面推行黨代會(huì)常任制，需要具備的條件和解決的問題有哪些？對(duì)這些問題的逐一解答，也就構(gòu)成了本文的邏輯結(jié)構(gòu)。

2．相關(guān)研究文獻(xiàn)綜述

發(fā)展黨內(nèi)民主，是馬克思主義政黨發(fā)展史上的一大政治傳統(tǒng)。根據(jù)高放的研究，馬克思主義者非常重視發(fā)展黨內(nèi)民主。馬克思、恩格斯在借鑒英國(guó)的托利黨（1679年建立，1833年改為保守黨）和輝格黨（1679年建立，1833年改為自由黨）發(fā)展的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，開創(chuàng)了黨代會(huì)年會(huì)制的黨內(nèi)民主的傳統(tǒng)，其主要做法是實(shí)行年會(huì)制，而且黨代會(huì)的決議不是僅供領(lǐng)導(dǎo)人參考，而是中央委員會(huì)必須執(zhí)行的立法。列寧在馬克思、恩格斯關(guān)于黨內(nèi)民主的思想的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)展了黨內(nèi)民主的思想，主要表現(xiàn)為：“兩個(gè)必須”、“十二項(xiàng)可以”、“八個(gè)沒有”。[1]正是因?yàn)轳R克思主義政黨發(fā)展史上有如此珍貴的黨內(nèi)民主的傳統(tǒng)，所以我們今天發(fā)展黨內(nèi)民主，既有馬克思主義政黨一脈相承的歷史脈絡(luò)意義，也有馬克思主義政黨兼收并蓄的學(xué)習(xí)借鑒價(jià)值。

就現(xiàn)代政黨政治的發(fā)展而言，黨內(nèi)民主的發(fā)展，不僅僅是當(dāng)代西方政黨政治研究的一個(gè)熱點(diǎn)問題，也已經(jīng)成為推動(dòng)當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展的重要題域之一。這一點(diǎn)，充分說明，一方面發(fā)展黨內(nèi)民主已經(jīng)成為現(xiàn)代政黨政治發(fā)展的大勢(shì)所趨，作為執(zhí)政黨的中共也無法回避。這是因?yàn)?，“黨內(nèi)民主是政黨的核心部分，沒有黨內(nèi)民主就沒有政黨發(fā)展，只有推進(jìn)黨內(nèi)民主才能實(shí)現(xiàn)政黨的民主化。”王長(zhǎng)江則將黨內(nèi)民主原則視為執(zhí)政黨運(yùn)作的基本原則之一。我們必須時(shí)刻清醒地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。另一方面，我們要深入推進(jìn)當(dāng)下中國(guó)的政治發(fā)展，就不得不面對(duì)政黨的民主化——一般來說，政黨的民主化包括黨外民主和黨內(nèi)民主，尤其是黨內(nèi)民主——問題，作為執(zhí)政黨的中共同樣也必須面對(duì)。也就是說，鑒于中共在中國(guó)長(zhǎng)期執(zhí)政和獨(dú)一無二的領(lǐng)導(dǎo)地位，如果繞過共產(chǎn)黨而另起爐灶地推進(jìn)中國(guó)的民主化進(jìn)程，其結(jié)果要么不可能，要么代價(jià)高昂；而在黨內(nèi)實(shí)行民主，通過持續(xù)不斷地開發(fā)體制內(nèi)的民主資源，從而推動(dòng)中國(guó)民主政治的發(fā)展。易言之，要實(shí)現(xiàn)中國(guó)的民主化，無論是從難度還是風(fēng)險(xiǎn)來說，走體制內(nèi)道路比體制外道路要有利得多。

無論是政界、學(xué)界，還是民間，在對(duì)待黨內(nèi)民主的態(tài)度上，在如何實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)民主，尤其是在黨內(nèi)民主的制度化的路向方面尚存在著嚴(yán)重的分歧。就前者而言，雖然發(fā)展黨內(nèi)民主已經(jīng)進(jìn)入主流話語體系，然而仍然有學(xué)者對(duì)此不屑一顧。他們以所謂黨內(nèi)民主發(fā)展的“方向”為大旗，表面上贊同發(fā)展黨內(nèi)民主，實(shí)質(zhì)上更多地強(qiáng)調(diào)要實(shí)行“民主集中制”中的“集中制”。[4]其實(shí)，發(fā)展黨內(nèi)民主和民主集中制并不矛盾、在我們黨的歷史上，相當(dāng)長(zhǎng)的一段歷史時(shí)期，過多強(qiáng)調(diào)的是“民主集中制”中的“集中制”，才使得“民主集中制”中的“民主制”匱乏。民主集中制的實(shí)質(zhì)應(yīng)該是民主制，而不應(yīng)該是集中制，也不應(yīng)該是民主制加上集中制。因?yàn)槊裰髦坪图兄剖怯兄緟^(qū)別和對(duì)立的，主要表現(xiàn)在：第一，民主制是強(qiáng)調(diào)尊重黨員的民主權(quán)利，集中制則強(qiáng)調(diào)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力；第二，民主制強(qiáng)調(diào)黨的權(quán)力中心在黨的代表大會(huì)，集中制則強(qiáng)調(diào)權(quán)力中心在中央委員會(huì)及各級(jí)黨委，并實(shí)際凌駕于各級(jí)代表大會(huì)之上。[1]從這一意義來說，不僅發(fā)展黨內(nèi)民主和民主集中制并不矛盾，而且發(fā)展黨內(nèi)民主本身就是完善“民主集中制”的題中應(yīng)有之意。

對(duì)于后者而言，蕭功秦把“黨內(nèi)民主論”概括為兩種主要觀點(diǎn)：一是溫和的黨內(nèi)民主論，以胡偉、王貴秀等人為代表；一是激進(jìn)的黨內(nèi)民主論，主要由海外人士、民間持不同政見者及知識(shí)分子提出。

“溫和論”論者一般處于上層或理論宣傳部門，了解黨內(nèi)紀(jì)律與游戲規(guī)則，更多地考慮其提法的可操作性，并且善于從共產(chǎn)黨的文獻(xiàn)、領(lǐng)袖人物（比如鄧小平）的言論等中為自己尋找合法論據(jù)。這樣一來，溫和論者就具有意識(shí)形態(tài)的合法性，其觀點(diǎn)和主張可以公開發(fā)表，容易產(chǎn)生合法的影響力，也容易為中共所接受。

胡偉主張發(fā)展黨內(nèi)民主應(yīng)自上而下與自下而上相結(jié)合，以自上而下為主；加強(qiáng)黨的全國(guó)代表大會(huì)和中央委員會(huì)的作用關(guān)鍵在于實(shí)行差額選舉，強(qiáng)化選舉功能；既要擴(kuò)大差額選舉的比例，又要擴(kuò)大差額選舉的范圍，從中央委員會(huì)乃至政治局常委的差額選舉擴(kuò)大到省市縣基層的黨委的選舉。

王貴秀認(rèn)為，政治體制改革的突破口關(guān)鍵在于發(fā)展黨內(nèi)民主。其主要措施包括：建立健全黨員權(quán)利保障制度，夯實(shí)黨內(nèi)民主的基礎(chǔ)；改革和完善黨的代表大會(huì)制度，加大實(shí)行常任制改革試點(diǎn)的力度；改革和完善黨的委員會(huì)制度，理順委員會(huì)內(nèi)部關(guān)系；改革和完善黨的紀(jì)律檢查體制，加大黨內(nèi)專門監(jiān)督的力度。

在激進(jìn)民主論者看來，黨內(nèi)民主的核心應(yīng)該是允許不同意見群體在黨內(nèi)合法存在，并建立黨內(nèi)不同派別合法競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制?！凹みM(jìn)論”論者一般身處民間與基層，對(duì)官員的腐敗深惡痛絕，對(duì)中國(guó)的前景有強(qiáng)烈的危機(jī)感。由于其觀點(diǎn)比較激進(jìn)，一時(shí)尚不可能為中共所接受，因此其一般借助于海外民運(yùn)勢(shì)力所舉辦的學(xué)術(shù)活動(dòng)、出版物以及互聯(lián)網(wǎng)等來推銷其思想和主張。

這是就發(fā)展黨內(nèi)民主的兩種截然不同的思路及其相對(duì)應(yīng)的制度化選擇。從近年來我們黨內(nèi)民主的發(fā)展來看，中共選擇的實(shí)際上還是“溫和民主論”的主要觀點(diǎn)。這一點(diǎn)，已經(jīng)成為我們大家的共識(shí)。因?yàn)檫@既符合中共推進(jìn)民主政治發(fā)展的歷史邏輯，也符合其實(shí)現(xiàn)政治體制改革的現(xiàn)實(shí)邏輯。所謂歷史邏輯，指的是中共發(fā)展民主，會(huì)按照其固有的思維，即中國(guó)的一切發(fā)展都必須在中共的領(lǐng)導(dǎo)之下，而且實(shí)踐業(yè)已證明，在某些領(lǐng)域，比如發(fā)展經(jīng)濟(jì)，二十多年的改革，確實(shí)證明經(jīng)濟(jì)改革在中共領(lǐng)導(dǎo)之下是有效的；于是也會(huì)以此類推，政治體制改革也需要在黨的領(lǐng)導(dǎo)之下。發(fā)展民主，也就自然是由黨內(nèi)民主來帶動(dòng)人民民主，以充分實(shí)現(xiàn)中共的執(zhí)政能力和領(lǐng)導(dǎo)效力。所謂現(xiàn)實(shí)邏輯，指的是現(xiàn)實(shí)生活中，民眾對(duì)民主的呼聲高漲，當(dāng)然有些聲音可能不夠理性、乃至過于瘋狂，而且社會(huì)民主、基層民主的發(fā)展必然自下而上不斷推進(jìn)，最后會(huì)撬動(dòng)中共自身也必須推進(jìn)民主化的改革。在這種情形下，中共提出發(fā)展黨內(nèi)民主，一方面有利于中共控制社會(huì)民主和基層民主的發(fā)展，另一方面也表明了中共與時(shí)俱進(jìn)的開放、民主心態(tài)。

如果就年會(huì)制來說，在我們黨的歷史上，黨的一大到六大基本上實(shí)行黨代會(huì)年會(huì)制。只是在三大與四大之間相隔一年零七個(gè)月，四大與五大之間相隔兩年零三個(gè)月。1956年9月16日，鄧小平在中共八大上《關(guān)于修改黨的章程的報(bào)告》中，提出不僅要實(shí)行黨代會(huì)年會(huì)制，而且黨員代表也要實(shí)行常任制。“黨內(nèi)民主沒有因?yàn)辄h的代表大會(huì)和代表會(huì)議開得不經(jīng)常而受到嚴(yán)重的影響”?！鞍腰h的全國(guó)的、省一級(jí)的和縣一級(jí)的代表大會(huì)，都改作常任制……規(guī)定全國(guó)代表大會(huì)每屆任期五年，省一級(jí)的代表大會(huì)每屆任期三年，縣一級(jí)的代表大會(huì)每屆任期二年。這三級(jí)代表大會(huì)一律每年開會(huì)一次?！辈⑶覐?qiáng)調(diào)，“黨的最重要的決定，都可以經(jīng)過代表大會(huì)討論。黨的中央、省、縣委員會(huì)每年必須向它報(bào)告工作，聽取它的批評(píng)，答復(fù)它的詢問”。在鄧小平看來，實(shí)行黨代會(huì)常任制，有這樣幾個(gè)好處：第一、可以減少代表選舉工作的負(fù)擔(dān)；第二、可以增強(qiáng)代表和原選舉單位的聯(lián)系，提高代表的代表性；第三、“代表大會(huì)常任制的最大好處，是使代表大會(huì)可以成為黨的充分有效的最高決策機(jī)關(guān)和最高監(jiān)督機(jī)關(guān)”。[1]就中共自身的發(fā)展而言，這是中共主張實(shí)行黨代會(huì)常任制最早的、也是最權(quán)威的歷史根據(jù)。

為慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨建黨65周年，高放在《黨內(nèi)民主的三大問題》一文中提出黨內(nèi)民主的三大問題：實(shí)行黨代會(huì)年會(huì)制；建立中央監(jiān)委，專門監(jiān)督黨中央；通過黨的報(bào)刊自由探討理論和政策。近年來，通過制度化途徑發(fā)展黨內(nèi)民主，最具實(shí)踐意義以及能夠?qū)χ袊?guó)的政治發(fā)展起到實(shí)質(zhì)性的推動(dòng)作用的制度建設(shè)，當(dāng)首推黨代會(huì)常任制。[3]關(guān)于這一點(diǎn)，中共十六大報(bào)告多有著墨，“要以保障黨員民主權(quán)利為基礎(chǔ)，以完善黨的代表大會(huì)制度和黨的委員會(huì)制度為重點(diǎn)，從改革體制機(jī)制入手，建立健全充分反映黨員和黨組織意愿的黨內(nèi)民主制度。擴(kuò)大在市、縣進(jìn)行黨的代表大會(huì)常任制的試點(diǎn)。積極探索黨的代表大會(huì)閉會(huì)期間發(fā)揮代表作用的途徑和形式。按照集體領(lǐng)導(dǎo)、民主集中、個(gè)別醞釀、會(huì)議決定的原則，完善黨委內(nèi)部的議事和決策機(jī)制，進(jìn)一步發(fā)揮黨的委員會(huì)全體會(huì)議的作用。改革和完善黨內(nèi)選舉制度。建立和完善黨內(nèi)情況通報(bào)制度、情況反映制度和重大決策征求意見制度。”[1]這是繼1956年鄧小平提出實(shí)行黨代會(huì)常任制以來，差不多半個(gè)世紀(jì)后，中共對(duì)發(fā)展黨內(nèi)民主，實(shí)行黨代會(huì)常任制最新的、也是最民主的表述。

在中共十六大之前，地方黨代會(huì)常任制已經(jīng)在五省試點(diǎn)。1988年底，經(jīng)中組部同意，浙江省臺(tái)州市椒江區(qū)（縣級(jí)）、紹興市（地級(jí)）先后開始黨代會(huì)常任制試點(diǎn)。此后，黑龍江、山西、河北、湖南等省也相繼進(jìn)行了黨代會(huì)常任制的試點(diǎn)。十六大之前，全國(guó)首批12個(gè)區(qū)縣試點(diǎn)中，除浙江的紹興市等5個(gè)市縣區(qū)還在試點(diǎn)外，其他7個(gè)市縣已停止試點(diǎn)。在十六大之后，地方黨代會(huì)常任制被視為探索黨內(nèi)民主制度化的一項(xiàng)重要措施而在各地試點(diǎn)，四川雅安的滎經(jīng)縣和雨城區(qū)、眉山市、自貢市大安區(qū)、山東乳山市、山西石樓縣、廣西象州縣、廣東惠州市、深圳寶安區(qū)、湖北宜都市、湖北羅田縣、江蘇射陽縣等近20個(gè)市（縣、區(qū)）加入了試點(diǎn)的行列。就其改革的力度、社會(huì)影響的程度和媒體關(guān)注的廣度等方面來看，其中影響比較大的主要是浙江臺(tái)州市、四川雅安市以及湖北羅田縣的常任制試點(diǎn)改革。因此，本文主要以這三地的改革情況為基礎(chǔ)，總結(jié)分析這三地的改革經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)其存在的問題，展望地方黨代會(huì)常任制的發(fā)展前景。

3．研究方法

目前學(xué)術(shù)界關(guān)于黨內(nèi)民主的制度化探討的論著大多是從規(guī)范性的角度來探討為什么要實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)民主，即發(fā)展黨內(nèi)民主的重要性、必要性、意義，以及如何實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)民主。關(guān)于黨代會(huì)常任制方面，有一些相關(guān)的調(diào)研報(bào)告，然而，由于論者們的問題意識(shí)不夠，以及材料占有的不夠充分，所以比較多的論述是僅停留于問題的表層；也有一些理論探討，但是缺乏系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)材料的支撐，這樣論述起來感覺乏力。本文主要就是力圖從目前黨內(nèi)民主制度化狀況的層面，即黨代會(huì)常任制方面所做的試點(diǎn)出發(fā)，總結(jié)這些試點(diǎn)地的實(shí)際情況，所取得的基本成效，發(fā)現(xiàn)其依然存在的問題，探尋這些制度化努力的理論意義和實(shí)踐意義，尋求其完善和進(jìn)一步推廣的條件和解決措施。在研究方法上，不再局限于單純的規(guī)范研究，而是試圖把規(guī)范研究與實(shí)證研究結(jié)合起來。用規(guī)范研究來指導(dǎo)實(shí)證研究，用實(shí)證研究來充實(shí)規(guī)范研究。

本文之所以采用案例研究方法，主要是基于以下考慮：第一，黨代會(huì)常任制的試點(diǎn)改革中，這些試點(diǎn)地區(qū)本身就是一些有代表性的樣本。本文所選的三個(gè)案例，恰好就是中組部在東部、中部和西部選擇的主要試點(diǎn)地。第二，由于黨內(nèi)民主問題本身比較敏感，加之作為一項(xiàng)新生事物的常任制試點(diǎn)，無論是哪個(gè)層級(jí)的黨委，都極為謹(jǐn)慎。在這樣的情況下，獲取所需資料勢(shì)必極不容易。因?yàn)榧炔豢赡茏鰡柧碚{(diào)查，也無法做深度訪談。于是，考慮采用案例分析方法。這樣一來，可以擺脫上述研究方法對(duì)資料來源的嚴(yán)格限定性。第三，通過對(duì)這些試點(diǎn)地做一些案例分析，這也符合中央最近關(guān)于黨代會(huì)常任制的精神。即要總結(jié)這些試點(diǎn)地的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為即將召開的中共十七大做理論準(zhǔn)備。第四，就學(xué)理上來說，案例分析有其獨(dú)特的優(yōu)長(zhǎng)。比如對(duì)個(gè)案的深刻把握，而不是表象資料；現(xiàn)實(shí)感較強(qiáng)，一個(gè)個(gè)案就是一個(gè)獨(dú)立的、完整的事件；敘述性的事件，使得案例研究方法和結(jié)果易于理解；它還可以彌補(bǔ)其它研究方法的不足，比如定量研究無法發(fā)現(xiàn)的關(guān)于人和社會(huì)的復(fù)雜因素；易學(xué)易用，不像統(tǒng)計(jì)分析的專業(yè)性要求那么高；就研究規(guī)模來說，既可以適用于團(tuán)隊(duì)研究，也可以適于個(gè)體研究；相比調(diào)查統(tǒng)計(jì)方法而言，可以節(jié)約研究成本等。

在選定案例研究方法之后，到底采用那種類型的研究方法也是需要有所取舍和講究的。如果從利用案例的數(shù)量來看，案例研究可以分為單案例研究和多案例研究；如果從案例研究的目的來看，案例研究可以分為探索性案例研究、描述性案例研究和解釋性案例研究。這就是羅伯特·K·殷所謂的2×3的矩陣。即案例研究可分為：?jiǎn)伟咐剿餍匝芯?、單案例描述性案例研究、單案例解釋性研究、多案例探索性研究、多案例描述性案例研究和多案例解釋性研究。探索性案例研究的目的在于將要研究的問題或假設(shè)，或判斷預(yù)定研究方案的可行性；描述性案例研究在特定情境中展示了對(duì)現(xiàn)象的完整描述；解釋性案例研究提供因果關(guān)系的信息，即解釋事情是如何發(fā)生的，也就是歸因分析。

在具體選擇多案例時(shí)，也有一些特定的要求。在羅伯特·K·殷看來，案例的選擇，必須符合這樣三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：第一，在案例最終選定前，每個(gè)案例都應(yīng)當(dāng)展示出案例性的成果?；蛘哒f，案例能夠有力、正面地反映所研究的現(xiàn)象。第二，案例研究反映了所涉及的政策措施。第三，這些案例要涵蓋不同的地理區(qū)域，尤其是不同經(jīng)濟(jì)條件下的案例。

根據(jù)上述分析，在研究方法上，本文主要采用的是多案例解釋性研究。在案例的選擇上，嚴(yán)格遵守羅伯特·K·殷的上述三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。浙江臺(tái)州、四川雅安、湖北羅田近年的黨代會(huì)常任制試點(diǎn)，各自都已經(jīng)取得了一定的成效；也有各自的政策選擇；它們位于不同的地理區(qū)域，且經(jīng)濟(jì)條件各異。這些在下文的案例介紹中都要做詳細(xì)的介紹。

4．資料來源

本文關(guān)于浙江臺(tái)州、四川雅安以及湖北羅田實(shí)行黨代會(huì)常任制的文獻(xiàn)資料來源主要是兩個(gè)方面，一是筆者到湖北羅田實(shí)地調(diào)研收集到的各種資料、以及訪談?dòng)涗?。為了?shí)際了解黨代會(huì)常任制實(shí)行和發(fā)展情況，筆者于2005年7月－8月到湖北羅田縣進(jìn)行了為期一周的實(shí)地調(diào)研。這次調(diào)研的范圍除了縣委、還包括其所轄鳳山鎮(zhèn)、三里畈鎮(zhèn)、駱駝坳鎮(zhèn)、勝利鎮(zhèn)等鄉(xiāng)鎮(zhèn)。由于各種原因，就調(diào)研的方式而言，這次調(diào)研主要采用了訪談式。訪談的對(duì)象包括從事常任制的一線工作人員（包括縣級(jí)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)的）、縣委老干部、黨代表、普通黨員。這次調(diào)研有兩點(diǎn)遺憾：一是由于各種原因，本次調(diào)研無法采用文卷調(diào)查，只能采用訪談，無法得出數(shù)量化的統(tǒng)計(jì)分析；二是由于一些原因，沒有找到那些縣委委員、更多的黨代表訪談，這使得訪談的對(duì)象存在著一定的局限性。二是通過其它各種途徑——包括網(wǎng)絡(luò)、報(bào)紙、中國(guó)期刊網(wǎng)等——收集到的關(guān)于浙江臺(tái)州、四川雅安、湖北羅田等關(guān)于黨代會(huì)常任制的相關(guān)資料。就網(wǎng)絡(luò)而言，中國(guó)臺(tái)州網(wǎng)、臺(tái)州市黨建網(wǎng)、中國(guó)雅安網(wǎng)、大別山黨建信息網(wǎng)、中國(guó)選舉與治理網(wǎng)等都為我寫作本文提供了許多有益的素材。這些資料包括一些調(diào)研報(bào)告、記者采訪材料、以及實(shí)際工作部門的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)等。在后文的論述中，所參考的文獻(xiàn)我都一一列出，以表示對(duì)作者、以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的尊重。誠(chéng)然，由于所涉問題的敏感性，這些資料本身難免存在著各種各樣的局限性。這不可避免地給本文的寫作帶來了極大的不方便，增加了本文的寫作難度。

一、黨內(nèi)民主與黨代會(huì)常任制的理論分析

首先，需要說明的是，本文認(rèn)可馬克思、列寧、、鄧小平等馬克思主義理論家關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)政黨黨內(nèi)民主和民主集中制的基本觀點(diǎn)。同時(shí)，認(rèn)可國(guó)內(nèi)理論界關(guān)于“黨內(nèi)民主是無產(chǎn)階級(jí)政黨的生命線”的觀點(diǎn)。由于國(guó)內(nèi)理論界有關(guān)這方面的理論研究比較豐富，因此，本文關(guān)于黨內(nèi)民主與黨代會(huì)常任制的理論分析，主要側(cè)重于從三組關(guān)系來展開討論：一是黨內(nèi)民主和國(guó)家民主，二是黨內(nèi)民主和社會(huì)民主，三是黨內(nèi)民主和黨代會(huì)常任制。

1．黨內(nèi)民主與國(guó)家民主的關(guān)系

政黨與國(guó)家是現(xiàn)代社會(huì)的兩張皮。這兩張皮有時(shí)分離，有時(shí)聯(lián)姻。不管它們之間是處于什么狀態(tài)，實(shí)質(zhì)上，它們之間總是密不可分的。在實(shí)行政黨政治的國(guó)家，通常由政黨來組織政府，這樣組織起來的政府無論是在國(guó)際上還是在國(guó)內(nèi)都是代表國(guó)家。從這個(gè)意義上來說，國(guó)家民主與黨內(nèi)民主之間既有聯(lián)系，也有區(qū)別。就它們之間的區(qū)別來說，國(guó)家民主，主要指的是“政體層面的民主問題，即國(guó)家范圍和國(guó)家管理的民主問題”女。在現(xiàn)代政治中，國(guó)家民主的表現(xiàn)主要是議會(huì)民主。比如中國(guó)國(guó)家民主就是人大民主。黨內(nèi)民主主要指的是政黨內(nèi)部所實(shí)行的民主。就它們之間的聯(lián)系來說，由于國(guó)家與政黨有這么密切的關(guān)系，從理論上來看，它們之間具有這樣幾種可能性，國(guó)家民主的發(fā)展推動(dòng)了黨內(nèi)民主，黨內(nèi)民主的發(fā)展推動(dòng)了國(guó)家民主，或者它們之間相互影響，彼此滲透，共同推進(jìn)。

就當(dāng)代中國(guó)而言，從黨內(nèi)民主與國(guó)家民主之間的這種互動(dòng)關(guān)系來看，近年來發(fā)展黨內(nèi)民主的呼聲日益高漲，主要是得益于國(guó)家民主的發(fā)展。具體表現(xiàn)在：1998年11月到12月底，遂寧市市中區(qū)步云鄉(xiāng)舉行了鄉(xiāng)長(zhǎng)候選人由全體選民直接投票的競(jìng)爭(zhēng)性選舉，與此同時(shí)，四川省眉山市青神縣的南城鄉(xiāng)，以及稍后不久的深圳市龍崗區(qū)的大棚鎮(zhèn)都實(shí)行了鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)的直接選舉。2001年底到2002年初，四川省有大約4000名鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)或副鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)由競(jìng)爭(zhēng)性選舉產(chǎn)生。競(jìng)爭(zhēng)性選舉產(chǎn)生的正（副）鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)占四川鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)班子職位總數(shù)的1/3。在2003年的深圳和北京的區(qū)縣級(jí)人大代表的選舉中，都涌現(xiàn)出一大批體制外的“獨(dú)立候選人”，使人大選舉由確認(rèn)性選舉向競(jìng)爭(zhēng)性選舉邁進(jìn)。

正是由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)的直接選舉和人大代表的競(jìng)爭(zhēng)性選舉的示范效應(yīng)，推動(dòng)了此后各地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記的直接選舉。2002年以來，湖北、四川、云南、江蘇、河南、陜西等省進(jìn)行了大規(guī)模的鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記的直接選舉。2002年9月，在全國(guó)最早進(jìn)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記直選的是湖北省京山縣的楊集鎮(zhèn)。四川省成都市的新都區(qū)木蘭鎮(zhèn)在2003年的12月，重慶市的渝北區(qū)在2004年7月，云南省的紅河州在2004年8月，河南省三門峽市盧氏縣瓦窯溝鄉(xiāng)在2005年1月，陜西省南鄭縣湘水鎮(zhèn)在2005年5月，都成功地舉行了第一次鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記的直接選舉。并且這些試點(diǎn)地區(qū)最后都得到了區(qū)一級(jí)乃至省一級(jí)的推廣，像湖北在2005年初、四川在2005年8月、江蘇在2005年7月開始全面推行鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記的直選。

社會(huì)民主，顧名思義，是就社會(huì)而言的民主，是作為一種社會(huì)狀態(tài)的民主。社會(huì)民主，一般用于指基層民主結(jié)構(gòu)——諸如小社區(qū)、自愿結(jié)社、群眾自治組織等——所形成的網(wǎng)絡(luò)。這種網(wǎng)絡(luò)可以為政治上層建筑提供社會(huì)支柱和基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。社會(huì)民主具有超政治性，因?yàn)樗恢皇窃谟谄涫窃谏鐣?huì)層面——而不是國(guó)家層面，也不是政黨層面——運(yùn)行，更重要的是社會(huì)民主的發(fā)生具有自發(fā)性和內(nèi)生性。從這種意義上來說，社會(huì)民主主要體現(xiàn)為一種社會(huì)狀態(tài)、社會(huì)風(fēng)氣和一種生活方式。就其運(yùn)作的方向而言，主要是自下而上推進(jìn)。

就中國(guó)的黨內(nèi)民主和社會(huì)民主各自的發(fā)展情況而論，一個(gè)眾所周知的事實(shí)是，黨內(nèi)民主的發(fā)展主要是借鑒了社會(huì)民主，尤其是“草根民主”發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)和做法。這可以從以下兩個(gè)方面作出判斷：第一、黨內(nèi)民主和社會(huì)民主都是試著走自下而上的發(fā)展道路。從中共把黨代會(huì)常任制試點(diǎn)放在市縣一級(jí)就可以看出，中共也是力圖從基層黨委民主化改革做起，如果可能的話，實(shí)現(xiàn)自下而上的改革。而這一點(diǎn)，正好和社會(huì)民主的運(yùn)作邏輯——實(shí)現(xiàn)自下而上的改革和民主化——完全吻合。第二、社會(huì)民主和黨內(nèi)民主都是從選舉民主開始。黨內(nèi)民主的發(fā)展首先也是從選舉做起。這與草根民主首先從選舉突破也完全一致。而且隨著基層選舉實(shí)踐的不斷深入，黨內(nèi)民主選舉發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)也就日益豐富。

3．黨內(nèi)民主制度化與黨代會(huì)常任制的關(guān)系

關(guān)于黨內(nèi)民主的制度化，可以有不同的發(fā)展思路，比如林尚立認(rèn)為，黨內(nèi)民主的制度體系包括黨代會(huì)制度、黨委制度、選舉制度和監(jiān)督制度。發(fā)展黨內(nèi)民主也就是要圍繞這些制度去建設(shè)和發(fā)展。如果借鑒基層民主的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，我們可以把黨內(nèi)民主的制度要素概括為黨內(nèi)民主選舉制度、黨內(nèi)民主決策制度、黨內(nèi)民主管理制度和黨內(nèi)民主監(jiān)督制度。黨內(nèi)民主的制度化，也就是不斷加強(qiáng)這“四大民主”（黨內(nèi)民主選舉、黨內(nèi)民主決策、黨內(nèi)民主管理和黨內(nèi)民主監(jiān)督）的制度建設(shè)。[3]黨代會(huì)常任制則涉及這“四大民主”的每一個(gè)方面。如果我們從更一般的意義而言，黨內(nèi)民主制度化有很多種選擇道路和發(fā)展模式，黨代會(huì)常任制只是嘗試探索黨內(nèi)民主的制度化的一種試錯(cuò)機(jī)制。其能否推動(dòng)中共的黨內(nèi)民主的制度化，還有賴于理論上的深入論證，以及實(shí)踐上的普遍證明。

：《全面建設(shè)小康社會(huì)，開創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)新局面——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十六次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》（2002年11月8日），北京：人民出版社，2002年版，第11頁。另關(guān)于中共從革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變，可參見金安平：“中國(guó)政治語境下的政黨概念”，政治學(xué)研究，2004年第4期。

王長(zhǎng)江：《政黨現(xiàn)代化論》，南京：江蘇人民出版社，2004年版，第29頁。

[德]羅伯特·米歇爾斯著，任軍鋒等譯：《寡頭統(tǒng)治鐵律：現(xiàn)代民主制度中的政黨社會(huì)學(xué)》，天津：天津人民出版社，2003年版，英文版前言。

中組部副部長(zhǎng)李景田在2005年7月7日國(guó)務(wù)院新聞辦舉行的記者招待會(huì)上透露，中共中央有關(guān)部門正在研究擴(kuò)大黨代會(huì)常任制的試點(diǎn)的相關(guān)問題。2005年9月20日至25日，中央黨校黨建教學(xué)部主任、博士生導(dǎo)師王長(zhǎng)江教授率中央黨校《黨代會(huì)常任制理論研究和實(shí)踐探索》編寫組一行到臺(tái)州調(diào)研黨代會(huì)常任制的實(shí)踐情況。這說明，中央現(xiàn)在非常重視總結(jié)十多年來的常任制的試點(diǎn)情況，為即將召開的中共十七大關(guān)于通過黨代會(huì)常任制發(fā)展黨內(nèi)民主進(jìn)行實(shí)踐上的總結(jié)，以及理論上的論證做準(zhǔn)備。

需要指出的是，關(guān)于馬克思恩格斯以及列寧是否具有黨內(nèi)民主的思想，在理論界尚存爭(zhēng)議。有人認(rèn)為他們是一個(gè)“專制主義者”，有人認(rèn)為他們開創(chuàng)了一個(gè)“偉大的黨內(nèi)民主的時(shí)代”。本文認(rèn)為，馬克思恩格斯列寧確實(shí)在黨內(nèi)民主的發(fā)展史上為我們開創(chuàng)了優(yōu)良的傳統(tǒng)。列寧的“兩個(gè)必須”指的是“必須遵守黨代表大會(huì)的決議，必須執(zhí)行黨中央下達(dá)的指示”?！笆?xiàng)可以”指的是，“可以作觀點(diǎn)不同的副報(bào)告；可以在適當(dāng)?shù)膱?chǎng)合提出自己的動(dòng)議、議案、發(fā)表自己的意見和主張，可以按綱領(lǐng)選舉黨代表參見；可以將重大分歧問題，交付全黨討論表決；領(lǐng)袖、領(lǐng)導(dǎo)層可以和最高領(lǐng)袖爭(zhēng)論并可以批評(píng)他；可以討論和批評(píng)黨的錯(cuò)誤；在黨代表大會(huì)和黨中央未作出最后決定時(shí)，可以同意也可以否定最高領(lǐng)袖的提案；可以寬容那些曾經(jīng)激烈反對(duì)過自己的革命同志，并與之親密合作共事；在可能發(fā)生重大失誤時(shí)，下級(jí)黨組織可以通過信任與不信任中央的表決；可以在黨代表大會(huì)（及各種會(huì)議上）遞條子、提問題、質(zhì)詢批評(píng)領(lǐng)袖；普通黨員也可以在規(guī)定的形式范圍內(nèi)和領(lǐng)袖辯論，維護(hù)自己的觀點(diǎn)；可以由黨代表大會(huì)選出的專門委員會(huì)，檢查黨中央委員會(huì)的財(cái)務(wù)收支，并向大會(huì)報(bào)告；可以而且應(yīng)該監(jiān)察、檢查黨的最高層機(jī)關(guān)與高層領(lǐng)袖”?！鞍藗€(gè)沒有”指的是，“沒有一個(gè)凌駕于黨之上，集權(quán)于一身的領(lǐng)袖；沒有一個(gè)說一不二，個(gè)人說了算的領(lǐng)袖；沒有哪位領(lǐng)袖享有批評(píng)豁免權(quán)，可以置身于批評(píng)之外之上；沒有一個(gè)永不犯錯(cuò)誤的神；沒有個(gè)人迷信；沒有高薪制；沒有制外特權(quán)；起碼在黨的上層沒有黨內(nèi)的恐怖”。參見尹彥：《列寧時(shí)期的黨內(nèi)民主》，廈門：廈門大學(xué)出版社，2003年版；參見高放：《中國(guó)政治體制改革的心聲》，重慶：重慶出版社，2006年版，第201－214頁“黨代表大會(huì)年會(huì)制、常任制的由來和意義”。

說黨內(nèi)民主的研究是西方政黨研究的一個(gè)熱門話題，是因?yàn)楫?dāng)代西方各政黨為了克服自身地位的衰落，都紛紛通過發(fā)展黨內(nèi)民主緩解這一緊張趨勢(shì)：一方面力圖克服黨員數(shù)量下降，另一方面也要避免政黨的功能弱化。參見米：“挑選候選人：當(dāng)代西方黨內(nèi)民主的核心”，載劉建軍主編：《制度建設(shè)與國(guó)家成長(zhǎng)》（復(fù)旦政治學(xué)評(píng)論，第2輯），上海：上海辭書出版社，2003年版，第151－163頁。說黨內(nèi)民主的研究是當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展的重要內(nèi)容之一，是因?yàn)橹袊?guó)在邁向民主化——也就是從權(quán)威政體轉(zhuǎn)向現(xiàn)代民主政體——的過程中，作為執(zhí)政的共產(chǎn)黨始終起著決定性的作用。

許耀桐區(qū)分了兩種意義上的政黨民主。廣義地說，政黨民主包括三層含義：一是指在一個(gè)國(guó)家里公民有組織政黨的權(quán)利；二是不同政黨之間的關(guān)系，按照民主的原則處理對(duì)待，相互平等尊重，不以武力訴諸；三是政黨內(nèi)部開展活動(dòng)必須實(shí)行民主，即所建立的政黨是民主性質(zhì)的政黨。狹義地說，政黨民主就是指黨內(nèi)民主，參見許耀桐：“黨內(nèi)民主論”，世界與中國(guó)研究網(wǎng)，www.world-/07/0705101903.htm。

王長(zhǎng)江認(rèn)為，執(zhí)政黨運(yùn)作的基本原則包括合法性原則，利益整合原則，依法治國(guó)原則，權(quán)力制約原則，黨內(nèi)民主原則。王長(zhǎng)江：《現(xiàn)代政黨執(zhí)政規(guī)律研究》，上海：上海人民出版社，2002年版，第165－229頁。

參見胡偉：“黨內(nèi)民主與政治發(fā)展：開發(fā)中國(guó)民主的體制內(nèi)資源”，復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1999年第1期。

[4]參見王一程：“不能把黨內(nèi)民主與民主集中制對(duì)立起來”，《北京日?qǐng)?bào)》，2006年5月15日。

關(guān)于民主集中制，可參見高放：《中國(guó)政治體制改革的心聲》，重慶：重慶出版社，2006年版，第173－180頁；阮思余：“試論民主的四種關(guān)系”，中國(guó)選舉與治理網(wǎng)，

/readnews.asp?newsid={249F9E26-4732-4EC1-BC5B-B01CE9FE2339}。

蕭功秦：“‘黨內(nèi)民主論’的出現(xiàn)及其前景評(píng)估”，當(dāng)代中國(guó)研究（美國(guó)），2002年第2期。

參見胡偉：“黨內(nèi)民主與政治發(fā)展：開發(fā)中國(guó)民主的體制內(nèi)資源”，復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1999年第1期；胡偉：“關(guān)于‘黨內(nèi)民主’的若干問題的思考”，江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2002年第4期。

參見王貴秀：《中國(guó)政治體制改革之路》，鄭州：河南人民出版社，2004年版，第199－257頁。

關(guān)于鄧小平黨代會(huì)常任制的思想，參見鄧小平：《鄧小平文選》（第一卷），北京：人民出版社，1994年版，第232－233頁。

參見高放：《中國(guó)政治體制改革的心聲》，重慶：重慶出版社，2006年版，第161－169頁。

筆者這樣的論斷也是為中共中央組織部黨建研究所副所長(zhǎng)趙子平所認(rèn)可的。趙子平指出，中共十六大以來，按照上下結(jié)合、以自上而下為主的方式，中國(guó)共產(chǎn)黨推行黨內(nèi)民主制度建設(shè)有了長(zhǎng)足的進(jìn)展。具體表現(xiàn)在：一是進(jìn)一步健全民主集中制；二是大力改進(jìn)黨內(nèi)選舉制度，強(qiáng)化民主選舉的功能；三是逐步建立黨內(nèi)質(zhì)詢和罷免機(jī)制，加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督的實(shí)效性和權(quán)威性；四是擴(kuò)大黨代會(huì)常任制試點(diǎn)。參見趙子平：“十六大以來黨建五大著眼點(diǎn)”，瞭望新聞周刊，2004年6月28日第26期。

：《全面建設(shè)小康社會(huì)，開創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)新局面——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十六次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》（2002年11月8日），北京：人民出版社，2002年版，第52頁。

1988年至1989年起，中組部先后選擇的首批試點(diǎn)的12個(gè)市縣是：浙江省臺(tái)州市椒江區(qū)、紹興市、永嘉縣、瑞安市，黑龍江省林甸縣、肇東市，山西省大同市礦區(qū)、洪洞縣、晉中市榆次區(qū)、和順縣，河北省辛集市，湖南省衡山縣。在十六大前堅(jiān)持試點(diǎn)的5個(gè)市區(qū)縣是：浙江的紹興市、瑞安市、臺(tái)州市椒江區(qū)和山西的晉中市榆次區(qū)、和順縣。參見易穎：“第二輪黨代會(huì)常任制試點(diǎn)有序展開”，南方周末，2004年2月12日。

此處關(guān)于案例研究的優(yōu)長(zhǎng)的論述，主要參考張夢(mèng)中的觀點(diǎn)，參見王金紅：“什么是規(guī)范的‘案例研究’？——國(guó)內(nèi)外學(xué)者有關(guān)案例研究法的文獻(xiàn)綜述”，未刊稿。

[美]羅伯特·K·殷著，周海濤主譯：《案例研究方法的應(yīng)用》，重慶：重慶大學(xué)出版社，2004年版，第14頁。關(guān)于案例研究方法及其應(yīng)用，可參閱王金紅：“什么是規(guī)范的‘案例研究’？——國(guó)內(nèi)外學(xué)者有關(guān)案例研究法的文獻(xiàn)綜述”，未刊稿；王金紅：“*如何認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)型時(shí)期‘城中村’的社會(huì)性質(zhì)？——評(píng)藍(lán)宇蘊(yùn)《都市村社共同體》及《都市里的村莊》”，未刊稿。

[美]羅伯特·K·殷著，周海濤主譯：《案例研究方法的應(yīng)用》，重慶：重慶大學(xué)出版社，2004年版，第21－22頁。

[美]喬•薩托利著，馮克利、閻克文譯：《民主新論》，北京：東方出版社，1998年版，第11頁。

關(guān)于四川省鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)性選舉的情況，可參見賴海榕：“競(jìng)爭(zhēng)性選舉在四川省鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的發(fā)展”，載何增科等編：《基層民主和地方治理創(chuàng)新》，北京：中央編譯出版社，2004年版。

關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記的直選，可參見劉啟云：“湖北、四川鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記選舉模式比較”，學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)網(wǎng)，/chinese/zhuanti/xxsb/1074952.htm；陳輝：“河南鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記直選打破堅(jiān)冰顯現(xiàn)民意”，鄭州晚報(bào)，2005年2月7日。

此處關(guān)于社會(huì)民主的闡釋，主要參考薩托利對(duì)社會(huì)民主的論述。[美]喬•薩托利著，馮克利、閻克文譯：《民主新論》，北京：東方出版社，1998年版，第9－10頁。

關(guān)于國(guó)家民主（主要是人大民主）、黨內(nèi)民主和社會(huì)民主，這三者各自在中國(guó)政治體制改革和中國(guó)政治發(fā)展中的地位和作用，學(xué)術(shù)界存在不同的爭(zhēng)議，黨內(nèi)民主論者主張將黨內(nèi)民主作為政治體制改革的突破口，并且強(qiáng)調(diào)要以黨內(nèi)民主帶動(dòng)人民民主。參見王貴秀：《中國(guó)政治體制改革之路》，鄭州：河南人民出版社，2004年版，第七章第一節(jié)“政治體制改革的突破口：發(fā)展黨內(nèi)民主”；國(guó)家民主論者強(qiáng)調(diào)要以人大民主作為中國(guó)政治發(fā)展的重點(diǎn)或曰突破口。參見浦興祖：“以人大民主為重點(diǎn)繼續(xù)推進(jìn)中國(guó)民主政治的發(fā)展”，復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005年第5期。社會(huì)民主論者強(qiáng)調(diào)要著力發(fā)展社會(huì)民主，尤其是基層民主，走自下而上的民主發(fā)展道路。這一方面，可參閱基層民主研究論者的文獻(xiàn)。

林尚立：《黨內(nèi)民主：中國(guó)共產(chǎn)黨的理論與實(shí)踐》，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2001年版，第145－174頁。

從這“四個(gè)民主”制度方面總結(jié)黨內(nèi)民主發(fā)展情況以及完善途徑，參見阮思余：“試論黨內(nèi)‘四個(gè)民主’的制度創(chuàng)新”，學(xué)說連線網(wǎng)，/htm/sxgc/sxzz/2006-01-10-19623.htm；阮思余：“試論黨內(nèi)‘四個(gè)民主’的完善路徑”，中國(guó)選舉與治理網(wǎng)，