前言：本站為你精心整理了社保資金運(yùn)行的進(jìn)程成本及評(píng)價(jià)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

社會(huì)保障資金是社會(huì)保障制度能否發(fā)揮其功能的基本前提，沒有充裕的社會(huì)保障資金作為支撐，無論多么完善的社會(huì)保障制度都將只是一具空殼。因此各國政府在不斷完善本國社會(huì)保障制度的同時(shí)，也都非常重視社會(huì)保障資金的運(yùn)行，對(duì)社會(huì)保障資金從籌集到投資運(yùn)營再到支付的全過程給予了極大的關(guān)注。社會(huì)保障資金的運(yùn)行存在成本，要保證社會(huì)保障資金的有效運(yùn)行就必須保證社會(huì)保障資金無論是籌集、投資運(yùn)營還是支付都以最低的成本運(yùn)行。盡管國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)保障資金的運(yùn)行過程進(jìn)行了許多研究，但對(duì)于社會(huì)保障資金運(yùn)行全過程所花費(fèi)的成本的研究卻非常地少，本文主要對(duì)國內(nèi)外關(guān)于社會(huì)保障資金運(yùn)行的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行綜述。

一、社會(huì)保障資金的概念

世界各國的社會(huì)保障制度存在很大差異，資金來源途徑也呈現(xiàn)多樣化的特點(diǎn)，這就造成了不同國家的學(xué)術(shù)界及政府官方對(duì)社會(huì)保障資金的理解也不盡相同。國際社會(huì)保障聯(lián)盟下屬的社會(huì)保障資金投資研究小組（2004）認(rèn)為，社會(huì)保障資金指的是由社會(huì)保障計(jì)劃掌控的資金，這些資金主要用來維持社會(huì)保障計(jì)劃支付利益和提供服務(wù)的能力，以及產(chǎn)生投資收益來增加社會(huì)保障計(jì)劃的利益和服務(wù)。JohnWoodall（2002）認(rèn)為社會(huì)保障資金應(yīng)該是國內(nèi)金融市場最大的投資者，AndrewB．Abel（2001）認(rèn)為社會(huì)保障資金指的是在金融市場投資信托資金，他們都強(qiáng)調(diào)社會(huì)保障資金的投資屬性。可以看出，國外學(xué)者對(duì)社會(huì)保障資金與社會(huì)保障基金未做明顯的區(qū)分，在一定程度上存在混用的現(xiàn)象。國內(nèi)學(xué)者對(duì)社會(huì)保障資金和社會(huì)保障基金的混用現(xiàn)象也非常普遍，如鄭功成（2000）在其著作中交叉使用“社會(huì)保障資金”和“社會(huì)保障基金”兩個(gè)詞，而沒有對(duì)它們的含義做明確的區(qū)分。陳東、紅王敏（1996）認(rèn)為社會(huì)保障基金是根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)為實(shí)施社會(huì)保障制度而籌集起來的、法定的、收支平衡的、?？顚Ｓ玫慕?jīng)費(fèi)，也在一定程度上將社會(huì)保障基金等同于社會(huì)保障資金。但國內(nèi)也有學(xué)者明確提出社會(huì)保障資金和社會(huì)保障基金的區(qū)別，如鄭秉文（2007）認(rèn)為社會(huì)保障資金有廣義和狹義的區(qū)別，廣義的社會(huì)保障資金指全部用于社會(huì)保障支出的資金，而狹義的社會(huì)保障資金則僅指包括養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷和生育保險(xiǎn)在內(nèi)社會(huì)保障資金，即廣義的社會(huì)保障資金包含社會(huì)保障基金，狹義的社會(huì)保障資金不同于社會(huì)保障基金。林治芬（2007）則更明確地提出，只有當(dāng)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)收入大于待遇支出、資金沉淀下來需要進(jìn)行投資運(yùn)作時(shí)才成其為基金，社會(huì)保障資金在空間和時(shí)間范圍上都要比社會(huì)保障基金廣。

二、社會(huì)保障資金的運(yùn)行過程

（一）社會(huì)保障資金的籌集1．社會(huì)保障資金的籌集機(jī)構(gòu)對(duì)于社會(huì)保障資金籌集機(jī)構(gòu)的爭議主要集中于社會(huì)保障繳款籌集機(jī)構(gòu)的選擇，并且相關(guān)爭議主要集中于國內(nèi)文獻(xiàn)。大部分學(xué)者認(rèn)為社會(huì)保障繳款應(yīng)該由稅務(wù)部門征收，龐鳳喜（2008）認(rèn)為社會(huì)保障繳款無論稱為“費(fèi)”或是“稅”，其本質(zhì)都是稅收，認(rèn)為我國由稅務(wù)部門征收社會(huì)保障繳款是一種理性的選擇。陳琍（2008）認(rèn)為由社會(huì)保障部門征收社會(huì)保障繳款的效率較低，而地方稅務(wù)局全面負(fù)責(zé)征收社會(huì)保障繳款工作成效顯著，并指出當(dāng)前正是改由稅務(wù)部門統(tǒng)一征收社會(huì)保障繳款的最好時(shí)機(jī)。此外張勇（2004），靳東升（2007），袁艷紅（2008）等學(xué)者也持相似觀點(diǎn)。但也有學(xué)者持反對(duì)觀點(diǎn)，如鄭功成（2001）認(rèn)為我國目前所遇到的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳難的情況并非是采用征費(fèi)方式造成的，而是客觀的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、立法與執(zhí)法力度以及歷史欠賬未能有效化解等因素造成的，他認(rèn)為社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)改稅應(yīng)該緩行或者不行，維持由社會(huì)保障經(jīng)辦機(jī)構(gòu)征收社會(huì)保障費(fèi)的現(xiàn)狀。王澤英（2002）認(rèn)為我國當(dāng)前還不具備將社會(huì)保障基金納入財(cái)政預(yù)算的條件，在個(gè)人賬戶的紀(jì)錄和管理由社會(huì)保障經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)的情況下，實(shí)行稅收籌資方式會(huì)增加個(gè)人賬戶的記錄和管理難度，主張由社會(huì)保障經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)征收社會(huì)保障繳款。2．社會(huì)保障資金的籌集模式社會(huì)保障資金的籌集模式從根本上可以分為現(xiàn)收現(xiàn)付制和完全積累制，而部分積累制則是這兩種模式的結(jié)合，各個(gè)籌資模式都有各自不同的優(yōu)缺點(diǎn)。PaulA．Samuel－son（1958）用世代交疊模型證明，在現(xiàn)收現(xiàn)付制條件下，養(yǎng)老金的增長率主要取決于人口的增長率。HenryAaron（1966）對(duì)Samuel－son的模型進(jìn)行了擴(kuò)展，認(rèn)為養(yǎng)老金的增長率取決于人口增長率和勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長率兩個(gè)因素，同時(shí)證明只有人口增長率與勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長率之和大于市場利率，現(xiàn)收現(xiàn)付制才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障資金在代際之間的帕累托配置，該條件也被稱為“Aaron條件”。也就是說，一個(gè)國家的社會(huì)保障資金籌集模式的最佳選擇由該國的人口增率、勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長率和市場利率的對(duì)比關(guān)系決定。對(duì)于我國該實(shí)行什么樣的模式籌集社會(huì)保障資金，國內(nèi)學(xué)者也做了深入的探討。徐錦文（2004）認(rèn)為國外社會(huì)保障資金籌資的趨勢是由現(xiàn)收現(xiàn)付制向完全積累制轉(zhuǎn)變，并指出我國當(dāng)前的現(xiàn)收現(xiàn)付和各部門各行業(yè)分散籌資的社會(huì)保障資金籌資模式存在許多問題。孫炳耀（1999）則強(qiáng)調(diào)，從老年社會(huì)保障的歷史及現(xiàn)狀來說，世界上占主流地位的還是現(xiàn)收現(xiàn)付制，并提出積累制籌資模式能否解決現(xiàn)收現(xiàn)付制存在的問題必須結(jié)合特定的人口結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，認(rèn)為在現(xiàn)階段我國需要首先解決人口老齡化對(duì)社會(huì)保障資金的沖擊，再根據(jù)實(shí)際情況決定是否向完全積累制的社會(huì)保障資金籌集模式過渡。但也有學(xué)者認(rèn)為部分積累制的籌集模式可能更適合我國，如劉五豐、韓金瑋（2008）認(rèn)為從長期來看我國應(yīng)該采用部分積累制的籌集模式，但認(rèn)為在開征社會(huì)保障稅之初宜采用現(xiàn)收現(xiàn)付制，待新制度成熟后向部分積累制過渡。

（二）社會(huì)保障資金的投資運(yùn)營1．社會(huì)保障資金的投資途徑一個(gè)國家社會(huì)保障資金投資途徑的選擇決定了該國社會(huì)保障資金的投資收益狀況，收益往往與風(fēng)險(xiǎn)成正比，越高的投資預(yù)期收益率也就意味著越高的投資風(fēng)險(xiǎn)，因此各國在進(jìn)行社會(huì)保障資金的投資時(shí)更加關(guān)注于如何最大限度地回避風(fēng)險(xiǎn)并獲得最高的收益。鄧大松（2005）指出，世界各國社會(huì)保障資金的投資途徑主要有如下三種：儲(chǔ)蓄存款、對(duì)外貸款或進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)投資、有價(jià)證券投資，它們的風(fēng)險(xiǎn)與收益情況有很大的差異。任保平（2003）、梅陽（2004）、陳向京（2008）等同時(shí)指出，社會(huì)保障資金投資時(shí)不應(yīng)該僅僅選擇銀行存款或國債一類的低風(fēng)險(xiǎn)低收益的投資途徑，而應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況制定有效的投資策略，實(shí)行多元化投資。張問國（2005）認(rèn)為，我國社會(huì)保障資金主要投資于銀行存款、國債和債券等低風(fēng)險(xiǎn)途徑，雖然體現(xiàn)了我國社會(huì)保障資金安全至上的基本投資理念，但并不能實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障資金的保值增值。此外，社會(huì)保障資金的投資途徑的選擇對(duì)居民的消費(fèi)行為也有影響，如AndrewB．Abel（2001）證明，由于股票投資的固定性成本，高收入居民比低收入居民將資金投資于股市的可能性更高，但通過社會(huì)保障體系籌集社會(huì)保障資金參與股票市場投資，在公平分配投資收益的情況下，能夠促進(jìn)低收入居民的消費(fèi)。2．社會(huì)保障資金的運(yùn)營機(jī)構(gòu)社會(huì)保障資金的投資途徑的選擇需要相關(guān)運(yùn)營機(jī)構(gòu)進(jìn)行決策，因此一個(gè)國家社會(huì)保障資金運(yùn)營機(jī)構(gòu)的選擇對(duì)該國社保資金投資途徑的選擇有非常重要的影響。郭殿生（2003）提出，根據(jù)社會(huì)保障資金運(yùn)營機(jī)構(gòu)的不同，社會(huì)保障資金的運(yùn)營模式可以分為政府集中型、分散型、適度集中型三種，并認(rèn)為應(yīng)根據(jù)不同類型的社會(huì)保障資金的性質(zhì)選擇恰當(dāng)?shù)倪\(yùn)營模式。徐滇慶（1999）則指出，社會(huì)保障資金運(yùn)營機(jī)構(gòu)的所有制屬性不同對(duì)社會(huì)保障資金的投資收益率會(huì)有很大的影響。如1980－1990年，美國民營養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的實(shí)際收益率為8％，同期公營養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的實(shí)際收益率只有4．8％，而其他發(fā)展中國家如肯尼亞、委內(nèi)瑞拉、贊比亞、土耳其等采取公營養(yǎng)老保險(xiǎn)資金運(yùn)營機(jī)構(gòu)的國家更是分別產(chǎn)生了－3．8％、－15．3％、－23．4％、－23．6％的虧損率。LaurenceJ．Kotlikoff（1996）運(yùn)用Auerbach－Kotlikoff動(dòng)態(tài)生命周期模型檢驗(yàn)了社會(huì)保障資金的私有化運(yùn)營的對(duì)效率的影響，他證明社會(huì)保障資金的私有化運(yùn)營可以產(chǎn)生長期性的投資收益增長和居民生活水平的提高。對(duì)于我國社會(huì)保障資金運(yùn)營機(jī)構(gòu)的選擇，龐鳳喜、洪源（2006）認(rèn)為應(yīng)該組建社會(huì)保障基金監(jiān)管委員會(huì)，由其挑選合適的運(yùn)營機(jī)構(gòu)并簽訂合約，實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障資金中個(gè)人賬戶資金的市場化投資運(yùn)營。此外，SebastianEd－wards、AlejandraCoxEdwards（2002）以智利的社會(huì)保障私有化為例，強(qiáng)調(diào)了社會(huì)保障資金的私有化運(yùn)營對(duì)非正式部門的整體工資提高了將近2％的水平；王海勇、金菁（2007）強(qiáng)調(diào)了社會(huì)保障資金的運(yùn)營機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)分立，對(duì)社會(huì)保障資金進(jìn)行有效監(jiān)督的重要性。

（三）社會(huì)保障資金的支付建立社會(huì)保障制度的主要目的是為了向符合條件的社會(huì)成員支付社會(huì)保障資金，最大限度地發(fā)揮社會(huì)保障制度保障社會(huì)成員的基本生活，提高社會(huì)福利的功能。因此，社會(huì)保障資金的支付也就成了社會(huì)保障資金運(yùn)行過程中極為重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。曹樸（2006）提出，影響社會(huì)保障資金支付水平的因素主要包括人口老齡化因素、失業(yè)率和通貨膨脹因素、居民儲(chǔ)蓄因素、地區(qū)性差異因素、政府的臨時(shí)性政策因素五個(gè)方面；而蔡社文（2002）強(qiáng)調(diào)，社會(huì)保障制度改革趨勢也是影響未來社會(huì)保障資金支出水平的重要因素。人口老齡化對(duì)社會(huì)保障資金的支出有非常重要的影響，面對(duì)人口老齡化對(duì)我國社會(huì)保障資金的支付壓力，林寶（2003）提出采取延遲退休年齡的方法，可以使我國2020年養(yǎng)老保險(xiǎn)支出減少11561．93億元，減少約12％。但也有學(xué)者持相反觀點(diǎn)，如AlanL．Gustman、ThomasL．Steinmeier（1991）認(rèn)為提高退休年齡只會(huì)在短期內(nèi)減少養(yǎng)老保險(xiǎn)金的支付，從長期角度來看反而會(huì)增加養(yǎng)老保險(xiǎn)金的支付。同時(shí)在我國社會(huì)保障資金的支付實(shí)踐中也存在許多問題，如陳向京（2008）指出我國社會(huì)保障基金在支出上存在一定的隨意性，資金被挪用的現(xiàn)象很普遍，嚴(yán)重威脅到了社會(huì)保障資金的安全；鄧大松、吳漢華、劉昌平（2005）指出基本養(yǎng)老保險(xiǎn)在支出過程中，統(tǒng)籌賬戶向個(gè)人賬戶透支的現(xiàn)象非常普遍，個(gè)人賬戶實(shí)際上僅僅是一個(gè)名義賬戶，他們強(qiáng)調(diào)社會(huì)保障資金的支出實(shí)現(xiàn)分賬管理的重要性；此外龐鳳喜、洪源（2006）認(rèn)為社會(huì)保障資金的支付辦法不統(tǒng)一且支付標(biāo)準(zhǔn)過高也是一個(gè)比較嚴(yán)重的問題，主要原因是由于我國社會(huì)保障資金在許多地區(qū)由各單位自行發(fā)放，支付的標(biāo)準(zhǔn)也由各地區(qū)各部門自行決定。在借鑒國外發(fā)達(dá)國家控制社會(huì)保障資金支出的經(jīng)驗(yàn)方面，財(cái)政部赴法國、丹麥考察團(tuán)（1997）提到，法國政府采取了政府與社會(huì)保險(xiǎn)全國金庫簽訂目標(biāo)管理協(xié)議的方式，嚴(yán)格控制各項(xiàng)社會(huì)保障資金的開支，并控制缺口最大的醫(yī)療保險(xiǎn)開支，改變家庭津貼的發(fā)放辦法。

三、社會(huì)保障資金運(yùn)行的成本

社會(huì)保障資金運(yùn)行的最終目的是實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障利益最大化，但是社會(huì)保障資金的運(yùn)行過程同時(shí)也是耗費(fèi)成本的過程，因此在社會(huì)保障利益一定的條件下，如何最大限度地降低社會(huì)保障資金的運(yùn)行成本是當(dāng)前社會(huì)保障實(shí)踐中的非常重要的問題。國內(nèi)學(xué)者比較關(guān)注于社會(huì)保障資金的籌集成本，如崔光營（2000）認(rèn)為稅務(wù)機(jī)關(guān)征收社會(huì)保障資金富有專業(yè)優(yōu)勢，并且不需要另外組建征收隊(duì)伍，由此可以每年減少數(shù)十億元的社會(huì)保障資金的籌集成本。任保平（2003）通過世界范圍內(nèi)的比較發(fā)現(xiàn)，一般來說以繳費(fèi)方式籌集社會(huì)保障資金的國家，社會(huì)保障項(xiàng)目比較復(fù)雜，每一項(xiàng)目都有相對(duì)獨(dú)立的繳費(fèi)辦法；而以稅收方式籌集社會(huì)保障資金的國家，社會(huì)保障項(xiàng)目比較簡單，繳費(fèi)和支付都有統(tǒng)一的制度安排?？梢钥闯?，選擇不同的方式籌集社會(huì)保障資金對(duì)社會(huì)保障資金的運(yùn)行成本存在很大的影響。此外由于我國社會(huì)保障正處于轉(zhuǎn)型階段，國內(nèi)學(xué)者對(duì)社會(huì)保障轉(zhuǎn)型帶來的社會(huì)保障資金的運(yùn)行成本也比較關(guān)注，如國家稅務(wù)總局所得稅管理司課題組（2007）指出，我國社會(huì)保障制度的轉(zhuǎn)型過程對(duì)社會(huì)保障資金運(yùn)行造成的3萬億元的隱形債務(wù)不容忽視，如果今后國家財(cái)政每年拿出1000億元，也至少需要30—40年還清債務(wù)。國外學(xué)者更多的關(guān)注于社會(huì)保障資金的運(yùn)營成本，如HenryTKMok（2000）提出，根據(jù)社會(huì)保障資金規(guī)模的不同，社會(huì)保障資金的私人運(yùn)營的管理費(fèi)用一般是資金總額的2％—3％的水平。但是如果社會(huì)保障資金賬戶是可以轉(zhuǎn)移的，那么參保者的賬戶的轉(zhuǎn)移成本將非常高昂。此外國外學(xué)者非常關(guān)注于社會(huì)保障資金的私有化運(yùn)營與公有化運(yùn)營所導(dǎo)致的社會(huì)保障資金運(yùn)營成本的差別，如OliviaS．Mitchell、StephenP．Zeldes（1996）指出，社會(huì)保障資金的私有化運(yùn)營會(huì)提高社會(huì)保障資金的管理成本，但能夠提供比公有化運(yùn)營更多的服務(wù)。同時(shí)他們還指出即使社會(huì)保障資金實(shí)現(xiàn)了私有化運(yùn)營，但仍舊由稅務(wù)部門征收社會(huì)保障資金從成本上來說始終是有效的。ReidGary、MitchellOlivia（1995）則報(bào)告稱在美國社會(huì)保障資金的私有化運(yùn)營的成本是公有化運(yùn)營的四倍。WorldBank（1994）指出，智利社會(huì)保障資金從1981年到1994年的平均管理成本約為每年社會(huì)保障繳款收入的15％，甚至在1989年達(dá)到了25％的水平。Wyatt（1995）指出，從1988年到1994年的7年時(shí)間里，香港社會(huì)保障資金運(yùn)營的收益率低于2％，如果考慮到社會(huì)保障資金的管理成本，那么這七年的社會(huì)保障資金運(yùn)營沒有獲得實(shí)質(zhì)性的收益。

四、簡要的評(píng)價(jià)

社會(huì)保障資金與社會(huì)保障基金在內(nèi)涵上存在較大的差異，學(xué)術(shù)界對(duì)這兩個(gè)概念一定程度上的混用并不利于相關(guān)研究的深入，反而會(huì)造成概念上的混亂。因此，界定清楚社會(huì)保障資金與社會(huì)保障基金的區(qū)別是深入研究社會(huì)保障資金運(yùn)行成本問題的前提。社會(huì)保障資金運(yùn)行的全過程包括資金的籌集、投資運(yùn)營、支付三個(gè)階段，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)社會(huì)保障資金運(yùn)行的這三個(gè)過程都進(jìn)行了許多研究，但涉及資金運(yùn)行成本的研究則非常少。對(duì)于社會(huì)保障保障資金的籌集問題，國內(nèi)學(xué)者爭議最大的是社會(huì)保障繳款的征收機(jī)構(gòu)問題，征收機(jī)構(gòu)的恰當(dāng)選擇對(duì)社會(huì)保障資金的籌集成本有非常重要的影響。而社會(huì)保障資金的籌集模式則受到各方面因素的約束，國內(nèi)學(xué)者對(duì)我國社會(huì)保障資金的籌集模式選擇的分歧較大。社會(huì)保障資金的投資運(yùn)營關(guān)系到資金的保值增值問題，選擇恰當(dāng)?shù)耐顿Y途徑與運(yùn)營機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)保障資金的可持續(xù)運(yùn)營有著決定性的作用，國外學(xué)者對(duì)社會(huì)保障資金的公有化運(yùn)營與私有化運(yùn)營的效率問題有著深入的研究，這對(duì)我國當(dāng)前的社會(huì)保障資金的運(yùn)營有借鑒意義。社會(huì)保障資金的支付水平受很多條件影響，而且學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為我國社會(huì)保障資金的支付存在較多問題。國內(nèi)外學(xué)者對(duì)社會(huì)保障資金運(yùn)行成本的研究非常有限，而且關(guān)注的焦點(diǎn)也不同。國內(nèi)學(xué)者的研究側(cè)重于社會(huì)保障資金的籌集成本問題，國外學(xué)者的研究側(cè)重于社會(huì)保障資金的運(yùn)營成本問題，國內(nèi)外學(xué)者研究重點(diǎn)的差異主要來自于國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)條件的差異?？傮w來講，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)社會(huì)保障資金運(yùn)行成本的研究少而零散，但社會(huì)保障資金的運(yùn)行成本是一個(gè)非常重要的理論與實(shí)踐問題，關(guān)系到社會(huì)保障制度的可持續(xù)發(fā)展及其功能的發(fā)揮。