前言：本站為你精心整理了無(wú)間道離公司只有5步遠(yuǎn)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

就象影片《無(wú)間道》中所描述的一樣，燦爛的艷陽(yáng)天與陰暗的無(wú)間道往往共存于一體，一不小心，原本的艷陽(yáng)天就變成了無(wú)間道。當(dāng)年，韓國(guó)公司造就了令世人驚嘆的“韓國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡”，但好景不長(zhǎng)，后來(lái)又大面積潰退，導(dǎo)致今天的“韓國(guó)經(jīng)濟(jì)寒潮”。那么，目前正陽(yáng)光燦爛的中國(guó)經(jīng)濟(jì)及中國(guó)公司能不能避免重蹈韓國(guó)的覆轍？應(yīng)該采取什么措施？

答案是：5步之內(nèi)決勝負(fù)，經(jīng)過(guò)二十多的發(fā)展，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革目前正進(jìn)入攻艱階段，中國(guó)公司正處于十字路口，離艷陽(yáng)天只有5步遠(yuǎn)，同樣，離無(wú)間道也只有5步遠(yuǎn)。

第1步、公司產(chǎn)權(quán)改革：實(shí)在私有VS虛擬私有

中國(guó)公司目前的情況，類似于當(dāng)年的韓國(guó)，我們不防回顧一下韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的歷史。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)之后的幾年里，韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)落后于北朝鮮。1961年，樸正熙上臺(tái)執(zhí)政，開(kāi)始大刀闊斧地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革，破除朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期建立并沿襲下來(lái)的“國(guó)家軍統(tǒng)所有制”。由于美國(guó)對(duì)韓國(guó)的強(qiáng)烈影響，樸正熙政府選擇了“仿效美歐”的全面私有化道路。20多年后，昔日繁榮的對(duì)手（北朝鮮）的經(jīng)濟(jì)已接近崩潰，而韓國(guó)已經(jīng)成了繼日本之后的“亞洲經(jīng)濟(jì)新奇跡”和“東方的新動(dòng)力工廠”，其鋼鐵、油輪、電視機(jī)、汽車等等產(chǎn)品大量涌入世界市場(chǎng)。韓國(guó)的多家公司沖進(jìn)了世界500強(qiáng)之列，似乎一切都將繼續(xù)陽(yáng)光燦爛下去。但進(jìn)入90年代以后，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)風(fēng)光不再，各種矛盾猶如蓄積壓抑已久的火山，一觸即發(fā)。97年的東南亞金融危機(jī)充當(dāng)了導(dǎo)火索，引發(fā)了98年的亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)，韓國(guó)的火山終于被引爆，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下，韓國(guó)公司（包括已進(jìn)入世界500強(qiáng)的大公司）紛紛發(fā)生地震，出現(xiàn)大面積滑坡。

與韓國(guó)一衣帶水的中國(guó)也經(jīng)歷了98年亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊，而且當(dāng)時(shí)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力還不如韓國(guó)，但中國(guó)卻比較有效地抗住了風(fēng)浪。其中的原因何在？關(guān)鍵的一條在于中國(guó)沒(méi)有像韓國(guó)那樣“完全私有化”，政府能有效地整合并運(yùn)用經(jīng)濟(jì)資源去抵抗經(jīng)濟(jì)大衰退。而韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)資源大部分掌握在私人手中，雖然政府能運(yùn)用宏觀調(diào)控手段來(lái)調(diào)動(dòng)私人資源，但眾所周知，宏觀調(diào)控往往只能在“正常時(shí)期”發(fā)揮出明顯作用，而一到諸如經(jīng)濟(jì)危機(jī)之類的“非常時(shí)期”就不能立竿見(jiàn)影地見(jiàn)效了。（注意此處是說(shuō)不能“立竿見(jiàn)影”，而不是否定宏觀調(diào)控對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的中長(zhǎng)期作用。）

但這并不代表中國(guó)不應(yīng)該進(jìn)行公司產(chǎn)權(quán)改革。幾十年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)式的國(guó)有制，已被證明為缺乏活力。于是，中國(guó)公司就面臨著兩難處境：到底該不該私有化？私有化到何種程度？私有化過(guò)度了，會(huì)重蹈韓國(guó)覆轍，是短命的、不健康的500強(qiáng)。

在這種兩難處境下，“虛擬私有化”倒不失為一種新出路。傳統(tǒng)的公有化之所以缺乏活力，是因?yàn)樗裾J(rèn)、排斥國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的合理私權(quán)，薪酬僵死，國(guó)企經(jīng)營(yíng)者不能通過(guò)合法的正常途徑來(lái)主張、獲取相關(guān)私權(quán)，于是就產(chǎn)生了兩種后果：一種是營(yíng)私舞弊，“積極地搞垮國(guó)企”；另一種是雖然不侵吞國(guó)資，但喪失經(jīng)營(yíng)熱情，碌碌無(wú)為，“消極地拖垮國(guó)企”。從公司治理結(jié)構(gòu)的角度講，正是由于這個(gè)原因，使國(guó)企不具有私企的“經(jīng)營(yíng)欲望和活力”。

西方的私有化是一種“實(shí)在的私有化”，是徹底的私有化。它雖然能有效地解決公司治理結(jié)構(gòu)中的問(wèn)題，能孵生出當(dāng)今發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但它并不是“放之四海而皆準(zhǔn)的”通用規(guī)則，它不適于目前的中國(guó)國(guó)情。西方的實(shí)在私有化，其精髓之處并不在于私有，而在于它能激勵(lì)“確定的人”去關(guān)心、維護(hù)、監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，使企業(yè)向“好的方向”發(fā)展，最終，也就使整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)向上提升而不是向下墜落。所以，只要能找到一個(gè)（些）勝任的“確定的人”來(lái)經(jīng)營(yíng)企業(yè)、監(jiān)督企業(yè)，就能使企業(yè)充滿活力。在國(guó)有制的基礎(chǔ)上，允許并鼓勵(lì)優(yōu)秀的國(guó)企經(jīng)營(yíng)者擁有企業(yè)股份，使他們也成為國(guó)企的股東。根據(jù)科斯定理，一旦外部性實(shí)現(xiàn)了內(nèi)部化，就能激勵(lì)他們關(guān)心國(guó)企的經(jīng)營(yíng)狀況，最終，他們獲得了豐厚私利，國(guó)企也得到了良好發(fā)展，國(guó)有資產(chǎn)也實(shí)現(xiàn)了保值、增值。

與“實(shí)在私有化”相應(yīng)，“虛擬私有化”在本質(zhì)上并不是私有化，仍是公有化（或國(guó)有化），形象點(diǎn)說(shuō)，它是“披著私有化外衣的公有化”。這種做法中，私人股份是從國(guó)有股份中派生出來(lái)的，整個(gè)企業(yè)的股份結(jié)構(gòu)中既有國(guó)有股、也有私有股，是一種混合所有制。它并不是西方式的徹底實(shí)在私有化，但同樣能實(shí)現(xiàn)其精髓（即激勵(lì)“確定的人”去關(guān)心、維護(hù)、監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況），因而，可以稱之為虛擬私有化。

第2步、公司運(yùn)行方式：兩權(quán)分離VS兩權(quán)合一“公務(wù)員之家”版權(quán)所有

不管我們?cè)覆辉敢饪吹竭@樣的結(jié)果和結(jié)論，它都明確無(wú)疑地成了事實(shí)——為了實(shí)踐“國(guó)有企業(yè)要建立現(xiàn)代企業(yè)制度，其關(guān)鍵在于兩權(quán)分離”之理論，20年來(lái)，從中央政府到地方市縣、從官方政策到學(xué)者研究，都津津樂(lè)道于“兩權(quán)分離”。但20年來(lái)的實(shí)踐卻表明：兩權(quán)分離并沒(méi)有取得預(yù)期的效果。

實(shí)際上，西方近二十年來(lái)重新興起了一股“從兩權(quán)分離回歸到兩權(quán)合一”的大浪潮。西方實(shí)行兩權(quán)分離的公司屢屢發(fā)生經(jīng)營(yíng)者腐敗、經(jīng)理層侵害公司和股東利益、大股東操縱公司損害中小股東、甚至跨國(guó)公司被內(nèi)部人搞垮等等惡性事件。在這樣的社會(huì)背景之下，西方興起了“中小企業(yè)將成為21世紀(jì)主流企業(yè)”的浪潮，許多大公司也因此而化大為小、化整為散，集團(tuán)式大企業(yè)也不再是傳統(tǒng)的“總分公司制”，紛紛改成“母子公司制”。（總分公司制中，分公司不是獨(dú)立法人；而母子公司制中，各個(gè)子公司都是獨(dú)立的中小型企業(yè)法人。）這種做法可以避免兩權(quán)分離帶來(lái)的種種弊端。

西方的“兩權(quán)合一”浪潮，有力地證明了一個(gè)事實(shí)：兩權(quán)分離并不是解決中國(guó)國(guó)企深層癥結(jié)的靈丹妙藥，中國(guó)20年來(lái)的國(guó)企改革并沒(méi)有抓住問(wèn)題的深層本質(zhì)。

所以，我們必須重新認(rèn)識(shí)我國(guó)國(guó)企改革。根據(jù)科斯定理，在國(guó)有企業(yè)里，人們的個(gè)人利益及目標(biāo)常常與組織（即國(guó)企）的利益及目標(biāo)不致、相背離，在這些情況下，國(guó)企的利益對(duì)于主管官員及經(jīng)營(yíng)者而言，只不過(guò)是一種“外部性”因素；而他們自己的利益則是一種“內(nèi)部化”因素。毫無(wú)疑問(wèn)，政府與國(guó)企，二者都是組織機(jī)構(gòu)而非自然人，只不過(guò)一個(gè)是“大”組織機(jī)構(gòu)、一個(gè)是“小”組織機(jī)構(gòu)。社會(huì)學(xué)表明，組織機(jī)構(gòu)本身是沒(méi)有生命、沒(méi)有意