前言：本站為你精心整理了情緒問題護(hù)理專業(yè)論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

1對象與方法

1．1研究對象在本校護(hù)理學(xué)院，以班級為單位，采用分層整群抽樣的方法抽取784名學(xué)生，男64人，女720人，年齡18歲～22歲（18．09歲±0．84歲）。

1．2研究方法

1．2．1研究工具自編一般情況調(diào)查表：內(nèi)容包括年齡、性別、是否獨(dú)生子女、家庭住址、家庭結(jié)構(gòu)、家庭氛圍、家庭經(jīng)濟(jì)狀況等。Beck焦慮量表（BAI）：共21個條目，評定學(xué)生被多種焦慮癥狀煩擾的程度，能比較準(zhǔn)確地反映主觀感受到的焦慮程度，總分反映焦慮狀態(tài)的嚴(yán)重程度，采用4級評分，1分為無焦慮；2分為輕度焦慮，無多大煩擾；3分為中度焦慮，感到不適但尚能忍受；4分為重度焦慮，只能勉強(qiáng)忍受。分析時采用標(biāo)準(zhǔn)分，BAI總分≥45分判定為焦慮。Beck抑郁量表（BDI）［1］：共21個條目，每個條目代表一個類別，并按嚴(yán)重程度0分～3分賦值，得分越高表明抑郁程度越高?？偡址秶鸀?分～63分?！?分為無抑郁或極輕微；5分～13分為輕度抑郁；14分～20分為中度抑郁；21分及以上為重度抑郁。社交回避及苦惱量表（FADS）：包括27個條目，指回避社會交往及其身臨其境時的苦惱感受，得分范圍從0分（最低的回避及苦惱程度）到28分（最高的一級）。

1．2．2量表測試以心理學(xué)專業(yè)教師為主試，知情同意后，采用統(tǒng)一指導(dǎo)語、紙筆集體測試，獲有效問卷784份，運(yùn)用Epidata3．1數(shù)據(jù)庫對數(shù)據(jù)進(jìn)行雙錄入。

1．2．3統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS13．0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)分析、t檢驗和方差分析。

2結(jié)果

護(hù)理專業(yè)學(xué)生的焦慮、抑郁情緒焦慮得分25分～67分（31．09分±7．21分）；有焦慮情緒者45人（5．7％）；抑郁得分0分～19分（2．05分±3．26分）有抑郁情緒者112人（14．3％），其中輕度抑郁98人（12．5％）、中度抑郁14人（1．8％）；社交回避及苦惱量表得分0分～27分（8．43分±6．06分）。

3討論

3．1護(hù)理專業(yè)學(xué)生情緒問題現(xiàn)狀本研究中Beck焦慮量表反映了5．7％的學(xué)生體驗著焦慮；Beck抑郁量表反映了1．8％的學(xué)生體驗著中度抑郁，12．5％的學(xué)生體驗著輕度抑郁，無重度抑郁者。李丞鳳等以大學(xué)新生為研究對象，運(yùn)用Beck焦慮、Beck抑郁量表進(jìn)行測試，結(jié)果顯示學(xué)生焦慮得分在24分～80分（31．57分±7．87分），6．9％的學(xué)生有焦慮情緒，與本研究結(jié)果基本一致。然而李丞鳳等研究中，抑郁得分在0分～36分（7．64分±6．55分），15．28％的學(xué)生有中重度抑郁，46．62％的學(xué)生有輕度抑郁，抑郁分?jǐn)?shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于本研究結(jié)果。兩個研究結(jié)果中抑郁分?jǐn)?shù)的不同可能由被試者之間的差異所致，如本研究中僅僅是護(hù)理專業(yè)學(xué)生，女生所占比例大。李楊等以醫(yī)學(xué)生為研究對象的結(jié)果顯示，Beck焦慮量表反映了7．6％的學(xué)生感受到焦慮情緒；Beck抑郁量表反映了1．4％的學(xué)生感受到中重度抑郁，23．35％的學(xué)生感到輕度抑郁。梁執(zhí)群等以醫(yī)學(xué)生為研究對象，測得其社交回避及苦惱量表得分為（9．89±6．06）分，略高于本研究結(jié)果。基于以上研究結(jié)果的比較，護(hù)理專業(yè)學(xué)生心理健康水平相對較高。

3．2情緒得分之間的關(guān)系本研究結(jié)果表明，焦慮和抑郁相關(guān)、抑郁和社交回避及苦惱相關(guān)，焦慮、抑郁的合并狀態(tài)已成為共識。對于社交回避及苦惱等社交焦慮的情緒體驗，常合并抑郁狀態(tài)，如重性抑郁、未特定抑郁等。在心理咨詢工作中發(fā)現(xiàn)，部分學(xué)生的情緒障礙往往是幾種情緒問題的合并狀態(tài)，因此在心理咨詢與治療工作中需要考慮被干預(yù)者所存在的主要情緒問題，才能使干預(yù)工作更加具有實效性。

3．3情緒得分與人口學(xué)的關(guān)系本研究結(jié)果表明，男生的抑郁水平顯著高于女生，這與國內(nèi)有關(guān)研究一致。究其原因，可能是男性被賦予的社會角色壓力較大，同時有研究表明，男性受抑郁情緒困擾時，傾向于采取消極的應(yīng)付方式，從而加重抑郁。性別在焦慮和社交回避及苦惱水平上沒有差異。是否獨(dú)生子女、是否少數(shù)民族在情緒變量上的差異無統(tǒng)計學(xué)意義。學(xué)生干部在焦慮水平上略低于普通學(xué)生，在抑郁和社交回避及苦惱水平上顯著低于普通學(xué)生。范楊陽等研究結(jié)果顯示，醫(yī)學(xué)院校學(xué)生干部的焦慮水平略低于普通學(xué)生，同時學(xué)生干部的自我效能水平高于普通學(xué)生，應(yīng)對生活事件時更多采取解決問題為主的方式，而普通學(xué)生更多以自責(zé)、退避的行為來應(yīng)對問題情境。此外，學(xué)生干部通過選拔產(chǎn)生，與普通學(xué)生相比，在人際交往和處理問題上更傾向于采取積極有效的應(yīng)對方式。專科學(xué)生在社交回避及苦惱水平顯著高于本科生，這可能與當(dāng)前社會對人才標(biāo)準(zhǔn)的要求日益增高密切相關(guān)，學(xué)歷層次不同、社會評價及擁有就業(yè)機(jī)遇等方面存在較大差異，社會對?？粕峁┌l(fā)展機(jī)會相對較少，所以他們在社會孤獨(dú)感和自我發(fā)展的不良體驗及自我消極評價上高于本科生，因此?？茖W(xué)生更容易表現(xiàn)出高水平的社交回避及苦惱。生源地不同的學(xué)生抑郁水平存在差異，邊遠(yuǎn)農(nóng)村學(xué)生抑郁得分顯著高于其他生源地學(xué)生，總體來說農(nóng)村學(xué)生抑郁水平高于城市，農(nóng)村生源的學(xué)生大多家庭經(jīng)濟(jì)狀況較差，面臨高消費(fèi)的城市生活產(chǎn)生自卑感，同時對農(nóng)村與城市文化的差異會產(chǎn)生不適應(yīng)感；加之農(nóng)村父母給予的情感交流機(jī)會相對較少，所以農(nóng)村學(xué)生抑郁水平較高。研究發(fā)現(xiàn)，父母單亡的學(xué)生焦慮水平、抑郁水平高于父母離婚和普通家庭。已有研究表明，父親或母親去世的青少年，其心理健康水平低。家庭氛圍冷漠的學(xué)生其抑郁水平顯著高于和諧家庭和爭吵家庭，家庭氛圍冷漠的學(xué)生社交回避及苦惱水平也顯著高于和諧家庭和其他家庭，此結(jié)果支持家庭教養(yǎng)方式和家庭環(huán)境對子女心理健康存在影響的結(jié)論。家庭經(jīng)濟(jì)收入低的學(xué)生其抑郁水平高，這與其學(xué)習(xí)、生活的壓力息息相關(guān)。對所學(xué)專業(yè)滿意度中等的學(xué)生抑郁水平高于對專業(yè)滿意的學(xué)生，對護(hù)理專業(yè)的認(rèn)同度一般，更容易產(chǎn)生學(xué)業(yè)困惑和擔(dān)憂自己的職業(yè)前景，因而容易生產(chǎn)抑郁情緒。當(dāng)遇到生活事件或心理困惑時，首選對象為自己的學(xué)生，其焦慮水平顯著高于求助父母和朋友同學(xué)。求助父母的學(xué)生，其家庭功能較好，能為孩子帶來安全感，因而焦慮水平相對較低；而求助同學(xué)朋友的學(xué)生，其社會支持網(wǎng)絡(luò)較好，能選擇傾訴、求助等積極解決問題的方式，因而焦慮水平也較低。遇到問題只靠自己的學(xué)生，其社會支持及應(yīng)對方式等方面可能存在不足，因而焦慮水平相對較高?；谝陨戏治?，護(hù)理專業(yè)學(xué)生的人口學(xué)變量對其情緒水平存在影響，并且情緒變量之間存在相關(guān)性，因此在后期心理健康教育時應(yīng)關(guān)注情緒癥狀群，而不是針對某一情緒變量。

作者：褚福柳王尉任李辭趙希武姜曉巖曹建琴單位：大慶市第三醫(yī)院哈爾濱醫(yī)科大學(xué)大慶校區(qū)護(hù)理學(xué)院