民國(guó)期間對(duì)于日本文藝?yán)碚撟髌返囊M(jìn)，較為人熟知的是章錫珠對(duì)日本文論家本間久雄的《新文學(xué)概論》的翻譯。1920年章錫珠正式在《新中國(guó)》雜志上連載本間久雄的《新文學(xué)概論》部分內(nèi)容，后因雜志停辦而擱淺。次年他又在《文學(xué)》雜志上重新翻譯與發(fā)表，后于1925年由商務(wù)印書(shū)館結(jié)集出版。而在這年7月，汪馥泉也將翻譯的《新文學(xué)概論》交由上海書(shū)店付梓，后又于1930年4月在上海亞?wèn)|圖書(shū)館再版?；诒鹃g久雄對(duì)本書(shū)的二次改編，章錫深又于1930年對(duì)之作了重譯，并于當(dāng)年交由開(kāi)明書(shū)店出版。除此之外，本間久雄的《歐洲近代文藝思潮論》也由沈端先于1928年翻譯出版，其所著的《文學(xué)研究法》也由李自珍翻譯，于1932年由星云堂書(shū)店出版。在通過(guò)日文翻譯的文論中，除了本間久雄的《新文學(xué)概論》在當(dāng)時(shí)影響較大外，還有廚川百村的著作。廚川百村的《苦悶的象征》，先是魯迅于1924年和1928年分別交由新潮社與北新書(shū)局出版。豐子愷也于1925年翻譯了該著作，由商務(wù)印書(shū)館出版。廚川百村的另一本著作《出了象牙之塔》，由魯迅翻譯，分別于1925年與1928年由未名社與北新書(shū)局出版;由綠蕉、大杰翻譯的《走向十字街頭》，分別于1928年與1932年由啟智書(shū)局與新文藝書(shū)店出版。

除這二人的著作之外，翻譯過(guò)來(lái)的日本文論還包括青野季吉的《新興藝術(shù)概論》(馮憲章譯，1930年現(xiàn)代書(shū)局)、芥川龍之介的《文藝一般論》(高明譯，1933年光華書(shū)局)、藏原惟人的《新寫(xiě)實(shí)主義論文集》(吳之本譯，1930年現(xiàn)代書(shū)局)、森山啟的《社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)主義》(林煥平譯，1940年希望書(shū)局)、夏目漱石的《文學(xué)論》(張我軍譯，1931年神州國(guó)光社)、滕森成吉的《新興文藝論》(張資平譯，1928年聯(lián)合書(shū)店)、小泉八云的《文學(xué)講義》(惟夫編譯，1931年聯(lián)華書(shū)店)、狄原朔太郎的《詩(shī)底原理》(孫浪工譯，1933年中華書(shū)局)等，在當(dāng)時(shí)也產(chǎn)生了一定的影響。日本文藝?yán)碚摰姆g出版為新文學(xué)的創(chuàng)作與教學(xué)提供了一定話語(yǔ)規(guī)則的支持。比如魯迅在教導(dǎo)青年學(xué)生“研究文學(xué)”的時(shí)候，認(rèn)為應(yīng)該從本間久雄的《新文學(xué)概論》和廚川百村的《苦悶的象征》著手‘”。然而仔細(xì)閱讀當(dāng)時(shí)翻譯出版的日本文藝?yán)碚搶?zhuān)著，我們發(fā)現(xiàn)，一方面日本文藝?yán)碚搶?zhuān)著多為西方文藝?yán)碚搶?zhuān)著的改寫(xiě)，另一方面日本文藝?yán)碚搶?zhuān)著的翻譯出版也呈現(xiàn)出明顯的歐美化傾向和俄蘇化色彩。其實(shí)歐美文藝?yán)碚摰姆g，早在民國(guó)之前就已經(jīng)開(kāi)始。1905年，《新民叢報(bào)》第3年第22號(hào)起連載蔣智由翻譯的法國(guó)學(xué)者維朗的《維朗氏詩(shī)學(xué)論》，標(biāo)志著中國(guó)開(kāi)始系統(tǒng)翻譯西方文藝?yán)碚?。隨后黃遠(yuǎn)生、魯迅、周作人、王國(guó)維等人開(kāi)始碎片式引用或化用歐美的文藝?yán)碚撟髌穪?lái)闡釋中國(guó)文學(xué)。然而國(guó)人對(duì)歐美文藝?yán)碚摰娜媪私?，?shí)始于本間久雄的《新文學(xué)概論》。正如本間久雄自己所言，“文學(xué)通論”部分參照了‘竹unt的Llt巴rat“rc，ItsP對(duì)nC巾Ieand乃1泊了目.5;Winehester的5。的ePt7)〕‘巾龍5ofLJtc扭盡C廳加拓刀〕;Mackenzie的theEVoluoonofLit陰￡“脂”等，而“文學(xué)批評(píng)論”則參考了℃ayleyandScott的A刀Intr.而ct舊nto入了亡thodsandM白terlalsofL，teraryC誼元店功，Saintsbury的月招to理ofC)itjcism以及Moulton的the幾4bdemStodyofLjt曰叨ture”‘引。正是這一系列書(shū)目，日后幾乎成為中國(guó)人學(xué)習(xí)西方文藝?yán)碚摰谋刈x書(shū)目，同時(shí)成為當(dāng)時(shí)學(xué)者研究新文學(xué)，甚至舊文學(xué)的理論工具。1923年西諦發(fā)表的《關(guān)于文學(xué)原理的重要書(shū)籍介紹》一文中，第一次系統(tǒng)地介紹了這些文藝?yán)碚摃?shū)目‘幻。而1933年郁達(dá)夫在《青年界》第4期發(fā)表《英文文藝批評(píng)舉要》一文中，則再次列舉了類(lèi)似書(shū)目。

為了正面直接閱讀研究歐美文藝?yán)碚?，?guó)人開(kāi)始直接地從英文或其他語(yǔ)言中翻譯歐美文藝?yán)碚摗Ｔ谡洛a珠翻譯《新文學(xué)概論》的第二年，景昌極與錢(qián)塹新便在《文哲周報(bào)》上翻譯發(fā)表了溫切斯特的《文學(xué)評(píng)價(jià)之原理》，后于1927年由商務(wù)印書(shū)館印刷出版。1926年傅東華在《小說(shuō)月報(bào)》17卷l一8期上翻譯發(fā)表莫爾頓的《文學(xué)之近代研究》。第二年又在《小說(shuō)月報(bào)》第18卷上發(fā)表莫爾頓的《文學(xué)進(jìn)化論》。除此之外，一系列的歐美文藝?yán)碚摰玫椒g出版。除了以上兩部作品之外，傅東華還先后翻譯了勃利司.藩萊的《詩(shī)之研究》(1923)，蒲克的《社會(huì)的文學(xué)批評(píng)論》(1926)，琉威松的《近世文學(xué)批評(píng)》(1928)，卡爾佛登的《文學(xué)之社會(huì)學(xué)的批評(píng)》(1930)，亨特的《文學(xué)概論》(1935)。除了傅東華之外，在20世紀(jì)二三十年代翻譯的歐美文藝?yán)碚撨€包括多人于1929年翻譯的瑞恰茲所著《科學(xué)與詩(shī)》，宋桂煌于1930年翻譯韓德生的《文學(xué)研究法》與《小說(shuō)的研究》等。據(jù)筆者大致計(jì)算，民國(guó)期間翻譯的歐美文藝?yán)碚?俄蘇文論除外)也在50部左右?？傮w來(lái)看，歐美文藝?yán)碚撝鞯闹苯臃g讓國(guó)人對(duì)外國(guó)文學(xué)作品有了更為深刻的認(rèn)識(shí)，另一方面歐美文藝?yán)碚摰妮斎胍仓苯拥赜绊懼?dāng)時(shí)中國(guó)文學(xué)話語(yǔ)規(guī)則的建構(gòu)與重構(gòu)。正是在歐美文藝?yán)碚摰幕A(chǔ)上，中國(guó)文學(xué)研究不僅有了全新的理論基礎(chǔ)，而且改變著本土的文學(xué)理論重構(gòu)。比如陳仲凡、郭紹虞等人便是在溫切斯特、圣茨伯里、亨特等人建構(gòu)的體系上，來(lái)重新思考中國(guó)古代文藝?yán)碚擉w系的“，。隨著20世紀(jì)二三十年代日本左翼作家的不斷壯大，俄蘇文藝?yán)碚搨魅肴毡?，在日本出現(xiàn)了許多民主主義與社會(huì)主義的文藝?yán)碚?，文藝與現(xiàn)實(shí)、文藝與革命、文藝的階級(jí)性等問(wèn)題成為探討的重心。而此時(shí)輸入的日本左其文學(xué)理論便即時(shí)地迎合了中國(guó)當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治環(huán)境。于是從日本留學(xué)歸來(lái)的魯迅、周作人、郭沫若、張資平等作家便開(kāi)始俄蘇文論的譯介。魯迅最初從日本翻譯俄國(guó)文學(xué)的時(shí)候開(kāi)始介紹俄國(guó)文藝?yán)碚?。他?929年便翻譯了盧那察爾斯基的《文藝與批評(píng)》，第二年又翻譯了普列漢諾夫的《藝術(shù)論》。值得注意的是兩部文藝?yán)碚撝?，甚至包括以前的《壁下譯叢》等都是從日文轉(zhuǎn)譯而來(lái)。后來(lái)隨著三四+年代政治運(yùn)動(dòng)的風(fēng)起云涌，俄國(guó)文藝?yán)碚摰母锩耘c階級(jí)性很好地吻合了其時(shí)的政治環(huán)境與社會(huì)環(huán)境，于是在20世紀(jì)三四十年代俄國(guó)文藝?yán)碚摫闳〈?0世紀(jì)二十年代歐美文論的主導(dǎo)地位。這一時(shí)期包括俄國(guó)民主主義文藝?yán)碚摷摇ⅠR克思恩格斯列寧的文藝?yán)碚撘约捌渌纳鐣?huì)主義文藝?yán)碚摱荚谶@一時(shí)期得到翻譯傳播。據(jù)本人粗略統(tǒng)計(jì)，此時(shí)翻譯過(guò)來(lái)的俄國(guó)文藝?yán)碚撝饕捕噙_(dá)50種。

西方文論的翻譯:‘灑方化”還是‘體土化”

自晚清開(kāi)始輸入西學(xué)以來(lái)，對(duì)于西方著作的譯介一直都存在著“西方化”與“本土化”的問(wèn)題。即使是最初翻譯的一些自然科學(xué)，我們的知識(shí)分子也在不斷地印證著“東學(xué)西漸”的痕跡17]。如果西方文學(xué)與中國(guó)文學(xué)僅就具體的文學(xué)作品而言，只要不是變異很大，盡管彼此之間有巨大的文化差異，但本土的中國(guó)讀者還是能夠閱讀理解的。作為西方文學(xué)的話語(yǔ)規(guī)則而言，因其理論的抽象性，以及與本土文學(xué)的完全異質(zhì)性，不管是在翻譯過(guò)程中，還是讀者的閱讀接受中，都橫亙著巨大的文化鴻溝。因此就翻譯效果而論，到底是通過(guò)直譯而達(dá)到完全的西方化還是通過(guò)轉(zhuǎn)譯、改譯或者編譯而部分本土化，這是當(dāng)時(shí)西方文論在翻譯過(guò)程中所不可避免的二難選擇。就前面所描述的西方文論在民國(guó)期間的翻譯出版作品來(lái)看，大致出現(xiàn)了這樣幾個(gè)特點(diǎn)。

一是因交流中轉(zhuǎn)及語(yǔ)言障礙而導(dǎo)致的文本的轉(zhuǎn)譯。盡管民國(guó)時(shí)期輸入了很多日本文藝?yán)碚撝?，但囿于日本本民族文學(xué)的需要，絕大多數(shù)文藝?yán)碚撝魇菍?duì)歐美或俄蘇文藝?yán)碚摰慕梃b與改編。比如在當(dāng)時(shí)中國(guó)影響最大的兩本文藝?yán)碚搶?zhuān)著《新文學(xué)概論》與《苦悶的象征》便是如此。當(dāng)被加工過(guò)的日本文藝?yán)碚摲g成中文后經(jīng)歷了第三次轉(zhuǎn)譯，由此國(guó)人對(duì)西方文藝?yán)碚摰睦斫饩捅厝怀霈F(xiàn)誤讀與不適應(yīng)的情形。而這一點(diǎn)已經(jīng)被當(dāng)時(shí)的翻譯家發(fā)現(xiàn)。翻譯的尷尬，促使更多的有識(shí)之士直接從西方文論原著進(jìn)行翻譯。然而很遺憾的是，一方面囿于當(dāng)時(shí)文化交流的匾乏，另一方面囿于語(yǔ)言的障礙，即使是擺脫了日文的限制，卻又掉進(jìn)了英文的轉(zhuǎn)譯之中，因?yàn)檫@兩種語(yǔ)言在當(dāng)時(shí)最為流行。由此民國(guó)時(shí)期的西方文藝?yán)碚摰姆g必然地會(huì)出現(xiàn)很多的轉(zhuǎn)譯。即使像傅東華、曹靖華這樣的專(zhuān)職翻譯家，有的時(shí)候也得從英文版去翻譯法國(guó)的文藝?yán)碚摷岸韲?guó)的文藝?yán)碚摗?/p>

一、撰寫(xiě)畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）的目的：

高職學(xué)生進(jìn)行畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）目的是培養(yǎng)學(xué)生綜合運(yùn)用所學(xué)的基礎(chǔ)理論、專(zhuān)業(yè)知識(shí)和基本技能進(jìn)行分析與解決實(shí)際問(wèn)題的能力，培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神。具體應(yīng)注重以下方面能力的培養(yǎng)：

1、用所學(xué)知識(shí)和技能，解決電子商務(wù)系統(tǒng)分析，設(shè)計(jì)，實(shí)施和電子商務(wù)系統(tǒng)管理中實(shí)際問(wèn)題的能力；

2、培養(yǎng)學(xué)生調(diào)查研究與信息收集，整理的能力；

3、培養(yǎng)和提高學(xué)生的自學(xué)能力和計(jì)算機(jī)實(shí)際應(yīng)用能力；

4、培養(yǎng)和提高學(xué)生的文獻(xiàn)檢索及中外文資料的收集，閱讀能力與外文資料的翻譯能力；

市委組織部：,

“××市首期中青年領(lǐng)導(dǎo)干部公共管理出國(guó)培訓(xùn)班”一行*人（其中縣級(jí)干部*人，科級(jí)干部*人。學(xué)員中年齡最大的*歲，最小的*歲，平均年齡*歲；男女生分別為*人和13人），經(jīng)過(guò)國(guó)內(nèi)嚴(yán)格的選拔、培訓(xùn)和全國(guó)出國(guó)人員英語(yǔ)水平考試（bft）高級(jí)達(dá)標(biāo)后，于2008年*月7日至2006年3月7日，在美國(guó)加利福尼亞州硅谷圣荷塞州立大學(xué)進(jìn)行了為期3個(gè)月的學(xué)習(xí)培訓(xùn)。鑒于我班的突出表現(xiàn)，美國(guó)加州圣荷塞州立大學(xué)和美國(guó)舊金山美中交流協(xié)會(huì)聯(lián)合頒授我班“美國(guó)培訓(xùn)榮譽(yù)表彰證書(shū)”，表彰我班“該班委領(lǐng)導(dǎo)及全體學(xué)員培訓(xùn)表現(xiàn)卓越并圓滿完成為期3個(gè)月的高級(jí)公共管理和企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理培訓(xùn)項(xiàng)目”；據(jù)稱(chēng)，這是他們對(duì)該類(lèi)培訓(xùn)班有史以來(lái)第一次頒授此種榮譽(yù)證書(shū)。3月7日，培訓(xùn)班全體學(xué)員圓滿結(jié)束學(xué)業(yè)，按計(jì)劃順利返回××?，F(xiàn)將培訓(xùn)班在美期間的學(xué)習(xí)培訓(xùn)情況總結(jié)匯報(bào)如下：

一、基本情況

3個(gè)月的學(xué)習(xí)培訓(xùn)總體上分為兩個(gè)階段，前兩個(gè)多月為課堂學(xué)習(xí)以及結(jié)合學(xué)習(xí)內(nèi)容的實(shí)地考察，同時(shí)利用美國(guó)的“春節(jié)”—圣誕節(jié)對(duì)美國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)行了宏觀綜合考察；后20天為實(shí)習(xí)和論文寫(xiě)作，通過(guò)“解剖麻雀”、詳細(xì)考察了解具體、個(gè)案的美國(guó)公共管理工作，進(jìn)一步調(diào)查了解美國(guó)的社會(huì)層級(jí)結(jié)構(gòu)和相關(guān)職能、辦事程式等?；仡?個(gè)月的學(xué)習(xí)培訓(xùn)生活，可以概括為以下幾個(gè)方面：

（一）、學(xué)習(xí)生活條件良好。

位于硅谷灣區(qū)南端、坐落在硅谷之都—圣荷塞市中心的圣荷塞州立大學(xué)，已有近150年歷史，是全美一流的公立高等教育和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，為全球科技中心硅谷提供工程、商務(wù)和科技等專(zhuān)門(mén)人才，被譽(yù)為硅谷工程師的搖籃，在硅谷的發(fā)展中舉足輕重。該校與美國(guó)國(guó)家宇航總署（nasa）合作成立的“都市科技中心”、與圣荷塞市政府合作創(chuàng)辦的三個(gè)企業(yè)孵化器、與美國(guó)圖形公司（sgi）合作創(chuàng)辦的動(dòng)畫(huà)實(shí)驗(yàn)室、與英特爾等公司合作創(chuàng)辦的微電子工藝工程專(zhuān)業(yè)等，為教學(xué)科研和學(xué)生的實(shí)踐與創(chuàng)業(yè)提供了較好的條件。

【摘要】我國(guó)翻譯界在對(duì)翻譯研究和翻譯理論的認(rèn)識(shí)上存在著三個(gè)誤區(qū)，一是把對(duì)"怎么譯"的探討理解為翻譯研究的全部；二是對(duì)翻譯理論的實(shí)用主義態(tài)度，只看到理論的指導(dǎo)作用，卻看不到理論的認(rèn)識(shí)作用；三是片面強(qiáng)調(diào)翻譯理論或翻譯研究的"中國(guó)特色"、"自成體系"，忽視了中外翻譯理論的共通性。我們應(yīng)該盡快走出這幾個(gè)誤區(qū)，促進(jìn)翻譯研究的健康發(fā)展，讓人們充分認(rèn)識(shí)到翻譯和翻譯研究的價(jià)值和意義。

【關(guān)鍵詞】翻譯理論；翻譯研究；誤區(qū)

最近一、二十年來(lái)，我國(guó)的翻譯研究取得了較大的進(jìn)展，尤其令人感到欣慰的是，在我國(guó)的翻譯研究中翻譯研究的理論意識(shí)已經(jīng)覺(jué)醒，這不僅反映在近年來(lái)發(fā)表在《中國(guó)翻譯》和《外國(guó)語(yǔ)》等雜志和有關(guān)學(xué)報(bào)上的一些文章上，更集中地反映在湖北教育出版社近年來(lái)接連推出的兩套頗具規(guī)模的翻譯研究叢書(shū)--"中華翻譯研究叢書(shū)"和"外國(guó)翻譯理論研究叢書(shū)"1上。這兩套叢書(shū)不僅對(duì)近幾十年來(lái)英美法蘇的翻譯理論進(jìn)展作了相當(dāng)詳盡的評(píng)介，而且還進(jìn)一步推出了國(guó)內(nèi)學(xué)者自身對(duì)翻譯理論的思考。此外，中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司、上海外語(yǔ)教育出版社等近年來(lái)也不斷有新的譯學(xué)理論著述推出。這表明，我國(guó)學(xué)術(shù)界已經(jīng)初步形成了一支譯學(xué)研究隊(duì)伍，譯學(xué)研究也已初步形成氣候。

然而，與此同時(shí)，一個(gè)無(wú)可回避的事實(shí)是，盡管上述譯學(xué)進(jìn)展在學(xué)術(shù)界引起學(xué)者們的欣喜，但這種進(jìn)展長(zhǎng)期以來(lái)還只是局限在一個(gè)并不很大的學(xué)者圈子內(nèi)，并沒(méi)有在我國(guó)的翻譯界引起較為普遍和熱烈的反應(yīng)。比較多的翻譯界人士對(duì)近年來(lái)我國(guó)譯學(xué)研究上所取得的進(jìn)展取一種比較冷漠的態(tài)度，在他們看來(lái)，譯學(xué)研究，或者說(shuō)得更具體些，翻譯的理論研究，與他們沒(méi)有什么關(guān)系。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的翻譯界有一種風(fēng)氣，認(rèn)為翻譯研究都是空談，能夠拿出好的譯品才算是真本事。所以在我國(guó)翻譯界有不少翻譯家頗以自己幾十年來(lái)能夠譯出不少好的譯作、卻并不深入翻譯研究或不懂翻譯理論而洋洋自得，甚至引以為榮，而對(duì)那些寫(xiě)了不少翻譯研究的文章卻沒(méi)有多少出色譯作的譯者，言談之間就頗不以為然，甚至嗤之以鼻。風(fēng)氣所及，甚至連一些相當(dāng)受人尊敬的翻譯家也不能免。譬如，有一位著名的翻譯家就這樣說(shuō)過(guò)："翻譯重在實(shí)踐，我就一向以眼高手低為苦。文藝?yán)碚摷也淮竽芗孀髟?shī)人或小說(shuō)家，翻譯工作也不例外：曾經(jīng)見(jiàn)過(guò)一些人寫(xiě)翻譯理論頭頭是道，非常中肯，譯東西卻不高明得很，我常引以為戒。"

之所以造成如此情況，我覺(jué)得這與我國(guó)翻譯界在翻譯研究和翻譯理論的認(rèn)識(shí)上存在的三個(gè)誤區(qū)有關(guān)。

第一個(gè)誤區(qū)是把對(duì)"怎么譯"的研究誤認(rèn)為是翻譯研究的全部。

關(guān)鍵詞:企業(yè)理論國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)最大化企業(yè)所有權(quán)

引言：間題的提出最近一段時(shí)間我一直在思考一個(gè)間題，那就是“國(guó)有企業(yè)作為企業(yè)為什么不是以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)”？難道國(guó)有企業(yè)不是真正意義上的企業(yè)？看看一些優(yōu)秀的國(guó)有企業(yè)如紅塔山、長(zhǎng)虹、海爾等你不又能說(shuō)他們不是真正的企業(yè)？但研究這些企業(yè)的歷史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)海爾這些國(guó)有企業(yè)已不是真正意義上的國(guó)有企業(yè)了。他們雖是公有，但并不是國(guó)家原來(lái)重點(diǎn)投資興建的國(guó)有大中型企業(yè)了，而國(guó)家初始意義上所謂的重點(diǎn)骨干企業(yè)，據(jù)統(tǒng)計(jì)大多已名不副實(shí)了，相反倒成了國(guó)家的包袱?，F(xiàn)在人們能隨口叫得出名字的好企業(yè)大多是自己從市場(chǎng)中發(fā)展壯大起來(lái)的，如前面提到的企業(yè)。他們一般都是由小企業(yè)變成大企業(yè)的（有例外的只是一些具有自然壟斷性質(zhì)的行業(yè)企業(yè)如中石化、中國(guó)電信等）。

本文所要討論的對(duì)象并不是這些少數(shù)的精英企業(yè)家領(lǐng)導(dǎo)下能較好符合“廠商理論”標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)有企業(yè)，而是其中大部分的“非正常企業(yè)”——不以追求利潤(rùn)最大化為目標(biāo)。國(guó)有企業(yè)的這種非正常性本文稱(chēng)之為國(guó)有企業(yè)悖論，即國(guó)有企業(yè)作為企業(yè)應(yīng)該追求自身的利潤(rùn)最大化，而現(xiàn)實(shí)中國(guó)有企業(yè)的行為動(dòng)機(jī)往往很復(fù)雜，偏離利潤(rùn)為中心的企業(yè)宗旨。本文結(jié)構(gòu)安排如下，第一部分簡(jiǎn)述企業(yè)理論的發(fā)展與現(xiàn)狀；第二部分分析國(guó)有企業(yè)悖論的形成和原因；第三部分論述企業(yè)所有權(quán)的重要性和歸屬；第四部分為小結(jié)。一、企業(yè)理論簡(jiǎn)史資本主義的發(fā)展史在某種意義上是一部企業(yè)發(fā)展的歷史。手工作坊式的家族企業(yè)代表著資本主義的萌芽時(shí)期；股份公司和有限公司代表則自由資本主義時(shí)期；托拉斯等形式的壟斷企業(yè)則代表著壟斷資本主義時(shí)期；現(xiàn)代跨國(guó)公司的興起和企業(yè)形式的多樣化則代表了現(xiàn)今資本主義發(fā)展的潮流。理論孕育于實(shí)踐，實(shí)踐需要理論的指導(dǎo)。企業(yè)的變遷同樣也帶來(lái)了人們對(duì)企業(yè)的研究——企業(yè)理論的發(fā)展。從寬泛的意義上來(lái)講，企業(yè)理論的歷史與企業(yè)的歷史、資本主義的歷史一樣悠久。從經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史的角度來(lái)看，亞當(dāng)·斯密1776年的《國(guó)富論》中關(guān)于勞動(dòng)分工的經(jīng)典論述是企業(yè)理論的雛形，而最早對(duì)企業(yè)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究的是德國(guó)人古諾，時(shí)間是1838年（古諾當(dāng)時(shí)提出了后來(lái)被稱(chēng)之為古諾模型的思想），因此企業(yè)理論從經(jīng)濟(jì)學(xué)一開(kāi)始就為經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所關(guān)注。無(wú)論是古典的、新古典的，還是現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)流派，企業(yè)理論從來(lái)是論述的重點(diǎn)，習(xí)慣上稱(chēng)之為廠商理論，與消費(fèi)者理論相對(duì)應(yīng)。本文稱(chēng)新古典和古典的企業(yè)理論為傳統(tǒng)的企業(yè)理論。傳統(tǒng)企業(yè)理論僅僅是把企業(yè)作為一個(gè)“黑箱”來(lái)討論，對(duì)于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)基本不提。其主要特點(diǎn)一是假定企業(yè)符合“理性人”假定，以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)；二是在此基礎(chǔ)上把企業(yè)作為一個(gè)生產(chǎn)函數(shù)來(lái)討論；三是分析企業(yè)在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)形成的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。所以有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家又稱(chēng)之為“‘黑箱’企業(yè)理論”。現(xiàn)代企業(yè)理論的發(fā)端源于羅納德·科斯在1937發(fā)表的論文《企業(yè)的性質(zhì)》，在該文中科斯第一次用邊際替代的分析工具，研究了企業(yè)產(chǎn)生的原因，認(rèn)為企業(yè)之多以能代替市場(chǎng)是因?yàn)椤鞍l(fā)現(xiàn)”市場(chǎng)價(jià)格需要成本，而取代市場(chǎng)的企業(yè)正式節(jié)約了這種成本。在這之前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家很少關(guān)心企業(yè)本身的間題，而往往是研究企業(yè)作為市場(chǎng)的供給者在競(jìng)爭(zhēng)中如何實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的間題。因此科斯的《企業(yè)的性質(zhì)》可以說(shuō)是企業(yè)理論研究的一道分水嶺，從此以后經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不再把企業(yè)僅僅作為一個(gè)追求理論最大化的“黑箱”來(lái)處理了，開(kāi)始分析研究企業(yè)如何產(chǎn)生、何以產(chǎn)生以及企業(yè)治理結(jié)構(gòu)等企業(yè)基本間題了。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代企業(yè)理論不再理所當(dāng)然的認(rèn)為企業(yè)是以利潤(rùn)最大化為中心的一個(gè)整體，而是探討作為一系列合約聯(lián)結(jié)的企業(yè)為什么要追求利潤(rùn)最大化，何以能夠追求利潤(rùn)最大化，怎樣才能使企業(yè)追求利潤(rùn)最大化等一系列間題。其內(nèi)容或視角主要分為，一是交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)：“間接定價(jià)”理論和資產(chǎn)專(zhuān)用性理論，不完全合約與縱向一體化；二是團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論：機(jī)會(huì)主義、道德風(fēng)險(xiǎn)和成本；三是委托-理論；四是企業(yè)金融結(jié)構(gòu)理論；五是企業(yè)的企業(yè)家理論；六是企業(yè)的管理者理論。當(dāng)然，以上劃分并不是絕對(duì)的，各種理論往往相互交叉。同時(shí)，這些理論又有一個(gè)共同特點(diǎn)就是假定企業(yè)存在于簽約自由的市場(chǎng)環(huán)境，也就是說(shuō)西方的現(xiàn)代企業(yè)理論是建立在西方的私有產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)之上，并且這些理論也都重視產(chǎn)權(quán)作用，可以說(shuō)現(xiàn)代企業(yè)理論或多或少受到了“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”的影響[6]。因此，在中國(guó)還沒(méi)有徹底完成產(chǎn)權(quán)改革以前，研究中國(guó)的企業(yè)尤其是國(guó)有企業(yè)改革往往存在理論瓶頸，于是國(guó)內(nèi)很多學(xué)者就試圖通過(guò)對(duì)企業(yè)機(jī)制的設(shè)計(jì)來(lái)規(guī)避這一“瓶頸”，但效果往往不佳。本文也想作這方面的嘗試。二、國(guó)有企業(yè)悖論的解釋在簡(jiǎn)要回顧了企業(yè)理論的歷史現(xiàn)狀后，讓我們?cè)倩氐轿覈?guó)的國(guó)有企業(yè)間題上來(lái)。不妨再間一次，國(guó)有企業(yè)到底要不要該不該追求利潤(rùn)最大化？還是，國(guó)有企業(yè)就應(yīng)該是少數(shù)關(guān)系國(guó)計(jì)民生、產(chǎn)品“公共特征”明顯的、私人企業(yè)不愿投資的行業(yè)企業(yè)？退一步講，就算是承認(rèn)國(guó)有企業(yè)有其極大的公共性、社會(huì)性，是些微利甚至不盈利的行業(yè)企業(yè)，間題是現(xiàn)在全國(guó)大部分的國(guó)有企業(yè)顯然并不是因?yàn)檫@個(gè)原因而無(wú)法以利潤(rùn)最大化為中心。對(duì)此，國(guó)內(nèi)許多學(xué)者紛紛提出了對(duì)策，最終大家意見(jiàn)比較一致并影響了中央決策的是國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略性重組論。但是盡管在國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略性重組或大調(diào)整這一大方向上取得了較一致的觀點(diǎn)，但是大家對(duì)于怎樣實(shí)施國(guó)有企業(yè)大調(diào)整，調(diào)整到什么程度等具體間題上分歧很大。比如有的學(xué)者[7]從產(chǎn)權(quán)特性和產(chǎn)業(yè)定位的角度出發(fā)，認(rèn)為共有產(chǎn)權(quán)對(duì)應(yīng)的產(chǎn)業(yè)定位是非（弱）競(jìng)爭(zhēng)性、非（弱）盈利性的行業(yè)，而私有產(chǎn)權(quán)者相反。但間題是很難劃分何為非（弱）競(jìng)爭(zhēng)性、非（弱）盈利性的行業(yè)，何為競(jìng)爭(zhēng)性、盈利性的行業(yè)。正如有的學(xué)者所（張維迎，1997）指出的那樣，隨著技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，原來(lái)由政府直接經(jīng)營(yíng)或私人公司特許經(jīng)營(yíng)的公用事業(yè)，如電力、電信、煤氣天然氣、航空運(yùn)輸?shù)?，正由壟斷行業(yè)變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)性行業(yè)。世界在變，我們很難為國(guó)有企業(yè)規(guī)定應(yīng)該經(jīng)營(yíng)什么。那么關(guān)鍵在哪呢？我認(rèn)為是出在國(guó)有企業(yè)悖論上，解決了這個(gè)悖論答案也就水落石出了。眾所周知，我國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)一直是（自覺(jué)不自覺(jué)）地朝市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方向發(fā)展，也就是說(shuō)中國(guó)以前的經(jīng)濟(jì)不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（三大改造完成至改革開(kāi)放1956-1978年），而是一種中央命令型的經(jīng)濟(jì)。“政府熱心辦企業(yè)，認(rèn)真管企業(yè)，本身就象一個(gè)大企業(yè)”（陳清泰，1998）[8]。在這樣的經(jīng)濟(jì)體制下，不存在產(chǎn)權(quán)獨(dú)立、邊界合理，能自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展的真正意義上的企業(yè)，于是整個(gè)中國(guó)就用一個(gè)“企業(yè)”替代了整個(gè)市場(chǎng)，“整個(gè)經(jīng)濟(jì)成了一個(gè)大工廠”[9]，剩余索取權(quán)和控制權(quán)由政府部門(mén)把握，資源靠行政指令配置，一切行為在統(tǒng)一計(jì)劃和指令下完成，人們沒(méi)有任何選擇權(quán)，除了婚姻自由（甚至連婚姻自由在實(shí)際上也受到了限制）。顯然，這種替代決不同于科斯在論述企業(yè)產(chǎn)生時(shí)的那種“企業(yè)代替市場(chǎng)”。因?yàn)檫@種替代不存在邊界。在1937年的論文中，科斯曾提出過(guò)兩個(gè)假設(shè)：一個(gè)假設(shè)（為了某些目的做出的）是，資源的配置由價(jià)格機(jī)制決定；另一個(gè)假設(shè)是（為了其他一些目的做出的）是，資源配置依賴(lài)于作為協(xié)調(diào)者的企業(yè)家?！盵10]企業(yè)之所以能代替市場(chǎng)，原因就在于在企業(yè)中企業(yè)家的協(xié)調(diào)或權(quán)威能夠節(jié)約交易成本，企業(yè)也不可能無(wú)限的替代是市場(chǎng)，因?yàn)槠髽I(yè)存在自身特點(diǎn)所決定的邊界。企業(yè)的邊界就是，在邊際上由企業(yè)組織帶來(lái)的交易費(fèi)用等于由市場(chǎng)配置資源帶來(lái)的交易成本相等這一點(diǎn)。共產(chǎn)主義國(guó)家作為一個(gè)“超級(jí)企業(yè)”[11]，并不是因?yàn)樵谶吔缟纤軌蛲耆媸袌?chǎng)，而是政治的需要，是一種理性設(shè)計(jì)的結(jié)果[12]。而“超級(jí)企業(yè)”一旦建立，原先存在的各種市場(chǎng)交易活動(dòng)就一律內(nèi)化成了企業(yè)的組織活動(dòng)，“價(jià)高者得”的市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制完全消失，各級(jí)等級(jí)機(jī)構(gòu)（通過(guò)官員）的“看得見(jiàn)的手”的監(jiān)督指揮成了取代混亂的唯一選擇[13]。國(guó)有企業(yè)則正是這一大工廠中一個(gè)個(gè)車(chē)間或工作組，國(guó)有企業(yè)頂多只是有了企業(yè)的形而沒(méi)有企業(yè)的神，即以利潤(rùn)最大化為中心，以及形成這一機(jī)制所必需的權(quán)能結(jié)構(gòu)和外部市場(chǎng)環(huán)境。國(guó)有企業(yè)的悖論正是源于此。如果沒(méi)有改革，沒(méi)有引入市場(chǎng)機(jī)制，那么國(guó)有企業(yè)原有的一套機(jī)制則是可選擇中方案中的最優(yōu)方案。間題恰恰是改革了，在新的市場(chǎng)環(huán)境下，國(guó)有企業(yè)可選擇的行為方式增多了，從而原有的“超級(jí)企業(yè)”機(jī)制無(wú)法再在可以承受的交易成本范圍內(nèi)對(duì)企業(yè)進(jìn)行約束，而這種被動(dòng)的“放權(quán)”又進(jìn)一步導(dǎo)致了國(guó)有企業(yè)行為的多樣化：道德敗壞和機(jī)會(huì)主義盛行。間題的關(guān)鍵在于國(guó)有企業(yè)沒(méi)有對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的變革作出相應(yīng)調(diào)整和改革。可以說(shuō)在企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)上，改革后市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的國(guó)有企業(yè)與原來(lái)作為“超級(jí)企業(yè)”中的一個(gè)單位的國(guó)有企業(yè)基本上沒(méi)有太大的變化（當(dāng)然全國(guó)各個(gè)地方是不一樣的，有的地方做的好一些，比如廣東、浙江等，而有些地方則做的差一些，比如中西部、東北等）。舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，據(jù)調(diào)查廣東省的大型國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理任命權(quán)大部分仍舊掌握在各級(jí)地方政府手中，因此國(guó)有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)在激勵(lì)機(jī)制這一點(diǎn)上，行政組織成了對(duì)經(jīng)理實(shí)行強(qiáng)激勵(lì)的主體，而企業(yè)作為另一個(gè)組織卻成了弱激勵(lì)主體，[14]在這種情況下，企業(yè)這么可能追求利潤(rùn)最大化呢？現(xiàn)在我們假定交易成本為零，并且“超級(jí)企業(yè)”已經(jīng)成功的替代了整個(gè)中國(guó)市場(chǎng)，同時(shí)我們也不去討論在交易成本為零的情況下怎么會(huì)產(chǎn)生超級(jí)企業(yè)替代市場(chǎng)的動(dòng)力機(jī)制[15]。顯然，在這種情況下超級(jí)企業(yè)能夠在政治家（另一種意義上的企業(yè)家）的組織協(xié)調(diào)下實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，達(dá)到帕累托最優(yōu)。當(dāng)然這種假定不符合現(xiàn)實(shí)，需要修正，交易成本一般為正。事實(shí)上“在企業(yè)內(nèi)部組織交易的行政成本也許很高，尤其是當(dāng)許多不同活動(dòng)集中在單個(gè)組織的控制下時(shí)更是如此?！盵16]而且這種成本并不總是成比例的隨企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大而增加，通常是無(wú)規(guī)則的跳躍上升，所以很難控制。中國(guó)由于特殊的時(shí)代形成了特殊的政治家（企業(yè)家），相對(duì)來(lái)說(shuō)，那時(shí)的組織協(xié)調(diào)成本較低，一定程度上這與D·諾斯所說(shuō)的“意識(shí)形態(tài)”的凝聚力[17]有關(guān)，因此超級(jí)企業(yè)機(jī)制在一定程度上加速了中國(guó)工業(yè)化的基本實(shí)現(xiàn)（盡管代價(jià)很大，但卻是當(dāng)時(shí)情況下的最優(yōu)選擇）。隨著意識(shí)形態(tài)的亂用，超級(jí)企業(yè)的運(yùn)轉(zhuǎn)也隨著“政治家”的“衰弱”而陷入“癱瘓狀態(tài)”，效率很低，資源浪費(fèi)驚人。所以改革最初面對(duì)的就是癱瘓了的超級(jí)企業(yè)，目的是把市場(chǎng)的權(quán)力還給市場(chǎng)，讓國(guó)有企業(yè)成為真正的企業(yè)。探究超級(jí)企業(yè)失敗的原因，一是超級(jí)企業(yè)作為企業(yè)已失去了不斷壯大發(fā)展的環(huán)境——主要是市場(chǎng)制度——即促使其追求利潤(rùn)最大化的機(jī)制；二是超級(jí)企業(yè)中的成員追求個(gè)人效用最大化必定出現(xiàn)理性回歸。也許在某種程度上，政治狂熱運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的效用可以替代經(jīng)濟(jì)生活帶來(lái)的效用，但是時(shí)間不會(huì)太久。（當(dāng)然可能還有其他原因，比如國(guó)際局勢(shì)的變化、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的壓力等等，但不在本文討論的范圍）三、企業(yè)所有權(quán)和國(guó)有企業(yè)改革整個(gè)人類(lèi)是在不斷的試錯(cuò)過(guò)程中一步步發(fā)展起來(lái)的，也唯有存在可以不斷試錯(cuò)的機(jī)制人類(lèi)才能永遠(yuǎn)向前發(fā)展。超級(jí)企業(yè)在中國(guó)行不通，就需要改革。改革從一開(kāi)始就是“企業(yè)改革”。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的目的就是要通過(guò)命令的形式（初始階段）一部分市場(chǎng)來(lái)取代超級(jí)企業(yè)的一部分，把集中在超級(jí)企業(yè)內(nèi)部的眾多車(chē)間和單位改變成市場(chǎng)主體。所以改革一開(kāi)始就面臨兩大基本間題：一是建立一個(gè)市場(chǎng)，產(chǎn)生價(jià)格；二是建立有企業(yè)邊界的企業(yè)，產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)。目前中國(guó)仍舊處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期，新舊交織，出現(xiàn)了兩套經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制。市場(chǎng)在一定意義上有了（盡管未統(tǒng)一、不健全，但畢竟有了），價(jià)格產(chǎn)生了。企業(yè)也推向了市場(chǎng)，但大多數(shù)沒(méi)有形成合理的企業(yè)邊界，沒(méi)有利潤(rùn)最大化的動(dòng)機(jī)。原因何在呢？前文已分析了超級(jí)企業(yè)是通過(guò)政治家的命令來(lái)組織協(xié)調(diào)資源要素的配置，也就是說(shuō)政治家替代了企業(yè)家的的部分職能，企業(yè)家市場(chǎng)被官員市場(chǎng)替代了，而所謂的官員市場(chǎng)其實(shí)只是一種行政性科層制度，選擇權(quán)唯一的掌握在政府組織手中。改革后，企業(yè)家市場(chǎng)已經(jīng)初現(xiàn)，但就國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，行政任命仍居主導(dǎo)地位[18]。所以目前中國(guó)出現(xiàn)了企業(yè)家市場(chǎng)與官員市場(chǎng)（姑且這么認(rèn)為）并存混雜的局面（顯然，很不利于企業(yè)的發(fā)展）。而現(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為，企業(yè)的優(yōu)勢(shì)就是能比市場(chǎng)更有效的配置資源，否則企業(yè)就會(huì)被市場(chǎng)淘汰，而資源在企業(yè)的有效配置關(guān)鍵是把處置資源的權(quán)力轉(zhuǎn)讓給與該資源收入最大化最相關(guān)的個(gè)體，而且對(duì)企業(yè)剩余索取權(quán)的安排要與對(duì)企業(yè)的控制權(quán)的安排相匹配。顯然，就單個(gè)國(guó)有企業(yè)來(lái)講，企業(yè)的廠長(zhǎng)經(jīng)理對(duì)企業(yè)影響最大，他（她）擁有相當(dāng)程度的企業(yè)控制權(quán)。在中國(guó)改革引起了一系列的強(qiáng)制性制度變遷的條件下，必然會(huì)導(dǎo)致新的不均衡，從而促使（個(gè)人）一群人響應(yīng)有制度不均衡引致的獲利機(jī)會(huì)而進(jìn)行自發(fā)性變遷——誘發(fā)性制度變遷[19]。比如，許多國(guó)有企業(yè)廠長(zhǎng)經(jīng)理貪污腐敗、轉(zhuǎn)移國(guó)家財(cái)產(chǎn)、出現(xiàn)59歲現(xiàn)象等等。其實(shí)這并不是這些廠長(zhǎng)經(jīng)理人格有多環(huán)，正如劉偉所言：是體制害了他們[20]。這種體制就是與企業(yè)利潤(rùn)最大化最相關(guān)的企業(yè)家（經(jīng)理廠長(zhǎng)們）沒(méi)有相應(yīng)企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)安排造成的。企業(yè)所有權(quán)不同于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，因此企業(yè)家擁有企業(yè)所有權(quán)并不影響企業(yè)的國(guó)有性質(zhì)。實(shí)際上財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與產(chǎn)權(quán)是等價(jià)概念，指的是對(duì)給定財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)，而企業(yè)所有權(quán)指的是對(duì)企業(yè)的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)[21]。所謂的企業(yè)家擁有企業(yè)所有權(quán)其實(shí)就是讓他們對(duì)企業(yè)的剩余索取權(quán)與它們所擁有的對(duì)企業(yè)的事實(shí)上的控制權(quán)相一致。既然是這樣，那么我們現(xiàn)在面臨的主要間題是什么呢？既然“人類(lèi)的精力必須使其用于追求財(cái)富上，猶如他們先前用與追求戰(zhàn)爭(zhēng)一樣，直到人類(lèi)的心智能夠成功地導(dǎo)向從事更好的事務(wù)上為止，毫無(wú)疑間，與其讓人類(lèi)的精力腐朽，還不如使其用于追求財(cái)富?！盵22]同樣既然我們要建立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生的需要每個(gè)人理性地追求個(gè)人效用最大化，那么我們?yōu)槭裁磳?duì)企業(yè)家抱有偏見(jiàn)呢？可以毫不夸張的說(shuō)企業(yè)家是企業(yè)的靈魂也是市場(chǎng)的靈魂，與此對(duì)應(yīng)我們就應(yīng)設(shè)立一種使企業(yè)家能體現(xiàn)他們價(jià)值的制度，不是簡(jiǎn)單的社會(huì)榮譽(yù)或?yàn)槿朔Q(chēng)道，而是實(shí)實(shí)在在的擁有企業(yè)所有權(quán)，實(shí)現(xiàn)控制權(quán)與剩余索取權(quán)相匹配的制度。這一制度對(duì)企業(yè)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的作用非常類(lèi)似于專(zhuān)利制度，它可以間接有效的對(duì)企業(yè)家不可觸摸的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（企業(yè)家才能）定價(jià)，與專(zhuān)利保護(hù)一樣只有對(duì)企業(yè)家進(jìn)行收益上的保護(hù)，企業(yè)家才能才會(huì)源源不斷發(fā)揮出來(lái)，從而促進(jìn)人力資本市場(chǎng)的分工和專(zhuān)業(yè)化，最終推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?！捌髽I(yè)家的剩余權(quán)在公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上不但不是剝削，而且是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原動(dòng)力。社會(huì)主義國(guó)家中企業(yè)家活動(dòng)供不應(yīng)求的根本原因就是因?yàn)閲?guó)家法律對(duì)企業(yè)私人剩余權(quán)不加保護(hù)。”[23]反過(guò)來(lái)說(shuō)，只有對(duì)企業(yè)家的“剩余權(quán)”（實(shí)際上就是企業(yè)所有權(quán)即企業(yè)控制權(quán)和與之對(duì)應(yīng)的企業(yè)剩余索取權(quán)）進(jìn)行法律上的保護(hù)，企業(yè)家才會(huì)源源不斷的涌現(xiàn)。要知道中華名族從來(lái)是具有優(yōu)秀商業(yè)頭腦的民族。

小結(jié)：真正的小結(jié)總之，本文認(rèn)為：國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的途徑和目的是促使企業(yè)追求利潤(rùn)最大化，而其中的關(guān)鍵是把剩余索取權(quán)和控制權(quán)同時(shí)界定給企業(yè)家——我們的廠長(zhǎng)經(jīng)理們。1參考文獻(xiàn)：

1.楊小凱，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿專(zhuān)題》第一集,1989年，“貿(mào)易理論和增長(zhǎng)理論的重新思考及產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)”；

2.錢(qián)穎一，《企業(yè)的產(chǎn)權(quán)分析》，序三，1998年；《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿專(zhuān)題》第一集,1989年，“企業(yè)理論”；