前言：本站為你精心整理了物業(yè)稅調(diào)研報(bào)告范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

*年8月6日，我受易綱教授之邀，出席了北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心宏觀組主辦的“美國(guó)財(cái)政聯(lián)邦制和財(cái)產(chǎn)稅研討會(huì)”，對(duì)美國(guó)印第安納大學(xué)教授滿燕云博士的主題發(fā)言《美國(guó)財(cái)政聯(lián)邦制和財(cái)產(chǎn)稅》進(jìn)行了評(píng)論，以下是發(fā)言要點(diǎn)。

我首先對(duì)滿燕云博士從整個(gè)財(cái)政制度視角研究財(cái)產(chǎn)稅的方法對(duì)我國(guó)的啟示表示了感謝。我認(rèn)為，滿教授研究與國(guó)內(nèi)研究的最大不同就在于不是就財(cái)產(chǎn)稅研究財(cái)產(chǎn)稅，而這恰恰是國(guó)內(nèi)研究存在的問題。在我國(guó)，只要是向公眾征稅的，多數(shù)都能夠獲得順利通過，而相應(yīng)的取消或減少某個(gè)稅收項(xiàng)目則十分困難。關(guān)鍵在于稅務(wù)部門的局部研究的結(jié)果使然。從這個(gè)意義上說，物業(yè)稅或不動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)稅應(yīng)當(dāng)立足整個(gè)財(cái)政制度，站在如何處理政府與公眾關(guān)系的高度進(jìn)行討論，不能僅僅就一項(xiàng)稅收征收的利弊進(jìn)行討論。

聽了滿教授的演講，我深深地體會(huì)到美國(guó)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景上的巨大差別。雖然從名義上兩個(gè)國(guó)家都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。我本人也曾經(jīng)參與過北京師范大學(xué)李曉西教授主持的《中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程研究》課題，我們那個(gè)課題的結(jié)論認(rèn)為*年的中國(guó)市場(chǎng)化程度達(dá)到了67%。但是與美國(guó)比較，我們的差距是何其巨大??！在美國(guó)聯(lián)邦制下，各個(gè)州具有獨(dú)立的立法權(quán)，而我國(guó)基本上是統(tǒng)一的法律；美國(guó)的地方政府都是自治的，政府領(lǐng)導(dǎo)人由地方居民選舉，而在我國(guó)是自上而下任命的，領(lǐng)導(dǎo)人惟上級(jí)考核是從；在財(cái)政收入上，美國(guó)聯(lián)邦政府財(cái)政收入主要來源于個(gè)人所得稅和社會(huì)保障稅，地方政府才增收入主要來自于財(cái)產(chǎn)稅，而我國(guó)的中央政府的收入主要來自于生產(chǎn)型銷售稅、關(guān)稅和國(guó)有企業(yè)收入，地方政府財(cái)政收入主要來自分成的生產(chǎn)型銷售稅、企業(yè)所得稅和土地出讓收入；在土地產(chǎn)權(quán)上，美國(guó)是土地私有制，而我國(guó)是土地公有制，任何公民對(duì)土地只具有理論上的支配權(quán)；在地方政府競(jìng)爭(zhēng)方面，美國(guó)地方政府主要通過服務(wù)吸收外來人口獲得良性發(fā)展，而我國(guó)地方政府競(jìng)爭(zhēng)的主要手段是大生產(chǎn)、大建設(shè)、污染環(huán)境、坑害農(nóng)民和城市被拆遷居民、壓低地方工資水平、討好世界富豪、驅(qū)趕原住居民和農(nóng)民工。一句話，美國(guó)是公眾導(dǎo)向型的，而我國(guó)則是政府導(dǎo)向型的。

通過對(duì)美國(guó)不動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)稅征收的了解，我認(rèn)為在中國(guó)征收物業(yè)稅是有其必要性的。主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：第一，物業(yè)稅是根據(jù)財(cái)產(chǎn)顯示征收的，它可以起到公平納稅、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定的作用，避免了現(xiàn)行的實(shí)際上的累退制的直接稅征收的根本弊端；第二，在當(dāng)前中國(guó)房地產(chǎn)大開發(fā)和房?jī)r(jià)不斷推高的背景下，可以抑制對(duì)房地產(chǎn)占有的無限欲望，抑制房?jī)r(jià)上漲，限制房地產(chǎn)開發(fā)，控制地方政府和房地產(chǎn)開發(fā)商對(duì)公眾財(cái)產(chǎn)的任意剝奪；第三，由于城市物業(yè)稅的法定稅率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于鄉(xiāng)村，城市的多重納稅有利于調(diào)整城鄉(xiāng)不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)格體系，也就是降低城市房地產(chǎn)價(jià)格和鄉(xiāng)村房地產(chǎn)價(jià)格的差距，有利于從財(cái)政上保證城中村和農(nóng)村居住環(huán)境的改善；第四，在房地產(chǎn)價(jià)格高漲時(shí)，物業(yè)稅可以減少房地產(chǎn)交易。

但是，我們也必須考慮到在中國(guó)征收物業(yè)稅面臨的各種問題和困難：其一，是我國(guó)財(cái)政稅收制度和財(cái)政理念上的問題。在我國(guó)，由于政府的稅收主要來自于間接稅，似乎與居民的貢獻(xiàn)無關(guān)，居民所使用的教育、醫(yī)療、住房等基本上采取市場(chǎng)化的方式提供，非常的不公平，表明政府對(duì)自身職能定位的存在嚴(yán)重問題，需要進(jìn)行根本的檢討；其次，在我國(guó)，新征稅容易，而取消或減免稅種則相當(dāng)困難，反映了政府稅收的剛性很強(qiáng)，關(guān)鍵是政府變成了獨(dú)立于公眾的一個(gè)利益團(tuán)體，政府追求收益最大化的傾向和貪污腐化問題非常嚴(yán)重；再次，地方政府通一方面通過大上投資項(xiàng)目獲得增值稅，另一方面又通過抬高地價(jià)獲得土地收入，形成了“香港病”，但香港政府在獲得了土地收入之后減免了各種銷售稅和企業(yè)所得稅，我國(guó)政府能否痛快地執(zhí)行這種稅收和土地收入的沖銷機(jī)制呢？最后，當(dāng)前中國(guó)公眾道德水平低下，征收物業(yè)稅恐很難保證評(píng)估的準(zhǔn)確定和公平性，且對(duì)評(píng)估員的賄賂問題也幾乎沒有辦法解決，必然給評(píng)估工作帶來各種技術(shù)上、操作上的難題。

征收物業(yè)稅的前提是要落實(shí)公眾對(duì)房地產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，否則對(duì)缺乏財(cái)產(chǎn)權(quán)保障的物品征稅，屬于政府對(duì)公眾財(cái)產(chǎn)的雙重剝奪。具體來說，要落實(shí)居民對(duì)住宅用地的財(cái)產(chǎn)權(quán)，如果居民只是土地租賃的主體，憑什么對(duì)居民征收包括土地價(jià)格在內(nèi)的物業(yè)稅？同時(shí)要保障居民的建房權(quán)，避免地方政府和開發(fā)商通過推高低價(jià)盤剝公眾，又以此為依據(jù)要求公眾繳納高額的物業(yè)稅。其次，應(yīng)嚴(yán)格禁止地方政府參與非自用土地的交易和土地牟利機(jī)制。如果地方政府又要從土地交易中賺錢，又要對(duì)房地產(chǎn)征稅，并且不落實(shí)政府義務(wù)，很同意引起政府和公眾之間的矛盾。最后，應(yīng)該徹底改革現(xiàn)行財(cái)政制度。要改革以間接稅為主的稅收制度，增加直接稅的比重，減少間接稅的比重，并且逐步廢止生產(chǎn)性間接稅制度，實(shí)行透明、公開的公共財(cái)政支出監(jiān)督制度，真正把財(cái)政收入分配到公眾當(dāng)中。

總之，征收物業(yè)稅的同時(shí)應(yīng)考慮減免相應(yīng)部分的其他稅種，做到宏觀稅率的穩(wěn)定或者降低公眾的稅負(fù)水平，不能不顧公眾承受能力盲目增稅。