前言：本站為你精心整理了民工討薪現(xiàn)象的法律思考范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

現(xiàn)行所稱的“民工”，通常指那些離開農(nóng)村所承包土地而進城從事其他工作的勞動者。建筑業(yè)的從業(yè)人員，基本上都是由這些勞動者組成的。建筑業(yè)的特點決定了這些就業(yè)人員處于弱勢地位，加之訴訟成本大、時間長等因素，當出現(xiàn)不能按期取得報酬時，民工通常選擇忍受，一旦忍受超過限度，往往會走向聚眾索要，甚至出現(xiàn)極端行為，導致不良后果。筆者試從法律角度對這一現(xiàn)象進行分析與思考。

1、關(guān)于“民工討薪”與《勞動法》實施的有關(guān)問題

（1）關(guān)于勞動爭議的界定?！镀髽I(yè)勞動爭議處理條例》、《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國勞動法＞若干問題的意見》，均對勞動爭議作出界定，其中《意見》的界定范圍顯然寬于《條例》，其第2條規(guī)定，用人單位與勞動者發(fā)生勞動爭議，不論是否訂立勞動合同，只要存在事實勞動關(guān)系，并符合勞動法的適用范圍和《條例》規(guī)定的受案范圍，勞動爭議仲裁委員會均應受理。最高人民法院法釋200114號《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條也作了相應規(guī)定。從《意見》、《條例》和《解釋》來看，勞動者與建筑企業(yè)的討薪應屬勞動爭議。

（2）關(guān)于救濟措施的成本問題。我國現(xiàn)行法律規(guī)定勞動爭議必須先經(jīng)仲裁，對裁決不服的方可起訴，這里體現(xiàn)了競合禁止的立法思想。即勞動仲裁是法定的必須程序，不允許當事人選擇直接起訴。但必須看到整體拖欠民工工資既是一個社會問題，也是一個法律問題。筆者認為應將其納入到民事審判工作中去。勞動爭議和一般民事案件相比，具有及時處理的特點，《勞動法》規(guī)定仲裁申請期限為自勞動爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)，《解釋》仍然規(guī)定為60日，否則將失去實體上的勝訴權(quán)。很顯然，這樣不利于保護那些整體拖欠工資職工的利益。具有一級資質(zhì)的建筑企業(yè)可跨省、自治區(qū)承建建筑工程，一旦發(fā)生糾紛，如采用仲裁，仲裁管轄權(quán)目前也不十分明確具體，實行提供勞動地點和用人單位注冊也不一致，以勞動者工資所在地仲裁機構(gòu)管轄制度，而按照這一規(guī)定，勢必會加大勞動者申請仲裁的支出成本，不利于快速、高效地處理此類爭議。公務員之家版權(quán)所有

2、關(guān)于“民工討薪”采取不當方式的相關(guān)問題

目前常出現(xiàn)“民工討薪”采用拉橫幅打標語、爬塔吊、樓頂、甚至沖砸用人單位或發(fā)包單位設(shè)施等現(xiàn)象，給這些單位造成了負面影響，包括名譽權(quán)的侵害，一些過激行為也妨礙了治安管理。而上述單位的合法權(quán)益同樣也應受到保護，但通常都難以通過法律途徑得到支持。

3、關(guān)于當前建筑行政管理部門成立清欠小組的法律定性問題

2003年底，各地政府建筑行政管理部門為有效杜絕減少整體欠薪，成立了清欠小組。小組在法律地位上仍是政府部門，具有調(diào)解性質(zhì)，沒有強制性，往往效果不佳。只要爭議雙方涉及其他爭議，清欠小組就難以處理。而用人單位欠薪直接的原因通常是發(fā)包方或承包方不能按期付款。盡管有關(guān)建筑法規(guī)規(guī)定建筑工程的施工單位即建筑企業(yè)不準墊資承建工程，但事實上幾乎所有工程均存在墊資承建問題?！墩袠朔ā芬?guī)定，對國有經(jīng)濟性質(zhì)建筑工程必須采取招標，民營經(jīng)濟卻不在規(guī)定范圍內(nèi)，但施工單位為了承攬到業(yè)務，常常和建設(shè)單位確定最低工作量。中途變更原協(xié)議，增加工作量現(xiàn)象常常發(fā)生。一旦發(fā)生爭議，工程款只要沒有最后結(jié)算，發(fā)包方均可以雙方認定工程款數(shù)額不一致以及質(zhì)量、工期等借口拒付尚欠工程款，導致施工單位資金周轉(zhuǎn)發(fā)生困難。最高人民法院法釋200216號《關(guān)于建筑工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復》第一條認定，建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計算?？此票Ｗo承包人即施工單位權(quán)益，但實質(zhì)上效果不明顯。因為該批復第二條規(guī)定，優(yōu)先權(quán)并不得對抗買受人，即善意取得人。所以在糾紛處理中，該批復幾乎沒有什么意義。針對“民工討薪”所引發(fā)的法律思考，應修訂完善現(xiàn)行的法律規(guī)定，切實有效保護勞動者合法權(quán)益。