前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇古語(yǔ)翻譯范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

古語(yǔ)翻譯范文第1篇

[KeyWords]idioms;allusion;translationmethods

【摘要】習(xí)語(yǔ)是指那些經(jīng)受了歷史的長(zhǎng)期考驗(yàn),千錘百煉而形成的固定詞組。為了忠于原文,習(xí)語(yǔ)翻譯既要保持源語(yǔ)的原汁原味,也要符合譯入語(yǔ)語(yǔ)言文字的需求。尤其在翻譯習(xí)語(yǔ)中的神話典故時(shí)更應(yīng)注意以下三點(diǎn)1.譯入語(yǔ)結(jié)構(gòu)的平衡2.譯出源語(yǔ)的民族特色和地域色彩3.盡可能保留源語(yǔ)的形象。因?yàn)橛⒄Z(yǔ)習(xí)語(yǔ)吸收了眾多來自古希臘，古羅馬，北歐古代神話等歐洲各民族的文化精髓，所以在體現(xiàn)語(yǔ)言的文化差異方面,習(xí)語(yǔ)比其他語(yǔ)言成分更具有典型性和代表性?；镜挠⒄Z(yǔ)翻譯方法有歸化和異化，具體體現(xiàn)如下：直譯法，意譯法，借用法，直譯加注。在當(dāng)前文化全球化的時(shí)代背景下，各民族間的文化相互滲透和融合的趨勢(shì)愈來愈強(qiáng)。人們對(duì)于外來文化、異國(guó)情調(diào)的包容、接納以至欣賞能力也日漸提高。因此,作者認(rèn)為只要在不影響譯語(yǔ)讀者理解的前提下,應(yīng)提倡盡量以文化直入模式進(jìn)行習(xí)語(yǔ)翻譯,以促進(jìn)世界文化的交流與融合。

【關(guān)鍵詞】習(xí)語(yǔ)；神話典故；翻譯方法

1.Introduction

WhenopeningOxfordAdvancedLearner’sDictionaryofCurrentEnglish,onecanseesuchanentry:“Idiom(n.)Phraseorsentencewhosemeaningisnotclearfromthemeaningofitsindividualwordsandwhichmustbelearntasawholeunit.”[1]AndEnglishtranslationtheoreticianPeterNewmarkalsosaid:“Anidiomisacurrentandfrequentlyusedgroupofwordswhosemeaningisnotclearfromthecommonmeaningsofitsconstituentwords”.[2]Inbrief,idiomsarefixedphrasesthatgothroughthetestofhistoryandcannotbeseparated.Sothewholemeaningusuallycannotbesurmisedintranslationandthecomponentsmustnotbeseparatedatone’sease.

2.Background

Englishasaninternationallanguage,itsusageiswide-ranging.ManycountrieschooseEnglishastheirofficiallanguage.Whatismore,sixtypercentofbroadcastingintheworlduseEnglishtopropagatetheirinformation.Ofcourse,therearemanyidiomsinEnglishandpartsofthemareloanwords.ThefeaturesofassimilatingloanwordsinEnglishareevident.Ontheonehand,itbelongstoGermaniclanguagefamilythatenablesittotakepossessionofthecommonwordsinGermaniclanguage.Ontheotherhand,EnglishkeepsintouchwithFrenchandRomanlanguagefamilycloselyforalongtime.TheancientGreekmythologies,RomanmythsandfairytalesofnorthernEuropearethepubliclyownedwealthofEuropeannations.TheyhavedeepinfluenceondevelopmentofwholeEuropeancultureinwhichmanystoriesprovidesourcematerialsforEnglishidioms.Therefore,EnglishidiomstakeinanywordthatcanrepresentthemainEuropeanculture.Anditismoretypicalandrepresentativethanothersinreflectingtheculturaldiversity.JustlikeBaconsaid:Talent,quick-wittedandspiritinanationcanallbefoundinitsidioms.[3]

2.1ThesourcesofEnglishidioms

Aseveryoneknows,idiomscomefromdifferentaspects:differentlivingenvironments;everydaylife;religion;historicalevents;literaryworksandmythologyandallusion.

2.1.1Idiomsfromdifferentlivingenvironments

Idiomsarecloselyrelatedtopeople’slaborandlife,becausepeopleinaparticularcultureneedwordstonameandexplainobjectsandappearancepresentinthatculture.TheHanPeople,liveonland,andbelongtoanagrariansocietythatplacesagriculturalproductionatthetopofthenationalagenda.Duringthelonghistoryoffarming,theChineselanguagehasaccumulatedlargenumbersoffarmers’idiomslike瑞雪兆豐年(atimesnowpromisesagoodharvest),五谷豐登(abundantharvestofallfoodcrops).WhileBritishliveinanislandcountry,probablyhaveidiomsaboutwaterandsailing.Forexample,wespeak揮金如土inChinese，butweshouldrenderitintoEnglishas“spendmoneylikewater”.Andtherearesimilarexamplesasfollows:“tokeepone’sheadaboutwater”(奮力圖存)，“infullsail”(全力以赴),“towerone’ssail”(甘拜下風(fēng)).

Whatismore,therecomedifferentspecialproductsdeterminedbythedifferentgeographicalsurroundings.Forexample,“l(fā)ikemushrooms”and“springuplikemushrooms”inEnglish,means像蘑菇一樣,and雨后春筍般地涌現(xiàn)inChinese.Bothofthemhavethesamemeaningofthegreatdevelopmentofathing,buttheyusetheirrespectivethingstoformthemetaphor,becauseChinaaboundswithbamboo,whereasitdoesnotgrowinEngland.SotheChinesepeoplearequitefamiliarwithbamboo;whiletheEnglishdon’t.Thiscaseisquitethesamewiththeidiom“plentiful

asblackberries”,forblackberriesareeasilyavailableinEnglandwhileinChinese,多如牛毛isused,forcattlecanbefoundeverywhereinChina.

2.1.2Idiomsfromeverydaylife

Entertainmentandactivities,whicharepartsofnationalculture,arequitedifferentinvariouscountries.Horseracing,boxingandcricketareancientandtraditionalsportsinEngland,soinEnglish,thereareidiomslike“neckandneck”(不分上下)，“downandout”(倒下出局)，“notcricket”(不講信用)，and“straightfromtheshoulder”(直截了當(dāng))，and“haveagoodinnings”(一帆風(fēng)順)；whereastheancientChinesepreferredhuntingandchess:棋逢對(duì)手(diamondcutdiamond),劍拔弩張(atdaggersdrawn),明槍易躲，暗箭難防(Falsefriendsareworsethanopenenemies).Therearesomeaspectsineverydaylifeinthefollowing.

(ⅰ)Idiomsfromfood

InEngland,breadisusuallyeatentogetherwithbutter,andsalt,milkandcreamaretheireverydaydiet.Allofthemaretheeverydaydietforwesternpeopleandthusappear“Thereisnousecryingoverspiltmilk”(不要做無謂的后悔)，“baker’sdozen”(面包師的第十三個(gè)面包),and“polishtheapple”(拍馬屁)；ChinahasalonghistoryofcookingandtheChineseareknownasthemostcritical,forwhoattachgreaterimportancetofoodthananyotherpeople,asisreflectedinthesayinglike:畫餅充饑(todrawcakestoallayhunger)

(ⅱ)Idiomsfromsea

BothintheChineseandtheEnglishlanguages,idiomsabouttheseaarenumerous,becausebothofthesetwocountriesaresurroundedandhalf-surroundedbysea,andtheyarerichinnaturalresourcesoffish.Fishingplaysavitalroleintheireconomy,soalargenumberofidiomsconcerningfisharehandeddown:“Fishbeginstostinkatthehead”(上梁不正下梁歪),“Neveroffertoteachfishtoswim”(不要班門弄斧)，and“tofishintroubledwater”(渾水摸魚).

(ⅲ)Idiomsfrommilitaryaffairs

Thehistoryofmankindisalmostthehistoryofwar,whichisthesourceofnumerousidioms.TheChinesenationhasalonghistoryofwarformorethantwothousandyears,andthereforetheChineselanguageisrichinsuchidioms:項(xiàng)莊舞劍，意在沛公(XiangZhuangperformedthesworddanceasacoverforhisattemptonLiuBang’slife.---actwithahiddenmotive);四面楚歌(beindesperatestraits);暗度陳倉(cāng)(tostealamarchon).AnditisalsomirroredinthefollowingEnglishidioms:“WhatmillionsdiedthatCaesarmightbegreat”(一將功成萬骨枯);“Meetone’sWaterloo”(遭遇慘敗);“Pyrrhicvictory”(得不償失的勝利);andgentleman’sagreement(君子協(xié)定).

2.1.3Idiomsfromreligion

parativelyspeaking,BuddhismhasgreaterinfluenceinChineseculturealthoughChinaisamulti-religiouscountry.ItwasfirstintroducedintoChinainthefirstcenturyAD,andhasshapedtheChineselanguage,diet,arts,etc.,andgreatlystimulatedthedevelopmentofChineseliterature.ThelargenumberofwordsandidiomsderivedfromBuddhismisoneofthemanifestationsofitsinfluence,suchas放下屠刀，立地成佛(AbutcherbecomesaBuddhathemomenthedropshiscleaver---awrongdoerachievessalvationassoonashegivesupevil)and做一天和尚，撞一天鐘(takeapassiveattitudetowardone’swork).AndtherearequiteafewEnglishidiomsfromreligion.Suchas:Benjamin’smess(最大的份額);

raiseCain(大吵大鬧);appleofSodom(金玉其外，敗絮其中);soptoCerberus(賄賂);handwritingonthewall(不祥之兆)andsoon.

2.1.4Idiomsfromhistoricalevents

Inmostlanguage,peopleembellishtheirspeechorwritingwithreferencestocharactersoreventsfromtheirhistory,thatistosay,idiomaticexpressionsarecloselyrelatedtoacountry’shistory.TherearealotofidiomsintheChineselanguagecannotfindanequivalentintheEnglishlanguagebecausethehistoryofthetwocountriesarequitedifferent.Manyidiomsarefromtheirownhistory.TheEnglishlanguagehasmuchlessidiomsfromhistoricaleventsthantheChineselanguagebecauseEnglishjusthasahistoryofmorethanonethousandyearsduringwhichlessimportanthistoricaleventshappened.Forexample,“tomeetone’sWaterloo”(遭遇滑鐵盧)isfromthedefeatofNapoleonatWaterlooin1815,whichmeanstobecompletelydefeated.

2.1.5Idiomsfromliteraryworks

LiteraryworksarealsooneofthemainsourcesofEnglishidioms.InEnglishliterature,themostglitteringstarisShakespeare.Hisdramasarethemajorsourceofthiskindidioms:“toclaimone’spoundofflesh”(割某人的一磅肉)isfromTheMerchantofVenice;“makeassurancedoublysure”(加倍小心)comesfromMacbeth.Andthereareotherexamples:“Readingmakesafullman,conferenceareadyman,writinganexactman”---BaconOnStudy;“theuglyducking”(丑小鴨)isfromHanAnderson’stales;“JekyllandHyde”(雙重性格)originatesfromStevenson’sTheStrangecaseofDr.JekyllandMr.Hyde;“opensesame”and“oldmanofthesea”comefromArabiantales.

2.1.6Idiomsfrommythologyandallusion

Inthisthesis,theauthorfocusesonthetranslationofmythologiesandallusionsinEnglishidioms,whichcomefromstoriesofGodsandheroes.Asweallknow,GreekandRomancivilizationshaveagreatinfluenceonEnglish,sotheGreekandRomancivilizationshavegreatinfluenceonEnglishidioms.Let’spayattentiontothefollowingidioms:

(1)“Achilles’heel”(致命弱點(diǎn))whichcomesfromtheGreekmythologyhasthemeaning“theoneweakspotinaman’scircumstancesorcharacter”.InGreekepic,hismothertookAchillesupsidedownintotheStyxwhenhewasachild.Sohewasarms-proofexcepthisheelbecauseitwasheldinhismother’shand.ThereforeinTroywar,hediedforParisshotapoisonedarrowintohisheel.

(2)Otherexamples,“Hercules’schoice”means“therewardoftoilinreferencetopleasure”,“theHerculianefforts”(九牛二虎之力)，and“thepillarsofHercules”(天涯海角).ItissaidthatHerculeswasoneofthemostfamousheroesinGreekmythologies.Hekilledtwosnakeswhenhewasababy,andwasknownasamanofmuscle.HerefusedthePleasureGoddess’sallure,wentthroughinnumerablehardshipsandintheend,hewontheeternallife.

Idiomshavebeencalledthecrystallizationoflanguage.Anappropriateuseoftheminourspeechandwritingwilladdtothestrengthandvividnessofidioms.Perhapssomepeoplearequitefamiliarwith“tocuttheGordianknot”and“APandora’sbox”suchallusionsnotonlymakethelanguagericher,butalsomakecommunicationmuchmorevividerandeasier.However,indailycommunication,peopleusuallydon’tknowwhy“Hobson’schoice”meansnochoiceatall(別無選擇);“pilePeliononOssa”meansextremelydifficult(難上加難),or“Mercuryfig”meansthefirstfruit(最初的果實(shí)).Ifthesourceofanidiomisknown,itiseasiertofigureoutitsmeaning.Itis

difficulttotranslateidiomsfaithfullybecauseidiomsreflectthewisdomofordinarypeoplethatis

all-inclusive.Theknowledgeofthesourcesoftheseidiomswillhelpuscomprehendwhattheyreallymean.

2.2ThedifficultiesinthetranslationofEnglishidioms

Inthe1950’stheAmericanwriterHockettputforwardtheconcept“randomholesinpatterns”文化空缺whichmeans“theaccidentalgap”inconservationwhencontrastingtwolanguages.[4]AndNidahadsaid:Theremustbeinformationdrainsinanycourseofconservationandtheabsoluteequityisneverpossible.Thegoaloftranslationisconservationinmaximumtoenabletheforeignreadersunderstandthesourceculture.Therearetworeasonsasfollows.Firstly,theformationandsolidificationofEnglishidiomsareinrelationshipwiththedifferenthistories,environmentsandculturalbackgrounds.Itcontainscertainnationalculturecharacteristicsandinformation.Furthermore,ChineseandEnglishliveindifferentregions,sotheirlivingenvironmentsandexperiencesaredifferent,especiallyintheirwaystoobservetheworld,understandtheworldandtransformtheworld.Theircultureatmospheresareunique.Secondly,ChinesebelongstotheSino-TibetanlanguagefamilywhileEnglishbelongstotheIndo-Europeanlanguagefamily,sotheirlanguagestructuresaredifferent.Allmentionedaboveenrichtheidiomsandmakethemmorecomplex.

2.3Thedevelopmentoftranslationprinciple

TheprincipleoftranslationbetweenEnglishandChinesehasdevelopedforalongtime.Abouttranslationstandards,translatorsfromhomeandabroadputforwarddifferentopinions.FromYanFu’s“faithfulness,expressiveness,elegance”toMr.ZhangPeiji’s“faithfulnessandsmoothness”;fromFuLei’s“approximationinspirit”totheAmericanfamoustranslationtheoreticianEugeneNida’s“functionalequivalence”or“dynamicequivalence”,wemayseethatthesepositionsaffecteachother,supplementeachotheralthoughtheiremphasesaredifferent.Thefocusistotranslatethesourcetextfaithfully,meanwhile,tokeeptheoriginaltasteasmuchaspossible.

Thequalityofidiomstranslationhasthedirectinfluenceontheentirearticle.Inordertobeloyaltotheoriginaltext,thetranslationmustnotonlymaintainitsoriginaltasteandflavor,butalsoconformtothedemandofwritingintargetlanguage.However,theidiomstranslationisdifficulttomeetthesetwostandardsatthesametime.Itisextremelyimportanttotranslateidiomsfaithfully,andthetranslationbetweenEnglishandChinesemustpayattentiontofollowingthreepoints:

(ⅰ)Idiomsareheavilyculture-loaded;theyhavemanifesteddifferentnationalflavors.Therefore,thetranslationofidiomsmusttrytokeeptheoriginaltasteandnottousethosetargetwordsthathavestrongnationalcharacteristics.

(ⅱ)Chineseidiomsstresstotherhythmandstructure.SoitisnecessarytoaugmentorreadjusttheoriginallanguagestructurewhentranslatingEnglishidioms.

(ⅲ)Doone’sbesttotranslatetheoriginalimages,metaphoricmeaningandrhetoricofthesourcelanguage.

3.OntheTranslationMethodsofEnglishIdioms

3.1TwomaintranslationapproachesofEnglishidioms

Domesticationandforeignizationaretwomainapproachesoftranslation.TheUStranslationtheoreticianVenutidefinesthetwomethodsasfollow:[5]

Domesticationadoptsthenationalcenterprinciple,enablesthesourcelanguagetexttosatisfythevalueoftargetlanguageandculture,andleadsthesourcelanguagereadersintothetargetculture,whileforeignizationmeanstoacceptthedifferencesbetweenforeignlanguagecultureandtargetlanguageculturetotaketargetlanguagereaderstoseetheforeignscene.Fromthedefinitions,wecanseebothofthemholddifferentapproachestowardtheculturaldifferences.Buttheauthorbelievesthatthedomesticationisthebestwaytoenrichtheexpressionoftargetlanguage.Adoptingdomesticationinmaximumcanenablethetargetlanguagereadersemergethesameorthesimilarassociationasthesourcelanguagereaders.

3.2FourconcretetranslationskillsofEnglishidioms

TherearesomeconcreteskillsoftranslationbetweenEnglishandChinese,whicharecitedasfollows:

1.Literaltranslation

2.Freetranslation

3.Borrowing

4.Literaltranslationwithannotation

Theauthorrevealsthemethodsindetailinthefollowing.

3.2.1Literaltranslation

LiteraltranslationcanfairlyretaintheEnglishidioms’analogy;image;nationalandlocalflavors,inthepositionofnotviolatingthestandardoftranslationorcausingthereadersmisunderstand.Thiswayoftranslationcannotonlyretaintheoriginalintention,butalsoenrichChineselanguage.Itcanbeseenclearlyinthefollowingexamples:

(3)Anappleofdiscord(不和女神的金蘋果)comesfromGreekmythology.Thestoryisabout:agoddessnameddiscordisangryandneverforgivesKingParisandhiswifebecausetheydon’tinvitehertoparticipateintheirweddingbanquet.Inordertogiveventtothehate,sheabandonsagoldenappleonthetableofweddingbanquet;declaringthatthisappleisgiventothemostbeautifulladyinthisweddingbanquet.Therearethreegoddesseswanttoobtainthisgoldenapple.Andthenitcauseswrangleinamess.Fromthenon,themeaningofanappleofdiscordspreads.Itbecomesthesynonymof“thecauseofdisaster”and“thesourceofthedisagreement”.[6]

(4)ThesearetheGreekgiftsforyou.Theliteraltranslationofthisidiomis希臘人的禮物,whichcomesfromthewell-knownepicpoem“Odyssey”.WhentheGreekhadleftTroy,theyleftbehindabigwoodenhorseoutsidetheTroycity.PriestLaocoontriedhisbesttopersuadehiskingnottoacceptthethingthattheGreekstayedbehind.Hesaidthat,“IfeartheGreek,evenwhenbringinggifts.”Butwhatapity,thekingandthepeopledidnotlistentohisadvice.Theypulledthebigwoodenhorseintotheircity.Actually,inthewoodenhorsetherehidthemostexcellentGreeksoldiers.Atthatnight,theykilledtheTrojanandfiredthecity.ThiswoodenhorsebroughtdisastertotheTroy.[7]InEnglishGreekgiftsisequaltotheproverb:Whenthefoxpreaches,takecareofyourgeese.ThesimilarChineseidiomis“theyellowweaselgoestohisrespectstothehen-----withthebestofintention”.黃鼠狼給雞拜年―不安好心.[8]

Otherexamplesare：

(5)Achilles''''heelwhichmeanstheonlyweakness,orstrategicpoint致命弱點(diǎn);

(6)CuttheGordianknotmeanstakingthedrasticmeasures,inChinesemeans快刀斬亂麻;

(7)TheswordofDamocles,theswordhangingaboveDamocles’headcomparestotheworryingmentality憂患意識(shí)

Furthermore,weshouldneverneglectthefollowingfacts.Makeageneralsurveyofthehistoryoftranslation,wearenotdifficulttoseemanyliteraltranslationsaretemporarymeanstomeetemergency.Themostremarkablerepresentistransliterations.Goingthroughalongtime,transliterationstandsfirmlyandslowlyandisgraduallyacceptedbyChinese.Intheendtheybecomeoureverydayterms.Like“humor,sofa,hamburger”andsoon.Andweshouldrealizeanothertwowaysoftranslation:oneisimitatingtheoriginaltextthatismoreorlessalittlenondescript,andtheotherisexplainingtheoriginaltextclearly,butitwouldbelengthy.TranslatingtheallusioninEnglishidiomsisthesame.

(8)Hereisatypicalexampleontransliteration.RightnowtheChineseareprobablyfamiliarwiththesetwowords:scienceanddemocracy.Butinfact,theyarenotlocallyborn.Ontheearly20thcentury,thetranslationsofthesetwowordswereratherstrangetous.Theformeristransliteratedinto賽因斯orshortenedasMr.Sai(賽先生),whilethelatteris德謨克拉西orshortenedasMr.De（德先生）.Afterwardstheyarechangedinto科學(xué)and民主[9].EvenMr.LuXunalsohasmadetheveryinterestingattemptinthisaspect.HetranslatedEnglishword“fairplay”into費(fèi)爾潑賴whichwasacceptedbytheChineseatthattime.Actually,either“science”or“fairplay”isjustatemporaryidealapproachoftranslationinthesituationthathadnoequivalentsinChinese.

(9)Thereisanotherexample.Inthe1960’stherewasalargequantityofyoungmencalled“thedecadents”inAmerica.Theywerediscontentedwiththesocialsituation,hatedanything,heldtheresistancetothetraditionalvalue,didanythingnewanddifferentinordertooutofordinary,keptthelonghair,woretheoutlandishclothes,andadvocatedintercoursefreely.Theywerecalled“hippies”inEnglish.HowtotranslateitintoChinese?SinceinChineseglossary,noready-madewordcanexpresstheabovesectionofspeeches.Summarizingthewordas“thementocountertradition”or“peopledissatisfyingthereality”unavoidablylosetheculturalmeaning.Sotransliterating“hippies”into嬉皮士canwellsolvethisproblem.

3.2.2Freetranslation

Freetranslationissimilartodomestication.Itreferstosuchatranslationmethod:whenthetranslatorsareconfinedbythetargetlanguageculturaldifferences;theyhavetodiscardculturalmessagetokeeptheoriginalcontentanditscommunicativefunction.Freetranslationisanincorporatingexplanationtodealwithculturaldifferences.Obviouslyfreetranslationintheprocessofdealingwithculturaldifferenceisveryimportant.RegardingthereaderswhonevergetintouchwithMongoliaandPeaceywhichistranslatedinto達(dá)蒙和皮西阿斯,theydonothaveanyideasofthisidiomevenifthetranslationlookssofaithful.Evenmore,thesourceinformationlostcompletely.

Bothliteraltranslationandfreetranslationareloyaltotheoriginaltext.Infact,hereisadialecticalunification.Becausethetraditionaltranslationistoosubjective,Nidaproposedfunctionalequivalenceviewpointthatismoreobjective.Itmeanstorequestthetargetlanguagereaderstohavethesameorsimilarresponsewiththesourcelanguagereader.Themajorityoftargetlanguagereadersdonotunderstandthesourcelanguageandcultureexactly.Theygrowinattotaldifferentenvironments;theirthinkingmodesofquestionaredifferent.Sothetranslatorshavetoseeksomekindoflanguagethatcontainsthesameculturalinformationofthesourcelanguage.

However,functionalequivalencetheoryhasitslimitation.Statingfromprecedingtranslationmethods,Nada’stheoryindeedgainsgreatachievementintranslatingidioms.Ithasabandonedtheformtofocusonthecontent,putasidethelanguagedifferencetofocusonthereaders’response,comparedwiththetranslationtheorybefore;itcanberatedasonekindofinnovation.Therefore,thefunctionalequivalencedoublesthetranslationfavor,andwasoncefashionablealloverChinain1980s.Untilnow,theinfluenceoffunctionalequivalenceisstillextensive.ButsomeonepointsoutthatNidaraisedhisviewpointwhenhestudiedthetranslationstrategyof“HolyBible”.Soitismoresuitableforthemissionaryidiomsthatareinreligiousancientbooks,mythsandfablesinthewesternculture.

Forexample:

(10)AJuda’skisscomesfrom“HolyBible”;

(11)AswiseasSolomonarefromGreekandRomanmyth.

Althoughthiskindofstructureofidiomsissimple,itssignificanceisprofound,anditsculturalcharacteristicsarestrong,sotheyoftencannotbeunderstoodortranslatedfromthesemanticlevel.Itmustbetransplanteddirectlyfromthesourcelanguageculturetothetargetlanguageculture.Thismethodiscalled“culturalfacsimile”.Venuttproposedhis“Resistancetranslation”[10]asakindofsolutionfortranslationbetweenChineseandEnglish.Hethoughttranslationitselfundertooktheculturalexchangeandthereadershavetheabilitytounderstandtheexternalculturecompletely.Whatismore,foreignnesswillplayanimportantroleinenrichingthetargetlanguageinfuture.

(12)Justlikeonehundredyearsago,“AllroadsleadtoRome”wastranslatedintoreachingthesamegoalorconclusionfromdifferentapproaches(殊途同歸).ButtodayitistranslatedintoeachstrippathpassestotheRome(條條大路通羅馬)becausetheChinesehaveacceptedthewordRome.Perhapscertainyearslater,theChinesecanalsoaccepttheidiom“MongoliaandPeacey”.Besidesthischangethereisanothersituationintheinteriorchangeofthesourcelanguage.Forexample,intheperiodofpre-liberationandatthebeginningofliberationthepeasantsstoodforthosemenwhowereshortofeducation;theyareignorant,backwardandpoorbecauseofthelowproductiveforce.Butnowalongwiththechangeofpeasants’socialposition,theculturalinformationofpeasantshasbeenchanged.Atpresent,theword“farmers”ismoreappropriatetorefertotheChinese“農(nóng)民”thantheword“peasants”.Sowesaydifferenttimeshavedifferenttranslatededitions.JustasNidasaid“Atranslatedwork,nomatterhowmuchitapproachestheoriginalwork,itslifeisnomorethan50years”.[11]Itisalsothereasonwhytherearemassiveretranslationsofasamesourcetextoverandoveragain.

Inaddition,bothidiomsinChineseandEnglishtakerootinmyth,fable,andallusionandsoon.Thiskindofidiomsmaybecalledtheliteraryidioms.Soitisworthdrawingouttheoriginalliteraryplotswhennecessary.Itcanbeclearlyseeninthebelowexamples:

(13)HelenofTroy絕色美女;

(14)TheTrojanhorse特洛伊木馬;

(15)BetweenScyllaandCharybdiswhichmeansbeingattackedfrontandrear,inadilemma進(jìn)退維谷andsoon.

3.2.3Borrowing

DoasingleobservationandresearchinChineseandEnglishidiomscarefully,wecandiscoverthatafewChineseandEnglishidiomshavethesameformandconnotation.Someevenhavethesamesignificanceandconstruction.Thisisbecausethesetwolanguagesandcultureshavesimilarity,sowemaytranslateeachothermutually.

(16)Take“burnone’sboat”forexample.Thestoryis:in55BCoftheancientRome,whengreatCaesarcommandedhistroopstocrosstheRubicon,heissuedanordertofiretheboatstoexpresstheirdetermination“notwins,ratherdie”.ThisissimilartoaChineseidiom：破釜沉舟whichmeans“breakthecauldronsandsinktheboats(aftercrossing)”.[11]TheoverlordXiangYuintheSpringandAutumnPerioddidittolethissubordinatebedeterminedtowin.Thesetwoidiomscarrythesameculturalconnotation,andareusedtoexpresstheidenticalmeaning--settingfirmresolutiontowin.Sowhentranslatingidiomslikethis,toadoptthesynonymyidiomsinChineseisbetter.Suchculturalphenomenoniscalledculturaloverlaps.Borrowingthesimilarimagesinthetargetlanguageculturetoreplacetheoriginalimagesismucheasiertounderstandforthetargetlanguagereaders.Therearesomeinterestingexamplesasfollow:

(17)PremierZhouaccompaniedwiththeforeigngueststoenjoythefamousplayLiangShanboandZhuYingtai.Theinterpretertriedhisbesttoexplainthelovestoryfortheforeigner,buthefailed.WhilePremierZhousaid:theyareRomeoandJulietinChina,andthissuddenlyenlightenedtheforeignguests.PremierZhouhadjustborrowedtheimageintheforeigners’culture.Sotheycanunderstandthelovestorywithoutanydifficulty.

(18)YangYuhuan,whoisfamiliartoChinesewhilenottotheforeigner.Wecanexplainitlikethat:ShewasHelenofTroyinChina.

(19)DamonandPythias,whichsomemenurgetotranslateitdirectly,whileothermenbelievethattranslatingitintomenbelievefriendshipuntodeath(莫逆之交)orfriendswhoarewillingtodieforoneanother（刎頸之交）isbetterbecausethemajorityofChinesedonotknowDamonandPythias.[12]TheauthorbelievesthatexplainingthemintoGuanZhongandBaoShuyainChinesemayenabletheChineseeasilytounderstand.

Inordertoavoidthemisunderstandingandinvitingridicule,translatorshadbetternotusethismethodwithoutthinking.AsaresultofdifferencebetweenChineseandEnglish,someidiomsinonekindofcultureareself-evident.Butitisverydifficulttounderstandthesameidiomsinanotherculture.Eventheidenticalwordsandexpressionsinidiomsoftenhavethedifferentmeaningsindifferentculturalbackgrounds.Somepeoplelikeusingtheidiomstotranslateidioms,especiallythefourcharactersidiomtotranslateEnglishidioms.Actually,idiomscanreflectanationalculturalandwritingcharacteristic.Sometimescertainidiomslookthesamebuttheirpracticalsignificanceisquitedifferent.Sometimestheyareapparentlyrightbutactuallywrong.

(20)Forexample:theidiom“asquarepeginaroundhole/Aroundpeginasquarehole”istranslatedinto“方枘圓鑿”isnotexactly.ThemeaningofthisEnglishidiomisnarrow.Itreferstosomebodywhoisnotsuitfortakingonsomedutyorsomeincompatiblewithenvironment.Butthemeaningof方枘圓鑿thatisbroader.Itisreferstoallthethingsthatdonotcoincide.Soidiomscontainquiteobviousnationalandlocalcolorsarehardtotranslate.

Anditisalsoanotherkindofforeignization.Itnotonlypreservestheoriginalidioms’significance,thevividsignificanceandtheconcealmentsignificance,butalsoretainstheoriginalidioms’styletomakethetargetlanguagereadersunderstandandacceptbetter.

3.2.4Literaltranslationwithannotation

Someidiomshavestrongnationalcharacteristicsandculturaltaste.TheirsignificanceshavebeenfamiliartoEnglish-speakingpeopleandextensivelyused.However,ifonlytranslatingthemwithoutexplaining,thetargetlanguagereaderswhoarenotfamiliarwiththeiruniqueculturalflavorcanhardlycomprehendit.Annotatingidiomsisgoodforthetargetlanguagereaderstounderstand.Literaltranslationwithannotationisanotherkindofannotation.Itcanmakeupforthelatentsignificanceandcorrelativebackgroundknowledgeofidioms.Addingtheannotationsandcommentsinthemarginwillworkwell.Itnotonlymakesthetargetlanguagereadersachievethesameeffectasfreetranslation,butalsogivesthemmoredetailedinformation.

(21)Forexample:“inthearmsofMorpheus”.Itmeansfallingasleeporsleepingsoundly.(Note:MorpheusisgodofsleepintheGreekmythology)

Eachidiom’ssentimentalcoloraswellastheassociationisdissimilar.Thereforewhentranslatingthesourcelanguagetothetargetlanguage,weshouldpaycloseattentiontoitsnationalcharacteristics,sentimentalcolors,culturalelementsandlocalcolorsinordertokeeptheoriginalnationality.ThecontemporaryfamoustranslationtheoreticianPeterNewmarkbelievesthat“Asthelastresort,explanationisthetranslation”(解釋就是翻譯).[13]Practicetestifiesthatliteraltranslationwithannotationisveryefficacious.

(22)Take“thePandora’sbox”forexample.Itsliteraltranslationis"boxofthePandora".ThetargetlanguagereadersaffirmablydonotunderstandwhattheboxofthePandoraisandwhatitisusedfor.Atthattime,translatorshadbetterexplainitssourceintheGreekmythologyforthereaders.Thentheycanunderstand“thePandora’sbox”meanstheinfinitivedisasterorsourceofdisaster.Itcanbeclearlyseeninthefollowingsentence.

“TheyhavebythisveryactopenedaPandora’sbox..他們這種做法猶如打開了潘多拉的盒子----引起混亂,造成不幸”

(23)“ABarmecidalFeast”whichistranslatedinto巴米薩式的宴會(huì).Ifthetranslatortranslatesitinto虛情假意的宴請(qǐng),hecannotdelivertheliteraryreferenceandimageofthesourcetexttothetargetlanguagereaderssuccessfully.Thereisanotherchoice.Translateitinto巴米薩請(qǐng)客---虛情假意，justasChineseenigmaticfolksimiles.Orwecanaddafootnotetoexplaintheidiom,whichmayhelpthetargetlanguagereadersunderstandthisidiommoreeasily.

4.Conclusion

Inthethesis,someimportantstrategiesofthetranslationofEnglishidiomsaretalkedabout.Throughtheoreticalanalysisandresearchresults,itisconcludedthatthesestrategiesmakegreatcontributiontothedevelopmentoftranslation.Anidiomusuallyhasanimpliedmeaning.Itcannotbeinterpretedonlyaccordingtoitsliteralmeaning.IndeedthereismuchculturalinformationinEnglishthatisvacatedinChinese.Perhapsattheverybeginning,thetargetlanguagereaderswouldfeeltruly“CultureShock”(文化沖擊)[14],butastimegoeson,theybecomeaccustomedtotheidiomsthatcomefromothercultures.Theauthorbelievesfirmlythatthereader’sabilitytoacceptthenewculturalimagesishardtoassessandcannotbeunderestimated.Withthefrequenterinternationalcommunicationdaybyday,thereadersgetintouchwithmoreandmoreexternalculture;thereadersnowadayswillunderstandandabsorbtheforeignculturewithoutdifficulty.Thereforesolongasnottoaffecttheunderstandingofthesourcelanguage,theauthoradvocatestranslatingidiomliterallyasfaraspossibletocarryontheculturewhichpromotestheculturalexchangeamongthedifferentcountriesandmakesgreatprogresstotheculturalglobalization.

Justbecauseofthegreatimportanceoftranslatingstrategies,theaimofthispaperistoproduceefficientEnglishtranslationstrategiesandenablethetargetlanguagereadersunderstandtheforeignculturemoreeasily.Soitsuggestssomeusefulstrategiestohelpthemsolvetheproblemof“randomholesinpatterns”.

Withthehelpofthesestrategies,thetargetlanguagereaderswillbelightened.Butthemostusefulstrategyforthemisgettingintouchwithforeigncultureasmuchaspossiblebythemselves.Atthattime,theproblemof“CultureShock”willbecomeapapertiger,nolongerblockingthewayofefficientandeffectiveEnglishtranslation.

References

[1]OxfordAdvancedLearner’sDictionaryofCurrentEnglish[Z].TheCommercialPress,2004.P734

[2]莊朝容.英語(yǔ)習(xí)語(yǔ)與翻譯[J].西南科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，6.P1-2

[3]袁芳，王惠芳.中西文化的差異與習(xí)語(yǔ)翻譯[J].甘肅教育學(xué)院報(bào)，2002，2.P1

[4]Hockett,C.F.ChineseVersusEnglish,inHoijer,H.(ed.),languageInCulture.AmericanAnthropologicalAssociationMemoirs,1954.P1

[5]陳志立.英語(yǔ)習(xí)語(yǔ)的特征和翻譯[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院，2005，4.P2

[6]韓保憲.簡(jiǎn)論英語(yǔ)習(xí)語(yǔ)的歷史形成[J].河南商業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2005，3.P1

[7]陳和芬.英漢文化的差異及翻譯初探[J].浙江經(jīng)濟(jì)高等?？茖W(xué)校，2000，3.P2

[8]AChinese-EnglishDictionary(revisededition)[Z].ForeignLanguageTeachingandResearchPress,2003.P523

[9]黃粉保.文化差異與翻譯障礙[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），1999，2.P1

[10]同[5].P2

[11]張寧.英漢習(xí)語(yǔ)的文化差異及翻譯[J].中國(guó)翻譯，1999，3.P934

[12]同[7]P1

古語(yǔ)翻譯范文第2篇

1、舉一反三的成語(yǔ)故事：有一天，“至圣先師”孔子對(duì)他的學(xué)生說：“舉一隅，不以三隅反，則不復(fù)也?！币馑际钦f，我舉出一個(gè)墻角，你們應(yīng)該要能靈活的推想到另外三個(gè)墻角，如果不能的話，我也不會(huì)再教你們了。

2、后來，大家就把孔子說的這段話變成了“舉一反三”這句成語(yǔ)，意思是說，學(xué)一件東西，可以靈活的思考，運(yùn)用到其它相類似的東西上。

3、舉一反三的解釋：反：類推。比喻從一件事情類推而知道其他許多事情。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

古語(yǔ)翻譯范文第3篇

內(nèi)容提要: 強(qiáng)調(diào)意志因素的傳統(tǒng)故意理論難以滿足刑法控制風(fēng)險(xiǎn)的需要，有必要以對(duì)危害結(jié)果是否存在認(rèn)識(shí)或預(yù)見作為區(qū)分故意與過失的標(biāo)準(zhǔn)，并在故意與過失之外引入輕率的罪過形式。隨著刑事立法受行為本位思想的影響，結(jié)果要素在刑法體系中的重要性有所下降。這對(duì)以結(jié)果作為認(rèn)識(shí)內(nèi)容核心的傳統(tǒng)故意理論構(gòu)成重大挑戰(zhàn)，后者因此無法對(duì)某些犯罪的罪過形式做出合理的解釋。

犯罪故意是刑法總則理論中的重要內(nèi)容。與總論中其他主題領(lǐng)域近年來在學(xué)術(shù)上所取得的長(zhǎng)足進(jìn)步相比，罪過領(lǐng)域基本上是由傳統(tǒng)刑法理論獨(dú)霸天下，鮮有學(xué)術(shù)性的爭(zhēng)鳴。大體而言，我國(guó)傳統(tǒng)的罪過理論有三個(gè)特點(diǎn)：（1）區(qū)分故意與過失乃至直接故意與間接故意時(shí)，要求必須同時(shí)考慮認(rèn)識(shí)因素與意志因素；（2）固守故意與過失的二分論；（3）就故意犯而言，原則上需要對(duì)屬于構(gòu)成要件事實(shí)的所有要素具有明知。本文對(duì)故意理論的反思將圍繞與之相對(duì)應(yīng)的三個(gè)問題，即故意與過失的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)、二分論的缺陷與故意的認(rèn)識(shí)內(nèi)容展開。

一、意志因素是否具有獨(dú)立的價(jià)值

我國(guó)刑法理論向來認(rèn)為，對(duì)犯罪故意的界定需要同時(shí)借助認(rèn)識(shí)因素與意志因素。不過，仔細(xì)分析，意志因素?zé)o疑才是界定犯罪故意的關(guān)鍵。根據(jù)通說，在明知危害結(jié)果可能發(fā)生時(shí)，行為人究竟是出于故意還是過失，關(guān)鍵是要看行為人是否希望或者放任危害結(jié)果的發(fā)生。由于傳統(tǒng)刑法理論將認(rèn)定故意的重心建立在意志因素上，容認(rèn)說（或稱容允說）被認(rèn)為是理論與司法實(shí)踐中的通說。根據(jù)容認(rèn)說，行為人的意欲通過其對(duì)結(jié)果的“認(rèn)可”、“同意”、“容允”、“容忍”或“接受”表現(xiàn)出來。在行為人認(rèn)識(shí)到危害結(jié)果必然會(huì)發(fā)生的情況下，通說認(rèn)為只能成立直接故意，因?yàn)樵谖：Y(jié)果必然發(fā)生時(shí)，行為人在意志上便沒有放任的余地，自然也不可能構(gòu)成建立在意志放任基礎(chǔ)之上的間接故意。正是基于此，有學(xué)者明確斷言，在認(rèn)識(shí)與意志的對(duì)立統(tǒng)一的矛盾關(guān)系中，意志占主導(dǎo)地位，認(rèn)識(shí)屬輔助地位{1}（P．159）。

毫無疑問，在典型的直接故意中，行為及其危害結(jié)果乃是行為人直接追求的目標(biāo)；因而，意志因素之于直接故意的重要意義當(dāng)屬?zèng)]有疑問。理論上所謂的容認(rèn)說，完全是為解決間接故意的認(rèn)定而提出。對(duì)于崇尚體系性與邏輯性的大陸刑法理論而言，突出間接故意中的意志因素，乃是基于與直接故意相協(xié)調(diào)的考慮，以實(shí)現(xiàn)故意理論體系的內(nèi)在一致性。不過，輕視認(rèn)識(shí)因素而以意志因素作來認(rèn)定間接故意[1]之核心因素的做法，無疑有它的缺陷。

首先，它缺乏實(shí)際可操作性，使得對(duì)故意的認(rèn)定充滿任意性。正如學(xué)者所言，“容允”是一種極為微妙的心理狀態(tài)，包含非理性的情緒因素在內(nèi)，將其作為故意的中心要素的話，會(huì)使故意的成立范圍變得不確定{2}（P．253）。過于自信的過失與間接故意的區(qū)分成為刑法理論上一直糾纏不清的難題，無疑與意志因素本身的不可捉摸直接相關(guān)。究竟根據(jù)什么來判斷行為人對(duì)結(jié)果的發(fā)生是容認(rèn)還是不容認(rèn)，容認(rèn)說本身無法解答這個(gè)問題。換言之，容認(rèn)說無法表明行為人的哪些具體表現(xiàn)可認(rèn)定為對(duì)構(gòu)成要件結(jié)果存在容認(rèn)。這意味著，如何證明行為人存在“容認(rèn)”，才是問題的真正所在。此外，所謂的容認(rèn)，實(shí)際上包含兩種心態(tài)：一是認(rèn)為即便發(fā)生結(jié)果也沒有關(guān)系，即積極的容認(rèn)；二是對(duì)結(jié)果的發(fā)生并不關(guān)心或介意，即消極的容認(rèn)。很顯然，倘若認(rèn)定“容認(rèn)”同時(shí)包含積極的容認(rèn)與消極的容認(rèn)，則不僅對(duì)故意的成立范圍無法限定，該要素本身也失去存在之意義。無怪乎，即使是容認(rèn)說的支持者也認(rèn)為，消極的容認(rèn)，根本沒有心理的實(shí)質(zhì)，故難以認(rèn)定為故意{3}（P．217）。反之，如果認(rèn)為“容認(rèn)”僅限于積極的容認(rèn)，則無論在理論上還是實(shí)務(wù)中，將進(jìn)一步面臨如何區(qū)分這兩種心態(tài)的棘手任務(wù)。

其次，將意志因素作為界定故意的標(biāo)準(zhǔn)，容易造成對(duì)犯罪嫌疑人或被告人口供的依賴。意志完全屬于個(gè)人的內(nèi)心活動(dòng)，在行為人缺乏積極追求的明確心態(tài)時(shí)，其對(duì)危害結(jié)果究竟持什么心態(tài)，恐怕只有行為人本人才知曉，有時(shí)，甚至行為人本人也不一定有清楚的認(rèn)知。畢竟，放任是一種消極的心理狀態(tài)而非積極的意志過程。究竟是（間接）故意還是（過于自信）過失，最終只能主要依據(jù)犯罪嫌疑人或被告人本人的供述。在刑訊逼供沉疴難治的今天，對(duì)口供的看重?zé)o疑與刑事法治的基本精神背道而馳。

最后，對(duì)間接故意的實(shí)際認(rèn)定，主要依據(jù)的是認(rèn)識(shí)因素而非意志因素。從抽象的理論角度，人們盡可以借助意志要素來定義間接故意。不過，既然放任是一種完全內(nèi)在于人的心理的消極的接受或認(rèn)可狀態(tài)，從可操作的角度，認(rèn)定行為人是否對(duì)結(jié)果存在容認(rèn)，無疑需要借助其他外在因素。具體而言，行為人是否放任危害結(jié)果發(fā)生，通常主要考慮兩個(gè)因素：一是行為導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的客觀概率或可能性程度；二是行為人對(duì)危害結(jié)果的認(rèn)識(shí)或預(yù)見程度。危害結(jié)果的發(fā)生概率越高，便越有可能認(rèn)定被告人有認(rèn)識(shí)或預(yù)見，由此也越可能被認(rèn)為是故意。正如英國(guó)上議院大法官Scarman所言：結(jié)果發(fā)生的概率越大，該結(jié)果便越可能被預(yù)見到；如果該結(jié)果被預(yù)見到，對(duì)結(jié)果持故意的可能性也就越大。[2]

這一點(diǎn)同樣為堅(jiān)持意欲要素必要論的大陸法學(xué)者所認(rèn)可。在臺(tái)灣學(xué)者許玉秀看來，認(rèn)定故意的認(rèn)知依據(jù)是行為人對(duì)危險(xiǎn)的相信程度，即認(rèn)真程度，這會(huì)影響認(rèn)知輸送給意欲的動(dòng)力強(qiáng)度（包括阻卻意欲的壓抑力量）；而就判斷認(rèn)知程度而言，客觀危險(xiǎn)是一項(xiàng)重要依據(jù)。高認(rèn)知程度足以提供意欲動(dòng)力，只要認(rèn)知要素輸送意欲要素的動(dòng)力的情形沒有被排除，即可認(rèn)定“并非完全沒有意欲”{4}（P．157）。無獨(dú)有偶，周光權(quán)教授也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，對(duì)于間接故意中放任的含義需要結(jié)合三個(gè)層次進(jìn)行遞進(jìn)式判斷：其一，放任必須建立在對(duì)結(jié)果發(fā)生的“蓋然性認(rèn)識(shí)”基礎(chǔ)之上。其二，行為人必然對(duì)結(jié)果有過“認(rèn)真的”估算，即真地認(rèn)為結(jié)果有發(fā)生的可能性。其三，對(duì)結(jié)果采取“無所謂”態(tài)度，即接受危害結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn){1}（P．165—167）。不難發(fā)現(xiàn)，在三個(gè)層次的判斷中，前二者直接與認(rèn)識(shí)相關(guān)，而只有第三個(gè)層次看來才涉及意志因素。問題在于，究竟如何判斷行為人是否接受危險(xiǎn)結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)？從作者給出的答案，即應(yīng)該“以行為人所預(yù)見的結(jié)果是否是與行為人的具體行為相聯(lián)系的具體結(jié)果”為標(biāo)準(zhǔn)來看，他再一次下意識(shí)地借助認(rèn)識(shí)因素來認(rèn)定放任這種意志。由此可見，雖然作者強(qiáng)調(diào)意志因素在界定故意時(shí)的核心地位，但在具體判斷間接故意的放任時(shí)，依賴的其實(shí)完全是認(rèn)識(shí)因素。這種立場(chǎng)上的前后矛盾很難說是思慮欠周的結(jié)果，而只是表明一個(gè)事實(shí)：即使意志要素在故意的理論邏輯中不可或缺，它顯然也不具有獨(dú)立的意義，而完全取決于認(rèn)知程度。

正是由于在認(rèn)定故意與過失時(shí)意志因素缺乏獨(dú)立的價(jià)值，普通法國(guó)家堅(jiān)持完全以認(rèn)識(shí)因素作為界分的基礎(chǔ)。首先，以行為人是否對(duì)危害結(jié)果具有實(shí)際的認(rèn)知為標(biāo)準(zhǔn)，而將過失（negligence）[3]區(qū)別于故意和輕率（recklessness）。故意和輕率都屬于有認(rèn)識(shí)的罪過形式，通常被統(tǒng)稱為“惡意”（malice）。換言之，立法中出現(xiàn)“惡意”或“惡意地”（maliciously）之類的術(shù)語(yǔ)，一般被解釋為可由故意或輕率構(gòu)成。與此相對(duì)，過失則是一種無認(rèn)識(shí)的罪過，指不注意地冒不正當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，即行為人沒有預(yù)見到結(jié)果發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，但其本來應(yīng)該認(rèn)識(shí)到。其次，依據(jù)對(duì)結(jié)果的預(yù)見或認(rèn)識(shí)程度的不同來區(qū)分間接故意[4]與輕率。故爭(zhēng)論的問題只在于，間接故意與輕率對(duì)結(jié)果的預(yù)見或認(rèn)識(shí)程度存在什么樣的差別。

就間接故意而言，行為人的認(rèn)識(shí)程度無疑應(yīng)該高于輕率中的認(rèn)識(shí)程度，但究竟需要達(dá)到怎樣的程度呢？在1985年的Moloney案中，英國(guó)上議院認(rèn)為，對(duì)結(jié)果的預(yù)見只是認(rèn)定故意的證據(jù)，而不等同于故意本身。在認(rèn)定故意時(shí)，陪審團(tuán)只需考慮兩個(gè)問題：一是危害結(jié)果是否是被告人行為的自然后果；二是被告人是否預(yù)見到結(jié)果是其行為的自然后果。[5]在1986年的Hancock & Shankland案中，上議院對(duì)Moloney案的意見予以部分修正，推翻了其中有關(guān)“自然后果”的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，而認(rèn)為危害結(jié)果的發(fā)生概率在認(rèn)定故意時(shí)很重要，結(jié)果發(fā)生的概率、預(yù)見可能性與故意的推論之間成正相比關(guān)系。[6]1998年的Woollin案中，上議院對(duì)上訴法院在：Nedrick案[7]中的意見表示明確支持，認(rèn)為只有在死亡或重傷（即危害結(jié)果）是被告人行為的近乎確定的后果且被告人認(rèn)識(shí)到這一事實(shí)的情況下，陪審團(tuán)才能認(rèn)定是故意。[8]美國(guó)模范刑法典也依據(jù)相同的原理來界定間接故意（即明知）這種罪過形式，規(guī)定如果行為人認(rèn)識(shí)到行為引起結(jié)果具有現(xiàn)實(shí)的確定性，則其對(duì)結(jié)果便是持明知的心態(tài)。[9]這意味著，在普通法國(guó)家，只有行為人明知結(jié)果是其行為的近乎確定的后果或認(rèn)識(shí)到結(jié)果確定會(huì)發(fā)生，才成立間接故意。

不難發(fā)現(xiàn)，英美刑法中所謂的間接故意，在大陸刑法理論語(yǔ)境中或被置于直接故意之中（如我國(guó)刑法理論），或者干脆被定義為直接故意（如德國(guó)刑法理論[10]）。反倒是不冠以故意之名的輕率，才是與大陸刑法理論中的間接故意相對(duì)應(yīng)的概念。是故，有必要在此對(duì)輕率的內(nèi)涵做一些交待。在1957年的Cunningham案[11]中，英國(guó)上議院采納了肯尼教授在1902年的《肯尼刑法原理》一書中對(duì)輕率的界定，輕率被定義為已經(jīng)預(yù)見到特定類型的危害可能發(fā)生，但繼續(xù)冒危害結(jié)果出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。[12]因而，成立輕率不僅需要證明被告人冒不正當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，還要求證明其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)具有實(shí)際的認(rèn)知。換言之，輕率屬于有認(rèn)識(shí)的罪過形式，因而被稱為主觀的輕率。但在1981年的Caldwell案中，上議院認(rèn)為存在兩種類型的輕率，一是根本沒有考慮危險(xiǎn)結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)存在與否的輕率，二是認(rèn)識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)而置之不顧的輕率。[13]Caldwell案被認(rèn)為引入了客觀輕率的觀念，從而與Cunningham案的主觀輕率的意見形成對(duì)立。由此，如果行為人未考慮其一旦考慮便能夠認(rèn)識(shí)到的風(fēng)險(xiǎn)，也可以成立輕率。對(duì)輕率的客觀化界定造成的重要后果是，輕率與過失之間的區(qū)分界線被模糊化，從而導(dǎo)致對(duì)被告人的處遇不公。因而，在2003年的R v G中，上議院最終推翻了Caldwell案的意見，而重新回歸到Cunningham案的立場(chǎng)。與英國(guó)刑法所經(jīng)歷的曲折發(fā)展不同，美國(guó)模范刑法典始終堅(jiān)持主觀的輕率觀念，因而明確將之定義為“有意識(shí)地置實(shí)質(zhì)的、不正當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)于不顧”。[14]

由此可見，在英美刑法中，輕率與間接故意的區(qū)別不在于對(duì)結(jié)果的發(fā)生是否具有認(rèn)識(shí)，而主要在于行為人所認(rèn)識(shí)的風(fēng)險(xiǎn)程度的不同。間接故意中行為人認(rèn)識(shí)或預(yù)見到結(jié)果確定會(huì)發(fā)生，即認(rèn)識(shí)到結(jié)果發(fā)生的高度蓋然性，而輕率的行為人預(yù)見的只是結(jié)果發(fā)生的實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)注重經(jīng)驗(yàn)而非邏輯的英美法律人而言，在認(rèn)定間接故意與輕率時(shí)，不去討論捉摸不定的意志因素而將關(guān)注重心放在認(rèn)識(shí)因素上，強(qiáng)調(diào)借助對(duì)結(jié)果的不同認(rèn)知程度去區(qū)分二者，可謂尊重訴訟規(guī)律的當(dāng)然選擇。

在界定間接故意時(shí)，日益關(guān)注認(rèn)識(shí)因素而非意志因素的作用，也是近幾十年來德國(guó)刑法理論發(fā)展的趨勢(shì)。自19世紀(jì)來，德國(guó)在故意問題上始終存在認(rèn)識(shí)論（verstellungstheorie）與意欲論（willensthorie）之間的對(duì)立。20世紀(jì)以后，意欲論長(zhǎng)期占據(jù)支配地位。不過，隨著客觀歸責(zé)理論的興起，德國(guó)刑法理論中出現(xiàn)了一股故意客觀化的強(qiáng)大思潮，由此而使得認(rèn)識(shí)論大有壓倒意欲論的趨勢(shì)。德國(guó)學(xué)者V．Hippie所持的傳統(tǒng)的意欲論，即認(rèn)為故意的關(guān)鍵不在于認(rèn)識(shí)而在于行為人對(duì)結(jié)果的意欲的觀點(diǎn)，已經(jīng)鮮有追隨者。與此同時(shí)，倡導(dǎo)從客觀的危險(xiǎn)去定義故意的陣營(yíng)里，則贏得了大批在學(xué)界極有影響力的鼓吹認(rèn)識(shí)論或認(rèn)同意欲要素?zé)o用論的支持者，如主張從客觀構(gòu)成要件層面解釋故意的Frisch教授，支持可能性說的Schmidhaeuser教授，提出故意危險(xiǎn)說的Puppe教授，力主認(rèn)知要素單獨(dú)必要論的Kinderhaeuser教授，以及倡導(dǎo)客觀認(rèn)真說的Herzberg教授，還有創(chuàng)立防果理論的Armin Kaufman等。[15]Jakobs的理論本質(zhì)上也應(yīng)歸入客觀說的范圍。他強(qiáng)調(diào)將蓋然性理論與認(rèn)真對(duì)待理論結(jié)合起來，認(rèn)為當(dāng)行為人在行為時(shí)判斷構(gòu)成要件的實(shí)現(xiàn)作為行為的結(jié)果不是極不可能時(shí)，便存在間接故意。[16]根據(jù)Jakobs的理論，影響間接故意成立的因素其實(shí)只有兩個(gè)：一是結(jié)果發(fā)生的可能性，即構(gòu)成要件的實(shí)現(xiàn)不是極不可能；二是行為人的判斷，即判斷構(gòu)成要件的實(shí)現(xiàn)不是極不可能。不難發(fā)現(xiàn)，這兩個(gè)因素本質(zhì)上都與認(rèn)識(shí)相關(guān)，而并不涉及意志方面的內(nèi)容。

不愿被歸入客觀說陣營(yíng)的Roxin，盡管沒有放棄意欲要素必要說的立場(chǎng)，但卻通過對(duì)意欲的內(nèi)容做出新的界定而偏離了傳統(tǒng)意欲論的立場(chǎng)。根據(jù)Roxin的決定說，認(rèn)識(shí)到構(gòu)成要件的實(shí)現(xiàn)具有可能并對(duì)此予以估算而仍沒有放棄其計(jì)劃的人，已經(jīng)有意識(shí)地決定反對(duì)由相關(guān)的構(gòu)成要件所保護(hù)的法益，便成立故意。[17]仔細(xì)分析Roxin的理論，可得出兩點(diǎn)結(jié)論。其一，他同樣強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)因素在認(rèn)定故意時(shí)的重要作用，要求行為人認(rèn)識(shí)到行為的風(fēng)險(xiǎn)并真地認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)可能實(shí)現(xiàn)；其二，意欲的內(nèi)容不再涉及危害結(jié)果，而是由行為決定來體現(xiàn)。因而，危害結(jié)果的出現(xiàn)跟行為人的避免愿望相違背與否，不再影響故意的成立。在Roxin看來，既然故意犯的本質(zhì)在于對(duì)規(guī)范的敵視態(tài)度，在行為人認(rèn)識(shí)到結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)且真地認(rèn)為結(jié)果可能發(fā)生，而仍然采取行動(dòng)時(shí)，便表現(xiàn)了對(duì)法秩序的敵對(duì)意思，由此而成立故意。這樣來解釋意欲的內(nèi)容，顯然并非Roxin的決定說所特有。Jescheck同樣認(rèn)為，故意的意志要素存在于實(shí)現(xiàn)構(gòu)成要件行為的決意與實(shí)施該決意之中。只有在蓄意的情況下，構(gòu)成要件的結(jié)果才成為意欲的內(nèi)容；而在直接故意與間接故意情況下，意欲被限制在實(shí)施符合構(gòu)成要件的、對(duì)行為對(duì)象具有危害的行為上{5}（P．355）。

將意欲的對(duì)象由結(jié)果轉(zhuǎn)向行為本身，是新意欲論區(qū)別于傳統(tǒng)意欲論的關(guān)鍵之處。借助行為決定這個(gè)中介，行為人被推定對(duì)法具有敵對(duì)意思，從而構(gòu)成故意。應(yīng)該說，新意欲論從根本上偏離了傳統(tǒng)意欲論對(duì)認(rèn)識(shí)因素與意志因素的處理方式，因而其間的差別無法用微調(diào)來解釋。新的詮釋的最重要的后果是，意志要素由此而在故意的認(rèn)定中基本上處于被架空的狀態(tài)。由于司法的規(guī)律使然，行為人是否存在故意的判斷，總是在其實(shí)施構(gòu)成要件行為并實(shí)現(xiàn)客觀構(gòu)成要件之后才進(jìn)行。因而，如果故意中意欲的內(nèi)容被解釋為行為決定或?qū)崿F(xiàn)構(gòu)成要件行為的決意，則判斷故意時(shí)意欲的存在與否便成為無需考慮的問題。這樣一來，認(rèn)定故意的重心自然就完全落在了認(rèn)識(shí)因素之上。也正是基于此，Roxin的決定說被認(rèn)為與屬于客觀說陣營(yíng)的。Ffisch的“風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知+行為決定：決定反對(duì)法益”的思考模式?jīng)]有本質(zhì)區(qū)別{4}（P．133），而Roxin本人無疑也認(rèn)同這一點(diǎn)。[18]

盡管被冠以認(rèn)真的容認(rèn)說[19]且使用的是完全不同的表述，德國(guó)司法自20世紀(jì)中期以來所遵循的發(fā)展路線與理論的變動(dòng)軌跡也完全一致。法院日益經(jīng)常采用的表達(dá)方式是，在行為人認(rèn)識(shí)并同意構(gòu)成要件結(jié)果的出現(xiàn)可能且并不遙遠(yuǎn)時(shí)，就存在間接故意。其中，“同意”不再被理解為符合行為人的期望，而是解釋為“盡管存在特別的危險(xiǎn)性且不能信賴運(yùn)氣，但行為人仍實(shí)施其計(jì)劃，而將為其所認(rèn)識(shí)的危險(xiǎn)的實(shí)現(xiàn)與否交由偶然來支配時(shí)，即成立同意?！盵20]換言之，“同意”僅僅說明行為人在行為的計(jì)劃中算計(jì)了可能的結(jié)果，并且在這個(gè)范圍內(nèi)，在自己的意志中接受了這個(gè)結(jié)果。[21]實(shí)際上，早在1955年著名的皮帶案中，德國(guó)聯(lián)邦最高法院就認(rèn)為，并非結(jié)果合乎行為人心愿方才有故意。如果行為人為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，在迫不得已或者除此沒有其他方法可以達(dá)到目標(biāo)的情況下，仍接受其行為造成的而行為人本不希望發(fā)生的結(jié)果，則其在“法律意義”上已認(rèn)可結(jié)果發(fā)生{6}（P．131）。這意味著，判決放寬了認(rèn)定意欲的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于行為人心理上的意念，并不完全以主觀心態(tài)的描述作為認(rèn)定依據(jù)，而且已明顯顯露出客觀判斷的跡象{4}（P．82）?？梢哉f，從德國(guó)法院不斷放寬意欲要素的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的做法來看，同樣具有否定其獨(dú)立價(jià)值的趨勢(shì)。

在細(xì)致梳理德國(guó)有關(guān)故意的諸多理論之后，許玉秀教授曾指出，在故意學(xué)說的發(fā)展中，可以發(fā)現(xiàn)兩條互相交錯(cuò)的發(fā)展軸線，一條軸線是意欲要素是否為故意的必要元素，一條軸線是故意究竟是主觀構(gòu)成要件還是客觀構(gòu)成要件的問題。原則上明顯主張客觀化的學(xué)說，都同時(shí)堅(jiān)決反對(duì)意欲要素存在的價(jià)值；反過來，主張意欲要素必要論的學(xué)說，不見得反客觀化。她認(rèn)為，理論上其實(shí)并沒有出現(xiàn)真正的客觀說，即故意的存在與否完全取決于客觀要素的主張，因?yàn)槭遣皇锹暦Q是客觀說，都無法放棄認(rèn)知要素。學(xué)說上自認(rèn)為客觀的，其實(shí)指的是以客觀要素取代意欲要素的意思，頂多是以客觀要素推定意欲要素存在而已。因而，所謂的認(rèn)識(shí)論與意欲論之間的分歧，實(shí)質(zhì)上是主觀意欲論與客觀意欲論之間的對(duì)決{4}（P．121—122、77—78）?？梢韵胍?，如果將意欲理解為是行為的決意，則意欲要素的確沒有被放棄，也不可能被放棄。在此種意義上，所有的認(rèn)識(shí)論者都是意欲論者，分歧主要在于是否主張客觀化的問題之上，因而許的見解是有道理的。不過，在我看來，她還是夸大了意欲論與認(rèn)識(shí)論（或者說主觀意欲論與客觀意欲論）之間的差別。實(shí)際上，在當(dāng)前德國(guó)刑法理論中，這兩大立場(chǎng)之間的對(duì)決遠(yuǎn)沒有表面看來那么激烈。因?yàn)榧词故侵饔^的意欲論者，也不得不選擇將間接故意的定義重心放在認(rèn)識(shí)因素上。只要行為人認(rèn)識(shí)到危害結(jié)果的發(fā)生具有高度可能性，經(jīng)過認(rèn)真估算而仍決意行為，即認(rèn)定故意的成立，不管行為人是否事實(shí)上具有避免結(jié)果的意愿。難怪Roxin斷言，人們過高地估計(jì)了客觀要素與主觀要素之間，認(rèn)識(shí)要素與意志要素之間的爭(zhēng)論的意義。所有相互斗爭(zhēng)的學(xué)說在具體結(jié)論上相互接近，這并非偶然。[22]

可以說，借助對(duì)意欲要素的寬泛認(rèn)定或重新解釋，意欲要素必要論者在成功堅(jiān)守其立場(chǎng)的同時(shí)，也使得這種堅(jiān)守充其量只具有象征意義。這意味著，問題的關(guān)鍵不在于意欲是否屬于間接故意的要素，而在于它是否是一個(gè)判斷故意的獨(dú)立元素。僅從認(rèn)識(shí)因素的角度去界定間接故意的做法，盡管在抽象意義上與偏重于意志的容認(rèn)說差別甚大，不過，既然容認(rèn)的判斷需要借助認(rèn)識(shí)因素去完成，其間的差異實(shí)際上遠(yuǎn)比人們想象得要小。由此而言，容認(rèn)說的確只是一個(gè)空泛的公式，它所表示的只是故意的意欲要素是必備的，只要可以認(rèn)為不是沒有意欲即可{4}（P．150）。是故，即使人們肯定意欲的存在對(duì)于故意的認(rèn)定存在現(xiàn)實(shí)意義，其意義也僅限于此。

將認(rèn)識(shí)因素界定為認(rèn)定故意的核心因素，可能會(huì)引發(fā)這樣的批評(píng)，即這與我國(guó)刑法有關(guān)故意的規(guī)定相矛盾?，F(xiàn)行刑法第14條明文規(guī)定，明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。在批評(píng)者看來，該規(guī)定明確表明故意的內(nèi)容是指行為人對(duì)犯罪結(jié)果的發(fā)生要有所認(rèn)識(shí)，并且具有希望或放任其發(fā)生的意志；倘若放棄對(duì)犯罪結(jié)果的意志要求，則必定違反刑法第14條的規(guī)定。然而，稍加分析便可發(fā)現(xiàn)這種批評(píng)意見并不成立。刑法第14條規(guī)定中所謂的“結(jié)果”，顯然不是指具體的犯罪結(jié)果或者說是構(gòu)成要件結(jié)果，而是指抽象意義上的法益侵害后果。否則，不以具體結(jié)果作為構(gòu)成要件要素的行為犯便不可能成立故意犯了。這意味著，只要承認(rèn)存在故意類型的行為犯，刑法第14條規(guī)定中的“結(jié)果”便必然要做抽象化的理解。既然故意犯體現(xiàn)的是行為人對(duì)法益的積極侵犯，意志態(tài)度所針對(duì)的對(duì)象自然是抽象的法益侵害，而非具體的危害結(jié)果。這樣的意志態(tài)度在具體判斷故意是否成立時(shí)無疑缺乏實(shí)際的意義。相反，它的認(rèn)定完全依賴于認(rèn)識(shí)因素。具體而言，行為人是否具有侵害法益的積極意志，完全取決于其是否是在對(duì)行為的危害結(jié)果有認(rèn)識(shí)或預(yù)見的情況下而實(shí)施行為。在此種意義上，刑法第14條與其說是在規(guī)定故意的判斷標(biāo)準(zhǔn)，不如說是在揭示故意犯的本質(zhì)特征。

二、故意=有認(rèn)識(shí)的罪過

論述至此，我們可能會(huì)面臨一個(gè)疑問。認(rèn)識(shí)因素日益成為界定故意的核心要素，是否只是認(rèn)識(shí)論與意欲論二者之間的世紀(jì)拉鋸戰(zhàn)中短暫的一幕？如果只是短暫的一幕，那么，這種暫時(shí)的占據(jù)上風(fēng)，就沒有多大的社會(huì)意義。反之，倘若能夠表明這與20世紀(jì)后半期以來現(xiàn)代社會(huì)所經(jīng)歷的變遷有關(guān)，則意味著必須認(rèn)真對(duì)待故意理論的變化，需要將之納入更為宏大的框架中進(jìn)行詮釋，且有必要關(guān)注這種變化對(duì)刑法體系中的其他部分所可能產(chǎn)生的影響。這是因?yàn)?，故意理論的變化很可能是牽一發(fā)而動(dòng)全身的，它預(yù)示著刑法體系的轉(zhuǎn)型或者本身就是轉(zhuǎn)型過程的有機(jī)部分，而并非孤立的個(gè)別現(xiàn)象。

無論是從英美刑法對(duì)間接故意和輕率的定義方式，還是從德國(guó)故意理論中的客觀化趨勢(shì)來看，意志要素的地位的失落正日益或者已經(jīng)成為不爭(zhēng)的事實(shí)。表面看來，德國(guó)故意理論中意欲要素的客觀化乃是受20世紀(jì)70年代以來客觀歸責(zé)理論發(fā)展的影響的結(jié)果。根據(jù)客觀歸責(zé)理論，構(gòu)成要件行為被理解為制造不被容許的風(fēng)險(xiǎn)。相應(yīng)地，客觀歸責(zé)的判斷取代了客觀構(gòu)成要件合致性的判斷，它主要由三個(gè)規(guī)則組成，即制造不被容許的風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)不被容許的風(fēng)險(xiǎn)與構(gòu)成要件的效力范圍。由此前提出發(fā)，故意自然與對(duì)客觀風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知、估算或判斷有關(guān)。它或者被詮說為認(rèn)識(shí)到自己制造了不被容許的風(fēng)險(xiǎn)徑而行為（Roxin的決定說與Frisch的風(fēng)險(xiǎn)論），或者被定義為認(rèn)識(shí)客觀上應(yīng)該被認(rèn)真對(duì)待的危險(xiǎn)（Iterzberg的客觀認(rèn)真說），或者被解釋成行為時(shí)判斷行為導(dǎo)致構(gòu)成要件的實(shí)現(xiàn)不是沒有蓋然性（Jakobs的非無蓋然性說），或者被界定為認(rèn)識(shí)到足以實(shí)現(xiàn)構(gòu)成要件的適格（／加重）的危險(xiǎn)（Puppe的故意危險(xiǎn)說），等等。

可以說，正是借客觀歸責(zé)理論之東風(fēng)，認(rèn)識(shí)論得以重振旗鼓，并由此對(duì)自20世紀(jì)初以來一直占據(jù)支配地位的意欲論構(gòu)成威脅。不過，放寬意欲要素要求的趨勢(shì)顯然有著更為復(fù)雜深刻的社會(huì)與政治背景。在很大程度上，它與現(xiàn)代社會(huì)中風(fēng)險(xiǎn)的日益擴(kuò)大化與日常化有關(guān)。

晚期現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)典型的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。風(fēng)險(xiǎn)已然成為現(xiàn)代性的組成部分，成為日常生活無法避免的特質(zhì)。由于風(fēng)險(xiǎn)兼具積極與消極意義，它既可能帶來不確定性與危險(xiǎn)，同時(shí)也具有開辟選擇自由可能性的效果；因而，刑法只能設(shè)法去控制不可欲的風(fēng)險(xiǎn)或盡量公正地分配風(fēng)險(xiǎn)，而無法簡(jiǎn)單地以風(fēng)險(xiǎn)的最小化或根除風(fēng)險(xiǎn)作為追求目標(biāo){7}（P．129）。當(dāng)日常行為本身就可能伴隨對(duì)他人法益的侵害風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，以國(guó)家與個(gè)體之間的二元對(duì)立作為邏輯基礎(chǔ)且強(qiáng)調(diào)個(gè)體權(quán)利保障的刑法理論，便面臨新的難題。

以交通運(yùn)輸行為為例，它對(duì)于現(xiàn)代人的生活不可或缺，但本身蘊(yùn)含著侵害他人人身與財(cái)產(chǎn)安全的內(nèi)在危險(xiǎn)。刑法顯然無法也不應(yīng)禁止人們從事此類行為，因?yàn)檫@會(huì)極大地限制人們的自由，甚至使基本生活秩序陷入癱瘓狀態(tài)。考慮到現(xiàn)代社會(huì)中人的行為的復(fù)雜而矛盾的特性，刑法已經(jīng)無法再簡(jiǎn)單地模仿或利用傳統(tǒng)的控制方式來實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的控制，即根據(jù)行為在客觀上的特殊屬性（如強(qiáng)烈的反倫理反道德性或社會(huì)危害性）來界定刑法的禁止范圍。相反，現(xiàn)代刑法面臨一項(xiàng)新的難題：如何調(diào)整或管理——而不是絕對(duì)地禁止——具有法益侵害風(fēng)險(xiǎn)的日常行為，使之既不過多限制個(gè)人的自由，同時(shí)又不至于讓他人承擔(dān)不正當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。由此，管理不安全性成為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中刑法的重要任務(wù)。由于刑法所規(guī)制的只是不正當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，而風(fēng)險(xiǎn)正當(dāng)與否的判斷本身又缺乏明確的客觀標(biāo)準(zhǔn)，需要綜合考慮諸多因素（如行為所涉及的活動(dòng)的社會(huì)價(jià)值、風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率以及受威脅的危害的性質(zhì)與嚴(yán)重程度等），這便使得危害性的評(píng)價(jià)越來越依賴于評(píng)價(jià)主體的價(jià)值定位與政策選擇。危害評(píng)價(jià)的主觀化趨勢(shì)，即是否存在需要刑法禁止的危害，越來越多地取決于評(píng)價(jià)主體的判斷，使得人們難以再根據(jù)單純的客觀危害性來界定犯罪。

這意味著，傳統(tǒng)的控制方式與技術(shù)已經(jīng)難以適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形勢(shì)。為迎合風(fēng)險(xiǎn)控制之需要，刑法領(lǐng)域被迫啟動(dòng)一場(chǎng)重新洗牌的運(yùn)動(dòng)；而由刑法任務(wù)觀的重新定位引起的洗牌，很快將其影響之觸角蔓延至刑法體系的各個(gè)角落，引發(fā)一場(chǎng)類似多米諾骨牌效應(yīng)的連鎖反應(yīng)。毫無疑問，犯罪故意就是這副骨牌中被掀倒的其中一張牌。

刑法理論一般公認(rèn)，故意犯的本質(zhì)在于對(duì)法規(guī)范的敵對(duì)意思，而此種敵對(duì)意思需要通過對(duì)法益的侵害決意表現(xiàn)出來。在傳統(tǒng)刑法的范圍內(nèi)，由于行為人通常采取的是反社會(huì)反倫理的手段，其實(shí)施行為的意欲與侵害法益的意欲完全重合，肯定前者即能認(rèn)定行為人對(duì)法規(guī)范的敵對(duì)心態(tài)；故而，可以毫無障礙地將意欲的內(nèi)容解釋為是對(duì)法益侵害結(jié)果的意欲。相反，對(duì)于那些具有引起法益侵害風(fēng)險(xiǎn)的日常行為來說，行為人的從事行為的意欲（即行為決定或行為決意）并不等同于侵害法益的意欲。也就是說，從行為決定本身無法斷定行為人對(duì)法益侵害結(jié)果所持的心態(tài)，也難以直接表明行為人對(duì)法規(guī)范的敵對(duì)意思。相應(yīng)地，倘若仍然堅(jiān)持意欲的內(nèi)容是對(duì)法益侵害結(jié)果的意欲，則不僅認(rèn)定故意會(huì)變得異常困難，而且難以有效地保護(hù)他人與社會(huì)的法益。

由是之故，在認(rèn)定故意時(shí)，通過放棄或放寬意欲要素的要求而將關(guān)注重心放在認(rèn)識(shí)因素之上，便成為理論為迎合風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之現(xiàn)實(shí)需要而被迫做出的應(yīng)變之舉。無怪乎臺(tái)灣學(xué)者黃榮堅(jiān)會(huì)斷然聲稱：從法益保護(hù)的角度來看，對(duì)于“故意”的要素，除了“知”以外，再加上其他任何要素都是有害的；在故意的觀念里加上“意”的要素是反而侵害了被害人，也侵害了一般社會(huì)大眾的基本人權(quán)，因?yàn)檫@種嚴(yán)格的定義降低了“故意”這個(gè)觀念對(duì)于一般人生命、身體、自由和財(cái)產(chǎn)等法益的保障功能，而這種使“故意”貶值的做法沒有憲法上或刑法上其他基本原則的依據(jù){8}（P．26—27）。無論人們是否贊同這種見解，在強(qiáng)調(diào)危險(xiǎn)管制的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)里，它顯然正日益成為支配刑法理論與實(shí)務(wù)的事實(shí)上的指導(dǎo)準(zhǔn)則。因?yàn)樗谛淌抡呱媳磉_(dá)的是這樣一種訴求，即個(gè)人無權(quán)利用他人的法益做賭注去追求自己想要的東西。換言之，在認(rèn)識(shí)到行為可能引起法益侵害結(jié)果時(shí)，行為人即應(yīng)放棄行為，而不是去賭自己的運(yùn)氣。這也是為什么當(dāng)代德國(guó)刑法理論中，盡管間接故意的學(xué)說與理論層出不窮，但大致都圍繞兩種基本立場(chǎng)：要么高舉認(rèn)識(shí)論（或意欲要素?zé)o用論）的大旗，從客觀風(fēng)險(xiǎn)的角度去詮釋故意；要么就只能重新解釋意欲的內(nèi)容，選擇以行為決定來替代對(duì)法益侵害結(jié)果的意欲。如前所述，后一種立場(chǎng)只是在表面上維持了“故意=認(rèn)識(shí)+意志”的認(rèn)定模式，本質(zhì)上與前者并無不同。

在界定間接故意時(shí)倚重認(rèn)識(shí)因素，是刑法隨風(fēng)險(xiǎn)控制之需要而改變控制方式及技術(shù)的表證與結(jié)果。問題在于，僅以對(duì)危害結(jié)果的認(rèn)識(shí)或預(yù)見為標(biāo)準(zhǔn)是否足以認(rèn)定故意。我國(guó)當(dāng)前主流的刑法理論對(duì)此持否定的回答，認(rèn)為必須根據(jù)行為人對(duì)危害結(jié)果的容認(rèn)與否來區(qū)分（間接）故意與（過于自信的）過失。不過，對(duì)強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)控制的刑法而言，既然意欲要素在認(rèn)定故意時(shí)只具有象征意義而并無獨(dú)立之價(jià)值，則根據(jù)意志態(tài)度來區(qū)分故意與過失的做法也便失去了基本依據(jù)。那么，這是否反過來意味著凡是有認(rèn)識(shí)的罪過均屬于故意的范疇呢？

有學(xué)者指出，犯罪故意與犯罪過失的差別在于，故意的場(chǎng)合，行為人對(duì)行為可能會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果的一點(diǎn)有認(rèn)識(shí)，而過失的場(chǎng)合則是沒有認(rèn)識(shí)，而不是對(duì)結(jié)果有較低程度的預(yù)見；行為人在對(duì)危害結(jié)果沒有預(yù)見的情況下，之所以仍然要受到譴責(zé)，是因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)情況下，行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見{2}（P．255）。應(yīng)當(dāng)說，學(xué)者的此種見解已觸及傳統(tǒng)罪過理論的缺陷，只是它本身也并非沒有問題。一方面，倚重認(rèn)識(shí)因素來區(qū)分故意與過失，與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中刑法的發(fā)展趨勢(shì)暗合，符合管制危險(xiǎn)與保護(hù)法益的需要。另一方面，僅以對(duì)危害結(jié)果的認(rèn)識(shí)或預(yù)見為標(biāo)準(zhǔn)來定義故意，無疑也有失偏頗，因?yàn)檫@將極大地?cái)U(kuò)張故意犯的成立范圍。比如，住在4樓的A看到樓下狹小的空地有幾名小孩在奔跑玩耍，而仍將廢棄的瓷花盆從陽(yáng)臺(tái)往下扔，恰好擊中其中一小孩造成其重傷。此案中，很難說A對(duì)危害結(jié)果沒有預(yù)見，但要認(rèn)定A構(gòu)成故意傷害恐怕無法讓人接受。反過來，根據(jù)傳統(tǒng)刑法理論，則可能得出構(gòu)成過于自信的過失的結(jié)論。不過，既然行為人根本就不存在客觀根據(jù)使其輕信能夠避免危害結(jié)果的發(fā)生，憑什么說這是過于自信的過失？

這意味著，將有認(rèn)識(shí)的罪過分為故意與過于自信的過失的傳統(tǒng)分類方式固然不可取，將之完全與故意相等同的觀點(diǎn)也值得商榷。因?yàn)樗鼈兓蛘呷狈^(qū)分的基本依據(jù)，或者會(huì)引起故意犯成立范圍的肆意擴(kuò)張，嚴(yán)重違背罪刑均衡與責(zé)任主義的原則。由是之故，在刑法日益強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)控制的今天，必須重新思考對(duì)有認(rèn)識(shí)罪過的分類問題。

首先，有必要嚴(yán)格解釋犯罪故意的內(nèi)容，重新定義間接故意的概念。

在現(xiàn)有理論體系中，人們雖然承認(rèn)直接故意與間接故意在罪過程度上存在差別，但無論是理論界還是實(shí)務(wù)界對(duì)此均不予重視，而基本上將之等同對(duì)待。這意味著，在界定間接故意時(shí)，應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注其與直接故意之間的等價(jià)值性。從強(qiáng)調(diào)行為人必須認(rèn)識(shí)到危害結(jié)果確定會(huì)發(fā)生或者說明知危害結(jié)果發(fā)生的必然性的角度來定義間接故意，無疑是一條合理的改造途徑。就罪過程度而言，行為人在認(rèn)識(shí)到危害結(jié)果確定會(huì)發(fā)生時(shí)仍執(zhí)意實(shí)施行為的情形，并不比其將危害結(jié)果當(dāng)作追求的目標(biāo)的情形低。因而，將這兩種情形等同視之，并不存在法律或理論上的障礙。

其次，引入輕率的罪過形式，取消過于自信的過失類型。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，大量的日常行為都伴隨對(duì)他人法益的侵害風(fēng)險(xiǎn)；相應(yīng)地，魯莽對(duì)待法益或者說有意識(shí)地冒不正當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)的行為與心態(tài)也變得司空見慣。一般說來，對(duì)相應(yīng)法益的侵害往往不是出于魯莽心態(tài)的行為人所追求的目標(biāo)，而只是其行為本身附隨的風(fēng)險(xiǎn)。并且，在很多時(shí)候，行為人所追求的主行為結(jié)果也并不違法，他只是在認(rèn)識(shí)到具有附隨風(fēng)險(xiǎn)的情況下仍執(zhí)意實(shí)現(xiàn)主行為結(jié)果而已。這種魯莽對(duì)待法益的心態(tài)無疑有其特殊之處。它在罪過的嚴(yán)重程度上與通常意義上的故意形成較大落差，難以被認(rèn)為構(gòu)成對(duì)法益的積極敵視，將其與一般的故意犯等同對(duì)待過于嚴(yán)苛，有違罪刑均衡與責(zé)任主義原則。與此同時(shí)，由于行為人已經(jīng)認(rèn)識(shí)或預(yù)見到危害結(jié)果具有發(fā)生的危險(xiǎn)，將其作為過失犯來處理也不免輕縱，不利于保護(hù)法益。

與對(duì)危害結(jié)果不具有認(rèn)識(shí)的疏忽大意的行為人相比，有認(rèn)識(shí)的行為人處于更為有利的可避免危害結(jié)果出現(xiàn)的地位，也更容易去遵守不創(chuàng)設(shè)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)范命令。他本可以通過放棄行為而避免危害結(jié)果的出現(xiàn)，但卻為追求原目的行為而有意識(shí)地冒不正當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)，任由作為附隨結(jié)果的危害結(jié)果出現(xiàn)。這種心態(tài)在罪過程度上顯然比疏忽大意的過失要嚴(yán)重得多，行為人的法敵對(duì)意思也遠(yuǎn)比后者要強(qiáng)，將二者等同對(duì)待不僅有違責(zé)任主義，在刑事政策上也是不明智的。這是因?yàn)?，將此類行為?dāng)作過失行為來處理，在刑事政策上其實(shí)表達(dá)的是這樣的訴求：在行為人不確定法益結(jié)果是否果真會(huì)發(fā)生的情況下，行為人還是可以用他人的法益做賭注去試試運(yùn)氣，因?yàn)榧词官€輸了，法律上還是賦予輕度的責(zé)任，就好像行為人根本沒有想到法益侵害后果可能會(huì)發(fā)生一樣{8}（P．27）。

可以說，正是身陷風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的事實(shí)，提醒人們認(rèn)真處理這種魯莽對(duì)待法益的心態(tài)?？紤]到它的特殊性，從保護(hù)法益的需要與兼顧責(zé)任主義原則出發(fā)，有必要在我國(guó)刑法體系內(nèi)構(gòu)建一種較一般故意為輕而比過失要重的罪過形式。不過，究竟是如英美刑法那樣將之構(gòu)建為故意與過失之外的獨(dú)立的罪過形式（即“輕率”），還是借鑒德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，通過改造或重新解釋間接故意的內(nèi)涵而納入故意的范圍，值得進(jìn)一步探討。

將此類魯莽心態(tài)構(gòu)建為獨(dú)立的罪過形式“輕率”，使其成為故意與過失之間的過渡，涉及刑法理論的重大變動(dòng)。它的引入，將從根本上改變故意與過失二分天下的基本格局。在三分式的結(jié)構(gòu)中，故意與過失的區(qū)分將變得容易。此種方案的有利之處在于：（1）依據(jù)認(rèn)識(shí)因素來區(qū)分故意與過失，具有可操作性；（2）區(qū)分間接故意與輕率，符合責(zé)任主義的要求。間接故意是幾乎與直接故意等價(jià)值的一種故意形式，輕率則是可譴責(zé)程度比故意要輕的罪過形式。明確對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分，無論從責(zé)任主義還是罪刑均衡的角度都是有利的。此種方案的不利之處是，在我國(guó)刑法做出立法修正之前，輕率的罪過形式無法獲得合法的地位。

此外，便是考慮通過刑法解釋來解決這個(gè)問題，也就是學(xué)德國(guó)的模式。如前所述，德國(guó)主流理論通過倚重認(rèn)識(shí)要素并放寬意欲要素要求，而用間接故意來容納輕率對(duì)待法益的心態(tài)。應(yīng)當(dāng)說，當(dāng)前德國(guó)刑法理論中的間接故意與英美刑法對(duì)于輕率的界定已無本質(zhì)區(qū)別，只是定義方式有所不同而已。德國(guó)模式的有利之處在于，它只涉及刑法解釋問題，在立法做出修正之前具有現(xiàn)實(shí)的可操作性。不利之處則是名不符實(shí)，即故意之名義難當(dāng)輕率之實(shí)質(zhì)。況且，任意拓展間接故意的定義邊界而不顧其與直接故意之間的等價(jià)值性要求，容易使故意犯的成立范圍過于寬泛，同時(shí)也無法避免認(rèn)定上的任意性。

兩相權(quán)衡，德國(guó)模式很難說是一種理想的方案。將有認(rèn)識(shí)的罪過分為故意與輕率兩種類型，意味著取消過于自信的過失的罪過形式。說到底，當(dāng)行為人輕信危害結(jié)果可以避免時(shí)，實(shí)際上還是屬于對(duì)結(jié)果的發(fā)生沒有認(rèn)識(shí)；由此而言，所謂的有認(rèn)識(shí)的過失形式其實(shí)并不存在，至少是沒有存在的實(shí)際意義。

三、故意的認(rèn)識(shí)內(nèi)容：結(jié)果本位還是行為本位

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)與刑法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制的強(qiáng)調(diào)，在影響罪過形式的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與分類的同時(shí)，是否也影響到故意理論的其他側(cè)面，這是需要進(jìn)一步思考的問題。對(duì)此，有必要從危害概念的意義轉(zhuǎn)型說起。

在刑法體系內(nèi)，危害概念的意義通常指向兩個(gè)維度：一是作為刑罰之正當(dāng)根據(jù)；二是作為刑法之目的，即要求預(yù)防危害或控制不正當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。這兩個(gè)維度的意義無疑存在一定的內(nèi)在緊張：作為刑罰之正當(dāng)根據(jù)的危害，往往強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)的、具體的侵害結(jié)果的發(fā)生，并且只有在其達(dá)到嚴(yán)重程度時(shí)才足以使刑事制裁正當(dāng)化；作為刑法之目的的危害預(yù)防，則要求允許在危害實(shí)際發(fā)生之前，即存在結(jié)果出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，就進(jìn)行干預(yù)。在古典自由主義的政治語(yǔ)境中，人們強(qiáng)調(diào)通過限制公權(quán)力的行使來保障個(gè)體權(quán)利，刑法中的危害評(píng)價(jià)因而被認(rèn)為必須優(yōu)先服務(wù)于前一維度的意義。當(dāng)時(shí)的社會(huì)語(yǔ)境顯然也支持這樣的立場(chǎng)。彼時(shí)，刑法仍處于自然犯占主導(dǎo)地位的時(shí)代。工業(yè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)盡管已然出現(xiàn)，但并非公共討論的主題或政治沖突的中心，在制度層面上也尚未受到嚴(yán)肅關(guān)注。[23]基于此，刑法體系在總體上是結(jié)果本位主義的，行為造成的危害結(jié)果而非行為才是構(gòu)建刑法理論與罪刑規(guī)范的邏輯基點(diǎn)。因?yàn)檎俏：Y(jié)果的出現(xiàn)，為國(guó)家刑罰權(quán)的介入提供了正當(dāng)根據(jù)。相應(yīng)地，犯罪故意完全圍繞危害結(jié)果而展開，理論與實(shí)務(wù)中壓倒性的見解認(rèn)為，判斷是否構(gòu)成故意，關(guān)鍵是看行為人是否將危害結(jié)果當(dāng)作追求目標(biāo)或者至少是持容認(rèn)的態(tài)度。換言之，在故意中，危害結(jié)果是意志態(tài)度所針對(duì)的專有對(duì)象?？梢哉f，結(jié)果本位主義的刑法體系與傳統(tǒng)的意欲論之間有著割不斷的內(nèi)在親緣關(guān)系。由此也就不難理解，為什么在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)意欲論一直壓過認(rèn)識(shí)論而占據(jù)支配地位。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的生成改變了古典自由主義生存的政治與社會(huì)生態(tài)，危害評(píng)價(jià)的意義因此發(fā)生轉(zhuǎn)型。它不再優(yōu)先服務(wù)于危害作為刑罰之正當(dāng)根據(jù)的意義，而主要轉(zhuǎn)向?qū)笠痪S度即作為刑法目的的危害預(yù)防的關(guān)注。隨著風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散化與日常化，結(jié)果本位主義的刑法在危害預(yù)防與法益保護(hù)方面日益顯得力不從心。于是，作為結(jié)果的危害漸漸不再是刑法關(guān)注的重心，尤其是在法定犯中。懲罰的根據(jù)越來越不依賴于現(xiàn)實(shí)的侵害結(jié)果，而取決于具有風(fēng)險(xiǎn)的行為本身。對(duì)此，儲(chǔ)槐植教授早有論斷，刑事責(zé)任的基礎(chǔ)主要是意志行為而不再是外在結(jié)果，這是當(dāng)代刑法思想的一種新傾向{9}（P．423）。隨著法定犯在刑法中所占比例的不斷攀升，立法者越來越多地采用行為本位主義模式來設(shè)置罪刑規(guī)范，以突出刑法的預(yù)防功能與主動(dòng)性。各國(guó)刑法中出現(xiàn)了大量不以具體危害結(jié)果的出現(xiàn)作為犯罪成立條件或既遂條件的犯罪。審視我國(guó)現(xiàn)行刑法，尤其是分則第2章危害公共安全罪、第3章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪、第6章妨害社會(huì)管理秩序罪與第9章瀆職罪，也會(huì)得出相同的結(jié)論。

可以說，隨著抽象危險(xiǎn)犯、持有犯乃至一般的行為犯在刑法中的增多，結(jié)果要素[24]的缺失變得司空見慣。相應(yīng)地，結(jié)果在刑法體系中的重要性有不斷下降的趨勢(shì)。即使是在以具體危害結(jié)果作為犯罪構(gòu)成要素的犯罪中，結(jié)果的意義也經(jīng)常變成只在于限制刑罰的處罰范圍或者作為發(fā)動(dòng)刑罰權(quán)的條件，而不再是刑事責(zé)任的根據(jù)與基礎(chǔ)。這一點(diǎn)在我國(guó)刑法中也有所體現(xiàn)。比如第129條的丟失槍支不報(bào)罪，立法者想要控制的無疑是丟失槍支不及時(shí)報(bào)告的行為，而并非由此可能造成的“嚴(yán)重結(jié)果”，后者只是被用來限制本條的處罰范圍。同樣地，刑法第339條第2款的規(guī)范目的，明顯是要管制未經(jīng)國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門許可擅自進(jìn)口固體廢物用作原料的行為本身，而不是“致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者嚴(yán)重危害人體健康”的結(jié)果。類似的條款還有很多，如刑法第128條第3款、第142條、第146條、第147條、第148條、第168條、第186條、第187條、第188條、第189條、第304條、第330條、第33l條、第332條、第334條、第337條、第397條、第403條和第4J07條等。既然罪刑規(guī)范的邏輯基點(diǎn)已經(jīng)日益從結(jié)果轉(zhuǎn)向行為，故意理論中以結(jié)果為核心對(duì)象的傳統(tǒng)意欲論就變得不那么合乎時(shí)宜，為認(rèn)識(shí)論或新的以行為為核心對(duì)象的意欲論取代成為順利成章的事。

在結(jié)果本位主義的刑法體系中，危害結(jié)果既然是意欲的對(duì)象，自然也是認(rèn)識(shí)的對(duì)象，并且認(rèn)識(shí)內(nèi)容實(shí)際上需要以危害結(jié)果為核心。相應(yīng)地，凡是指向結(jié)果或影響結(jié)果出現(xiàn)的因素都會(huì)被認(rèn)為屬于故意的認(rèn)識(shí)內(nèi)容或明知的范圍。而在行為本位主義的刑法體系中，故意的認(rèn)識(shí)對(duì)象則以行為為核心。據(jù)此，只有與行為相關(guān)且直接影響行為違法性的因素才屬于認(rèn)識(shí)的內(nèi)容。

那么，在故意的認(rèn)識(shí)內(nèi)容問題上，我國(guó)刑法理論奉行的是哪種立場(chǎng)呢？

大體說來，主流學(xué)說傾向于將犯罪構(gòu)成客觀方面的事實(shí)歸入故意認(rèn)識(shí)的內(nèi)容，具體包括主體、行為、行為對(duì)象、結(jié)果、行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系與其他法定事實(shí){10}（P．110）{11}（P．335—336）{12}（P．171）。根據(jù)其理論邏輯，倘若行為人對(duì)其中之一缺乏認(rèn)識(shí)，則必將阻卻故意的成立。值得注意的是，這種主流學(xué)說在近年來已受到?jīng)_擊，有力的學(xué)說明確要求將因果關(guān)系與行為的違法性從故意的認(rèn)識(shí)內(nèi)容中分離出來。[25]另有學(xué)者主張，故意的成立只要求行為人對(duì)實(shí)際所發(fā)生的客觀犯罪事實(shí)相符合的某一具體犯罪構(gòu)成所規(guī)定的重要部分的認(rèn)識(shí)，因而，不僅因果關(guān)系與行為的違法性，還有行為對(duì)象，均不是故意的認(rèn)識(shí)內(nèi)容。[26]

不難發(fā)現(xiàn)，就故意的認(rèn)識(shí)內(nèi)容而言，我國(guó)刑法理論所堅(jiān)持的主流立場(chǎng)，即行為人對(duì)犯罪構(gòu)成客觀方面的事實(shí)必須有認(rèn)識(shí)，否則將阻卻故意，完全是結(jié)果本位主義影響之下的產(chǎn)物。晚近的理論發(fā)展盡管有限縮故意的認(rèn)識(shí)范圍的趨勢(shì)，但并未從根本上改變其以結(jié)果作為認(rèn)識(shí)內(nèi)容之核心的本質(zhì)。在結(jié)果本位主義的刑法體系中，奉行這樣的理論自然順利成章。然而，隨著刑事立法受行為本位主義模式的影響，這種理論很快面臨解釋上的困境。最突出的問題便是，它無法合理地解釋刑法中某些犯罪的罪過形式。

一旦堅(jiān)持以結(jié)果作為認(rèn)識(shí)內(nèi)容核心的故意理論，如何認(rèn)定如丟失槍支不報(bào)罪、擅自進(jìn)口固體廢物罪與濫用職權(quán)罪等犯罪的罪過形式，便成為不容回避的難題。此類犯罪的共同特點(diǎn)是均以具體危害結(jié)果的出現(xiàn)作為成立條件，各條所規(guī)定的“嚴(yán)重結(jié)果”、“致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者嚴(yán)重危害人體健康”與“致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失”等乃是客觀的構(gòu)成要素。根據(jù)現(xiàn)行理論，結(jié)果既然是客觀構(gòu)成事實(shí)的組成部分，它便是行為人必須認(rèn)識(shí)的對(duì)象；而故意的成立與否，除考慮行為人對(duì)結(jié)果是否具備明知之外，還要看行為人對(duì)結(jié)果是否持希望或放任的意志態(tài)度。應(yīng)當(dāng)說，在這些犯罪中，雖然不排除行為人對(duì)具體的危害結(jié)果有認(rèn)知而希望或放任其發(fā)生的情形，但在很多時(shí)候，行為人可能對(duì)結(jié)果的發(fā)生持堅(jiān)決的反對(duì)態(tài)度，或者根本沒有預(yù)見到結(jié)果會(huì)發(fā)生。比如，擔(dān)任某鎮(zhèn)黨政領(lǐng)導(dǎo)的被告人，為扶持該鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，以鎮(zhèn)政府的名義將國(guó)家支農(nóng)基金500萬借給企業(yè)，后因企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善致350萬余元的本息無力清償。在此案中，被告人改變支農(nóng)基金必須專款專用的規(guī)定，任意行使職權(quán)違反規(guī)定使用專項(xiàng)資金，存在濫用職權(quán)的行為當(dāng)屬?zèng)]有疑問，但對(duì)350余萬元的財(cái)產(chǎn)損失結(jié)果，很難說行為人已經(jīng)有所預(yù)見，且對(duì)該結(jié)果持希望或放任的心理態(tài)度。根據(jù)結(jié)果本位主義的理論邏輯，便只能得出這樣的結(jié)論：要么承認(rèn)濫用職權(quán)罪在故意之外也可由過失構(gòu)成，要么承認(rèn)行為人不構(gòu)成濫用職權(quán)罪。

可以肯定的是，當(dāng)前某些犯罪罪過形式的認(rèn)定難題，并非孤立的現(xiàn)象，而是結(jié)果本位主義對(duì)刑事立法的影響力有所衰退的后果。隨著刑法任務(wù)觀的重新定位，刑法中結(jié)果本位主義一統(tǒng)天下的時(shí)代已經(jīng)過去，服務(wù)于風(fēng)險(xiǎn)控制的行為本位的思想正不斷滲透進(jìn)來。因而，期望利用結(jié)果本位的傳統(tǒng)刑法理論去詮釋日益受行為本位思想影響的刑事立法，無異于刻舟求劍，終非長(zhǎng)久之計(jì)。如何發(fā)展刑法理論來解決此類難題，已成為當(dāng)前刑法研究中企待解決的重要課題?？紤]到所涉問題的復(fù)雜性，本文不擬在此草草鋪開，筆者將在以后的論文中對(duì)此做出交待。

*本研究受清華大學(xué)文科振興基金的資助。

[1]與我國(guó)刑法中的間接故意相對(duì)應(yīng)的概念，德國(guó)刑法理論中一般稱為附條件的故意（bedingter Vorsatz）。在日本則稱之為未必故意。

[2]R v．Hancock ＆ Shankland[1986]1 All ER 641．

[3]更準(zhǔn)確的譯法應(yīng)該是疏忽，因?yàn)樗篌w等同于大陸刑法理論中的無認(rèn)識(shí)的過失，而不包括有認(rèn)識(shí)的過失。

[4]在英國(guó)刑法中，此種罪過形式稱為間接故意（oblique intent）。美國(guó)刑法中，受模范刑法典的影響，它通常被稱為“明知（knowing_ly）”，但仍屬于故意的行為類型之一。

[5]R v．Moloney[1985]1 Au ER 1025．

[6]R v．Hancock ＆ Shankland[1986]1 All ER 641．

[7]R v．Nedrick[1986]3 AU ER 1．

[8]R v．Woollin [1998]4 AU ER103．

[9]Model Penal Code，§2．02（2）（b）（ii）．

[10]德國(guó)刑法理論中故意存在三種形式，即意圖故意（或稱為蓄意）、直接故意與有條件故意（也稱為間接故意）。意圖故意指行為人將危害結(jié)果當(dāng)作有意識(shí)追求的目標(biāo)；直接故意則是指危害結(jié)果雖不是追求目標(biāo)，但它的實(shí)現(xiàn)或存在是行為人肯定認(rèn)識(shí)到并有意識(shí)地引起的。

[11][1957]2 All ER 412．

[12]Andrew Halpin，Definition in the Criminal Law，Oxford：Han Publishing，2004，p．78．

[13][1981]1 All ER 961．

[14]Model Penal Code，§2．02（2）（c）．

[15]Vgl．Roxin，Strafrecht Allgemeiner Teil，4．Aufl．，2006，S．455—467

[16]Jakobs，Strafrecht Allgemeiner Teil，2 Aufl．，1993，S．271，Rn．23．

[17]Roxin，a．a(chǎn)．O．，S．446，Rn．23．

[18]Roxin．a(chǎn)．a(chǎn)．O．，S．463，Rn．60．

[19]在是否成立故意時(shí)，德國(guó)20世紀(jì)60年代以后的判決要求具備“認(rèn)真看待危險(xiǎn)”并“接受結(jié)果”這兩個(gè)要素。參見許玉秀：《當(dāng)代刑法思潮》，中國(guó)民主法制出版社2005年版，第231—232頁(yè)。

[20]Roxin．a(chǎn)．a(chǎn)．O．，S．472，Rn．78．

[21]Roxin，a．a(chǎn)．O．，S．454，Rn．39．

[22]Roxin，a．a(chǎn)．O．，S．469，Rn．73．

[23]德國(guó)社會(huì)學(xué)家貝克指出，從風(fēng)險(xiǎn)的角度審視，現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展可以分成兩個(gè)階段。第一階段從17、18世紀(jì)工業(yè)現(xiàn)代化開始，一直持續(xù)到20世紀(jì)早期。在這一階段，對(duì)工業(yè)和技術(shù)發(fā)展的益處的認(rèn)同占據(jù)主導(dǎo)地位。盡管風(fēng)險(xiǎn)被系統(tǒng)地制造出來，但并非公共討論的主題或政治沖突的中心。第二階段大致起源于20世紀(jì)中葉，工業(yè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)開始全面支配公共、政治和私人的討論，源于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)動(dòng)力中的爭(zhēng)論與沖突日益擺在利益集團(tuán)、法律制度與政治面前。See Ulrich Beck，Risk Society Revisited：Theory，Politics and Research Programms，in The Risk Society and Beyond，edited by Barbara Adam，Ulrich Beck ＆ Joost van bon，London：Sage Publications Ltd，2000，p．223．

[24]此處所謂的結(jié)果要素，指的是構(gòu)成要件結(jié)果意義上的具體危害結(jié)果，而非抽象意義上的法益侵害結(jié)果。前一種意義上的結(jié)果只存在于結(jié)果犯中，而后一種意義上的結(jié)果則為一切犯罪所共有。

[25]張明楷教授指出，故意的認(rèn)識(shí)范圍包括：行為的內(nèi)容、社會(huì)意義與結(jié)果的外部形式及危害性質(zhì)；某些犯罪的故意要求認(rèn)識(shí)到刑法規(guī)定的特定事實(shí)，如特定的行為時(shí)間、地點(diǎn)、方法、行為對(duì)象、特定的主體身份等。參見張明楷：《刑法學(xué)》，第3版，法律出版社2007年版，第215—216頁(yè)。

[26]黎宏教授指出，對(duì)犯罪故意而言，重要的是，與實(shí)際所發(fā)生的客觀犯罪事實(shí)相符合的某一具體犯罪構(gòu)成所規(guī)定的重要部分的認(rèn)識(shí)，所謂犯罪構(gòu)成的重要部分，無非就是危害結(jié)果、危害行為以及特定犯罪行為的附隨情況，而行為對(duì)象、危害行為和危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，則沒有逐一詳細(xì)認(rèn)識(shí)的必要。參見黎宏：《刑法總論問題思考》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第256—257頁(yè)。

參考文獻(xiàn)

{1}周光權(quán)：《刑法總論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版。

{2}黎宏：《刑法總論問題思考》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版。

{3}張明楷：《外國(guó)刑法綱要》第2版，清華大學(xué)出版社2007。

{4}許玉秀：《主觀與客觀之間》；春風(fēng)煦日論壇——刑事法叢書系列，臺(tái)北自版1997年版。

{5}（德）耶塞克、魏根特：《德國(guó)刑法教科書》，徐久生譯，中國(guó)法制出版社2001年版。

{6}（德）岡特．施特拉騰韋特：《刑法總論Ⅰ——犯罪論》，楊萌譯，法律出版社2006年版。

{7}勞東燕：“公共政策與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的刑法”，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2007年第3期。

{8}黃榮堅(jiān)：《刑法問題與利益思考》，臺(tái)灣月旦出版社股份公司1995年版。

{9}儲(chǔ)槐植、楊書文：《再論復(fù)合罪過形式》，載《刑事法評(píng)論》（第7卷），中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版。

{10}高銘暄、馬克昌主編：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2000年版。

古語(yǔ)翻譯范文第4篇

使用二次優(yōu)化訓(xùn)練集可以增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)流量異常分類的有效性，其可以獲取處于分類邊緣的數(shù)據(jù)節(jié)點(diǎn)集。數(shù)據(jù)節(jié)點(diǎn)集包括有效流量異常和無效流量異常節(jié)點(diǎn)。有效流量異常節(jié)點(diǎn)可以按照一定的規(guī)律劃分到某種類別中。無效的流量異常節(jié)點(diǎn)無法按照一定的規(guī)律進(jìn)行分類。無效流量異常節(jié)點(diǎn)向量集H與有效流量異常節(jié)點(diǎn)向量集L的關(guān)系為H塏L。利用增量學(xué)習(xí)方法對(duì)有效流量異常節(jié)點(diǎn)進(jìn)行分析，可以完成對(duì)網(wǎng)絡(luò)流量異常的分類。而反饋學(xué)習(xí)可以同時(shí)對(duì)有效流量異常節(jié)點(diǎn)以及無效流量異常節(jié)點(diǎn)進(jìn)行分類，排除了誤分類的不利影響，得到新的流量異常分類模型''''和流量異常向量集H''''。

流量邊界異常的判斷判斷流量邊界異常算法的過程為：先設(shè)置網(wǎng)絡(luò)流量異常判斷函數(shù)，再依據(jù)網(wǎng)絡(luò)流量異常錄屬度大小對(duì)網(wǎng)絡(luò)流量異常進(jìn)行分類。依據(jù)網(wǎng)絡(luò)流量異常特征與類特征中心間的距離大小作為分類的標(biāo)準(zhǔn)，可以評(píng)判網(wǎng)絡(luò)流量異常對(duì)分類的作用大小。對(duì)流量異常種類進(jìn)行劃分，分析相應(yīng)的種類分布情況，發(fā)現(xiàn)其具有特殊性，與正常的流量異常種類分類方法不同，并且完成了對(duì)無效流量異常節(jié)點(diǎn)進(jìn)行種類劃分。通過上述方法獲取的流量異常集E可以作為反饋的數(shù)據(jù)源，同時(shí)要求反饋網(wǎng)絡(luò)流量異常集和原模型的正常網(wǎng)絡(luò)流量異常集同時(shí)參加相應(yīng)的運(yùn)算。大量的網(wǎng)絡(luò)流量異常會(huì)參與到正常的網(wǎng)絡(luò)流量異常的分類過程中，少量的流量異常停滯在流量異常集Z中，不能參與分類，最終會(huì)降低能量異常模型分類的有效率。因而，對(duì)網(wǎng)絡(luò)流量異常進(jìn)行反饋學(xué)習(xí)時(shí)，預(yù)先要分析該反饋網(wǎng)絡(luò)流量異常情況，確保模型的有效性。

流量異常的反饋完成對(duì)流量異常的分類和優(yōu)化后，構(gòu)建路徑擁塞反饋體系，具體描述如下：進(jìn)行數(shù)據(jù)傳輸時(shí)，可以使用反饋路徑的信息反映路徑當(dāng)前的流通狀態(tài)。路徑的通暢度用描述，數(shù)據(jù)運(yùn)行時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)用p描述，數(shù)據(jù)的運(yùn)行耗時(shí)用q描述。v取值大于0。若數(shù)據(jù)運(yùn)行未在既定的時(shí)間內(nèi)完成，則路徑的通暢程度v=1，即路徑堵塞，此時(shí)需要選擇其它路徑。假設(shè)數(shù)據(jù)運(yùn)行在既定的時(shí)間內(nèi)完成，則按照三種狀態(tài)進(jìn)行分析：（1）若p=q，則路徑在既定時(shí)間內(nèi)完成數(shù)據(jù)的傳輸，說明路徑的通暢度普通；（2）若q＜p，則路徑在既定的時(shí)間內(nèi)，提前完成數(shù)據(jù)的傳輸，說明路徑的通暢度特別好；（3）若q＞p，則路徑未在既定的時(shí)間內(nèi)完成數(shù)據(jù)的傳輸，即v＜1，說明路徑的通暢度不理想。若p為常數(shù)，則隨著q的取值不斷增大，的取值不斷減少。式中，U表示懲罰系數(shù)，一般取值為-1.4。構(gòu)建路徑擁塞反饋體系，可以解決由于傳輸路徑阻塞不能及時(shí)傳輸數(shù)據(jù)的缺陷，且網(wǎng)絡(luò)中的后續(xù)數(shù)據(jù)可以選擇上次最優(yōu)傳輸路徑，最終增強(qiáng)了網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)傳輸?shù)男?。按照以上分析的方法，先依?jù)路徑相關(guān)參數(shù)，得到最短路徑，在對(duì)最短路徑進(jìn)行優(yōu)化處理，得到路徑中的實(shí)時(shí)信息，進(jìn)而，改進(jìn)最優(yōu)路徑，構(gòu)建路徑擁塞反饋體系。數(shù)據(jù)在進(jìn)行傳輸時(shí)，如果出現(xiàn)路徑不順暢情況，則及時(shí)將信號(hào)反饋到原始位置，確保后續(xù)數(shù)據(jù)選擇最佳路徑，進(jìn)而提高獲取最優(yōu)路徑的幾率，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)傳遞效率。

實(shí)驗(yàn)結(jié)果及對(duì)比

為了對(duì)本文提出模型的效果進(jìn)行擬合和檢驗(yàn)，進(jìn)行計(jì)算機(jī)仿真實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)的步驟如下：

數(shù)據(jù)平穩(wěn)化處理初始網(wǎng)絡(luò)流量數(shù)據(jù)具有隨機(jī)性，是波動(dòng)序列。本文使用取方差分析方法對(duì)初始流量數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)定化操作。

古語(yǔ)翻譯范文第5篇

關(guān)鍵詞：A股市場(chǎng)；過度反應(yīng)；反向收益；投資組合

中圖分類號(hào)：F8325文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000176X（2016）05007607

一、引言

Fama提出有效市場(chǎng)假說后，越來越多的研究表明，投資者在做出復(fù)雜的決定時(shí)總是表現(xiàn)出非理性。市場(chǎng)也會(huì)通過一系列心理因素的驅(qū)動(dòng)而變得低效率。一般來說，這些非理性的結(jié)果來自于信息處理和行為偏差兩個(gè)方面。過度反應(yīng)作為行為偏差的一種，受到研究者越來越多的重視。Kahneman和Tversky[1]指出，人們對(duì)新信息常常反應(yīng)過度，在決策中賦予它過大的比重。在過去30年中，過度反應(yīng)現(xiàn)象被發(fā)現(xiàn)存在于美國(guó)、英國(guó)、日本和中國(guó)香港等國(guó)家和地區(qū)的證券市場(chǎng)。本文以中國(guó)A股市場(chǎng)為例，驗(yàn)證中國(guó)股票市場(chǎng)是否存在過度反應(yīng)的現(xiàn)象，探索收益逆轉(zhuǎn)是否是由從形成期到檢驗(yàn)期風(fēng)險(xiǎn)水平差異造成的，并尋找資本資產(chǎn)定價(jià)模型以外的解釋模型。過度反應(yīng)效應(yīng)始于心理學(xué)研究，在20世紀(jì)80年代之前并沒有吸引到眾多投資者的關(guān)注。直到Shiller[2]在美國(guó)股票市場(chǎng)上發(fā)現(xiàn)過度反應(yīng)效應(yīng)影響投資者行為和股票價(jià)值，人們才開始廣泛接受這個(gè)概念。

在國(guó)外的研究中，Bondt和Thaler[3]首先提出使用定量的方法來衡量過度反應(yīng)。他們通過在紐約股票交易所上市的股票構(gòu)建了贏家和輸家投資組合，數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度為1926―1982年。優(yōu)勝者投資組合包含累計(jì)超額收益（CAR）排名在前50的股票，失敗者投資組合包含CAR排名在后50的股票。研究發(fā)現(xiàn)，贏家和輸家投資組合在股票價(jià)值形成中會(huì)受到過度反應(yīng)效應(yīng)的影響，且受到影響的程度存在差異。從形成期到檢驗(yàn)期，市場(chǎng)會(huì)發(fā)生收益逆轉(zhuǎn)，贏家投資組合的CAR會(huì)降低500%，而輸家投資組合的CAR會(huì)增加1960%。Ball和Kothari[4]隨后對(duì)Bondt和Thaler的方法做了進(jìn)一步研究，他們將股票按照過去5年的累計(jì)收益率（CR）排名分成兩組，分別買入50只表現(xiàn)不良和表現(xiàn)優(yōu)異的股票進(jìn)行測(cè)試，并根據(jù)資本資產(chǎn)定價(jià)模型（CAPM）計(jì)算了不同組合市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)α和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn) β。實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在形成期輸家投資組合的風(fēng)險(xiǎn)水平高于贏家投資組合，在檢驗(yàn)期前者能夠產(chǎn)生更多的反向收益。根據(jù)Chan[5]的理論，公司的盈虧可以改變一個(gè)公司的價(jià)值，進(jìn)而影響其股權(quán)結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)杠桿和風(fēng)險(xiǎn)水平。Saleh[6]通過實(shí)驗(yàn)，提出了可用的流動(dòng)性也有可能影響反向收益。Antoniou等[7]關(guān)注的是過度反應(yīng)造成的逆向投資策略和反向收益，他們使用希臘股票市場(chǎng)1989―2004年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)采用逆向投資策略的股票投資者能夠獲得更多的反向收益。在將影響逆向投資策略的因素加入到Fama-French三因子模型中時(shí)，發(fā)現(xiàn)股票收益與短期內(nèi)是否使用逆向投資策略相關(guān)，且考慮市場(chǎng)摩擦?xí)r，資本規(guī)模較小的股票可以比資本規(guī)模較大的股票獲得更高的反向收益。

在國(guó)內(nèi)的研究中，鄒小M和錢英[8]將滬市1993―2001年的股票交易數(shù)據(jù)分為形成期為1年和兩年兩種情況，分別檢驗(yàn)過度反應(yīng)，而且形成期越長(zhǎng)，隨后的逆轉(zhuǎn)效果越明顯，輸家組合的平均超額收益率越高于贏家組合的平均超額收益率。梁冰和顧海英[9]選取1997―2003年我國(guó)股票市場(chǎng)交易數(shù)據(jù)，形成期和檢驗(yàn)期為1―24個(gè)月。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在短期水平上，形成期和檢驗(yàn)期均為4―6個(gè)月的投資組合，無論贏家組合還是輸家組合都存在一定程度的反向收益，贏家組合的反向收益大約為輸家組合的兩倍，在12―24個(gè)月的中長(zhǎng)期水平上，贏家組合和輸家組合均表現(xiàn)出比較明顯的過度反應(yīng)現(xiàn)象。陳國(guó)進(jìn)和范長(zhǎng)平[10]基于1997―2004年上海證券交易所的所有股票交易數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)股票市場(chǎng)的過度反應(yīng)及其成因進(jìn)行實(shí)證分析。研究結(jié)果表明，中國(guó)股票市場(chǎng)的過度反應(yīng)現(xiàn)象形成期為兩年，過度反應(yīng)的主要成因是規(guī)模效應(yīng)，而非月歷效應(yīng)。陳夢(mèng)根[11]基于混頻抽樣方法（MIDAS）的研究，指出滬深兩市的風(fēng)險(xiǎn)收益與過度反應(yīng)效應(yīng)之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。熊熊等[12]使用VAR方法分析了國(guó)際股票市場(chǎng)對(duì)中國(guó)股票市場(chǎng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)影響的差異，指出在對(duì)中國(guó)股票市場(chǎng)進(jìn)行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)督與測(cè)算過程中，要注重各個(gè)國(guó)家和地區(qū)股票市場(chǎng)之間的相互聯(lián)系，對(duì)影響超額利潤(rùn)的跨市場(chǎng)傳導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)差異給予重視。楊勝剛和成博[13]以投資者信息對(duì)稱和理易為前提，以貝葉斯決策準(zhǔn)則為框架，通過引入不確定效應(yīng)和信息擴(kuò)散因素，重新詮釋了信息沖擊下的證券市場(chǎng)過度反應(yīng)特征，并認(rèn)為市場(chǎng)過度反應(yīng)現(xiàn)象可能并非由投資者異質(zhì)性和非理性決策行為所導(dǎo)致，而是市場(chǎng)本身固有的屬性。投資者理性程度、沖擊持續(xù)時(shí)間和公司分紅穩(wěn)定性是影響過度反應(yīng)的重要因素。

二、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和理論基礎(chǔ)

1實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)

本文使用的數(shù)據(jù)是中國(guó)A股市場(chǎng)中所有股票的月末調(diào)整收益率，期限在2003年1月至2013年12月之間，數(shù)據(jù)均來源于WIND數(shù)據(jù)庫(kù)。由于原始數(shù)據(jù)是每月的價(jià)格，所以本文使用下面的模型將價(jià)格轉(zhuǎn)換為收益率。

Rt=Pt+1-PtPt（1）

Rt表示一只股票的月收益率，Pt表示一只股票在t月的月末調(diào)整價(jià)格，Pt+1表示該只股票在下個(gè)月的月末調(diào)整價(jià)格。本文所使用的數(shù)據(jù)還包括市場(chǎng)指數(shù)和無風(fēng)險(xiǎn)利率。市場(chǎng)指數(shù)是中國(guó)A股指數(shù)，反映了包含中國(guó)A股市場(chǎng)所有股票的波動(dòng)情況。無風(fēng)險(xiǎn)利率是一年期活期存款利率。

2理論基礎(chǔ)

（1）檢驗(yàn)過度反應(yīng)效應(yīng)

本文驗(yàn)證過度反應(yīng)假說使用的是Bondt和Thaler[3]所提供的方法：如果在檢驗(yàn)期間，贏家投資組合的平均累積平均剩余收益（ACAR）為負(fù)，而在輸家投資組合的ACAR為正，則證明存在過度反應(yīng)效應(yīng)。投資組合的平均累積平均剩余收益（ACAR）表示為：

ACARp，t=16∑6j=1CARp，j，t（2）

其中，CAR表示累積平均剩余收益。

當(dāng)以下3個(gè)表達(dá)式同時(shí)成立時(shí)，意味著A股市場(chǎng)存在過度反應(yīng)效應(yīng)：

ACARw，t0；ACARCT，t=ACARL，t-ACARw，t>0（3）

其中，W表示的是贏家投資組合，L表示的是輸家投資組合，CT表示的是使用逆向投資策略的投資組合。

齊次性檢驗(yàn)可以表示為：

tt=ACARL，t-ACARW，t2s2t6（4）

其中st表示樣本的標(biāo)準(zhǔn)差。

（2）檢驗(yàn)?zāi)孓D(zhuǎn)是否由風(fēng)險(xiǎn)水平差異所導(dǎo)致

Bondt和Thaler提出的方法實(shí)際上并不是一個(gè)完整的測(cè)量，因?yàn)闆]有考慮不同層次的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)Chan的理論，公司的盈虧可以改變一個(gè)公司的價(jià)值，進(jìn)而影響其股權(quán)結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)杠桿以及風(fēng)險(xiǎn)水平。本文使用Chan[5]的方法測(cè)試數(shù)值正負(fù)的改變是否是由形成期到檢驗(yàn)期的風(fēng)險(xiǎn)水平發(fā)生改變所導(dǎo)致：

Rp，t-Rrf，t=γp，F(xiàn)MT（1-Dumt）+γp，TSTDumt+βp，F(xiàn)MT（Rm，t-Rrf，t）+βp，F(xiàn)TT（Rm，t-Rrf，t）Dumt+εp，t（5）

其中，Rp，t表示t時(shí)期贏家或輸家投資組合的收益率；Rrf，t表示無風(fēng)險(xiǎn)利率，即一年期的活期存款利率；γp，F(xiàn)MT表示在形成期持有投資組合的超額收益率；γp，TST表示在檢驗(yàn)期持有投資組合的超額收益率；βp，F(xiàn)MT表示在形成期持有一種投資組合的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；βp，F(xiàn)TT表示進(jìn)入到檢驗(yàn)期時(shí)持有的投資組合系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的變化；Rm，t表示市場(chǎng)指數(shù)收益率，即A股指數(shù)收益率；Dumt為虛擬變量。

根據(jù)Chan的理論，如果滿足Chan的假設(shè)要求時(shí)，

Chan的理論假設(shè)要求為：贏家投資組合的γp，TST顯著小于0，輸家投資組合的γp，TST顯著大于0，贏家投資組合的βp，F(xiàn)TT并非一直顯著小于0；輸家投資組合的βp，F(xiàn)TT并非一直顯著大于0。過度反應(yīng)效應(yīng)即可被證實(shí)存在。為了進(jìn)一步檢驗(yàn)在形成期和檢驗(yàn)期反向收益是否是由風(fēng)險(xiǎn)水平的差異導(dǎo)致，本文使用如下模型：

RL，t-Rrw，t=γCT，F(xiàn)MT（1-Dumt）+γCT，TSTDumt+βCT，F(xiàn)MT（Rm，t-Rrf，t）+βCT，F(xiàn)TT（Rm，t-Rrf，t）Dumt+εp，t（6）

如果滿足模型假設(shè)要求，則過度反應(yīng)效應(yīng)可以被證實(shí)存在。

為了估計(jì)2003―2013年的累計(jì)參數(shù)，添加U統(tǒng)計(jì)量：

U=16∑6j=1tjTj-3Tj-112～N（0，1）（7）

（3）反向收益的模型解釋

除了Fama和French提出的三個(gè)可能影響反向收益的因素，Saleh[6]提出了可用的流動(dòng)性也有可能影響反向收益。因此，代表流動(dòng)性的因子LMI（流動(dòng)性減去非流動(dòng)性）被添加到了三因子模型中構(gòu)建出含有4個(gè)因素的新模型，表達(dá)式為：

Rlw，t-Rrf，t=α+β（Rm-Rrf）+siSMBt+hiHMLt+liLMIt+εt（8）

其中，SMBt表示規(guī)模效應(yīng)，HMLt表示賬面市值，LMIt 表示流動(dòng)性效應(yīng)。/Htv表示擁有較高交易量的細(xì)價(jià)股股票投資組合，B/Htv表示擁有較高交易量的大型股股票投資組合，S/Htv表示擁有較低交易量的細(xì)價(jià)股股票投資組合，B/Htv 表示擁有較低交易量的大型股股票投資組合。

三、經(jīng)驗(yàn)研究與結(jié)果分析

1對(duì)贏家和輸家投資組合的描述性統(tǒng)計(jì)

本文只需要對(duì)平均收益率和標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示。

從表1可以看出，對(duì)于贏家投資組合，形成期的平均收益率都顯著大于0，檢驗(yàn)期的平均收益率都顯著小于0。這些結(jié)果意味著從形成期到檢驗(yàn)期優(yōu)勝者投資組合發(fā)生了收益逆轉(zhuǎn)，這很有可能是由于中國(guó)A股市場(chǎng)的贏家投資組合中存在過度反應(yīng)效應(yīng)。

對(duì)于輸家投資組合，共有5組在形成期的平均收益率均顯著小于0，有5組在檢驗(yàn)期的平均收益率均顯著大于0。異常值是第3組在形成期的平均收益率（001），這表示輸家投資組合的平均收益率在該時(shí)期內(nèi)沒有發(fā)生從負(fù)到正的逆轉(zhuǎn)。這個(gè)異常值歸因于中國(guó)A股市場(chǎng)在該時(shí)期具有積極的表現(xiàn)，以至于輸家投資組合也能獲得正的回報(bào)，并在檢驗(yàn)期保持這樣一個(gè)收益率水平不變。另一個(gè)異常值是第6組在檢驗(yàn)期的平均收益率（-001），這表示輸家投資組合的平均收益率在該時(shí)期也沒有發(fā)生從負(fù)到正的逆轉(zhuǎn)。但是，這個(gè)平均收益率是從-002變化而來，意味著在這個(gè)時(shí)期失敗者的投資組合從形成期到檢驗(yàn)期發(fā)生了潛在的收益逆轉(zhuǎn)，平均收益率得到了提高。因此，從形成期到檢驗(yàn)期輸家投資組合產(chǎn)生了反向收益，并且輸家投資組合中有很大的可能性存在過度反應(yīng)效應(yīng)。

雖然從形成期到檢驗(yàn)期的平均收益率發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，但是衡量風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)差卻沒有這種倒向性的逆轉(zhuǎn)。從表1可以看出，無論是在形成期還是在檢驗(yàn)期，贏家投資組合的風(fēng)險(xiǎn)都要大于相應(yīng)的輸家投資組合的風(fēng)險(xiǎn)。這在一定程度上可以解釋，為何當(dāng)前階段的贏家在下一個(gè)階段會(huì)變成輸家。

2過度反應(yīng)效應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)分析

表2給出了贏家、輸家和逆向策略投資組合的ACAR，以及它們各自的t值。在表2中，上述變量處于檢驗(yàn)期的1―36個(gè)月。即2006年1月至2008年12月，2007年1月至2009年12月，……，2011年1月至2013年12月。

首先，贏家投資組合和輸家投資組合均存在過度反應(yīng)效應(yīng)。從表2可以看出，贏家投資組合的ACAR有32個(gè)值均小于0，輸家投資組合的ACAR全部36個(gè)值均大于0，故兩類投資組合均存在過度反應(yīng)效應(yīng)。另外，表2顯示檢驗(yàn)期贏家投資組合的ACAR值從001降低到了-013，減少了14個(gè)百分點(diǎn)；而輸家投資組合的ACAR值從002提高到了030，增加了28個(gè)百分點(diǎn)。由此可以推出，隨著時(shí)間的推移，股票市場(chǎng)的收益逆轉(zhuǎn)越來越明顯。

其次，逆向策略投資組合也存在過度反應(yīng)效應(yīng)。從表2可以看出，逆向策略組合ACAR36個(gè)值均大于0，并且34個(gè)t值大于5%置信度下的t檢驗(yàn)臨界值，這個(gè)結(jié)果滿足方程的要求，所以可以使用逆向投資策略在中國(guó)A股市場(chǎng)獲取額外收益。另外，表2顯示檢驗(yàn)期逆向投資組合的ACAR值從001提高到了043，這表示在整個(gè)測(cè)試期間，輸家投資組合的收益表現(xiàn)要比贏家投資組合的收益表現(xiàn)好了42個(gè)百分點(diǎn)，因此逆向投資組合帶來了明顯的反向收益。

再次，贏家和輸家投資組合的過度反應(yīng)效應(yīng)并非一直是顯著的。如表2所示，當(dāng)檢驗(yàn)期持續(xù)時(shí)間超過30個(gè)月時(shí)，過度反應(yīng)效應(yīng)在贏家和輸家投資組合中均是顯著的，即證實(shí)了雖然過度反應(yīng)效應(yīng)存在于中國(guó)A股市場(chǎng)，但是在贏家和輸家投資組合中并不是一直顯著的。同時(shí)，表2結(jié)果表明僅當(dāng)贏家和輸家投資組合能夠構(gòu)成逆向投資策略時(shí)，t值的結(jié)果顯示ACAR是顯著的。

最后，中國(guó)A股市場(chǎng)具有杠桿效應(yīng)。在中國(guó)A股市場(chǎng)，贏家投資組合具有負(fù)的ACAR值，說明投資者對(duì)投資有利的消息反應(yīng)過度；輸家投資組合具有正的ACAR值，說明投資者對(duì)投資不利的消息同樣反應(yīng)過度。這種現(xiàn)象被稱為“損失厭惡”，即投資者往往更偏好避免損失，當(dāng)他們得到不利消息時(shí)，會(huì)快速賣出手中的股票；但是在得到有利消息時(shí)，會(huì)持觀望態(tài)度，并不會(huì)立即購(gòu)買這些股票。

3收益逆轉(zhuǎn)是否是由風(fēng)險(xiǎn)水平差異所導(dǎo)致的經(jīng)驗(yàn)分析

雖然上述分析已證實(shí)中國(guó)A股市場(chǎng)存在過度反應(yīng)效應(yīng)，但是當(dāng)加入風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整收益之后這種逆轉(zhuǎn)也許會(huì)消失。所以，為了確認(rèn)中國(guó)A股市場(chǎng)確實(shí)存在過度反應(yīng)效應(yīng)，需要證明贏家和輸家投資組合的收益逆轉(zhuǎn)現(xiàn)象與形成期到檢驗(yàn)期風(fēng)險(xiǎn)水平的改變無關(guān)。本文繼續(xù)使用Chan的贏家和輸家模型。結(jié)果如表3、表4和表5所示。

首先，表3―表5顯示，R2的結(jié)果落在011―079之間，表明11%―78%的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后收益可以使用5個(gè)獨(dú)立變量解釋。同時(shí)，對(duì)于贏家投資組合，在形成期共有5個(gè)γp值為正，在檢驗(yàn)期共有4個(gè)γp值為負(fù)。對(duì)于輸家投資組合，在形成期共有6個(gè)γp值為負(fù)，在檢驗(yàn)期共有4個(gè)γp值為正。這些結(jié)果證明了前文的部分結(jié)論，即在中國(guó)A股市場(chǎng)，贏家和輸家投資組合均雖存在過度反應(yīng)效應(yīng)，但是這種過度反應(yīng)效應(yīng)并非持續(xù)顯著的。

其次，從表3和表4的結(jié)果可以看出，收益逆轉(zhuǎn)并非是由于形成期與檢驗(yàn)期的風(fēng)險(xiǎn)差異導(dǎo)致的。對(duì)于贏家投資組合，衡量從形成期到檢驗(yàn)期系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)變化的βp，F(xiàn)TT值有6個(gè)為負(fù)，并且βp，F(xiàn)TT的U統(tǒng)計(jì)量的值不顯著（-150），表明贏家投資組合的收益逆轉(zhuǎn)可能不是由市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)減少要求的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償降低所導(dǎo)致的。對(duì)于輸家投資組合，βp，F(xiàn)TT值有4個(gè)為正，且并非全部顯著，另外兩個(gè)則顯著為負(fù)，且βp，F(xiàn)TT的U統(tǒng)計(jì)量的值不顯著（063），這表明輸家投資組合的反向收益并不是由市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)增加要求的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償增加所導(dǎo)致的。至此，筆者認(rèn)為贏家和輸家投資組合中發(fā)生的收益逆轉(zhuǎn)現(xiàn)象仍是過度反應(yīng)導(dǎo)致的。

最后，逆向策略投資組合的結(jié)果和輸家投資組合結(jié)果相類似。如表5所示，在形成期有6個(gè)γp值為負(fù)，在檢驗(yàn)期有4個(gè)γp值為正，說明在中國(guó)A股市場(chǎng)可以通過逆向投資策略獲利。而γp，TST的U統(tǒng)計(jì)量的值不顯著（128），可知過度反應(yīng)效應(yīng)在逆向投資策略中通常是顯著的。βp，F(xiàn)TT值有4個(gè)為正，且U統(tǒng)計(jì)量的值不顯著（-005），表明不同的風(fēng)險(xiǎn)水平并沒有導(dǎo)致收益的同向逆轉(zhuǎn)，過度反應(yīng)效應(yīng)存在于逆向策略投資組合中。

4反向收益的四因子模型分析

本文用包含Rm-Rrf、SMB、HML和LMI的四因子模型分析過度反應(yīng)效應(yīng)。結(jié)果如表6所示。

由表6可知，在三因子模型中加入LMI因子后，模型的解釋效果并沒有得到明顯的增強(qiáng)。只有3組投資組合的LMI系數(shù)不接近于0，其中僅兩組的t值是顯著的，筆者認(rèn)為流動(dòng)性因素并不是影響反向收益的顯著因素。雖然5組投資組合的F值是顯著的，但是2數(shù)值最大為045，最小為-003，總體上仍沒有超過45%。

四、政策建議

本文以中國(guó)A股市場(chǎng)為例，通過理論分析和經(jīng)驗(yàn)研究，具體明晰中國(guó)A股市場(chǎng)對(duì)市場(chǎng)信息做出反應(yīng)的特點(diǎn)和不足，剖析了中國(guó)A股市場(chǎng)過度反應(yīng)效應(yīng)的存在形式，以及促進(jìn)中國(guó)A股市場(chǎng)深化改革的重要著力點(diǎn)。

從宏觀層面出發(fā)，中國(guó)A股市場(chǎng)依然存在過度反應(yīng)現(xiàn)象，是由于在中國(guó)A股市場(chǎng)特殊制度背景下，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)尚未完善所導(dǎo)致的。政府部門一方面也要立足于建立公平開放透明的市場(chǎng)規(guī)則，實(shí)行長(zhǎng)期統(tǒng)一的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入以金融服務(wù)業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域；另一方面要堅(jiān)持全面深化改革，加快完善現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)服務(wù)體系，不斷提升以金融業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)體系服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展，從而進(jìn)一步強(qiáng)化金融市場(chǎng)和股票市場(chǎng)的有效性，提升市場(chǎng)抵御經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的能力并主動(dòng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)。

從中觀層面出發(fā)，中國(guó)A股市場(chǎng)依然存在的過度反應(yīng)現(xiàn)象是由股票市場(chǎng)經(jīng)常面臨來自政策的不穩(wěn)定所導(dǎo)致的。構(gòu)建A股市場(chǎng)功能模型的研究發(fā)現(xiàn)，A股市場(chǎng)具有提高交易效率、降低交易費(fèi)用，從而為資本市場(chǎng)化提供有效市場(chǎng)基礎(chǔ)的功能，但是值得警惕的是，在當(dāng)前A股市場(chǎng)巨幅波動(dòng)的背后，存在嚴(yán)重的政策性導(dǎo)向。此外，部分機(jī)構(gòu)投資者和私募基金存在“坐莊”、散布“噪音”的投機(jī)行為，一些上市公司存在財(cái)務(wù)造假及市場(chǎng)操縱的不規(guī)范行為，中國(guó)證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門應(yīng)進(jìn)一步完善對(duì)應(yīng)的證券及股票市場(chǎng)交易規(guī)則、監(jiān)管機(jī)制以及信息制度，從而減少市場(chǎng)規(guī)則、政策出臺(tái)和信息帶來的不確定性。

從微觀層面出發(fā)，過度反應(yīng)效應(yīng)在中國(guó)A股市場(chǎng)的表現(xiàn)，具體體現(xiàn)了以中小投資者為主體的投資者對(duì)信息反應(yīng)往往具有非理性、過度悲觀、“噪聲交易”以及“正反饋交易”等心理行為特點(diǎn)。因此，深化高等教育體制改革，推進(jìn)高校教育創(chuàng)新理念和專業(yè)教育水平的提高，才能有效提高證券投資者的投資知識(shí)和技能，使他們能夠理性分析市場(chǎng)信息，從而縮小投資者在超漲或超跌的股價(jià)波動(dòng)中的認(rèn)知偏差，在持續(xù)交易的過程中構(gòu)造合理的投資組合以獲得更多的超額收益。

參考文獻(xiàn)：

[1]Kahneman， D，Tversky， A Availability： A Heuristic for Judging Frequency and Probability[J]Cognitive Psychology，1973，5（2）：207-232

[2]Shiller， RDo Stock Prices Move too Much to Be Justified by Subsequent Changes in Dividends？ [J]The American Economic Review，1981，71（6）： 421-436

[3]Bondt， W FMD， Thaler， R Does the Stock Market Overreact？ [J]The Journal of Finance，1985，40（3）：793-805

[4]Ball， R，Kothari， S PNonstationary Expected Returns： Implications for Tests of Market Efficiency and Serial Correlation in Returns[J]Journal of Financial Economics，1989，25（1）：51-74

[5]Chan， K COn the Contrarian Investment Strategy[J]Journal of Business，1988，37（6）：147-163

[6]Saleh， W Overreaction： The Sensitivity of Defining the Duration of the Formation Period[J]Applied Financial Economics，2007，17（1）：45-61

[7]Antoniou， A， Galariotis， E C，Spyrou， S I Contrarian Profits and the Overreaction Hypothesis： The Case of the Athens Stock Exchange[J]European Financial Management，2006，11（1）：71-98

[8]鄒小M，錢英我國(guó)股票市場(chǎng)的中長(zhǎng)期回報(bào)率的過度反應(yīng)[J]數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2003，（11）：9-14

[9]梁冰，顧海英中國(guó)股票市場(chǎng)過度反應(yīng)行為：完整牛市和熊市周期中的實(shí)證[J]東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（5）：80-82

[10]陳國(guó)進(jìn)，范長(zhǎng)平我國(guó)股票市場(chǎng)的過度反應(yīng)現(xiàn)象及其成因分析[J]南開經(jīng)濟(jì)研究，2006，（3）：42-53

[11]陳夢(mèng)根基于混頻抽樣方法的股市風(fēng)險(xiǎn)―收益關(guān)系研究[J]當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2013，（11）：47-55