前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇居民生活滿意度調(diào)研范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

居民生活滿意度調(diào)研范文第1篇

通過健康教育講座等宣傳教育方式，提高社區(qū)居民對農(nóng)藥殘留、有毒物質(zhì)、食物污染等食品安全問題的意識程度，定期對社區(qū)居民通報食品中毒信息。勞動衛(wèi)生針對居民的職業(yè)進行勞動衛(wèi)生宣傳教育，提高居民對職業(yè)病危害的認識，并加強勞動污染對居民生活環(huán)境影響的監(jiān)測。心理衛(wèi)生了解居民的心理、精神狀態(tài)，對于存在心理不良問題的居民進行積極心理引導，樹立居民積極向上、樂觀、健康的心態(tài)，有助于幫助居民處理家庭、社會、鄰里之間的關(guān)系，避免疾病的發(fā)生。流行病學研究定期觀察流行病發(fā)生、發(fā)展情況，在流行病高發(fā)季節(jié)提前進行預防，避免出現(xiàn)大流行的發(fā)生。

2統(tǒng)計學方法

數(shù)據(jù)結(jié)果采用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件進行分析處理，首先做正態(tài)檢驗，計量數(shù)據(jù)采用（χ±S）表示，兩組間比較采用配對均數(shù)t檢驗，以P<0.05，為具有顯著差異，有統(tǒng)計學意義。觀察項目調(diào)研方法居民對環(huán)境衛(wèi)生、食品衛(wèi)生、勞動衛(wèi)生、心理衛(wèi)生等相關(guān)知識的掌握情況的調(diào)研，由調(diào)研小組設(shè)計相關(guān)知識問答卷，調(diào)查該地區(qū)居民對有關(guān)環(huán)境衛(wèi)生、食品衛(wèi)生、勞動衛(wèi)生、心理衛(wèi)生等相關(guān)知識的掌握情況，問答卷滿分100分，分數(shù)越高說明患者對相關(guān)知識的掌握情況越好；社區(qū)衛(wèi)生服務工作的滿意度情況的調(diào)研，由調(diào)研小組設(shè)計滿意度評價調(diào)查表，讓居民對社區(qū)衛(wèi)生服務相關(guān)工作進行評價，滿分100分，分數(shù)越高說明居民對社區(qū)衛(wèi)生服務越滿意。

3結(jié)果

第一階段，該地區(qū)居民相關(guān)知識掌握為（67.32±12.23）分，年家庭食物中毒發(fā)生例數(shù)為（76.43±3.67）起，社區(qū)衛(wèi)生服務工作滿意度為（78.87±3.54）分；第二階段，該地區(qū)居民相關(guān)知識掌握為（89.32±16.21）分，年家庭食物中毒發(fā)生例數(shù)為（28.78±1.78）起，社區(qū)衛(wèi)生服務工作滿意度為（92.34±7.76）分，可見第二階段的居民相關(guān)知識掌握、年家庭食物中毒發(fā)生例數(shù)、社區(qū)衛(wèi)生服務工作滿意度明顯優(yōu)于第一階段，均具有顯著性差異，P<0.05，有統(tǒng)計學意義。

4討論

居民生活滿意度調(diào)研范文第2篇

關(guān)鍵詞：民生科技 幸福城市建設(shè) 幸福指數(shù)

中圖分類號：O213.1 文獻標識碼：A 文章編號：1674-098X（2014）01（a）-0024-01

1 民生科技的內(nèi)涵

“民生科技”的概念進入人們的視線是最近幾年的事情。它體現(xiàn)在科技服務于“民”與“生”兩個層次。從民眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的問題出發(fā)，解決“學有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居”等社會問題，涉及人類的生存環(huán)境和生活質(zhì)量。如今，民生科技已經(jīng)成為加快經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要抓手，成為社會建設(shè)和科技進步的重點發(fā)展方向之一。

民生科技是涉及民生改善的科學技術(shù)，圍繞社會發(fā)展的現(xiàn)實需求開展科學研究、產(chǎn)品開發(fā)、成果轉(zhuǎn)化和科技服務。民生的改善離不開科技的發(fā)展[1]。

2 影響城市居民幸福指數(shù)的主要因素

幸福是人的主觀的內(nèi)在體驗。它不僅與主體自身狀況密切相關(guān)，還在很大程度上受到客觀社會環(huán)境的影響，主要包括經(jīng)濟、政治、文化、社會和環(huán)境等方面的因素[2]。

幸福指數(shù)是人們幸福感的度量值，它是反映民眾主觀生活質(zhì)量的核心指標，與GDP一樣成為衡量一個國家發(fā)展水平的標準。

根據(jù)一年時間里對武漢市的調(diào)查，武漢市民的總體幸福感指數(shù)為63分（總分100）。影響武漢居民幸福指數(shù)的主要有醫(yī)療服務、食品安全、社會養(yǎng)老和人居環(huán)境等四大問題。

2.1 醫(yī)療服務

公眾所關(guān)注的醫(yī)療方面問題歸納為：（1）看病難、看病貴，人均醫(yī)療服務供給偏低，包括資金相對短缺、轉(zhuǎn)診制度難落實、全科醫(yī)師隊伍建設(shè)困難、醫(yī)患關(guān)系有待進一步發(fā)展、相關(guān)政策不配套等。（2）行業(yè)發(fā)展緩慢，缺乏高新技術(shù)的廣泛應用推廣；（3）假藥泛濫。這些問題直接威脅居民的身體健康，制約著居民幸福感的提升[3]。

2.2 食品安全

食品安全的問題給百姓生活增添了憂慮，與建設(shè)幸福城市的中心思想相違背[4]。大多數(shù)的食品生產(chǎn)及流通企業(yè)，仍以降低損耗、控制成本為主要目的，安全性的要求尚未提到應有的高度。

2.3 社會養(yǎng)老

人口老齡化帶來了許多社會問題，直接影響居民生活的幸福指數(shù)。“四二一”家庭模式使得空巢現(xiàn)象日益凸顯。政府和社會的互動機制沒有形成，養(yǎng)老事業(yè)的發(fā)展缺乏統(tǒng)籌，資源配置不夠合理，各職能部門之間協(xié)調(diào)配合不夠密切，沒有形成合力，整體效果不夠理想，影響了養(yǎng)老事業(yè)發(fā)展，也直接影響了市民的幸福感。

2.4 人居環(huán)境

武漢市居民對環(huán)境衛(wèi)生、空氣質(zhì)量、就業(yè)環(huán)境、市民文明程度、房價、物價的滿意度較低。人居環(huán)境問題主要包括空氣質(zhì)量低下、污染嚴重、周圍的人環(huán)保意識差、平均文化水平低下、物價房價偏高、交通擁堵現(xiàn)象嚴重等。環(huán)境質(zhì)量的提高需要科技的支持。

3 民生科技發(fā)展的影響因素

該文從民生科技的需求和投入兩方面、結(jié)合對武漢市居民幸福指數(shù)的調(diào)研情況進行分析。

3.1 需求方面的影響因素

（1）居民收入

2012年武漢市居民收入增幅繼續(xù)領(lǐng)先GDP增速，居民生活持續(xù)改善，但人均收入水平仍偏低。其主要原因在于民營經(jīng)濟不夠活躍。在滿足溫飽以后，居民開始更加關(guān)注生活質(zhì)量。

（2）居民素質(zhì)

民眾的素質(zhì)有了很大的提高，不僅關(guān)注自己的衣食住行，更高度關(guān)注周圍的環(huán)境，對環(huán)?？萍肌⒔】悼萍?、安全科技、數(shù)字科技、教育科技關(guān)注度最高。對于安全科技，市民最關(guān)注的可能就是食品安全和藥品安全以及人身安全。

（3）生活環(huán)境

公眾對民生科技的需求是在基于生活環(huán)境的一種漸進式的向上發(fā)展，大致可以分為四個方面，即：提高健康水平、促進公共安全、提升環(huán)境質(zhì)量，以及提高防災減災能力。

3.2 投入方面的影響因素

（1）政府導向

在科學發(fā)發(fā)展觀的指導之下，我國政府開始以人為本，把民生科技放在一個非常重要的位置，把人民幸福指數(shù)作為當?shù)厣鐣?jīng)濟發(fā)展水平的重要指標。改善技術(shù)解決方案，強化技術(shù)成果的示范和推廣，全面提升科技服務民生的能力。

（2）體制建設(shè)

高等院校和科研機構(gòu)的科技活動多以成果為導向，離商業(yè)化應用有較大距離；而企業(yè)的科技成果則多以經(jīng)濟效益為目標，這就導致科技活動常常與民生科技需求“錯位”。

應建立起有效的管理體系，突破傳統(tǒng)的計劃管理模式，把科技，尤其是民生科技放到應有的戰(zhàn)略高度。

（3）經(jīng)濟發(fā)展

科技發(fā)展與當?shù)亟?jīng)濟水平密切相關(guān)。目前，我國進入了國內(nèi)經(jīng)濟周期與國際經(jīng)濟周期性調(diào)整相重疊的時期，經(jīng)濟調(diào)整的波動性和阻力加大。經(jīng)濟發(fā)展制約著民生科技的發(fā)展，但民生科技的發(fā)展也一定要以人民幸福指數(shù)為基本出發(fā)點。

3.3 民生科技的需求與投入的對接性問題

民生科技的需求與投入之間存在對接方面的問題。

（1）民生科技研究的主力軍仍來自高等院校和科研院所，他們對于獲獎和成果發(fā)表更感興趣，對普通居民的需求的了解不夠深入。

（2）與需要投入巨大資金高新科技或基礎(chǔ)研究不同，民生科技可能就是一個能解決實際問題的小發(fā)明，所需經(jīng)費一般小企業(yè)甚至個人都可以承擔。但產(chǎn)品化的過程仍需要一定的投入和政策支持。

（3）作為民生科技的重要創(chuàng)造者和推動者的普通人民群眾，真正投入到民生科技發(fā)明創(chuàng)造中的還非常少，直接參與民生科技的途徑有限，離我們所提倡的全民創(chuàng)新還有著很大的距離。

（4）科技成果豐富，轉(zhuǎn)化能力弱。很多科技成果獲獎或發(fā)表后就束之高閣了，并沒有轉(zhuǎn)化為具有實際價值、服務民生的技術(shù)產(chǎn)品。

4 結(jié)語

改善民生離不開科技的發(fā)展。影響民眾幸福感的因素主要來自經(jīng)濟、政治、文化、社會和環(huán)境等多個方面，涉及醫(yī)療服務、食品安全、社會養(yǎng)老和人居環(huán)境等不同問題。在政府推動和市場推動的合力作用下，大力發(fā)展民生科技，就能使其在幸福城市建設(shè)中發(fā)揮更好的作用。

參考文獻

[1] 王雨.民生科技解決民生問題的對策研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2011（24）.

[2] 陳志霞，李啟明.城市居民幸福指數(shù)的影響因素及測量[J].城市問題，2013（9）.

居民生活滿意度調(diào)研范文第3篇

針對這些狀況，我們截取一些對農(nóng)民工工作滿意度有影響的因素（如：受教育程度，職業(yè)培訓，工作時間，工作環(huán)境，工傷醫(yī)療保險），通過訪談和問卷調(diào)查的形式在宜昌市夷陵區(qū)和西陵區(qū)的多處農(nóng)民工聚集地開展調(diào)研。

一、 調(diào)查方法及被調(diào)查單位和農(nóng)民工的基本情況

本案調(diào)查的工地和企業(yè)處于經(jīng)濟發(fā)達、外來農(nóng)民工集中的宜昌西陵區(qū)和夷陵區(qū)興安社區(qū)。興安社區(qū)地處夷陵區(qū)中心城區(qū)，面積3.2平方公里，居民約17000人，轄區(qū)內(nèi)有企業(yè)68個，1271個個體經(jīng)營門面。被調(diào)查農(nóng)民工全部是從事各行業(yè)的一線工作人員。共發(fā)放258份調(diào)查問卷，收回有效答卷有244份。經(jīng)過分析，將得出影響農(nóng)民工工作滿意度的各因素對農(nóng)民工滿意度的具體影響（即變量控制法對比各因素與滿意度的關(guān)系）。最終給出加強農(nóng)民工工作滿意度的建議。

二、 農(nóng)民工對于工作滿意度的調(diào)查數(shù)據(jù)分析

工作滿意度體現(xiàn)在農(nóng)民工工作的各個方面，主要體現(xiàn)在工資報酬和工作條件兩方面。

1.我們調(diào)查的244份有效數(shù)據(jù)中，收入為1000—3000元范圍的農(nóng)民工對工作的不滿意度比例最高，共20人，占受訪農(nóng)民工總數(shù)的8.2%。這一數(shù)據(jù)反映了月收入接近或略低于城鎮(zhèn)居民人均收入的農(nóng)民工群體，因急于融入城市生活而不滿自己的工資待遇，對工作的滿意度有待提升；另一方面，一些受訪農(nóng)民工工資過低，無法維持生計，這樣的現(xiàn)象也該引起重視。因工資滿意度受個人性格與需求差異的影響較大，故無法得出更加精確的結(jié)論。收入為2000—5000范圍的農(nóng)民工中90人滿意自己的工作，占此范圍總?cè)藬?shù)的70.3%，這說明在合理的范圍內(nèi)相對較高的工資，符合農(nóng)民工的意愿，有助于提高農(nóng)民工的工作滿意度。

只有好的工作崗位才能獲取高的工作報酬。農(nóng)民工已經(jīng)廣泛分布在國民經(jīng)濟的各個行業(yè)，在加工制造業(yè)、建筑業(yè)、采掘業(yè)及環(huán)衛(wèi)、家政、餐飲等行業(yè)占從業(yè)人員半數(shù)以上。

總體來說，宜昌地區(qū)的情況是，33.6%的被訪談者從事的工作屬于建筑施工人員，30.3%的被訪談者從事的工作屬于各類專業(yè)技術(shù)人員，16.4%的被訪談者的工作屬于商業(yè)服務人員。從事其他職業(yè)的受訪者較少。由此可見大部分的農(nóng)民工是單純體力勞動者，并不能獲取比較可觀的勞動收入。

自古以來“良才善用，能者居之?！蹦艿巧弦粋€什么樣的職位主要是看一個人是否有著匹配這個位置的能力。綜合以上信息并對工作狀況和收入做數(shù)據(jù)交叉分析發(fā)現(xiàn)：小學或初中學歷的受訪者人數(shù)較多，其中51.8%為建筑施工人員，有21.4%為各類專業(yè)技術(shù)人員，還有8.9%為居民生活服務人員。

同時可以比較其工資水平對于未受正式教育的受訪者，人數(shù)較少，月收入相對較低；受教育的受訪者月收入總體分布在1001—5000元，在各工資區(qū)間內(nèi)分布較均勻；受教育程度為小學和初中的受訪者，30.4%的月收入為2001—3000元，25.0%受訪者月收入可達3001—5000元；受教育程度為高中，職高等的受訪者有35%的月收入為3001—5000元，還有25%的收入在2001—3000元。受教育程度相對較高的受訪農(nóng)民工的月收入相對較高。

由相關(guān)性檢驗可知，文化程度確實與工資水平有顯著性相關(guān)。

綜上分析農(nóng)民工的工作滿意度不高從很大方面來說是因為農(nóng)民工自身能力不足，獲得更好的就業(yè)崗位和薪酬的機會渺小。

2.農(nóng)民工從事的工作相對強度較大，工作時間較長、工作環(huán)境較差和福利也較低等工作條件問題較為常見。接受訪談的農(nóng)民工有26.2%的沒有參加醫(yī)療保險，59%沒有參加工傷保險，這些基本保障的缺失，也是其對工作存在不滿，缺乏熱情的誘因。所以工作條件的差異會影響農(nóng)民工的工作滿意度。

勞動時間長的受訪農(nóng)民工約占受訪農(nóng)民工總數(shù)的一半，并且對工作的滿意度低于勞動時間較短的農(nóng)民工。

而在工作環(huán)境方面，農(nóng)民工的工作環(huán)境普遍較差，其工作環(huán)境的具體差異也是其考察自己工作滿意度的重要指標，尤其是建筑工人，商業(yè)服務人員和各類技術(shù)人員，他的工作環(huán)境相對艱苦，對改善工作環(huán)境的要求較高。有數(shù)據(jù)支持：對于不需要改善工作環(huán)境（即本身工作環(huán)境較好的）受訪者來說，他們的生活滿意度較高，其中超過六成受訪者對工作滿意；而對于需要改善工作環(huán)境的受訪者，只有四成多對工作滿意持滿意態(tài)度。所以工作環(huán)境也很大程度上影響工作的滿意度。

隨著社會的發(fā)展，社會保障也越來越成為農(nóng)民工群體擇業(yè)的條件和他們工作滿意度的重要指標，部分受訪農(nóng)民工屬于建筑等高風險行業(yè)但用人單位并未購買工傷保險，根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)可知，參與各種醫(yī)療保險的農(nóng)民工群體，超過60%的受訪者對工作持滿意態(tài)度。

三、 針對提高農(nóng)民工工作滿意度提出的改進措施

當前農(nóng)民工普遍受教育水平較低及工作條件艱苦已成為影響農(nóng)民工工作滿意度的重要因素。對農(nóng)民工開展職業(yè)技能培訓及優(yōu)化其各方面工作條件，已成為各級政府工作中需要妥善處理的大事，日益受到中央和各級政府的重視。

居民生活滿意度調(diào)研范文第4篇

關(guān)鍵詞：科學發(fā)展觀；非量化；量化

中圖分類號：F120.3 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2009）07-0171-03

科學發(fā)展觀在落實過程中，非量化指標和量化指標都無法缺位，兩者必須有機融合在一起，成為實現(xiàn)預期目標所必有的共生態(tài)。即量化目標可以有非量化的因素，而原本難以量化的非量化目標可以通過細致入微的數(shù)據(jù)搜集、電話采訪、調(diào)查報告等形式有機組合起來進行綜合分析。而以人為本的科學發(fā)展觀的提出充分體現(xiàn)了對諸如綠色GDP、幸福感、幸福指數(shù)、公平感、生活質(zhì)量等非量化目標的重視，強調(diào)了社會建設(shè)和對人的關(guān)懷。

一、綠色GDP與GDP

近些年，隨著干部腐化問題越來越嚴重、社會發(fā)展越來越傾斜以及人們的精神生活越來越不能得到滿足，對以GDP為綱的現(xiàn)象的批評也越來越多了，但問題在于，不是GDP本身出了問題，而是使用它的人出了問題。諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者、美國經(jīng)濟學家羅伯特?塞繆爾認為，GDP是20世紀最偉大的發(fā)明之一：它簡便易行，大大提高了人們了解和把握經(jīng)濟運行的視野和能力；它是綜合反映全部社會經(jīng)濟活動的重要指標，是反映國民經(jīng)濟運行狀況的有效工具，無論在宏觀還是微觀領(lǐng)域，它都是一個國家經(jīng)濟社會管理的重要依據(jù)，是制定和檢驗國民經(jīng)濟計劃的科學方法；它能衡量一個國家經(jīng)濟運行現(xiàn)狀是否健康，也是提供經(jīng)濟健康與否的最重要標準。

但是，GDP不是一個好的衡量發(fā)展的指標，它不可能正確反映資源耗減、環(huán)境污染、人們的道德、價值、關(guān)懷、精神，社會的公正、快樂和幸福等難以通過市場價值來衡量的指標；也不能衡量經(jīng)濟發(fā)展的成本、代價及代價和方式。長期以來，在人們的心目中，一說到發(fā)展，就是簡單的經(jīng)濟增長，就是看GDP的數(shù)字大小，GDP等一系列經(jīng)濟量化指標在傳統(tǒng)政治文化的糅合下，已經(jīng)成為決定官員政績和升遷的重要甚至唯一的標桿。所謂“一俊遮百丑”，只要經(jīng)濟增長了，其他一切都好商量，在現(xiàn)實中，GDP獲得了政策上、體制上、文化上的全面支持。即使以后有了新的指標體系，GDP從總分成績變成單科成績，很明顯，它也是最重要的單科。問題的困境在于，雖然GDP這一核算方法目前無法被取代，但是在推進科學發(fā)展觀的落實和促進社會全面進步的過程中，GDP卻又無法反映出經(jīng)濟發(fā)展對資源環(huán)境的影響。而實施綠色GDP核算體系，面臨著技術(shù)和觀念上的兩大難點[1]：技術(shù)上，環(huán)境要素的價值難以衡量，因為環(huán)境要素沒有進入市場買賣，沒有貨幣符號，因森林砍伐導致依賴森林生存的許多哺乳動物、鳥類或微生物的滅絕、大面積水土流失等的成本也難以數(shù)字化。觀念上，綠色GDP意味著觀念的深刻轉(zhuǎn)變，意味著全新的發(fā)展觀與政績觀，一旦實施綠色GDP，人們心中的發(fā)展內(nèi)涵與衡量標準就變了，必將帶來干部考核體系的重大變革，會形成諸多包括來自制度上的障礙。但若沒有這樣的指標體系，我們就無法衡量我們真實的發(fā)展水平，無法用科學的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來支撐可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略決策，就無法實現(xiàn)對整個社會的綜合統(tǒng)籌與平衡發(fā)展。

二、幸福感與幸福指數(shù)

隨著經(jīng)濟的強勁發(fā)展，對人自身發(fā)展的關(guān)注和以人為本理念的提出，對人們生活的幸福不幸福、快樂不快樂、滿意不滿意等問題的關(guān)注度越來越高。幸福感和幸福指數(shù)的概念也應運而生。兩者的不同在于，幸福感是模糊的，它和經(jīng)濟水平的高低并不成正比存在。有調(diào)查表明，中國人的幸福感在過去十年中先升后降，而這段時間是建國以來中國經(jīng)濟增長最快的一個階段。據(jù)中國社會科學院最新調(diào)查顯示：2005年，72.7%的城鄉(xiāng)居民感覺生活是幸福的，比上年下降了5個百分點?！翱鞓匪嚒雹佻F(xiàn)象越來越普遍。幸福只是個人的主觀感覺，會瞬間消失也會長久存留，主要和產(chǎn)生幸福感的時間、地點、事件相關(guān)。2004年的“中國六城市幸福感測試”結(jié)果就顯示，全國六大城市的幸福指數(shù)從高到低依次是：杭州、成都、北京、西安、上海、武漢，很清晰地表明，生存環(huán)境在幸福感中的重要性。套用經(jīng)濟學里的邊際效用概念來說，當你餓的時候，有吃的食物就會感覺很幸福，此時，食物對你的邊際效用最大；而當你身處沙漠感覺口渴難耐的時候，水對你的邊際效用最大，其他所謂金錢等都不重要。在這方面，幸福指數(shù)概念的提出在一定程度上緩解了這個問題。

但是幸福指數(shù)難以把握和計算，傳統(tǒng)以GDP為核心的統(tǒng)計，建立在效用最大化的基礎(chǔ)上，認為有錢就快樂、增長就幸福。但研究表明，經(jīng)濟和社會發(fā)展到一定階段，物質(zhì)和貨幣的增長與幸福和快樂的關(guān)系就漸行漸遠了，人們的快樂和幸福，越來越多地表現(xiàn)為對事物的體驗，而不是事物本身。2002年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者美國學者丹尼爾?卡尼曼與其合作者克魯格教授則用日重現(xiàn)理論即DRM理論：即根據(jù)一定問題的框架，引導被測試者會議、再現(xiàn)一天中有關(guān)快樂與幸福的狀態(tài)，并對這種狀態(tài)進行評估的測評方法。日重現(xiàn)法結(jié)合“時間―預算”法和“體驗取樣”法（ESM）來評估人們?nèi)绾位ㄙM他們的時間、如何體驗他們生活中各種不同的活動和安排。參加者利用專門為減少記憶偏差而設(shè)計的程序系統(tǒng)地重現(xiàn)他們一天的活動和體驗。DRM就是透過產(chǎn)品和服務的物質(zhì)表象，貼在體驗上，貼近人本，了解那些對于人心真正起作用的東西?？崧姆椒ㄊ菑膫€人行為推導社會利益，從微觀推導宏觀，從快樂原理推導出幸福之道，從快樂測度推導出幸福測度。

實際上，幸福指數(shù)對中國而言尚是一個并未被徹底把握的一個東西，對此，經(jīng)濟學家奚愷元認為，在使用幸福指數(shù)這一概念的時候，我們應注意三個問題，即避免形式化，因為我們對幸福測量本身還不完全成熟；避免短期行為，因為對政府而言，讓城市未來的幸福度有長期提高，比提高居民目前的幸福度更重要；避免把幸福的概念庸俗化，幸福不等于吃喝玩樂[2]。在這方面，我們就做的十分不夠，不僅不夠，更確切地說，完全把幸福等同于人性的物質(zhì)欲望，幸福被異化了。公款吃喝就是一個典型。據(jù)最高人民檢察院的年度公報，貪污、賄賂、挪用公款大案的人均損失金額，2002―2003年上升了9%，2003―2004年上升了11.3%，2004―2005年則猛增為34.3%。2005年與2001年相比，上升幅度達72%！權(quán)力的經(jīng)濟價值正在大幅度提高，如果政府不加強權(quán)力監(jiān)督與機制制衡，未來因為腐敗導致的損失將更加驚人。腐敗已經(jīng)成為人民群眾和政府之間距離拉大的最大禍根。由此，要提高人民的幸福指數(shù)，和諧社會建設(shè)還有很長的路要走。

三、精神生活質(zhì)量與精神生活指標

德國著名思想家魯?shù)婪?奧伊肯（Rudolf Eucken，1846-1926）認為，精神生活是人的精神生活，人在其中扮演了關(guān)鍵的角色。精神生活與人的精神本性相關(guān)和同構(gòu)，因此，人若不擺脫其特定生存形式的有限性，承認精神生活是自身的本質(zhì)，便不可能將自身提高到自然之上。而人的獨特之處正在于以一種特別有限的存在形式接觸到一種普遍的超自然的生活，從而使自身及整個生活在相互沖突的緊張狀態(tài)中朝向精神存在的目標發(fā)展[3]。人的精神質(zhì)量的內(nèi)容是多方面的，主要包括因為自己的成功和成就所產(chǎn)生出的愉悅快樂和幸福感，人生價值實現(xiàn)的滿意和滿足，并因此產(chǎn)生出對更高層次目標追求的理念……這種精神上的愉悅快樂幸福，滿意和滿足越強烈，精神生活的質(zhì)量就越高，反之則低；當人們在緊張工作后，在余暇休閑中享受和消費自己或他人創(chuàng)造的物質(zhì)產(chǎn)品及精神產(chǎn)品時，感受到愉悅快樂和幸福的程度越高，精神生活的質(zhì)量越高，反之則低；個人在工作中感受到所處工作環(huán)境帶來的滿足和愉悅快樂幸福，其程度越高，精神生活的質(zhì)量越高；家庭內(nèi)外環(huán)境中，生活輕松而又愉快、積極而又舒暢，感到滿意滿足于越快樂和幸福，精神生活的質(zhì)量比較高，如果上述環(huán)境不好或不理想，肯定會影響精神生活的質(zhì)量。因此，衡量精神生活質(zhì)量的指標就由個人在社會工作過程中精神生活質(zhì)量指標；個人在工作后和余暇休閑中的精神生活質(zhì)量指標，社交中精神生活質(zhì)量指標；家庭生活中精神生活質(zhì)量指標四個方面組成[4]。

也有學者認為，我們可以從收入狀況、居民消費、社會安全、教育狀況、健康狀況、資源與環(huán)境、城市環(huán)境和社會服務八個方面建立符合中國國情的生活質(zhì)量評價指標體系[5]。2002年上海市城市社會經(jīng)濟調(diào)查隊課題組則把生活質(zhì)量涵蓋了如下方面的內(nèi)容：一定的經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)，這是提高生活質(zhì)量的絕對條件；社會在公平和效率之間的結(jié)合點，這是提高生活質(zhì)量的相對條件；健康、教育和社會保障事業(yè)的發(fā)展，這是提高生活質(zhì)量的社會條件；生活環(huán)境的優(yōu)化，這是體現(xiàn)生活質(zhì)量高低的外部條件。城市居民生活質(zhì)量評價指標體系分為客觀評價指標體系和主觀評價指標體系。客觀評價指標體系的構(gòu)建，由收入、消費、教育、文娛休閑、健康、居住、生活設(shè)施、生態(tài)環(huán)境和社會保障九個類別組成。其中教育、文娛休閑、健康屬于精神生活指標的內(nèi)容[6]。

1.城市居民的精神生活。以“城市讓生活更美好”為主題的2010年上海世博會到目前為止已經(jīng)吸引了94個國家和國際組織參展，參展代表表示，之所以來參加世博會，是因為城市生活這個主題非常吸引人。這在另一方面也反映了城市居民的精神生活已經(jīng)成為一個世所關(guān)注的話題。以上海為例，2006年上海居民精神生活狀況調(diào)查研究課題組調(diào)查后認為，上海市民關(guān)注度最高的是醫(yī)療條件，比例為56.4%，次之是社會保障，比例為55.1%；在心理生活方面，認為“家庭生活和諧”令人愉快的最多，占回答人數(shù)的64.3%，其次是身體健康，占48.5%，而在什么令人不愉快的回答中，有54.6%的居民選擇了“收入太低”，其次是工作壓力太大和休息時間少，分別占21.6%和20.9%；文化精神消費總體上以大眾型為主；心靈生活狀況體現(xiàn)多元化的態(tài)勢，居民對“機遇”的認同略高于全國，認為“個人努力”（58.8%）最重要，“機遇”（50.2%）次之，“家庭背景”（42.9%）、“個人能力”（41.1%）、“教育程度”（40.2%）、“社會關(guān)系”（38.4%）、“性格”（27.0%）[7]更次之。很明顯，調(diào)查者一般都認為，衡量城市居民精神生活的內(nèi)容和標準主要表現(xiàn)在醫(yī)療、教育、衛(wèi)生、健康等社會保障是否完善、娛樂休閑等公共文化服務是否健全等方面。

2.農(nóng)村居民的精神生活。諾貝爾經(jīng)濟學獎得主阿馬蒂亞?森說，你不能憑部分的富裕和繁華來判斷社會的快樂程度，你必須了解草根階層的生活。在20世紀末就有學者指出，農(nóng)村精神生活領(lǐng)域存在很多嚴重的問題：沒有建立正確的世界觀、人生觀、價值觀；群眾性精神文明創(chuàng)建活動開展較少，村里一年到頭死氣沉沉，沒有生氣；封建迷信活動猖獗，沖擊了社會主義精神文明建設(shè)；“黃、賭、毒”現(xiàn)象比較嚴重；基層群眾性精神文明建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施嚴重不足[8]。而所有這些問題，至今仍然沒有得到很好的解決，有的甚至更加嚴重，尤其是改革開放以來，隨著農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移越來越龐大，有的甚至全村人都出去打工，剩下的婦女、兒童、老人就形成了大量的“留守村”，據(jù)統(tǒng)計，這個龐大的社會群體在全國已達4 000萬～5 000萬之多?！包h政干部眼中的和諧社會”問卷結(jié)果也顯示，三農(nóng)問題（60.1%）已經(jīng)成為影響中國經(jīng)濟社會發(fā)展與和諧社會建設(shè)的國內(nèi)主要因素。關(guān)于農(nóng)村居民精神生活質(zhì)量指標具體可選取如下：對政府在農(nóng)村的政策的滿意度；對地方政府官員的滿意度；對社會安全的滿意度；對生活環(huán)境的滿意度；農(nóng)村居民對個人生活條件的滿意度；農(nóng)村居民對個人婚姻家庭生活的滿意度；對業(yè)余娛樂生活的滿意度[9]。

3.進城務工人員的精神生活。近些年來，隨著進城務工人員的劇增，他們自身的物質(zhì)生活和精神狀況，相對經(jīng)濟發(fā)展的速度而言，和其他尤其是城市群體相比，處于相對貧困和無保障的狀態(tài)，這些亦工亦農(nóng)、非工非農(nóng)的龐大社會群體已經(jīng)成為社會關(guān)注的焦點。數(shù)據(jù)顯示，中國現(xiàn)有進城農(nóng)民工1.2億人，預計2020年可達4億人。這群生活在城市邊緣的人，做著最累的活，卻過著最差的生活，始終難以真正融入城市，即“他們種糧蓋房卻無緣分享盛宴場”，其生活水平、生活環(huán)境的不理想狀態(tài)在社會各界的呼聲中營造著越來越廣泛的話語環(huán)境，其中，對農(nóng)民工的精神生活質(zhì)量的關(guān)注也成為其中關(guān)鍵的一部分。一般來說，他們在城市的邊緣都有自己的聚居地，但生活環(huán)境以及周邊設(shè)施比較差，這樣，在他們聚居的地方，很容易形成“孤島效應”。①

四、公平感與公平指數(shù)

科學發(fā)展觀在落實過程中，公平、公正、正義等問題在民主和法制光環(huán)的籠罩下，顯得尤其奪目。公平既包括機會（起點）公平，也包括結(jié)果公平；既有資源配置上的公平，也有勞動成果分配上的公平，是對社會關(guān)系的一種度量和價值選擇。但是很多事情是公平不了也無法公平的，因為每個個體自然出生時就是不公平的，有的身體弱，有的身體強壯，有的家庭富裕，有的家庭貧窮，這些都是無法選擇的；長大后，因為個人能力、素質(zhì)的高低不同，機會也并非公平地眷顧每一個人，因此，結(jié)果也不會像大家餓了，每人都發(fā)一個饅頭一杯水那樣公平。不公平往往在更多的時候存在于我們身邊。實質(zhì)上，我們所追求的是一種感覺，即公平感。

那么影響人們心中公平感的因素都有什么呢？據(jù)“轉(zhuǎn)型期中國社會公平問題研究”課題組的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，選擇“官員腐敗活動”會增加公眾社會不公平感的高達63%，其次是“弱勢群體的生存狀況”（26%），官員的腐敗和貧者的悲慘生存狀況成為大家的關(guān)注點。手里握有權(quán)力資源的人或部門在窮奢極欲的揮霍著納稅人的錢，而占據(jù)絕大多數(shù)人口的底層的納稅人卻生活艱難并喪失了話語權(quán)。事實是，中國城鄉(xiāng)統(tǒng)算的基尼系數(shù)早在2000年就超出了國際公認的警戒線0.4，而目前基尼系數(shù)已經(jīng)到了0.45左右。 差距進一步擴大，造成城鄉(xiāng)之間明顯的社會心理失衡，是和諧社會建設(shè)進程中的一大隱患。

社會公平指數(shù)是測量公平感的有力杠桿，與之密切相關(guān)的有基尼系數(shù)、社會貧困率和社會保障覆蓋率或福利水平。因此，即使公平感無法確切測量，但是上述三個指數(shù)如果能達到令人滿意的程度，那么這個社會的公平感是注定處于一個比較高的層次。

最后需要強調(diào)一點的是，政府的作為在目標量化和非量化之中的作用起著關(guān)鍵性的作用，作為一個政府主導型社會，政府的每項規(guī)劃或政策的實施，都將最后成為執(zhí)行者的考核標桿，對量化目標和非量化目標的科學設(shè)計，政府應該重之又重，慎之又慎。

參考文獻：

[1]潘岳.談談綠色GDP[J].航天工業(yè)管理，2004，（5）.

[2]戴廉.“幸福指數(shù)”量化和諧社會[J].望新聞周刊，2006，（3）：13.

[3]劉梅.精神生活：奧伊肯對人生哲學的批判與建構(gòu)[J].哲學研究，2006，（7）.

[4]楊緒忠.人的精神生活質(zhì)量的指標體系研究[J].上海統(tǒng)計，2002，（10）.

[5]彭念一，李麗.中國居民生活質(zhì)量評價指標與綜合評價研究[J].湖南大學學報:社科版，2003，（5）.

[6]上海市城市社會經(jīng)濟調(diào)查隊課題組. 城市居民生活質(zhì)量評價指標體系的構(gòu)建[J].上海統(tǒng)計，2002，（12）.

[7]上海居民精神生活狀況調(diào)查研究課題組.上海居民精神生活狀況調(diào)查[J].社會科學報，2006，（5）：11.

居民生活滿意度調(diào)研范文第5篇

關(guān)鍵詞：保障性住房管理模式 探索

Abstract: Reviewing the later operation management of subsidized housing management at home and abroad,and analyzing the current situation and communities’characteristics of subsidized housing，then found that community self-organization and management model with government guidance is a new field of subsidized housing communities’ later operation management.

Key words: Subsidized Housing，Management model，Exploration

中圖分類號：TU113.5+41文獻標識碼：A文章編號：

1.前言

目前，我國正在大力構(gòu)建多層次的城鎮(zhèn)住房保障體系，“十二五”末，全國保障性住房覆蓋面將達到20%左右，但大量的保障性住房社區(qū)的后期運營管理卻沒有形成有效的模式，并且較早投入使用的保障性住房小區(qū)的后期運營管理問題已初現(xiàn)端倪，所以保障性住房社區(qū)后期運營管理模式很值得探索，這對改善居民生活品質(zhì)、促進社會穩(wěn)定、社會公平和完善社會保障體系具有重要意義。

本文研究對象是竣工交付、分配入住后的保障性住房社區(qū)的運營管理模式，著眼于對保障性住房社區(qū)特點及居民訴求等軟件的分析，涉及物業(yè)服務企業(yè)、政府相關(guān)部門、居委會、非政府等組織的合理定位等。

2.國內(nèi)外保障性住房社區(qū)后期運行模式研究綜述

住房保障問題是各國政府關(guān)心的問題。馬澤發(fā)指出：在實踐中，美國形成了以地方住房局（PHA）為主體、私營管理選擇和居民團體參與為輔的管理體系[1]。對于住房補貼，美國在1998年國會通過的《高質(zhì)量住房和工作責任法》在為居住在政府房的市民提供了一些優(yōu)惠保證的同時也規(guī)定，所有居住在政府房內(nèi)的18到62歲的居民，如果沒有工作或者不是全時在大學深造，每個月必須至少參加8個小時的社區(qū)服務。

國內(nèi)各地住房保障安居工程的推進速度不一，保障性住房社區(qū)后期運營模式處在探索階段。吳鴻根提出：如何按照“政府主導、法律支撐、資金保證、稅收減免、市場運作、社會參與、住戶滿意”的原則，探索保障性住房物業(yè)管理的組織形式、管理方式和運行模式，對“十二五”期間物業(yè)管理行業(yè)的發(fā)展有著極其重要的作用[2]。馬萬里指出：廉租房社區(qū)物業(yè)管理新模式在具體的實施過程中可以考慮汗水入股、階梯定價與愛心互助等模式要素[3]。此外，保障房建設(shè)走在前列的成都市房管局探索出“公共服務進小區(qū)、基層社區(qū)進小區(qū)和社會組織進小區(qū)”的“三進”模式，引導多元力量加入保障房小區(qū)的管理體系。

3.我國保障性住房社區(qū)后期運營現(xiàn)狀及構(gòu)成要素特點分析

3.1我國保障性住房社區(qū)后期運營現(xiàn)狀

目前，我國保障性住房社區(qū)后期運營管理大多沿用傳統(tǒng)商業(yè)社區(qū)物業(yè)管理模式：開發(fā)建設(shè)完成后引入物業(yè)公司，按行政區(qū)域劃分納入街道—居委會的管轄，同時居委會也在引導組建業(yè)主委員會。但通過對寧波市部分保障性住房社區(qū)的調(diào)研，發(fā)現(xiàn)在這種模式下存在諸多問題，例如：（1）物業(yè)方面：業(yè)主（對物業(yè)滿意度低，物業(yè)費難以收繳、物業(yè)公司虧本經(jīng)營以致物業(yè)公司棄管小區(qū)、物業(yè)公司頻繁更換；（2）居民（業(yè)主）方面：居民認知程度較低，社區(qū)公共活動和公共事務參與度較低，業(yè)主委員會組建難度大；（3）居委會方面：工作面廣量大，但人少，以至只能側(cè)重行政職能的發(fā)揮；（4）其他方面：政府、開發(fā)建設(shè)企業(yè)對社區(qū)基本公共設(shè)施投入不足，非政府組織參與度較低等問題也加大社區(qū)管理的難度。究其原因主要是目前保障性住房社區(qū)沒有形成系統(tǒng)的、相互監(jiān)督制衡的管理模式，經(jīng)濟上沒有形成一定的保障和監(jiān)督鏈，管理服務方面相關(guān)機構(gòu)定位不明確、權(quán)責關(guān)系模糊，組建過程沒有處理好市場調(diào)節(jié)與政府主導的關(guān)系等。

3.2我國保障性住房社區(qū)構(gòu)成要素特點分析

3.2.1保障性住房社區(qū)產(chǎn)權(quán)復雜

我國保障性住房規(guī)劃、建設(shè)情況決定了目前我國同一個保障性住房社區(qū)內(nèi)經(jīng)濟適用房、公共租賃住房、拆遷安置房等多種類型的產(chǎn)品共存，在商品房競配保障性住房的開發(fā)模式下，商品房和保障性住房也會共存于同一個小區(qū)。產(chǎn)權(quán)方面，經(jīng)濟適用房、拆遷安置房歸業(yè)主所有，公共租賃住房產(chǎn)權(quán)歸國家所有，并且還存在同一套房屋，部分產(chǎn)權(quán)歸業(yè)主所有，部分產(chǎn)權(quán)歸國家所有的情況。保障產(chǎn)品的多樣性和產(chǎn)權(quán)的復雜性增大了保障性住房社區(qū)后期運營管理的復雜性。

3.2.2保障性住房社區(qū)被保障對象群體構(gòu)成復雜

從申請保障性住房的條件來看，保障對象包括城市個人或家庭年收入、財產(chǎn)總額低于限額的低收入、中等偏下收入階層和住不上“公租房”，沒資格買“經(jīng)適房”，更買不起“商品房”的夾心層群體。根據(jù)訪談了解的實際情況是入住群體失業(yè)人員多、殘疾人多、歸正人員多、低收入無收入者多、孤寡老人多?，F(xiàn)階段被保障群體不僅僅是中低收入階層，更多的是需要關(guān)懷的群體。他們對社會比較敏感，自我約束能力普遍較差，對居住環(huán)境沒概念，甚至當生活不順時還聚眾鬧事。這就要求保障性住房后期運營管理要考慮到居民的收入、消費水平、消費觀念及價值重塑等問題。

3.3.3保障性住房社區(qū)居民生存能力較低、依賴性強

目前保障性住房社區(qū)的居民學歷一般較低，其較低的文化水平及綜合素質(zhì)使其生存能力較低，很多居民無穩(wěn)定的收入來源，這將導致后期運營中出現(xiàn)無法交物管費和房租等情況，影響社區(qū)正常用轉(zhuǎn)。還有可能有些居民由于生活所迫將房屋出租或轉(zhuǎn)租來降低生活成本，而二次租賃者又不參與社區(qū)事物和活動，這也將使保障對象的服務管理逐步走向邊緣化。另一方面，部分居民心理上認為他們是弱勢群體，本來就應得到政府的保障和照顧，集中入住保障性住房后對政府的依賴性更強了，并且他們個體訴求量的累加會引起是質(zhì)的變化。這就要求在保障性住房社區(qū)后期運營管理中要引導居民及時表達需求，提供其需要的服務。目前來看，社區(qū)自組織管理在引導居民積極參與社區(qū)運營管理方面具有一定的優(yōu)勢。

4.保障性住房后期運營模式的新探索

保障性住房社區(qū)運營管理現(xiàn)狀和其構(gòu)成要素的特殊性要求保障房社區(qū)不能像商業(yè)社區(qū)完全市場化運作，也不能讓政府一管到底，結(jié)合國內(nèi)外社區(qū)治理經(jīng)驗及教訓，認為政府以顧問團體的身份及早介入的社區(qū)自組織管理模式是保障性住房社區(qū)后期運行管理的新視域。

4.1保障性住房社區(qū)自組織運營管理基本模式