前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇民事法律生效的條件范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

民事法律生效的條件范文第1篇

如果勞務(wù)合同約定了可以提前解除合同的情形，那么出現(xiàn)約定的情形后，勞務(wù)合同是可以提前解除的。

【法律依據(jù)】

《民法典》第一百五十八條民事法律行為可以附條件，但是根據(jù)其性質(zhì)不得附條件的除外。附生效條件的民事法律行為，自條件成就時(shí)生效。附解除條件的民事法律行為，自條件成就時(shí)失效。

第一百五十九條附條件的民事法律行為，當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已經(jīng)成就；不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

民事法律生效的條件范文第2篇

生效法律文書固然可以直接促使房屋權(quán)利發(fā)生變動，但基于房屋登記薄具有的公示公信功能，實(shí)踐中生效法律文書的權(quán)利人通常會選擇登記。因生效法律文書取得房屋權(quán)利，如何登記？《房屋登記辦法》第12條、35條都有涉及，并提供了兩種不同的登記路徑：一是申請登記（權(quán)利人單方申請），二是囑托登記（依照司法機(jī)關(guān)之囑托予以協(xié)助執(zhí)行）；但現(xiàn)在登記機(jī)構(gòu)越來越青睞于第35條（協(xié)助執(zhí)行）之適用，而將第12條（單方申請）之規(guī)定逐漸遺棄。筆者以為要正確適用這兩種不同的登記路徑，必須厘清下列問題。

一、生效法律文書的范圍

對于生效法律文書的范圍，《物權(quán)法》、《房屋登記辦法》已明確。

為人民法院和仲裁委員會的生效法律文書，這是文書制作主體的限定范圍。生效法律文書，如簡單從字面理解，一切能夠發(fā)生法律效力的文件都在此列，比如檢察機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)甚至是公證機(jī)關(guān)依照法定權(quán)限和程序制作的文書。但結(jié)合房屋登記而言，這里的生效法律文書必須能夠?qū)Ψ课輽?quán)屬狀況這一物權(quán)法律關(guān)系或與其密切相關(guān)的其他民事法律關(guān)系（此類民事法律關(guān)系的變化足以引起房屋權(quán)屬狀況的變動）進(jìn)行終局確認(rèn)，而在我國的民事糾紛解決機(jī)制中，享有終局審查判斷權(quán)的是人民法院和仲裁委員會。

根據(jù)《民事訴訟法》、《仲裁法》的相關(guān)規(guī)定，人民法院、仲裁委員會在審判、仲裁活動中制作的法律文書大致包括判決、裁定、調(diào)解書、裁決、決定等。這些法律文書一般分為兩大類：一類是實(shí)體性的，一類是程序性的。判決、調(diào)解書、裁決用來解決實(shí)體問題（對爭議的民事法律關(guān)系作出審查判斷，確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)）；決定、裁定主要解決程序問題（如：回避決定、準(zhǔn)予撤訴裁定等）；當(dāng)然裁定也可以用來解決實(shí)體問題，尤其在執(zhí)行程序中（如：拍賣成交確認(rèn)裁定、抵債裁定等）。能夠引起物權(quán)變動的顯然是實(shí)體性法律文書，因此本文所討論的生效法律文書的形式，主要包括人民法院的判決、裁定、調(diào)解書和仲裁委員會的裁決。

值得注意的是，隨著《人民調(diào)解法》的出臺，近年來司法實(shí)踐中出現(xiàn)了一種新文書——“調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)書”。根據(jù)《人民調(diào)解法》第33條和新《民事訴訟法》第194條、195條，經(jīng)人民調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議的當(dāng)事人可依法向人民法院申請司法確認(rèn)，經(jīng)確認(rèn)有效的調(diào)解協(xié)議，如一方當(dāng)事人不履行，對方可向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。新《民事訴訟法》將它作為一種新型案件（確認(rèn)調(diào)解協(xié)議案件）規(guī)定在第15章第6節(jié)，實(shí)際上已經(jīng)明確了“調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)書”的法律地位，它和規(guī)定在第15章的其他特別程序的結(jié)案文書（如選民資格的判決書、宣告死亡的判決書、認(rèn)定民事行為能力的判決書等）本質(zhì)上并無差別：是人民法院經(jīng)過一定法律程序制作的具有法律強(qiáng)制力的文書。因此，筆者認(rèn)為“調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)書”也屬于生效法律文書，其效力等同于判決、裁定、調(diào)解書、裁決。

關(guān)于判決、裁定、調(diào)解書、裁決、調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)書何時(shí)生效，是一個(gè)比較容易判斷的問題，即使對民事訴訟法不甚了解也可從文書本身加以識別。通常尚未生效的法律文書結(jié)尾部分會有上訴權(quán)告知內(nèi)容（超過上訴期未予上訴的一審判決、裁定需要出具生效證明），已生效的法律文書會有“終審”、“即發(fā)生法律效力”等字樣，這里不再贅述。

二、生效法律文書的性質(zhì)

根據(jù)所解決的民事爭議的方式不同，生效法律文書可分為確認(rèn)型、給付型和變更型。這種劃分實(shí)際是來源于民事訴訟法關(guān)于訴的分類理論。根據(jù)通說，按照訴訟請求和目的不同，民事訴訟分為確認(rèn)之訴、給付之訴和變更之訴（形成之訴）。確認(rèn)之訴，是當(dāng)事人請求確認(rèn)某種法律關(guān)系存在或不存在的訴訟。給付之訴，是一方當(dāng)事人請求判令對方當(dāng)事人履行一定民事義務(wù)的訴訟。變更之訴（又稱形成之訴），是當(dāng)事人請求改變或者消滅現(xiàn)存的某種民事法律關(guān)系的訴訟。確認(rèn)之訴，最終形成的必定是確認(rèn)型法律文書（或者肯定爭議民事法律關(guān)系的存在或者否定其存在）；給付之訴，如原告訴求得以支持或部分支持，最終形成的是給付型法律文書，如原告訴求完全未得以支持，即法院認(rèn)定給付義務(wù)并不存在，最終形成的不是給付型而是確認(rèn)型法律文書；變更之訴，也存在兩種可能，如予以變更，則形成的是變更型法律文書，如未予變更，實(shí)際是對現(xiàn)存法律關(guān)系的確認(rèn)，最終形成的應(yīng)該是確認(rèn)型法律文書。

確認(rèn)型生效法律文書，內(nèi)容是對某種民事法律關(guān)系的存在與否或其存在狀態(tài)的確認(rèn)。房屋登記實(shí)踐中，經(jīng)常接觸的是房產(chǎn)確權(quán)判決。如：法院判決“某房歸某某所有”、“某某享有某房所有權(quán)”等，此類判決是對物權(quán)糾紛的確認(rèn)，能夠直接引起物權(quán)變動。確認(rèn)判決沒有給付內(nèi)容，不具有執(zhí)行性。法院判決“某房歸某某所有”，自判決生效之時(shí)房屋權(quán)屬即已明確，法律上“某某”當(dāng)然成為“某房”的所有權(quán)人，判決內(nèi)容已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，不存在執(zhí)行問題。至于判決生效后，房屋仍被他人占用，或者原所有權(quán)人不予配合辦理房產(chǎn)過戶登記，是對確認(rèn)之后的法律關(guān)系的侵害，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)另行提起遷讓、請求協(xié)助辦理房屋過戶登記之訴（給付之訴）。因確認(rèn)型生效法律文書本身沒有給付內(nèi)容，不具有執(zhí)行性，顯然不能適用囑托登記，只能由權(quán)利人單方申請登記。

給付型生效法律文書，內(nèi)容是一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向另一方當(dāng)事人履行一定的民事義務(wù)，表現(xiàn)為金錢、財(cái)產(chǎn)的給付，為或者不為一定的行為。給付型法律文書生效后具有執(zhí)行性，負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人必須按照要求履行義務(wù)，否則法院將根據(jù)對方當(dāng)事人的申請強(qiáng)制執(zhí)行。比如：房屋買賣合同糾紛，買方支付了房款，賣方不協(xié)助辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)，買方訴至法院請求判令賣方履行合同義務(wù)，法院判決賣方在10內(nèi)協(xié)助買方辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。這個(gè)給付判決的標(biāo)的不是金錢和財(cái)物而是行為。給付判決能否實(shí)現(xiàn)，首先取決于義務(wù)人是否自覺履行，如不能自覺履行則可能啟動司法強(qiáng)制執(zhí)行程序。對于給付型生效法律文書，如義務(wù)人自覺履行，適用雙方申請登記；如義務(wù)人不自覺履行，權(quán)利人申請強(qiáng)制執(zhí)行后，適用的是囑托登記。

變更型生效法律文書，內(nèi)容是對現(xiàn)存某種民事法律關(guān)系的改變或消滅。它和確認(rèn)型生效法律文書的主要區(qū)別在于：前者對現(xiàn)存民事法律關(guān)系無爭議，只是進(jìn)行改變或消滅；后者是因?yàn)閷γ袷路申P(guān)系的存在有爭議而進(jìn)行確認(rèn)。其他方面二者特點(diǎn)相似：都沒有給付內(nèi)容，不具有執(zhí)行性；變更后的法律關(guān)系收到侵害后，當(dāng)另行提起給付之訴；登記模式上適用單方申請。實(shí)踐中，離婚財(cái)產(chǎn)分割判決（調(diào)解書）、撤銷合同的判決都屬于變更型。

三、注意問題

綜上分析，確認(rèn)型和變更型生效法律文書如果有明確的房屋權(quán)屬內(nèi)容，可以適用單方申請的登記模式；給付型生效法律文書，如果給付義務(wù)是房產(chǎn)登記行為，在當(dāng)事人自愿履行的情況下，實(shí)際是雙方申請登記；如果義務(wù)人不愿履行，權(quán)利人可向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，法院向房屋登記機(jī)構(gòu)送達(dá)相應(yīng)的生效法律文書及協(xié)助執(zhí)行通知，此時(shí)適用的是囑托登記。需要注意以下幾方面。

1.確認(rèn)型、變更型生效法律文書必須明確房屋權(quán)屬，如果僅僅是對合同關(guān)系的確認(rèn)或變更（如：確認(rèn)房屋買賣合同無效判決、撤銷房屋買賣合同判決等），不能作為單方申請登記的依據(jù)。

2.如果生效法律文書既有確認(rèn)（變更）內(nèi)容，又有給付內(nèi)容，是否可以單方申請登記？

民事法律生效的條件范文第3篇

當(dāng)前，協(xié)議離婚占離婚總數(shù)的絕大多數(shù)，但是對離婚協(xié)議效力認(rèn)識的分歧比較突出。關(guān)于離婚協(xié)議的性質(zhì)，學(xué)界主要有兩種觀點(diǎn):一種認(rèn)為訴前離婚協(xié)議雖然包括身份關(guān)系的解除以及財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等多方面內(nèi)容，但實(shí)質(zhì)上只是一個(gè)涉及人身關(guān)系的行為，該行為以登記為生效條件，未經(jīng)離婚登記的訴前離婚協(xié)議不具有拘束力;另一種認(rèn)為訴前離婚協(xié)議的性質(zhì)是一種混合合同，關(guān)于自愿離婚和子女撫養(yǎng)的內(nèi)容屬于人身關(guān)系的性質(zhì)，而財(cái)產(chǎn)及債務(wù)處理屬于財(cái)產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)。離婚協(xié)議中的自愿離婚條款自取得《離婚證》之日起生效，而關(guān)于子女撫養(yǎng)及財(cái)產(chǎn)分割的條款則在當(dāng)事人意思表示一致時(shí)即行生效，不以婚姻登記機(jī)關(guān)辦理相應(yīng)手續(xù)，或者婚姻登記機(jī)關(guān)頒發(fā)《離婚證》為生效要件。上述觀點(diǎn)都認(rèn)為離婚協(xié)議中解除婚姻關(guān)系的約定不具有拘束力，夫妻一方不能依據(jù)離婚協(xié)議要求對方履行離婚登記手續(xù)或訴請法院根據(jù)協(xié)議判決準(zhǔn)予離婚，但對離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割條款的效力則有不同看法。

離婚協(xié)議從性質(zhì)上分析，是一種民事法律行為，應(yīng)當(dāng)適用民事法律行為的基本理論。但與一般的財(cái)產(chǎn)協(xié)議不同，它是親屬法中的行為，對其效力的分析必須立足于身份法律行為的特殊性。對訴前離婚協(xié)議性質(zhì)和效力的認(rèn)定應(yīng)明確以下三點(diǎn)。

首先，離婚協(xié)議的內(nèi)容具有復(fù)合性，是數(shù)個(gè)法律行為的混合。一般情況下，夫妻離婚協(xié)議主要包括兩部分的內(nèi)容:一是解除夫妻關(guān)系的內(nèi)容;二是分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容。部分協(xié)議還會包括夫妻之間的財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償、損害賠償?shù)确矫娴膬?nèi)容以及未成年子女撫養(yǎng)方面的內(nèi)容。但該協(xié)議究竟應(yīng)該視為一個(gè)法律行為還是數(shù)個(gè)法律行為，應(yīng)根據(jù)法律行為的基本理論判斷。法律行為以意思表示為要素，離婚協(xié)議是一個(gè)行為還是數(shù)個(gè)行為的混合，應(yīng)依據(jù)其包含的效果意思是一個(gè)還是數(shù)個(gè)進(jìn)行判斷。離婚協(xié)議中包含的效果意思分別有解除夫妻關(guān)系、分割夫妻財(cái)產(chǎn)、確定子女撫養(yǎng)歸屬及撫養(yǎng)費(fèi)負(fù)擔(dān)等等，這些效果意思分別產(chǎn)生不同的法律后果。據(jù)此，將離婚協(xié)議視為數(shù)個(gè)行為的混合應(yīng)該更為恰當(dāng)。訴前離婚協(xié)議與已經(jīng)登記生效的離婚協(xié)議在內(nèi)容方面并無區(qū)別，《解釋二》第8條和第9條的規(guī)定實(shí)際上已經(jīng)將離婚協(xié)議中的身份關(guān)系部分與財(cái)產(chǎn)關(guān)系部分加以區(qū)分，明確已經(jīng)登記的離婚協(xié)議中關(guān)于夫妻身份解除的約定不能變動，而財(cái)產(chǎn)部分則可能被撤銷或被認(rèn)定為無效，這也說明離婚協(xié)議并不是一個(gè)行為，而是數(shù)個(gè)行為。

其次，離婚協(xié)議中的數(shù)個(gè)行為均為身份法律行為，它們在效力上具有關(guān)聯(lián)性。身份法律行為是指以身份以及身份引起的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅為目的的法律行為，包括形成行為和附隨行為兩類。所謂形成行為是指直接以一定親屬身份的發(fā)生、變更或消滅為目的的法律行為，如結(jié)婚、離婚、收養(yǎng)等行為。所謂附隨行為是指以形成的行為為前提，附隨此等行為而為的法律行為，如有關(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)制的約定、離婚時(shí)有關(guān)子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)分割的協(xié)議等。離婚協(xié)議中既有形成的身份法律行為，即解除夫妻關(guān)系的協(xié)議，也有附隨的身份法律行為，即關(guān)于子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)分割的協(xié)議。認(rèn)為訴前離婚協(xié)議包括人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系兩方面，其中人身關(guān)系的變動適用婚姻法，而財(cái)產(chǎn)部分應(yīng)當(dāng)直接適用合同法的觀點(diǎn)，忽略了身份法律行為的特殊性。在法律適用方面，身份法律行為應(yīng)當(dāng)適用民事法律行為的一般理論，如主體適格、意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法等有效條件，但不能認(rèn)為其中的附隨行為可以當(dāng)然地適用合同法的規(guī)定。離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議雖然以財(cái)產(chǎn)關(guān)系為內(nèi)容，但其在效力上具有特殊性，即附隨于形成行為的效力。以離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議為例，即使其符合了民事法律行為的一般生效要件，但如果“離婚”這一形成行為不生效，財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議也不能生效。從這一效力規(guī)則來看，形成行為和附隨行為的效力關(guān)系，與主、從法律行為的效力關(guān)系非常類似。

最后，離婚協(xié)議中形成行為和附隨行為的生效條件并不一致。形成的身份法律行為涉及身份關(guān)系的穩(wěn)定，公示和透明對于當(dāng)事人和社會都具有重要意義，因此除需符合民事法律行為一般生效要件外，還需具備特別生效條件———登記，即具有要式性?；谌松碜杂稍瓌t，當(dāng)事人關(guān)于身份變動的意思表示，在未履行法定程序之前不具有任何拘束力，也就是說，應(yīng)允許當(dāng)事人反悔。當(dāng)事人一方不能依據(jù)已經(jīng)達(dá)成的離婚協(xié)議要求對方辦理離婚登記手續(xù)。因此，離婚協(xié)議中的離婚行為，未經(jīng)登記不發(fā)生效力。離婚協(xié)議中的附隨行為以財(cái)產(chǎn)變動為內(nèi)容，屬于非要式行為，只需具備一般法律行為的生效條件。但是，由于附隨行為以形成行為的生效為前提，所以，即使附隨行為具備了一般生效條件，在形成行為未生效之前不生效，也不具有拘束力。當(dāng)事人在辦理離婚登記之前，對已達(dá)成的財(cái)產(chǎn)分割或子女撫養(yǎng)協(xié)議也可以反悔。如當(dāng)事人一方因此改為采用訴訟離婚途徑，則只能適用訴訟離婚的一般規(guī)則，是否準(zhǔn)予離婚、財(cái)產(chǎn)如何分割、子女撫養(yǎng)歸屬確定等，均需適用《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定。事先達(dá)成的離婚協(xié)議因?yàn)椴簧?，不能成為?dāng)事人訴請履行的依據(jù)。不過，訴前離婚協(xié)議在訴訟離婚中具有一定的證據(jù)效力，對當(dāng)事人的感情狀況及財(cái)產(chǎn)狀況等有一定的證明效力。

民事法律生效的條件范文第4篇

離婚協(xié)議在訴訟離婚中的效力

在離婚訴訟中，夫妻雙方原簽訂的離婚協(xié)議不能作為法院裁判的依據(jù)，充其量法院只能把協(xié)議中涉及婚姻關(guān)系的處置問題作為一個(gè)可參考的因素在裁判過程中予以考慮。其理由：

一、離婚協(xié)議的效力不應(yīng)等同與一般民事上的合同、協(xié)議，它具有特殊性。

合同法第二條規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?；橐觥⑹震B(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。”顯然，婚姻關(guān)系包括涉及婚姻的身份關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的處理應(yīng)適用《婚姻法》、《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，而不應(yīng)適用合同法的有關(guān)精神。上述兩種觀點(diǎn)他們都是基于同一個(gè)理論基礎(chǔ)，即用合同法的有關(guān)原則精神來處理婚姻關(guān)系糾紛。

二、離婚協(xié)議應(yīng)屬于不生效的協(xié)議或效力待定的協(xié)議，當(dāng)條件成就時(shí)協(xié)議即生效，反之即不生效。

為協(xié)議離婚而簽訂離婚協(xié)議應(yīng)是一種附條件、附期限的民事法律行為，根據(jù)民法通則的規(guī)定，這種民事法律行為只有在符合所符條件時(shí)才能生效。

雙方簽訂的離婚協(xié)議所附條件就是要協(xié)議離婚，所附期限是雙方到婚姻登記機(jī)關(guān)領(lǐng)取離婚證。當(dāng)這兩種情況符合時(shí)雙方所簽訂的離婚協(xié)議才生效。當(dāng)然，夫妻雙方簽訂離婚協(xié)議時(shí)不會象一般當(dāng)事人在簽訂合同、協(xié)議時(shí)對所附條件、所附期限表達(dá)得那樣明確，但不管其表述如何，離婚協(xié)議應(yīng)體現(xiàn)這一精神。所以當(dāng)引起離婚訴訟時(shí)，離婚協(xié)議所附條件、所附期限顯然沒有成就，故不應(yīng)發(fā)生法律效力。

三、離婚協(xié)議是在特定的條件下產(chǎn)生的，當(dāng)事人在主觀上、客觀上均存在一定的局限性。

民法通則規(guī)定： 民事法律行為的成立 應(yīng)當(dāng)具備三個(gè)條件，即行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；意思表示真實(shí)；不違反法律或社會公共利益。同時(shí)要求不能有存在無效的或可變更、撤銷的情形。作為協(xié)議，首先要求應(yīng)是平等主體之間所簽，其次一定要體現(xiàn)是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，第三，協(xié)議內(nèi)容應(yīng)當(dāng)公平。

離婚協(xié)議往往是在特定的條件、特定的環(huán)境中形成的：有的是在誘騙、脅迫下簽訂的；有的是為了避免矛盾，一氣之下簽訂的；有的是為了達(dá)到其他非法目的如逃避債務(wù)等而簽訂的；甚至有的準(zhǔn)備假離婚……在這樣的情況下簽訂的離婚協(xié)議明顯不是雙方真實(shí)的意思表示。由于以上種種可能的存在情勢變遷的情況就特別容易出現(xiàn)，如一方一氣之下在離婚協(xié)議上簽上了名字，后慢慢消氣了，若干年后引訟，這樣的離婚協(xié)議能作為法院審案的依據(jù)嗎？顯然不能。但在實(shí)踐中要正確判斷離婚協(xié)議的簽訂是否體現(xiàn)了雙方的真實(shí)意思表示，并非易事，因?yàn)閰f(xié)議的當(dāng)事人是夫妻，相比一般協(xié)議的當(dāng)事人而言，他們簽訂協(xié)議具有一定的隨意性，不慎重，即使不是雙方真實(shí)意思的表示事后也很難有證據(jù)證明協(xié)議是違背雙方或一方真實(shí)意思所簽，所以簡單認(rèn)定雙方簽字的離婚協(xié)議具有法律效力，是不慎重、不嚴(yán)肅的。

另一方面從簽約當(dāng)事人來看，表面上是平等主體之間的約定，而實(shí)際上往往并不是完全平等主體之間的協(xié)議，在每個(gè)家庭中夫妻地位完全平等的很少，所以很容易出現(xiàn)顯失公平的協(xié)議條款?！痘橐龇ā芬?guī)定：人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解。 其立法意圖一 是為了盡可能維護(hù)家庭的團(tuán)結(jié)。二是為了防當(dāng)事人感情用事，草率從事。顯然立法機(jī)構(gòu)也清楚意識到夫妻之間矛盾糾紛處理的特殊性。

四、從對離婚協(xié)議簽訂后未履離婚協(xié)議在訴訟離婚中的效力

在離婚訴訟中，夫妻雙方原簽訂的離婚協(xié)議不能作為法院裁判的依據(jù)，充其量法院只能把協(xié)議中涉及婚姻關(guān)系的處置問題作為一個(gè)可參考的因素在裁判過程中予以考慮。其理由：

一、離婚協(xié)議的效力不應(yīng)等同與一般民事上的合同、協(xié)議，它具有特殊性。

合同法第二條規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?；橐觥⑹震B(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。”顯然，婚姻關(guān)系包括涉及婚姻的身份關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的處理應(yīng)適用《婚姻法》、《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，而不應(yīng)適用合同法的有關(guān)精神。上述兩種觀點(diǎn)他們都是基于同一個(gè)理論基礎(chǔ)，即用合同法的有關(guān)原則精神來處理婚姻關(guān)系糾紛。

二、離婚協(xié)議應(yīng)屬于不生效的協(xié)議或效力待定的協(xié)議，當(dāng)條件成就時(shí)協(xié)議即生效，反之即不生效。

為協(xié)議離婚而簽訂離婚協(xié)議應(yīng)是一種附條件、附期限的民事法律行為，根據(jù)民法通則的規(guī)定，這種民事法律行為只有在符合所符條件時(shí)才能生效。

雙方簽訂的離婚協(xié)議所附條件就是要協(xié)議離婚，所附期限是雙方到婚姻登記機(jī)關(guān)領(lǐng)取離婚證。當(dāng)這兩種情況符合時(shí)雙方所簽訂的離婚協(xié)議才生效。當(dāng)然，夫妻雙方簽訂離婚協(xié)議時(shí)不會象一般當(dāng)事人在簽訂合同、協(xié)議時(shí)對所附條件、所附期限表達(dá)得那樣明確，但不管其表述如何，離婚協(xié)議應(yīng)體現(xiàn)這一精神。所以當(dāng)引起離婚訴訟時(shí)，離婚協(xié)議所附條件、所附期限顯然沒有成就，故不應(yīng)發(fā)生法律效力。

三、離婚協(xié)議是在特定的條件下產(chǎn)生的，當(dāng)事人在主觀上、客觀上均存在一定的局限性。

民法通則規(guī)定： 民事法律行為的成立 應(yīng)當(dāng)具備三個(gè)條件，即行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；意思表示真實(shí)；不違反法律或社會公共利益。同時(shí)要求不能有存在無效的或可變更、撤銷的情形。作為協(xié)議，首先要求應(yīng)是平等主體之間所簽，其次一定要體現(xiàn)是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，第三，協(xié)議內(nèi)容應(yīng)當(dāng)公平。

離婚協(xié)議往往是在特定的條件、特定的環(huán)境中形成的：有的是在誘騙、脅迫下簽訂的；有的是為了避免矛盾，一氣之下簽訂的；有的是為了達(dá)到其他非法目的如逃避債務(wù)等而簽訂的；甚至有的準(zhǔn)備假離婚……在這樣的情況下簽訂的離婚協(xié)議明顯不是雙方真實(shí)的意思表示。由于以上種種可能的存在情勢變遷的情況就特別容易出現(xiàn)，如一方一氣之下在離婚協(xié)議上簽上了名字，后慢慢消氣了，若干年后引訟，這樣的離婚協(xié)議能作為法院審案的依據(jù)嗎？顯然不能。但在實(shí)踐中要正確判斷離婚協(xié)議的簽訂是否體現(xiàn)了雙方的真實(shí)意思表示，并非易事，因?yàn)閰f(xié)議的當(dāng)事人是夫妻，相比一般協(xié)議的當(dāng)事人而言，他們簽訂協(xié)議具有一定的隨意性，不慎重，即使不是雙方真實(shí)意思的表示事后也很難有證據(jù)證明協(xié)議是違背雙方或一方真實(shí)意思所簽，所以簡單認(rèn)定雙方簽字的離婚協(xié)議具有法律效力，是不慎重、不嚴(yán)肅的。

另一方面從簽約當(dāng)事人來看，表面上是平等主體之間的約定，而實(shí)際上往往并不是完全平等主體之間的協(xié)議，在每個(gè)家庭中夫妻地位完全平等的很少，所以很容易出現(xiàn)顯失公平的協(xié)議條款。《婚姻法》規(guī)定：人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解。 其立法意圖一 是為了盡可能維護(hù)家庭的團(tuán)結(jié)。二是為了防當(dāng)事人感情用事，草率從事。顯然立法機(jī)構(gòu)也清楚意識到夫妻之間矛盾糾紛處理的特殊性。

四、從對離婚協(xié)議簽訂后未履行引起糾紛的處理來看，也能進(jìn)一步說明其效力問題的存在與否。

離婚協(xié)議簽訂后未能履行引訟，作為法院受理的仍然是婚姻案件，而不是一般的合同糾紛，否則，一方在時(shí)僅要求對方履行協(xié)議即可，而不必作為繁瑣的婚姻案件來對待了?？梢姡p方簽訂離婚協(xié)議后未能到婚姻登記機(jī)關(guān)領(lǐng)取離婚證，而引訟，說明雙方未履行所簽的離婚協(xié)議，對此應(yīng)視為雙方已經(jīng)反悔。 同時(shí) 也說明已不能實(shí)現(xiàn)協(xié)議目的，可以解除該協(xié)議。

行引起糾紛的處理來看，也能進(jìn)一步說明其效力問題的存在與否。

離婚協(xié)議簽訂后未能履行引訟，作為法院受理的仍然是婚姻案件，而不是一般的合同糾紛，否則，一方在時(shí)僅要求對方履行協(xié)議即可，而不必作為繁瑣的婚姻案件來對待了?？梢?，雙方簽訂離婚協(xié)議后未能到婚姻登記機(jī)關(guān)領(lǐng)取離婚證，而引訟，說明雙方未履行所簽的離婚協(xié)議，對此應(yīng)視為雙方已經(jīng)反悔。 同時(shí) 也說明已不能實(shí)現(xiàn)協(xié)議目的，可以解除該協(xié)議。

延伸閱讀：

民事法律生效的條件范文第5篇

關(guān)鍵詞　股東大會決議　決議瑕疵　效力　完善

一、決議瑕疵效力的立法發(fā)展

我國1993年《中華人民共和國公司法》對股東會決議和董事會決議的法律瑕疵雖然做出了原則規(guī)定，但存在著“遙看草色近卻無”的缺憾。該法第111條規(guī)定：“股東大會、董事會的決議違反法律、行政法規(guī)，侵犯股東合法權(quán)益的，股東有權(quán)向人民法院提起要求停止該違法行為和侵害行為的訴訟?！毙」蓶|似乎可據(jù)此形式訴權(quán)以糾正資本多數(shù)決之濫用，實(shí)則不然。眾所周知，股東會決議瑕疵包含程序瑕疵以及內(nèi)容瑕疵，但該條未就股東會和董事會決議的瑕疵予以分類，亦未明確不同瑕疵的不同救濟(jì)途徑，且該條僅規(guī)定了股東可以向法院要求“停止違法行為和侵害行為”，股東僅有“停止侵害請求權(quán)”而其遭受的損失如何獲得救濟(jì)等問題始終處于模糊的狀態(tài)。對于這些決議瑕疵的效力法律也并未作出任何的評價(jià)。

相比而言，修改后的公司法在決議瑕疵類別以及不同類型瑕疵的不同法律效力方面有了較為明確的規(guī)定。新《公司法》第22條第1款規(guī)定，“公司股東會或者股東大會、董事會的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效”，該條第2款規(guī)定“股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)請求人民法院撤銷?！睂τ诓煌臎Q議瑕疵，公司法從三個(gè)層次作出了規(guī)范：（一）對于內(nèi)容違法的決議，公司法對其評價(jià)結(jié)果為自始、當(dāng)然無效；（二）就決議內(nèi)容違反章程的規(guī)定而言，法律的評價(jià)結(jié)果為可撤銷；（三）而對于召集程序、表決方式等程序性瑕疵時(shí)，公司法將其認(rèn)定為可撤銷之事由，“股東可以自該決議作出之日起六十日內(nèi)請求人民法院撤銷”。

筆者認(rèn)為，現(xiàn)存公司法相對于舊公司法在決議瑕疵救濟(jì)上已經(jīng)有了明顯的進(jìn)步。對于決議瑕疵的具體類型以及瑕疵的效力評價(jià)上，新公司法體現(xiàn)了從無到有的質(zhì)的飛躍。不同的效力評價(jià)對公司和股東的行為有了更明確具體的規(guī)范，也有利于公司的管理與發(fā)展。誠然，修改后的公司法有其進(jìn)步之處，這樣的規(guī)定不僅為股東的提供了具體的依據(jù)，也為法院判決提供了更具說服力的依據(jù)。然而，審視一番后，我們又不得不產(chǎn)生這樣的疑問：1、當(dāng)公司的發(fā)展若以損害整個(gè)市場經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)榇鷥r(jià)，違反法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，法律自不必對其保護(hù)，但若該決議只是違反法律的任意性及一般性規(guī)定呢？從超越經(jīng)營范圍的絕對無效到并不必然無效，已然體現(xiàn)了立法者對于維持已經(jīng)發(fā)生的商事活動的穩(wěn)定性，從而降低商事活動者的風(fēng)險(xiǎn)的謹(jǐn)慎思考，那么為何不在充分尊重公司自治的前提下能否對決議效力的評價(jià)再寬容些呢？2、對于決議內(nèi)容違反公司章程規(guī)定以及出現(xiàn)程序性瑕疵時(shí)，法律為何將其評價(jià)為可撤銷而不是無效呢？　賦予當(dāng)事人就該決議效力的選擇權(quán)立法者又是出于怎樣的考慮呢？3、若股東（大）會的決議甚至還未成立時(shí)，法律應(yīng)當(dāng)如何評價(jià)呢？直接進(jìn)行法律評價(jià)而忽視事實(shí)性的成立與否的問題，是否有欠考慮呢？

二、民事法律行為效力理論對瑕疵決議評價(jià)的借鑒

對于民商分立與民商分立的爭論在近代之后就一發(fā)不可收拾。民法與商法無論在理論還是從實(shí)務(wù)的發(fā)展過程中都存在相互影響、相互滲透的作用，這樣的發(fā)展歷程使得二者在許多適用原則上具有相通之處，往往形成借鑒的效果。筆者認(rèn)為，民事行為的法律效力可以分為成立與不成立。對于成立之后的民事法律行為又可分為有效、無效、可撤銷可變更。對于效力待定的法律行為，筆者認(rèn)為其非民事行為法律效力的基本分類。由于效力待定的法律行為在成立時(shí)（除附條件外）就已經(jīng)取得與生效的民事法律行為一樣的效力，但是由于出現(xiàn)了法律規(guī)定的事由，而使其生效的持續(xù)存在瑕疵，因此對于符合生效持續(xù)要件的法律行為，法律將其評價(jià)為有效，持續(xù)要件無法滿足或存在瑕疵的，則由法律評價(jià)為無效或是可撤銷。

依據(jù)我國《民法通則》以及《合同法》的相關(guān)規(guī)定可知，可撤銷的民事行為是指已經(jīng)成立且已生效，因?yàn)橐馑急硎静徽鎸?shí)或者其他法定原因（如重大誤解、顯失公平），行為人有撤銷權(quán)的民事行為。撤銷權(quán)人如行使撤銷權(quán)，則經(jīng)撤銷其效力溯及民事行為成立時(shí)無效；如果撤銷權(quán)人在法定期限內(nèi)為行使撤銷權(quán)，該民事行為原來的效力不變，民事行為效力繼續(xù)。撤銷權(quán)的規(guī)定，究其法理，實(shí)則賦予當(dāng)事人一個(gè)選擇權(quán)。在本文的情境下，即賦予股東對于瑕疵決議效力的選擇權(quán)。因而，當(dāng)決議內(nèi)容違反公司章程時(shí)或是決議的召集方式、表決方式存在瑕疵時(shí)，股東有權(quán)選擇該決議是否繼續(xù)有效。但是，既然撤銷權(quán)的行使條件是該行為已經(jīng)成立且已生效，那么既然決議內(nèi)容違反了公司章程或是決議程序存在瑕疵，我們又如何認(rèn)定該決議已經(jīng)成立并且生效呢？這些問題都有待法律以及司法解釋進(jìn)一步說明。

筆者認(rèn)為，現(xiàn)行《公司法》第22條對于決議效力的評價(jià)仍是不完整的。當(dāng)決議甚至還未成立時(shí)，如何進(jìn)行可撤銷與無效的評價(jià)呢？決議不成立與決議可撤銷應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格的區(qū)分，前者，股東（大）會根本不具備決議能力、資格或未達(dá)到表決書而欠缺成立要件；后者，股東（大）會決議滿足成立要件，只是因決議程序或內(nèi)容上存在較輕微的瑕疵而影響決議的正當(dāng)性和公正性。只有引入決議不成立的法律評價(jià)才是對決議力的完整評價(jià)，通過這一形式的評價(jià)，對于決議程序瑕疵時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該決議不成立。

三、決議瑕疵評價(jià)之完善——囊括瑕疵決議不成立的效力評價(jià)

法律行為的成立與生效是兩個(gè)不同的概念，股東大會決議作為一種法律行為，其成立和生效也應(yīng)與法律行為的理論相吻合。那么何謂決議的不成立呢？股東（大）會決議不成立的原因是該決議欠缺成立要件，那么股東（大）會決議的成立要件是什么呢？現(xiàn)行《公司法》并未明確該成立要件。但是從其具體條文的規(guī)定中，筆者認(rèn)為決議不成立的原因要件應(yīng)當(dāng)屬于程序性要件。如會議的召集和主持的主體不適格，會議及其決議事項(xiàng)通知的方式不合法，會議出席人數(shù)不符合法定人數(shù)要求等，這些要件都將導(dǎo)致決議的不成立。由于受到股東（大）會決議時(shí)資本多數(shù)決原則的影響，有些學(xué)者認(rèn)為如果股東大會對決議事項(xiàng)的表決同意數(shù)未達(dá)最低表決權(quán)數(shù)，則股東大會決議不成立。而其不成立的理由正是由于這些程序性要件的不滿足，使得股東（大）會在決議時(shí)，無法形成意思決定機(jī)關(guān)，因而在欠缺這些條件時(shí)，我們認(rèn)為該意思決定機(jī)關(guān)不存在，因而其違法作出的決議也是不存在的。

而當(dāng)股東（大）會決議成立的事實(shí)已經(jīng)存在時(shí)，法律才能在該基礎(chǔ)上進(jìn)一步進(jìn)行無效或是可撤銷的效力評價(jià)，這才符合民事法律行為的評價(jià)方法也才符合法律的邏輯。那么對于決議內(nèi)容違反法律規(guī)定時(shí)，法律對其效力的評價(jià)為無效，筆者認(rèn)為是適合的。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，法律對于公司管理及運(yùn)行做出了不同層次的規(guī)定，有些內(nèi)容必須由法律規(guī)定，這些法定條件若不被滿足，其最終結(jié)果將是自始、當(dāng)然的無效。這些規(guī)定也是充分考慮到市場經(jīng)濟(jì)的安全以及公司發(fā)展的需要而制定出來的，符合實(shí)際需求，也有利于對公司治理形成外部的監(jiān)督。有些內(nèi)容在法律規(guī)定的前提下，法律還允許各個(gè)公司在該規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行自由約定，這樣的規(guī)定既發(fā)揮了法律的監(jiān)督作用，又充分發(fā)揮了公司的積極性和能動性。此外，還有些內(nèi)容是法律規(guī)定可以由公司在各自的章程中完全自由的約定。對這些內(nèi)容，公司法采取不干預(yù)的態(tài)度。這樣分層次的規(guī)定是十分合理以及科學(xué)的。因而，在這樣完整的規(guī)范體系下，法律規(guī)定違反法律行政法規(guī)規(guī)定的決議內(nèi)容無效是完全可以接受的。

對于決議內(nèi)容違反公司章程的，公司法賦予股東撤銷權(quán)。筆者認(rèn)為，這一做法充分尊重了公司自治的原則。公司章程作為公司內(nèi)部的“憲法”，約束著公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員以及股東。因此，當(dāng)股東（大）會決議違反公司章程時(shí)，股東享有保持其效力或使其歸于無效的選擇權(quán)。

而對于決議內(nèi)容違反公司章程以及決議程序違法的事項(xiàng)，公司法將其評價(jià)為可撤銷，筆者認(rèn)為值得商榷。如前所述，筆者認(rèn)為，決議程序違法的事項(xiàng)，當(dāng)將其部分認(rèn)定為可撤銷，部分認(rèn)定為不成立。具體如何區(qū)分呢？筆者認(rèn)為，關(guān)于能夠促成股東（大）會會議召開的程序性事項(xiàng)，都應(yīng)當(dāng)屬于成立事項(xiàng)。只有在形成了決議機(jī)關(guān)之后，才可能形成決議。而可撤銷中的程序性事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)是在決議過程中與行使表決權(quán)相關(guān)的程序性事項(xiàng)。在這里筆者同意錢玉林教授的觀點(diǎn)“事實(shí)上，決議不成立與撤銷的界限在理論上應(yīng)當(dāng)能被劃清，即決議不成立時(shí)，是因欠缺股東（大）會或決議成立的要件；而決議存在撤銷原因時(shí)，股東（大）會及其決議都滿足了成立要件和生效要件，只是因股東（大）決議程序或內(nèi)容上存在較輕微的瑕疵，影響了決議的公正性或正當(dāng)性，使該決議處于可撤銷的狀態(tài)?！钡z憾的是，錢教授對于可撤銷的程序違法與不成立的程序違法并沒有做進(jìn)一步的更明確的區(qū)分。

結(jié)論

綜上，筆者認(rèn)為，若要建立完善的決議瑕疵評價(jià)體系，應(yīng)當(dāng)參照民事法律行為效力體系，嚴(yán)格區(qū)分股東（大）會決議的成立與生效。對于股東（大）會不具備決議能力或資格以及欠缺成立要件的決議時(shí)，因其未形成決議機(jī)關(guān)，因而其作出的決議也是不成立的。然在滿足了決議資格以及決議成立要件的前提下，法律應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步進(jìn)行效力的評價(jià)。對于決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效，對于決議內(nèi)容違反公司章程時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分尊重股東的自主選擇權(quán)，符合公司自治原則的要求，賦予股東對瑕疵決議的撤銷權(quán)。對于決議成立后，若存在影響其持續(xù)有效的程序性違法事由時(shí)，法律也應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人以撤銷權(quán)。

（作者單位：華東政法大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]劉俊海.新公司法的制度創(chuàng)新.立法爭點(diǎn)與解釋難點(diǎn)[M].北京：法律出版社，2002：232.

[2]張景霞.論股東會決議瑕疵撤銷之訴[J]，法制與社會，2008（7）.

[3]錢玉林.股東大會決議瑕疵研究[M].北京：法律出版社，2005：164.

[4]梁慧星.民法學(xué)教程[M].北京：法律出版社，2009：210.

[5]高富平.民法學(xué)[M].北京：法律出版社，2010：283.