前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇醫(yī)療案件糾紛范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

醫(yī)療案件糾紛范文第1篇

關(guān)鍵詞：證明責(zé)任 認(rèn)知能力 無過錯責(zé)任 過錯推定

本文所探討的醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件（以下簡稱醫(yī)療糾紛案件），是指因醫(yī)療機(jī)構(gòu)在從事診斷、治療和護(hù)理等過程中因過失而導(dǎo)致病員死亡、殘廢、組織器官功能障礙或其他不良后果的一種特殊的侵權(quán)責(zé)任。一般理解，在醫(yī)療糾紛案件的審理過程中，病員（原告）負(fù)有證明存在醫(yī)患關(guān)系和損害后果的證明責(zé)任；而醫(yī)方（被告）負(fù)有證明醫(yī)療行為無過錯及與病員損害后果之間不存在因果關(guān)系的證明責(zé)任。在實踐中，為完成舉證責(zé)任，病員多以病歷、醫(yī)療費發(fā)票、費用清單、檢查報告等證據(jù)證實存在醫(yī)患關(guān)系和損害后果，而醫(yī)方均以醫(yī)療事故鑒定來完成自身的舉證責(zé)任。法院在審理該類案件時，對于醫(yī)療事故鑒定結(jié)論表現(xiàn)出較強(qiáng)的依賴性，基本上根據(jù)其鑒定結(jié)論作為判決的依據(jù)。有的法官即使感到鑒定結(jié)論有失偏頗，但很找出其他蓋然性更高的證據(jù)，于是只得根據(jù)鑒定結(jié)論下判，造成鑒定結(jié)論決定判決結(jié)果的局面，形成審判權(quán)變相的轉(zhuǎn)到醫(yī)學(xué)會的尷尬局面。

法[2003]20號通知明確法院在審理醫(yī)療賠償糾紛案件時可以參照民法通則的規(guī)定執(zhí)行，因此，在審理醫(yī)療糾紛案件過程中，法官完全可以根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)，通過舉證責(zé)任的正確分配，根據(jù)民法的原則解決該類糾紛。

舉證責(zé)任又稱證明責(zé)任，它是指當(dāng)事人對自己提出的主張有提供證據(jù)進(jìn)行證明的責(zé)任。① 對于醫(yī)療糾紛案件，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第八款規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)糾紛，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任?！币簿褪钦f，在醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟中，實行的是舉證倒置原則。但是，醫(yī)療糾紛案件千差萬別、絕少雷同，其中的證明責(zé)任，絕非僅有以上幾個方面，也絕非一律機(jī)械的適用上述舉證責(zé)任。此外，同一案件中雙方主張的過錯和因果關(guān)系也往往并非唯一，舉證責(zé)任的分配并非十分明確，而是呈多樣化，具有靈活性。務(wù)實中，我們曾遇到以下問題：

第一，原告對于醫(yī)方具有過錯的也負(fù)有證明責(zé)任。

醫(yī)療事故鑒定報告，一般只對診療行為的科學(xué)性（是否符合醫(yī)療常規(guī)）進(jìn)行鑒定，而原告主張的諸如護(hù)理等方面的過錯，往往需要原告舉證。

如原告張小衛(wèi)訴被告徐州市第四人民醫(yī)院一案中，原告主張四院在其被救護(hù)車送至該院后，該院醫(yī)師沒有對其及時救助，導(dǎo)致病情急劇變化，最終導(dǎo)致引產(chǎn)。再如原告蘇士猛等三人訴被告徐醫(yī)附院一案中，原告主張死者住院期間發(fā)生休克后曾多次尋找值班醫(yī)生和護(hù)士，均未得到及時救助，最終死亡。按照證據(jù)規(guī)則，應(yīng)當(dāng)由被告舉證證明不存在以上過錯。醫(yī)方如要完成證明責(zé)任，只能令其醫(yī)務(wù)人員當(dāng)庭做出證言，或者依據(jù)病案記錄來證實。但是，醫(yī)務(wù)人員與被告有直接利害關(guān)系，病歷記載又等同被告陳述，其證明效力達(dá)不到基本的蓋然性要求。

我們認(rèn)為，上述醫(yī)方過錯的證明責(zé)任可以適當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)移給原告。因為，原告舉證證明則相對容易和客觀，如原告可以舉出同病房的患者和陪護(hù)人員的證言、有關(guān)單位的書證等。如上述張小衛(wèi)一案，原告提交了市紅十字救護(hù)站的證明，證明原告于凌晨3：20被送到四院，而該案被告病歷上記載的診療開始時間為4：30，法院據(jù)此可以認(rèn)定被告貽誤治療的事實成立。再如蘇士猛一案，原告對醫(yī)方怠于履行救護(hù)職責(zé)僅有當(dāng)庭陳述而無相應(yīng)證據(jù)證實，但被告人對該事實既未予認(rèn)可，亦未明確表示否認(rèn)。因此，法院依照證據(jù)規(guī)則推定被告存在貽誤治療的過錯。

依照證據(jù)規(guī)則確定醫(yī)方過錯未必與原告損害后果之間存在因果關(guān)系，但均屬于醫(yī)療過錯范圍。法院可就該過錯與損害后果之間是否存在因果關(guān)系進(jìn)行法醫(yī)鑒定或者醫(yī)療事故鑒定。這樣，就可以避免醫(yī)療事故鑒定報告普遍存在的針對性不強(qiáng)的弊端，能夠就原告的主張、案件的焦點進(jìn)行深入的審理，最終判決也就具有了較強(qiáng)的說服力和公正性。

第二，法官認(rèn)知能力在醫(yī)療糾紛案件中的應(yīng)用。

司法認(rèn)知又稱審判上的知悉，是世界上許多國家證據(jù)法上所普遍適用的就某些特定的待證事實由法官直接加以確認(rèn)，從而免除當(dāng)事人證明責(zé)任的一種訴訟模式，屬于一種特殊的審判上的查明方式②?？梢哉f，法官較常人更具有合理分辨、判斷事物的能力，因此，在對于顯著事實進(jìn)行識別、認(rèn)定的能力上至少不應(yīng)當(dāng)?shù)陀谝话愠Ｈ?。目前，有關(guān)國家和地區(qū)對于法官司法認(rèn)知的范疇有不斷擴(kuò)大的趨勢，體現(xiàn)了對法官裁量權(quán)的擴(kuò)大，強(qiáng)化了職業(yè)技能，有助于節(jié)省訴訟成本，提高訴訟效率③。

司法認(rèn)知原理在醫(yī)療糾紛案件中的應(yīng)用，就是不能單純的以醫(yī)患雙方對某一事實持截然相反的觀點，就必然使之成為證明的對象（即醫(yī)學(xué)鑒定并非必要程序）。尤其對于標(biāo)的小、爭議焦點集中的案件，法院在審理這類案件時，可以適當(dāng)擴(kuò)大司法認(rèn)知范圍，不必完全依賴于醫(yī)療事故鑒定。也就是說，法官完全可以通過參閱醫(yī)療權(quán)威方面的論著和資料，對于一些醫(yī)學(xué)常識性的問題進(jìn)行判斷，從而減輕和免除了當(dāng)事人部分的證明責(zé)任，體現(xiàn)出司法公正的價值理念。

眾所周知，醫(yī)學(xué)是專業(yè)性極強(qiáng)的科學(xué)，醫(yī)療行為突出的特點在于它的專業(yè)性和技術(shù)性，一般人難以了解醫(yī)生診療的具體過程和細(xì)節(jié)，也難以判斷其科學(xué)性以及是否符合醫(yī)療原則等。但是，并不等于法官面對醫(yī)學(xué)科學(xué)時完全一無所知、無從判斷。隨著醫(yī)學(xué)科普知識的推廣，一些醫(yī)學(xué)常識可以歸納為證據(jù)規(guī)則第九條規(guī)定的“眾所周知的事實”和“自然規(guī)律及定律”范疇（如注射青霉素應(yīng)當(dāng)進(jìn)行皮試、輸血前應(yīng)當(dāng)進(jìn)行血型實驗等）。而對于上述情況，當(dāng)事人是無須舉證證明的。因此，雖然是醫(yī)療糾紛案件，未必都需進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定方可的出結(jié)論。法官完全可以依照自身的閱歷和生活經(jīng)驗對一些顯而易見醫(yī)療過錯作出正確的識別和判斷。

醫(yī)療案件糾紛范文第2篇

——附33例經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定分析

【摘要】20__年《醫(yī)療事故處理條例》(以下簡稱《條例》)頒布實施以來，越來越多的人民法院在處理醫(yī)療糾

紛案件采信醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，適用《條例》進(jìn)行判決。但在審判過程中，存在鑒定“二元化”，適用不同的法律進(jìn)行醫(yī)

療損害賠償判決，賠償標(biāo)準(zhǔn)采用不一，高額賠償依然存在等問題，這些問題的存在嚴(yán)重?fù)p害了我國法制的嚴(yán)肅性和統(tǒng)

一性、衛(wèi)生事業(yè)的健康發(fā)展及患者最終權(quán)利的保護(hù)。本文通過隨機(jī)收集經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定法院判決書，分析研究

我國醫(yī)療糾紛案件的處理面臨的問題及亟待解決的難題，以促進(jìn)“公正、公平”處理醫(yī)療糾紛案件。健全我國醫(yī)療損

害賠償制度，維護(hù)醫(yī)患雙方合法權(quán)益，促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)健康發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】 醫(yī)療事故技術(shù)鑒定；法院判決；醫(yī)療損害賠償

【中圖分類號】d919．4

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】b

【文章編號】 1007—9297(20__)04—248—d4

一

、資料來源及基本情況

1．研究資料來源于經(jīng)省醫(yī)學(xué)會醫(yī)療事故技術(shù)鑒

定案例中隨機(jī)反饋的33份法院判決書。

2．基本情況：

(1)33份判決書中，基層人民法院民事判決書

23份，中級人民法院民事判決書10份。

(2)醫(yī)患雙方勝訴情況：33份判判決決書中，患

方勝訴，法院判賠的26例，占78．8％，患方敗訴的7

例，占21．2％(見表1)。

表1 33仞醫(yī)療糾紛案件的裁判情況

注：33份法院判決書中有8例經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論為“不屬于

醫(yī)療事故”的案件，患方仍獲得了賠償。

表2 33仞醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論采信情況

注：①完全采信：完全根據(jù)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論進(jìn)行判決。②部分

采信：采信醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的部分內(nèi)容。③不采信：完全不采信醫(yī)

療事故技術(shù)鑒定。

(3)鑒定結(jié)論采信情況見表2。

(4)判決適用法律情況：在33份案件中，其中5

份完全依照《條例》進(jìn)行判決，l6份不完全依照《條

例》判決，l2份完全不依照《條例》判決見表3。

表3 33仞醫(yī)療糾紛法院裁判中法律適用情況

二、分析

1．醫(yī)療事故技術(shù)鑒定大多由法院采信。

33份法院判決書中，其中對鑒定結(jié)論完全采信

的26份，不采信率只有12．1％。說明醫(yī)學(xué)會自20__

年《條例》頒布實施后，堅持“公開、公平、公正、及時、

便民”的原則，規(guī)范、認(rèn)真組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，為

科學(xué)、客觀、公正處理醫(yī)療糾紛，維護(hù)醫(yī)患雙方的合

法權(quán)益，促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)健康發(fā)展。做出了積極的貢

獻(xiàn)。得到了社會和和有關(guān)部門的認(rèn)可。

2．醫(yī)療糾紛案件在司法訴訟中。醫(yī)療事故技術(shù)

鑒定和司法鑒定并存。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不被采信

的情況依然存在。

33份法院判決書中。有9例既進(jìn)行了醫(yī)療事故

技術(shù)鑒定又進(jìn)行了司法鑒定，占27．3％：

法院委托不采信醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的情形是多

種的，有患方改變訴由方面的原因。也有非患方因

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第14卷(第4期)

素。

(1)先行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，結(jié)論為“不屬于醫(yī)

療事故”后，法院啟動司法鑒定。例1：某患兒出生后

3天．患嚴(yán)重敗血癥，后又發(fā)生腦栓塞，最終造成腦

癱。經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定認(rèn)為“不屬于醫(yī)療事故”，后

委托司法鑒定。結(jié)論認(rèn)為“醫(yī)療過錯與患者目前后果

有一定因果關(guān)系，承擔(dān)次要責(zé)任”。法院最終采納了

司法鑒定。

(2)經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定屬于醫(yī)療事故，但患方

提出訴由不是“醫(yī)療事故”后，進(jìn)行司法鑒定。例2：

某患者，異位妊娠，失血性貧血，醫(yī)院給于甲氨喋呤

注射化療，患者發(fā)生腎功能不全，混合性貧血，經(jīng)醫(yī)

療事故技術(shù)鑒定，結(jié)論為四級醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)次

要責(zé)任。因患方對鑒定結(jié)論的醫(yī)方責(zé)任程度不服，提

出本案訴由是醫(yī)療過錯，而不是醫(yī)療事故。因此，法

院委托進(jìn)行了司法鑒定，司法鑒定認(rèn)為醫(yī)療過錯與

損害后果之間有因果關(guān)系為主要原因，參與度為

75％，法院采信司法鑒定結(jié)論，并進(jìn)行了判決。

(3)經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定為不屬于醫(yī)療事故后，

法院直接否認(rèn)了鑒定結(jié)論，采信患方提供的證據(jù)。例

3：某患者在醫(yī)療機(jī)構(gòu)輸血染上丙肝，經(jīng)省、市兩級醫(yī)

療事故技術(shù)鑒定均認(rèn)為，患者輸血時國家未有相關(guān)

規(guī)定須檢測丙肝內(nèi)容，醫(yī)方在為患者輸血未作相關(guān)

檢測不存在過錯，但法院認(rèn)為鑒定結(jié)論有失公正，故

不予采信。

3．同一起醫(yī)療糾紛案件。存在法院判決適用法

律不同，對患者的賠償標(biāo)準(zhǔn)就不一樣，不屬于醫(yī)療事

故的仍然得到賠償

(1)法院在判決過程中，把醫(yī)療糾紛賠償分為

“醫(yī)療事故”賠償與“醫(yī)療過錯”賠償，患者訴訟的事

由不同，適用法律就不同。如例2患者對醫(yī)療事故技

術(shù)鑒定結(jié)論中醫(yī)方所負(fù)的責(zé)任程度不服。即改變訴

訟事由，提出對醫(yī)方的醫(yī)療過錯進(jìn)行賠償，法院予以

采納，按照《職工非因工傷或因病喪失勞動能力鑒定

標(biāo)準(zhǔn)(試行)》等進(jìn)行了判賠。

(2)33份判決書中，法院除適用《條例》有關(guān)賠

償內(nèi)容以外，還適用了《民法通則》、《最高人民法院

關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解

釋》(以下簡稱《解釋》)、以及其他有關(guān)法規(guī)等。

(3)醫(yī)療糾紛案件在司法判決中，存在鑒定成屬

于醫(yī)療事故的，按照《條例》的計算方法，患者獲得的

賠償少，適用《民法通則》和《解釋》的，賠償金額高。

隨機(jī)收集的判決書中僅有5例完全按照《條例》

進(jìn)行判決，占總數(shù)的15．1％。有8例經(jīng)鑒定不屬于醫(yī)

· 249 ·

療事故，反而得到了賠償，占總數(shù)的24．2％。例2中醫(yī)

方雖不構(gòu)成醫(yī)療事故，但患者仍得到27萬多的賠償。

三、討論

1．近年來，醫(yī)患糾紛已成為社會的熱點、難點問

題。如何公正處理醫(yī)患糾紛，維護(hù)醫(yī)患雙方合法權(quán)益

關(guān)系到醫(yī)學(xué)科學(xué)健康發(fā)展和社會的穩(wěn)定、進(jìn)步?！稐l

例》作為一部專門處理醫(yī)療事故爭議的行政法規(guī)，在

醫(yī)療事故概念界定，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定程序和內(nèi)容，

醫(yī)療事故的行政處理，賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，患者權(quán)利的保

護(hù)。促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展等方面的規(guī)定。具有很強(qiáng)的

嚴(yán)謹(jǐn)性和公正性，具有明顯的進(jìn)步意義。因此，20__

年最高人民法院也頒布了《關(guān)于參照<醫(yī)療事故處理

條例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》(以下簡稱《通

知》)，從而確立了人民法院在審理醫(yī)療糾紛案件中，

適用《條例》的司法原則。從隨機(jī)收集的33份法院判

決書中看，有26例完全采信了醫(yī)學(xué)會的醫(yī)療事故技

術(shù)鑒定結(jié)論，占總數(shù)的78．8％。有21例適用了《條

例》有關(guān)條款進(jìn)行判決，占63．7％。但認(rèn)真分析有關(guān)

內(nèi)容，我們發(fā)現(xiàn)。在法院審理醫(yī)療糾紛案件的訴訟

中，鑒定的“二元化”，醫(yī)療損害賠償標(biāo)準(zhǔn)不一。法律

適用之間沖突和混亂。高額賠償存在仍是不容忽視

的突出問題。

2．理論界對醫(yī)患法律關(guān)系性質(zhì)的不同認(rèn)知，是

造成醫(yī)療糾紛案件適用法律的不同及賠償標(biāo)準(zhǔn)不一

的理論基礎(chǔ)。

醫(yī)患法律關(guān)系性質(zhì)目前我國有諸多學(xué)說，有人

認(rèn)為醫(yī)療糾紛處理應(yīng)當(dāng)適用行政法律、法規(guī)：另外有

人認(rèn)為，醫(yī)療糾紛處理應(yīng)按民事法律法規(guī)來處理；還

有人認(rèn)為醫(yī)患關(guān)系是一種獨立的法律關(guān)系，醫(yī)療糾

紛處理應(yīng)當(dāng)有獨特的處理原則。[11醫(yī)患法律關(guān)系的

性質(zhì)不同，適用的法律內(nèi)容也就不同。法律界大多認(rèn)

為醫(yī)患關(guān)系應(yīng)屬于民事法律關(guān)系．是平等主體之間

的橫向的民事法律關(guān)系或司法關(guān)系。嘲患者出現(xiàn)醫(yī)

療損害后。應(yīng)當(dāng)追究醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療損

害責(zé)任。醫(yī)療損害除了直接表現(xiàn)??對患者健康權(quán)

及身體權(quán)的侵害，還可表現(xiàn)為對患者隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)

的侵害。同時，因患者的傷亡、人格權(quán)的侵害，還會給

患者或近親屬帶來財產(chǎn)上和精神上的損害。【3】因此，

面臨醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員因醫(yī)療行為不當(dāng)而對患者

的侵權(quán)行為，無論給患者造成身體上組織器官的損

害還是精神上損害或利益上損失，都應(yīng)進(jìn)行醫(yī)療損

害責(zé)任賠償。雖然《條例》第49條規(guī)定不屬于醫(yī)療事

故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任，但這一規(guī)定受到法

律界的質(zhì)疑。[41例4：某患者，宮內(nèi)孕36周、雙胎、急

· 250 ·

性脂肪肝入住某醫(yī)院，給于常規(guī)檢查后在連硬外麻

醉下行子宮下段剖宮產(chǎn)術(shù)，術(shù)前與患方談話內(nèi)容不

詳，雙方?jīng)]有簽訂正式的“剖宮產(chǎn)”手術(shù)同意書，沒有

簽手術(shù)同意書，術(shù)后患者大出血搶救無效死亡。市省

兩級鑒定均認(rèn)為“不屬于醫(yī)療事故”，法院認(rèn)為原、被

告之間是一種醫(yī)療合同關(guān)系，被告在原告支付醫(yī)療

費用的情況下，負(fù)有提供安全醫(yī)療服務(wù)的責(zé)任和義

務(wù)，本案雖經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定認(rèn)為不屬于醫(yī)療事

故，但由于屬于醫(yī)療服務(wù)合同糾紛，不適用《條例》有

關(guān)規(guī)定，應(yīng)按照《民法通則》、《解釋》規(guī)定，判決被告

承擔(dān)40％賠償責(zé)任，共賠償36 073．6元。

3．《條例》第49條規(guī)定的不屬于醫(yī)療事故不予

賠償內(nèi)容及屬于醫(yī)療事故進(jìn)行賠償?shù)挠嬎惴椒ê蛢?nèi)

容，與民法的基本原則和《解釋》相沖突或不一致是

造成鑒定“二元化”和賠償標(biāo)準(zhǔn)不一的法律原因。

在醫(yī)療事故鑒定中，我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)，雖經(jīng)醫(yī)療事

故技術(shù)鑒定醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療過失行為不

屬于醫(yī)療事故，但醫(yī)方的醫(yī)療過失行為是顯而易見

的，如患者而嚴(yán)重疾病而需要特殊的醫(yī)療治療時，醫(yī)

方未能履行告知義務(wù)或未能全面履行告知義務(wù)，違

反了衛(wèi)生行政管理法律法規(guī)如《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》規(guī)定的

“醫(yī)師應(yīng)如實向患者或其家屬介紹病情，但注意避免

對患者產(chǎn)生不利后果。醫(yī)師進(jìn)行實驗性臨床治療，應(yīng)

當(dāng)經(jīng)醫(yī)院批準(zhǔn)并征得患者本人或其家屬同意。”上面

例4所舉的醫(yī)方行手術(shù)搶救治療時。術(shù)前與患方談話

內(nèi)容不詳，雙方?jīng)]有簽訂“剖宮產(chǎn)”手術(shù)同意書，也沒

有簽手術(shù)同意書，術(shù)后出現(xiàn)患者因大出血搶救無效死

亡。醫(yī)患糾紛因此發(fā)生。市省兩級鑒定之所以認(rèn)為“不

屬于醫(yī)療事故”，是因為醫(yī)方雖有沒有簽訂“剖宮產(chǎn)”

手術(shù)同意書，也沒有簽手術(shù)同意書等過失，但這些過

失不會導(dǎo)致患者出現(xiàn)大出血而死亡，按照醫(yī)療事故

的定義鑒定結(jié)論為不屬于醫(yī)療事故，也符合法學(xué)的

因果關(guān)系論。按照《條例》第49條規(guī)定不屬于醫(yī)療事

故的醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為這個規(guī)定

的公平性是值得商榷的。醫(yī)方雖不構(gòu)成醫(yī)療事故，但

醫(yī)方這種未全面履行告知義務(wù)的過失行為是一種剝

奪患者的治療選擇權(quán)和心理準(zhǔn)備的違法行為，給患

方造成的精神痛楚和物質(zhì)損失是巨大的，醫(yī)方應(yīng)基

于人道主義的原則給予患方一定經(jīng)濟(jì)賠償。但第49

條否決了患方通過這種渠道獲取救濟(jì)途徑，顯然有

失于公平、合理的原則，因此，患方通過其它方式如

司法鑒定改變訴訟事由尋求賠償是必然的了。

此外《條例》關(guān)于醫(yī)療損害賠償內(nèi)容如精神損害

撫慰金的計算標(biāo)準(zhǔn)和方法，與民法的標(biāo)準(zhǔn)，具體的說

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第14卷(第4期)

也就是與最高人民法院《解釋》不盡一致，也是造成

醫(yī)療糾紛案件賠償標(biāo)準(zhǔn)不一的另一重要原因．有人

以深圳地區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)造成患者死亡為例，分別按《解

釋》和《條例》進(jìn)行計算賠償金額，前者賠償金為478

117．8元，后者為71 904元，由此可見兩者的賠償標(biāo)

準(zhǔn)相差太遠(yuǎn)[51。

4．忽視《條例》醫(yī)療事故概念的內(nèi)涵和醫(yī)療事故

技術(shù)鑒定的內(nèi)容，人為劃分所謂“醫(yī)療事故鑒定”和

“醫(yī)療過錯鑒定”是造成司法訴訟中鑒定“二元化”主

要原因。

《條例》第27條、第31條規(guī)定了醫(yī)療事故技術(shù)

鑒定的內(nèi)容，即主要對醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療

行為是否存在過失，醫(yī)療過失行為是否屬于醫(yī)療事

故進(jìn)行鑒定。判斷醫(yī)療行為是否有過失的標(biāo)準(zhǔn)是醫(yī)

療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中是否遵守了衛(wèi)生行

政管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、

常規(guī)。調(diào)查和實踐中我們認(rèn)為，雖然醫(yī)療事故技術(shù)鑒

定結(jié)論認(rèn)為醫(yī)方的醫(yī)療過失行為不構(gòu)成醫(yī)療事故，

但醫(yī)方過失行為還是鑒定書得到體現(xiàn)的，如例4就

指出醫(yī)方未能履行告知義務(wù)，屬于醫(yī)療過失。但在司

法訴訟階段，由于一些患者和法官認(rèn)識的偏頗，不能

正確理解醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的內(nèi)涵和內(nèi)容，機(jī)械地

認(rèn)為醫(yī)學(xué)會組織的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定只作出“屬于

醫(yī)療事故”或“不屬于醫(yī)療事故”的結(jié)論，對醫(yī)療機(jī)構(gòu)

和醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療過失，患者人身損害后果，它們之

間的關(guān)系未予以理論，鑒定涉及面窄等等。而司法鑒

定對多因一果的死亡成因進(jìn)行分析，從而確認(rèn)了較

為科學(xué)的因果關(guān)系參與度系數(shù)等。筆者認(rèn)為，這種觀

點是不科學(xué)，不公正的。又是欠理性的。醫(yī)學(xué)本身作

為一門涉及到人的自然科學(xué)，是有其自身特征和規(guī)

律的，非醫(yī)學(xué)專業(yè)技術(shù)人員是難以掌握和了解其復(fù)

雜性、高風(fēng)險性的醫(yī)療行為，更不用說判斷醫(yī)療行為

的正誤了。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)分科越分越細(xì)，涉及的專業(yè)越來

越多，如搞普通兒科的專家就無法涉及新生兒專業(yè)

的案件。同時還存在著疾病的發(fā)生、發(fā)展、變化，醫(yī)務(wù)

人員對患者的診療存在著不可預(yù)見性，加之患者的

特殊體質(zhì)等多種因素，缺少多年的臨床經(jīng)驗和專業(yè)

知識，如何能夠正確的判斷復(fù)雜的病情變化呢?俗話

說：“隔行如隔山”，遇到醫(yī)療糾紛的案件，就需要有

一個專門的機(jī)構(gòu)去認(rèn)定、判斷，而不是任何一個鑒定

機(jī)構(gòu)和人員都可以判定醫(yī)療行為正誤的。因此，《醫(yī)

療事故處理條例釋義》指出：“醫(yī)療工作一項科學(xué)性、

技術(shù)性、專業(yè)性都很強(qiáng)的工作由此產(chǎn)生的糾紛，不邀

請掌握醫(yī)學(xué)原理的專業(yè)人士，不用科學(xué)的方法、專門

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第14卷(第4期)

的知識做出鑒定結(jié)論，就判斷不了是非曲直，就不能

妥善地解決糾紛?！盵61

而司法鑒定中法醫(yī)學(xué)鑒定主要是解決傷殘等

級．致傷致死原因的活動，與臨床醫(yī)學(xué)是截然不同的

兩門學(xué)科。法醫(yī)雖然掌握一定的醫(yī)學(xué)知識。但不具備

臨床醫(yī)學(xué)相關(guān)基礎(chǔ)知識和長期形成的臨床經(jīng)驗，對

醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員在對患者實施治療的醫(yī)療行為

是否妥當(dāng)、是否存在過失難以作出正確評價和判斷，

很顯然法醫(yī)是不能勝任這一鑒定內(nèi)容的。因此，在司

法訴訟過程中。避開醫(yī)療事故技術(shù)鑒定而選擇司法

法醫(yī)學(xué)鑒定或以法醫(yī)學(xué)鑒定否認(rèn)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定

是不可取的。試想，在對一個高度專業(yè)學(xué)科進(jìn)行鑒定

卻排除相關(guān)專家參與。其科學(xué)性、公正性又何在?不

公正、不科學(xué)鑒定結(jié)論又如何作為判決的依據(jù)，保證

判決的公正、公平呢?目前司法訴訟活動中各種司法

鑒定存在，同一個法庭，同一起案件有不同種鑒定結(jié)

論，有時甚至鑒定結(jié)論相反，法官不知采信哪一種鑒

定作為判案依據(jù)，陷入尷尬的境地，同時這種客觀造

成法官適用法律自由裁量權(quán)的加大。加重了賠償標(biāo)

· 251 ·

準(zhǔn)的不一。也加重法官判案的隨意性，更容易滋生司

法腐敗。司法不公。

總之，在司法訴訟活動中要維護(hù)我國法制的統(tǒng)

一性和嚴(yán)肅性．避免醫(yī)療糾紛案件賠償標(biāo)準(zhǔn)不一和

處理不公，統(tǒng)一對醫(yī)療事故或醫(yī)療損害責(zé)任的認(rèn)識，

正確的對醫(yī)療糾紛案件的處理進(jìn)行法律適用。進(jìn)一

步明確醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的法律地位，仍是擺在法

律工作者、衛(wèi)生行政管理者和醫(yī)鑒工作者面前亟待

解決的問題。

參考文獻(xiàn)

[1】郭慶文，陳新山．醫(yī)療糾紛處理適用法律回顧及展望．醫(yī)院

管理雜志，20__，10(2)：182～183

f21梁慧星．給法官們的建議．南方周未，1999-01—09

[3】龔賽紅．醫(yī)療損害賠償立法研究．北京：法律出版社，20__．122

[4】馬軍．論醫(yī)患糾紛損害賠償范圍的確定一對《醫(yī)療事故處理條例》

第49條的質(zhì)疑．法律與醫(yī)學(xué)雜志，20__，11(1)：1—5

[5】俞飛．淺析醫(yī)療糾紛訴訟中的法律問題．中國科技信息，20__，15：

237

醫(yī)療案件糾紛范文第3篇

《醫(yī)療事故處理條例》自2002年9月實施以來，徐州市醫(yī)學(xué)會受理醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委托1 300余例，組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定近1 100例。在這些因醫(yī)患糾紛而委托進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的案件中，除部分醫(yī)患糾紛是由于患方對病情的自然轉(zhuǎn)歸不了解或?qū)︶t(yī)療結(jié)果期望值過高而引起外，大多數(shù)醫(yī)患糾紛還是因醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在診療過程中存在某些方面的過失或缺陷而引起。而醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在診療活動中因存在過失或缺陷而引起的醫(yī)患糾紛，不僅損害了患者的合法權(quán)益，而且嚴(yán)重影響了正常的醫(yī)療秩序及醫(yī)務(wù)人員的日常工作。為了確保醫(yī)患雙方的合法權(quán)益，維護(hù)正常醫(yī)療秩序，避免或杜絕醫(yī)患糾紛的再次發(fā)生。筆者根據(jù)患方在鑒定過程中提出的爭議要點，結(jié)合專家鑒定組在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定中的分析意見，對醫(yī)療事故鑒定案件中因醫(yī)方因素引起醫(yī)患糾紛的原因進(jìn)行簡要分析。

1 違反診療護(hù)理規(guī)范及技術(shù)操作常規(guī)

醫(yī)學(xué)科學(xué)是一門應(yīng)用性、實踐性較強(qiáng)的科學(xué)。為了維護(hù)公民健康權(quán)利，規(guī)范醫(yī)療行業(yè)技術(shù)操作，在總結(jié)以往科學(xué)和技術(shù)成果的基礎(chǔ)上，各級衛(wèi)生行政部門以及全國性行業(yè)協(xié)會制定和頒布了具有技術(shù)性、規(guī)定性和可操作性的診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，指導(dǎo)規(guī)范醫(yī)療行為，醫(yī)務(wù)人員在執(zhí)業(yè)活動中應(yīng)嚴(yán)格遵守，認(rèn)真執(zhí)行[1]。但在診療活動中，仍有部分醫(yī)務(wù)人員因基礎(chǔ)知識掌握不全面，規(guī)章制度執(zhí)行不嚴(yán)格，違反相關(guān)診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，導(dǎo)致患者生命健康權(quán)利受到損害，從而造成醫(yī)療糾紛的發(fā)生。

1.1 基礎(chǔ)知識掌握不全面 醫(yī)療工作是關(guān)系到人民生命健康的特殊行業(yè)，醫(yī)務(wù)工作者除必須熟練掌握本專業(yè)基本理論、基本知識、基本技能外，還需要熟悉、掌握其它專業(yè)的理論知識，不斷學(xué)習(xí)、掌握一些新理論、新技能。但一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)，特別是一些基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的部分醫(yī)務(wù)人員本身就對醫(yī)學(xué)的“三基”知識缺乏系統(tǒng)的掌握，加之外出學(xué)習(xí)，接受繼續(xù)教育的機(jī)會較少，故在處理一些危重、突發(fā)的疾病時處理不及時，對手術(shù)患者適應(yīng)證、禁忌證、手術(shù)時機(jī)、 手術(shù)方案等方面考慮不全面，有的只片面考慮本專業(yè)疾病，忽視了鑒別診斷，導(dǎo)致誤診、誤治而發(fā)生醫(yī)療糾紛。

1.2 基本規(guī)章制度執(zhí)行不嚴(yán)格 “三級查房制度、會診制度、疑難危重病例討論制度、交接班制度、三查七對”等規(guī)章制度，是醫(yī)療活動的行為規(guī)范，是醫(yī)療質(zhì)量與醫(yī)療安全的重要保障，也是防范醫(yī)療事故發(fā)生的前提，在診療活動中應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行。但在診療活動中，部分醫(yī)務(wù)人員執(zhí)行不嚴(yán)格，發(fā)生醫(yī)療糾紛患者在鑒定陳述時多反映平時或病情發(fā)生變化時找不到床位醫(yī)生，更不知上級醫(yī)生何時查看過患者，即使有醫(yī)生來查房也是簡單問問就走了，故患方認(rèn)為出現(xiàn)損害后果是醫(yī)生觀察不仔細(xì)，考慮不全面造成的。

2 病歷書寫不規(guī)范

病歷是醫(yī)療工作的全面記錄，客觀地反映疾病診斷、治療及其轉(zhuǎn)歸的全過程，故發(fā)生醫(yī)療糾紛時，病歷是判定責(zé)任的證據(jù)之一，也是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的重要依據(jù)。但部分醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中不重視病歷的書寫，加之病歷管理上醫(yī)院質(zhì)控部門僅把質(zhì)控重心放在終末質(zhì)控上，忽視基礎(chǔ)質(zhì)量、環(huán)節(jié)質(zhì)量的控制，使質(zhì)控工作滯后于病歷質(zhì)量形成的環(huán)節(jié)，從而導(dǎo)致病歷書寫不規(guī)范[2]。其表現(xiàn)為：記錄不全面、不及時，甚至沒有記錄;不按規(guī)定修改病歷，多處涂改，影響病歷真實性;管理混亂甚至病歷資料丟失，不能提供病歷資料;有些醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員為了掩蓋過失，逃避責(zé)任，故意篡改、偽造病歷。患方因治療結(jié)果達(dá)不到其期望值以及病歷記錄前后不一致等，懷疑醫(yī)務(wù)人員存在失誤，因而引起糾紛。

3 超診療范圍行醫(yī)

《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理條例》及《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》等相關(guān)法律、法規(guī)已明確規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)在核準(zhǔn)的診療科目、診療范圍內(nèi)從事醫(yī)療活動。江蘇省衛(wèi)生廳于2002年也出臺了《江蘇省醫(yī)院手術(shù)分級管理規(guī)范(暫行)》、《江蘇省臨床各科室手術(shù)分類(暫行)》，對手術(shù)權(quán)限進(jìn)行分級、分類管理，超權(quán)限手術(shù)要進(jìn)行審批。但一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員為了經(jīng)濟(jì)利益違反相關(guān)規(guī)定，超越診療范圍或手術(shù)權(quán)限行醫(yī)，因醫(yī)療條件或醫(yī)務(wù)人員技術(shù)水平所限，對疾病突發(fā)變化或術(shù)后并發(fā)癥等處理不及時，應(yīng)急措施不力，給患者造成人身損害，導(dǎo)致糾紛的發(fā)生。

4 醫(yī)患缺乏溝通

在醫(yī)療活動中，醫(yī)患雙方由于自身掌握的醫(yī)學(xué)知識水平不同，對疾病的診治的決策和理解接受能力方面存在明顯差異，患者往往處于被動接受的地位，而有效的醫(yī)患溝通是維護(hù)醫(yī)患雙方利益的需要，是規(guī)范醫(yī)療行為、提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的重要部分。故《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第二十六條明確規(guī)定，醫(yī)師應(yīng)當(dāng)如實向家屬介紹病情，但應(yīng)當(dāng)注意避免對患者產(chǎn)生不利后果。醫(yī)務(wù)人員在疾病診治過程中，在尊重患者的意愿，不影響治療的前提下，應(yīng)將病情、診療措施以及有可能存在的醫(yī)療風(fēng)險如實告訴患者或親屬，使患者及時了解有關(guān)診斷、治療、預(yù)后等信息。在實際診療過程中，有些醫(yī)務(wù)人員只重視手術(shù)、治療，而忽視患者的心理需求和情感需求，不能抽出時間接待患者及家屬，對患者的疑問不能耐心解答，對病情的發(fā)生、發(fā)展、轉(zhuǎn)歸、預(yù)后缺乏和患者及其家屬進(jìn)行溝通，有的即使溝通也流于的形式，缺乏耐心解釋與說明，患者被動接受治療，一旦病情出現(xiàn)變化時患者或家屬不能接受，從而導(dǎo)致醫(yī)療糾紛的發(fā)生[3]。

5 醫(yī)療過失報告制度執(zhí)行不嚴(yán)格

《醫(yī)療事故處理條例》第十三條規(guī)定，發(fā)生可引起醫(yī)療事故的醫(yī)療過失行為或者發(fā)生醫(yī)療事故爭議，應(yīng)當(dāng)立即向科室負(fù)責(zé)人以及醫(yī)院質(zhì)量監(jiān)控部門報告，監(jiān)控部門應(yīng)立即進(jìn)行調(diào)查、核實，并向患者通報、解釋。而有些醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員出現(xiàn)醫(yī)療糾紛后，當(dāng)事醫(yī)生不能主動向上級主管部門報告，也不給患者耐心解釋，而是采取推諉、回避的態(tài)度。院主管部門因?qū)m紛原因不了解，或者故意拖延，處理不及時，致使患方誤認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)包庇當(dāng)事醫(yī)生，維護(hù)醫(yī)院自身利益而導(dǎo)致矛盾進(jìn)一步擴(kuò)大。

醫(yī)療糾紛的發(fā)生對社會及其醫(yī)患雙方都造成很大的不良影響，因此探明引起醫(yī)療糾紛發(fā)生的原因，采取有效措施防范醫(yī)療過失或缺陷的發(fā)生，才是解決醫(yī)療糾紛的關(guān)鍵所在，才能切實維護(hù)公民的健康權(quán)利，保障醫(yī)療機(jī)構(gòu)正常的工作秩序，促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)的健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] 醫(yī)療事故處理條例起草小組.醫(yī)療事故處理條例釋義[M].北京:中國法制出版社，2002:20.

醫(yī)療案件糾紛范文第4篇

一、醫(yī)院病案質(zhì)量問題分析

病案質(zhì)量是醫(yī)療質(zhì)量的重要內(nèi)容，它包括病案書寫質(zhì)量和病案管理質(zhì)量兩個方面。病案書寫質(zhì)量反映醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療水平、個人素質(zhì)及醫(yī)院管理水平，病案管理質(zhì)量反映病案管理水平及服務(wù)水平。下面著重探討一下病案書寫質(zhì)量。病案書寫質(zhì)量可從兩個方面來評價，其一表現(xiàn)在書寫形式和格式的規(guī)范上，其二表現(xiàn)在記錄的科學(xué)性、準(zhǔn)確性和及時性上。由于病案的重要法律作用，法律對病案書寫有嚴(yán)格的要求和規(guī)定。新修訂的《病歷書寫基本規(guī)范》第3條規(guī)定“病歷書寫應(yīng)當(dāng)客觀、真實、準(zhǔn)確、及時、完整、規(guī)范”。《醫(yī)療事故處理條例》第9條規(guī)定：“嚴(yán)禁涂改、偽造病歷資料”。不過，從目前現(xiàn)狀看，我國醫(yī)療機(jī)構(gòu)的病案書寫質(zhì)量依然存在相當(dāng)多的問題。具體表現(xiàn)在：一是記錄和資料不完整，病歷未按規(guī)定填全，如病案首頁填寫不全，出現(xiàn)空頁現(xiàn)象，個別輔助檢查記錄未歸檔，某些關(guān)鍵診療措施缺記錄。二是完成不及時，衛(wèi)生部《病歷書寫基本規(guī)范》對病案中各種記錄的書寫均有嚴(yán)格的時間限制。但在臨床工作中，由于病人周轉(zhuǎn)快，工作任務(wù)繁重，病歷書寫不及時的現(xiàn)象十分普遍。三是記錄不準(zhǔn)確，醫(yī)師、護(hù)士填寫的內(nèi)容存在陰差陽錯、張冠李戴、隨意亂改、憑空編造現(xiàn)象。四是書寫不規(guī)范，填寫過于簡單和過多雷同，有明顯錯漏字、語句不通及字跡潦草以致無法辨認(rèn)等現(xiàn)象，忘了簽名或替代別人簽名。五是手術(shù)和麻醉同意書處理不當(dāng)。如告知不全面、缺少家屬簽字、同意書的條款有涂改等，極易引發(fā)糾紛。

筆者認(rèn)為，這些問題的產(chǎn)生，有多方面的原因。一是思想重視不夠。一些醫(yī)務(wù)人員對病案的書寫不夠重視，認(rèn)為有了正確的診斷、治好了病人的疾病就萬事大吉了，病歷寫好寫壞沒多大關(guān)系。二是部分醫(yī)務(wù)人員法律意識淡漠，對病案在醫(yī)療事故糾紛中的地位、作用和責(zé)任等了解不夠，沒有從法律的角度加以認(rèn)識和重視。三是基礎(chǔ)理論不牢固。有的醫(yī)護(hù)人員基本素質(zhì)較差，對如何填寫病案缺乏理論基礎(chǔ)，在業(yè)務(wù)上也缺乏足夠的“三基”訓(xùn)練，這樣就會使病案的準(zhǔn)確性和可靠性大打折扣。四是病案質(zhì)量檢查監(jiān)控不力，相關(guān)部門和人員沒有正常發(fā)揮監(jiān)督作用。

二、加強(qiáng)病案質(zhì)量管理的具體措施

1、提高對病案書寫重要性的認(rèn)識。病案是綜合評價一個醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量、技術(shù)水平、管理水平的重要依據(jù)。特別是在醫(yī)患發(fā)生爭議時，病案又是重要法律書證，是裁定責(zé)任的重要證據(jù)之一。同時從病案中可以看出一個醫(yī)生的工作態(tài)度、責(zé)任心、事業(yè)心、醫(yī)學(xué)知識的了解程度、掌握深度、觀察病人的細(xì)心程度、與病人的溝通情況等等。因此醫(yī)務(wù)人員要提高對病案重要性的認(rèn)識，認(rèn)真書寫病案應(yīng)成為每一個醫(yī)務(wù)人員應(yīng)盡的職責(zé)。

2、加強(qiáng)病案法制教育，強(qiáng)化醫(yī)護(hù)人員對病案的法律責(zé)任意識。隨著病歷的公開、患者法律意識增強(qiáng)及投訴率上升等狀況，醫(yī)護(hù)人員不僅應(yīng)具有豐富的臨床醫(yī)學(xué)知識，還必須明確自己在病案形成和利用過程中每一環(huán)節(jié)的法律責(zé)任，這是依法守法的前提，是減少醫(yī)療事故、保護(hù)醫(yī)患雙方利益的關(guān)鍵。醫(yī)院要組織醫(yī)務(wù)人員認(rèn)真學(xué)習(xí)《醫(yī)療事故處理條例》，聘請知名法學(xué)專家、律師和醫(yī)院的法律顧問講課，充分利用各類案例開展廣泛的病案法制教育，培養(yǎng)醫(yī)務(wù)人員樹立有關(guān)病案法規(guī)的意識和觀念，不斷提高醫(yī)務(wù)人員遵紀(jì)守法的自覺性。

3、加強(qiáng)培訓(xùn)，提高病案書寫的內(nèi)在質(zhì)量。對醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行培訓(xùn)是提高病案質(zhì)量的基礎(chǔ)，要從病案書寫的基本要求、相關(guān)法律法規(guī)學(xué)習(xí)培訓(xùn)入手，提高病案書寫人員的病案書寫基本功。一是抓好崗前培訓(xùn)。主要針對新上崗醫(yī)師、進(jìn)修實習(xí)醫(yī)師等，掌握病案書寫規(guī)范和熟練書寫病歷應(yīng)成為其培訓(xùn)的重點之一。二是加強(qiáng)在崗人員培訓(xùn)，并將該項工作納入繼續(xù)教育課程。三是注重教學(xué)幫帶。如何提高下級醫(yī)師病案書寫基本功和書寫質(zhì)量與科主任及上級醫(yī)師的帶教督促密切相關(guān)?？浦魅渭吧霞夅t(yī)師對于書寫基本功不夠扎實的醫(yī)師要多提指導(dǎo)性意見，嚴(yán)格要求，對典型、疑難、臨床少見病例要進(jìn)行詳細(xì)的分析講解，避免因措詞、用句不當(dāng)而引發(fā)醫(yī)療糾紛。

4、強(qiáng)化質(zhì)量控制，堵塞管理漏洞。嚴(yán)格質(zhì)量控制是提高病案書寫質(zhì)量的有效手段。醫(yī)院應(yīng)狠抓病案全程質(zhì)量管理，要建立醫(yī)師、科室、病案室和醫(yī)院四級質(zhì)控網(wǎng)絡(luò)，做到分級管理，落實責(zé)任；要堅持查房抽查病歷和三級檢查病歷的做法；還要充分發(fā)揮病案室和質(zhì)控室的重要作用，從源頭上堵塞病歷漏洞，杜絕不合格病歷的產(chǎn)生，提高病歷的合法性。同時，完善病案質(zhì)量評價體系，建立病案質(zhì)量獎懲制度，以促進(jìn)病案質(zhì)量不斷提高。

醫(yī)療案件糾紛范文第5篇

一，糾紛成因

引發(fā)藥物糾紛的原因主要分為三類：1，合格藥品發(fā)生不良反應(yīng)；2，不合格藥品致人損害；3，藥品使用不符合規(guī)定。引發(fā)醫(yī)療糾紛的原因可大體分為四類：1，診療護(hù)理存在過錯；2，患者一方存在過錯；3，與醫(yī)療活動有關(guān)的第三方存在過錯；4，各方均無過錯。

二，法律關(guān)系

概括而言，雖然藥物糾紛和醫(yī)療糾紛法律關(guān)系均屬于“非凡侵權(quán)”，但因侵權(quán)主體、侵權(quán)方式不同，故二者的歸責(zé)原則存在區(qū)別。

（一）、藥物糾紛案件中，不合格藥品致人損害屬于“產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任”，違規(guī)用藥則屬于“醫(yī)療行為侵權(quán)”，合格藥品發(fā)生不良反應(yīng)一般歸于“不可抗力”。

（二）、醫(yī)療糾紛案件中，診療護(hù)理存在過錯屬于典型的“醫(yī)療行為侵權(quán)”，與醫(yī)療活動有關(guān)的第三方存在過錯則可能涉及“違約責(zé)任”、“產(chǎn)品責(zé)任”和“侵權(quán)責(zé)任”。

（三）、藥物糾紛與醫(yī)療糾紛的聯(lián)系決定了同一法律事實具有“二重”法律關(guān)系。實踐中，藥物致人損害引發(fā)的醫(yī)療糾紛通常是“產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任”和“醫(yī)療侵權(quán)”的重疊，所以同一訴訟中，原告需要選擇一種法律關(guān)系決定其訴訟案由。

三，法律適用

不同法律事實形成不同的法律關(guān)系，不同法律關(guān)系適用不同法律規(guī)定。

（一）、藥物糾紛案件中，因不合格藥品致人損害主要適用《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等法律法規(guī)。

《民法通則》第122條規(guī)定，因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。運輸者、倉儲者對此負(fù)有責(zé)任的，產(chǎn)品制造者、銷售者有權(quán)要求賠償損失?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第43條“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)?，產(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的銷售者的責(zé)任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)?，產(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷售者追償。”

（二）醫(yī)療糾紛案件則要根據(jù)不同訴訟案由分別適用不同法律：1，醫(yī)療事故損害賠償糾紛適用《醫(yī)療事故處理條例》及配套的的法規(guī)文件；2，醫(yī)療事故損害賠償糾紛適用《民法通則》和《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》；3，醫(yī)療服務(wù)合同糾紛自然要適用《合同法》及相關(guān)司法解釋、行政法規(guī)的規(guī)定。

四，責(zé)任主體與訴訟地位

因不合格藥品致人損害民事案件的責(zé)任主體包括藥品制造者、銷售者、運輸者或倉儲者。患者若以“產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任”為案由提訟，可將藥廠、藥批和醫(yī)院列為共同被告，各被告之間承擔(dān)連帶責(zé)任，藥廠承擔(dān)最終產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任；醫(yī)療糾紛案件的責(zé)任主體是醫(yī)療機(jī)構(gòu)或其他醫(yī)療服務(wù)提供者，患者若以“醫(yī)療損害賠償”或“醫(yī)療事故賠償”為案由提訟，應(yīng)當(dāng)以醫(yī)院為被告，藥廠則可被追加為無獨立請求的第三人。

五，歸責(zé)原則

從以上法律規(guī)定中不難看出藥物糾紛與醫(yī)療糾紛的歸責(zé)原則是完全不同的：

（一）、“產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任”適用“無過錯原則”，即只要藥品存在質(zhì)量缺陷，被認(rèn)定為不合格產(chǎn)品，藥品生產(chǎn)企業(yè)就要承擔(dān)法律責(zé)任，不以其主觀上是否存在過錯為前提。

（二）、“醫(yī)療行為侵權(quán)”適用“過錯推定原則”，即首先假設(shè)醫(yī)方存在過錯，醫(yī)方有義務(wù)證實自己不存在過錯，若不能證實就要推定醫(yī)方存在過錯，承擔(dān)法律責(zé)任。該原則雖然不再是“誰主張，誰舉證”，但仍以醫(yī)方主觀上是否存在過錯為承擔(dān)法律責(zé)任的前提。六，舉證責(zé)任

舉證責(zé)任分配是處理民事糾紛案件的重要環(huán)節(jié)，藥物糾紛與醫(yī)療糾紛案件的舉證責(zé)任已有明確的法律規(guī)定。

（一）、藥物糾紛案件中，藥廠對法定免責(zé)事由舉證；患者對人身損害及其與缺陷藥品之間因果關(guān)系舉證。

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條中規(guī)定“(六)因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任”。2000年7月8日修正的《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)(以下簡稱他人財產(chǎn))損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。生產(chǎn)者能夠證實有下列情形之一的，不承擔(dān)賠償責(zé)任(1)未將產(chǎn)品投入流通的：(2)產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的：(3)將產(chǎn)品投入流通時的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。

（二）、醫(yī)療糾紛案件中，醫(yī)院對不存在醫(yī)療過錯和過錯與損害之間無因果關(guān)系舉證；患者對醫(yī)療事實存在和損害結(jié)果發(fā)生舉證。