前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇經(jīng)濟(jì)糾紛解決機(jī)制范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

經(jīng)濟(jì)糾紛解決機(jī)制范文第1篇

雖然經(jīng)濟(jì)法糾紛與民事糾紛、行政糾紛和刑事案件之間存在交叉之處，但是經(jīng)濟(jì)法糾紛是發(fā)生在國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)過程中，是經(jīng)濟(jì)法中經(jīng)濟(jì)權(quán)利義務(wù)的爭議。經(jīng)濟(jì)法糾紛由于不是在商品交換或者民事活動(dòng)中發(fā)生的糾紛，經(jīng)濟(jì)法糾紛雙方當(dāng)事人由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力、社會(huì)地位的不對等，因此它與民事糾紛不同;也不是在一般國家行政管理活動(dòng)中發(fā)生的糾紛，也不屬于行政糾紛;另外，經(jīng)濟(jì)法糾紛如果尚未構(gòu)成刑事犯罪的，也不以刑事案件來解決糾紛。在經(jīng)濟(jì)法糾紛中，多數(shù)情況下至少有一方當(dāng)事人是行使行政權(quán)力的國家行政機(jī)關(guān)，即國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的主體，但也有糾紛的雙方均為社會(huì)組織或個(gè)人的。經(jīng)濟(jì)法糾紛按照法律主體分類可以分為:國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體之間的糾紛，比如上下級國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)行政機(jī)關(guān)之間的糾紛和平級國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)行政機(jī)關(guān)之間的糾紛;行使國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體與被調(diào)節(jié)主體之間的糾紛;國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體進(jìn)入經(jīng)濟(jì)市場參與投資經(jīng)營時(shí)與經(jīng)濟(jì)市場中其他的經(jīng)濟(jì)主體之間發(fā)生的糾紛;國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)行政機(jī)關(guān)與第三方受國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)行為影響的主體之間的糾紛;被調(diào)節(jié)主體之間以及被調(diào)節(jié)主體與受影響的第三方的主體之間的糾紛;國家或團(tuán)體公共利益代表人與損害公共利益者之間的糾紛。此外，經(jīng)濟(jì)法糾紛還可以根據(jù)糾紛發(fā)生的領(lǐng)域、行業(yè)、有無涉外因素、可訴性等多種劃分方式進(jìn)行劃分。

二、經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決的必要性

國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)過程中，國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體運(yùn)用國家賦予的權(quán)力對社會(huì)資源進(jìn)行再配置或者再分配的活動(dòng)中，而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)義務(wù)之爭，都是經(jīng)濟(jì)法糾紛。由于資源的稀缺性、有限性，國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體無論如何社會(huì)資源和社會(huì)財(cái)富，都將打破配置或分配既有的平衡，在使部分人得益的同時(shí)，也損害了另一部分人的利益，利益受損的一方為了能夠最大限度規(guī)避損失，這就導(dǎo)致了利益主體之間的利益之爭;另外，國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體在調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，一旦濫用經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)，將導(dǎo)致國家利益、公共利益受到損害，就將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法糾紛的出現(xiàn);不同的經(jīng)濟(jì)法主體之間的利益沖突也會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法糾紛的出現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法糾紛一旦出現(xiàn)，如果沒有得到有效解決，將直接影響經(jīng)濟(jì)法的遵守和實(shí)施，無法營造平衡和諧的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，無法合理分配資源，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。解決糾紛的途徑和方法一般有四種:協(xié)商、仲裁、行政和司法，司法解決被認(rèn)為是最后的也是最有效的解決糾紛的途徑，經(jīng)濟(jì)法糾紛也有解決的方式。但是，涉及國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體的經(jīng)濟(jì)法糾紛，比如國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體之間和國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體與被調(diào)節(jié)主體之間的經(jīng)濟(jì)法糾紛，由于仲裁機(jī)構(gòu)為社會(huì)組織，不能對國家行政機(jī)關(guān)行使仲裁權(quán)，所以不能用仲裁的方式進(jìn)行解決此類糾紛。此外，如果不涉及國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體的經(jīng)濟(jì)法糾紛當(dāng)事人對仲裁結(jié)果不服時(shí)，就必須提交法院進(jìn)行解決。理論上來說經(jīng)濟(jì)法具有可訴性，也就是說經(jīng)濟(jì)法糾紛可以通過司法途徑來解決，即經(jīng)濟(jì)法糾紛，可以訴求法院尋求解決。經(jīng)濟(jì)法糾紛不同于民事糾紛、行政糾紛和刑事案件，這些糾紛的司法解決機(jī)制不適用于經(jīng)濟(jì)法糾紛，我國的經(jīng)濟(jì)法糾紛大都采用行政解決作為最終的解決途徑，沒有訴求至法院。通過司法解決機(jī)制途徑來解決經(jīng)濟(jì)法糾紛，才能使得經(jīng)濟(jì)法糾紛得到有效解決;通過司法解決糾紛，才可以有效地監(jiān)督和制約國家行政機(jī)關(guān)權(quán)力的行使，也就是制約國家權(quán)力機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)，從而避免了經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)力的亂用，防止了腐敗的滋生。

三、經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制

經(jīng)濟(jì)法對具有社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系有干預(yù)、管理和調(diào)控的作用，也就是說經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的對象，主要包括國家規(guī)范經(jīng)濟(jì)組織過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、國家規(guī)范經(jīng)濟(jì)秩序中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、國家在宏觀微觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、國家干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系等。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的廣泛性決定了經(jīng)濟(jì)法糾紛的多樣性，刑事訴訟可以解決經(jīng)濟(jì)法糾紛中涉及刑事犯罪的經(jīng)濟(jì)法糾紛，行政訴訟可以解決行使經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的國家行政機(jī)關(guān)與被調(diào)節(jié)主體之間的經(jīng)濟(jì)法糾紛，可以運(yùn)用民事糾紛來解決那些不涉及國家行政機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)法糾紛主體之間的經(jīng)濟(jì)法糾紛。但是，現(xiàn)有的民事、行政、刑事訴訟三大途徑都不能有效解決經(jīng)濟(jì)法糾紛，尋求新的經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制，即中國特色的經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制，成為當(dāng)務(wù)之急。建立中國特色的經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制，必須立足于中國特色的政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化，中國特色的經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制需要在檢控機(jī)關(guān)、受理機(jī)關(guān)、以及訴訟程序等方面做出特別的規(guī)定，可以創(chuàng)設(shè)中國特色的經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制，來尋求能夠有效解決經(jīng)濟(jì)法糾紛的有效途徑。(一)民事訴訟解決經(jīng)濟(jì)法糾紛民事訴訟制度是涉及平等主體之間利益的糾紛，經(jīng)濟(jì)法糾紛當(dāng)發(fā)生在平等的主體之間時(shí)，可以通過民事司法解決，包括普通民事司法訴訟制度和特別民事訴訟制度。但是，經(jīng)濟(jì)法糾紛的主體之間往往地位、能力是不平等的，這就需要對現(xiàn)有的普通民事司法解決制度進(jìn)行機(jī)制改革，可以采用舉證責(zé)任倒置的措施，或者對當(dāng)事人中處于弱勢地位的一方提供法律援助、以及簡化訴訟程序等措施，糾正當(dāng)事人雙方地位不平等的現(xiàn)狀;還可以通過降低訴訟成本、推行集團(tuán)訴訟制度、建立小額訴訟制度、實(shí)行電子送達(dá)、改進(jìn)公示制度等措施，糾正司法解決的公正度和效率;加大訴訟程序的公正性，保障司法公正開展。解決經(jīng)濟(jì)法糾紛的特別民事訴訟制度包括公益民事訴訟制度，還包括團(tuán)體民事訴訟制度、公益民事訴訟制度等。(二)行政訴訟解決經(jīng)濟(jì)法糾紛行政訴訟是涉及國家行政機(jī)關(guān)或者法律法規(guī)授權(quán)行使行政權(quán)利的組織或者個(gè)人，針對的往往是具體的行政行為，包括普通行政訴訟制度和特別行政訴訟制度。國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的是由國家或者法律法規(guī)授權(quán)的行政機(jī)關(guān)來行使的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)，國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體之間、被調(diào)節(jié)主體與國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體之間、受影響的第三方與國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體之間的涉及國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體的經(jīng)濟(jì)法糾紛都可以通過行政訴訟來解決。普通行政訴訟制度擴(kuò)大了案件受理的范圍，建立了集團(tuán)行政訴訟制度，在行政訴訟的種類、證據(jù)收集與舉證責(zé)任、撤訴與調(diào)節(jié)等方面做了修正，來適應(yīng)經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決的需要。特別行政訴訟制度包括公益行政訴訟制度、行政執(zhí)法訴訟制度和機(jī)關(guān)訴訟制度。

四、結(jié)語

經(jīng)濟(jì)糾紛解決機(jī)制范文第2篇

    【寫作年份】2013年

    【正文】

    行政糾紛解決機(jī)制,即由行政主體設(shè)立或主持的非訴訟糾紛解決機(jī)制,是指在行政主體主持下,根據(jù)自愿、合法的原則,通過說服教育等方法調(diào)停、斡旋,以促使雙方當(dāng)事人友好協(xié)商,并達(dá)成協(xié)議,從而有效的解決糾紛的一種活動(dòng)。包括行政申訴、行政調(diào)解、行政裁決、聽證、仲裁、行政復(fù)議等基本形式。行政性糾紛解決機(jī)制的作用和發(fā)展反映了當(dāng)代社會(huì)治理的需求,已逐步成為服務(wù)型政府為社會(huì)公眾提供的一種公共服務(wù)資源。主要表現(xiàn)形式如交通事故民事賠償?shù)男姓{(diào)解、治安案件損害賠償?shù)男姓{(diào)解、知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)與侵權(quán)的行政裁決、農(nóng)村土地承包糾紛的調(diào)解與仲裁、房屋拆遷安置補(bǔ)償行政裁決等。行政性糾紛解決機(jī)制為當(dāng)事人提供了一條區(qū)別于司法訴訟的公力救濟(jì)途徑,可以兼容協(xié)商性與裁決性程序,它將行政權(quán)力的能動(dòng)性、直接性和高效性與協(xié)商性、橫平行及專門性相結(jié)合,同時(shí)具有民間性糾紛解決機(jī)制所不具備的專家優(yōu)勢和權(quán)力資源,容易取得當(dāng)事人選擇與信任。在一些特殊糾紛處理中,有著其不可替代和或缺的作用。

    一、行政解決糾紛的制度價(jià)值

    行政機(jī)關(guān)作為社會(huì)管理的專門機(jī)關(guān),在解決社會(huì)矛盾糾紛中有著其天然的制度價(jià)值。

    1、糾紛解決途徑多元化需求的價(jià)值

    第一,社會(huì)治理功能的要求。行政調(diào)解制度在自身的發(fā)展和運(yùn)行中被賦予了種種政治和意識形態(tài)的功能,例如動(dòng)員組織教育民眾、宣傳普及政策法律等形式,在實(shí)現(xiàn)社會(huì)有效管理,促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定中具有重大意義。第二,行政管理現(xiàn)代化的要求。社會(huì)的不斷進(jìn)步與市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)育和成熟,行政機(jī)關(guān)干預(yù)職能不斷退縮,轉(zhuǎn)而要求行政機(jī)關(guān)通過民主管理與協(xié)調(diào)當(dāng)事人自愿協(xié)商的方式進(jìn)行社會(huì)管理。第三,糾紛解決多元化機(jī)制構(gòu)建的要求。經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的不斷發(fā)展,社會(huì)矛盾糾紛不斷增長,在自愿選擇糾紛解決途徑和司法終局救濟(jì)并存的前提下,行政機(jī)關(guān)當(dāng)然的成為糾紛解決途徑選擇的途徑之一。

    2、制度本源價(jià)值

    第一,便捷性。與訴訟糾紛解決制度相比,行政糾紛解決制度更具便利性,訴訟糾紛解決制度受制于嚴(yán)格的訴訟程序,而行政調(diào)解無需經(jīng)過繁瑣的訴訟程序,也無需費(fèi)用。第二,專業(yè)性。在較為專業(yè)的領(lǐng)域行政調(diào)解比其它糾紛解決制度更具專業(yè)優(yōu)勢,與人民調(diào)解制度比較,人民調(diào)解在解決鄰里糾紛、化解社區(qū)矛盾等方面發(fā)揮著重要作用,但存在調(diào)解隊(duì)伍專業(yè)化程度不高、法學(xué)知識欠缺、權(quán)威不夠等不利因素,例如當(dāng)前影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的勞資糾紛、征地拆遷糾紛等,行政調(diào)解主體多為具體職能部門,能充分利用專業(yè)知識和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為當(dāng)事人提供更有效的調(diào)解,且較之人民調(diào)解,行政調(diào)解更具有權(quán)威性,糾紛裁斷的結(jié)果有利于當(dāng)事人的接受并付諸履行。第三,利于制度形成。在某些特定類型糾紛領(lǐng)域,尤其是缺乏相關(guān)法律規(guī)則指導(dǎo)時(shí),通過行政調(diào)解在解決糾紛的過程中探索合理的規(guī)則,能形成快速的反饋和治理機(jī)制,并有助于法律規(guī)范的形成,預(yù)防同類糾紛的反復(fù)發(fā)生。

    二、行政解決糾紛制度運(yùn)行的現(xiàn)狀

    行政機(jī)關(guān)解決糾紛制度,是行政機(jī)關(guān)履行社會(huì)管理的職能的基本要求,任何行政機(jī)關(guān)均可對其職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)糾紛進(jìn)行調(diào)解。如行政復(fù)議機(jī)關(guān)在行政復(fù)議過程中對特定的行政爭議進(jìn)行調(diào)解、基層政府對因土地承包引起的糾紛進(jìn)行調(diào)解、公安機(jī)關(guān)對因民間糾紛引起的治安違法行為、交通事故損害賠償進(jìn)行調(diào)解、工商行政管理機(jī)關(guān)對消費(fèi)糾紛進(jìn)行調(diào)解等。

    以消費(fèi)糾紛為例。市場經(jīng)濟(jì)的繁榮,消費(fèi)已成為人們社會(huì)生活的主要內(nèi)容,圍繞消費(fèi)主體與經(jīng)營者之間發(fā)生的消費(fèi)爭議,總體數(shù)量是很龐大的,雖然其涉及消費(fèi)爭議的標(biāo)的往往較小、法律關(guān)系往往較簡單。但如果不能得到及時(shí)有效的化解,往往容易激化矛盾,引發(fā)人身與財(cái)產(chǎn)侵權(quán)或更大的糾紛,甚至刑事案件,造成不良的社會(huì)影響。

    我國在對消費(fèi)行為進(jìn)行規(guī)范的管理過程中,出臺了《商標(biāo)法》、《價(jià)格法》、《食品衛(wèi)生法》、《藥品管理法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《城鄉(xiāng)集市貿(mào)易管理法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律和地方性法規(guī)。這些法律法規(guī)共同規(guī)范了消費(fèi)爭議的解決方式,即協(xié)商和解、調(diào)解、申訴、仲裁、訴訟。還規(guī)定了消費(fèi)爭議的主管部門(1)負(fù)責(zé)對一般商品、服務(wù)進(jìn)行綜合管理的工商行政部門;(2)負(fù)責(zé)食品、藥品、化妝品質(zhì)量為的食品衛(wèi)生部門;(3)負(fù)責(zé)商品質(zhì)量、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、商品計(jì)量問題的技術(shù)監(jiān)督部門;(4)負(fù)責(zé)商品價(jià)格或服務(wù)收費(fèi)問題的物價(jià)部門等?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》還規(guī)定:“各級人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo),組織、協(xié)調(diào)、督促有關(guān)行政部門做好保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的工作?！薄案骷壢嗣裾畱?yīng)加強(qiáng)家督,預(yù)防危害消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全行為的發(fā)生。及時(shí)制止危害消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為。”但在實(shí)際中,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)體系遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到制度設(shè)計(jì)所預(yù)想的效果。這與立法技術(shù)的模糊性密切相關(guān),《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》28條以“各級人民政府工商行政部門和其它有關(guān)行政部門”的模糊用語,淡化了負(fù)有消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的其它機(jī)關(guān)職責(zé),使消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)關(guān)實(shí)際中只有工商行政管理部門。雖然全國工商行政管理部門在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面做了大量的宣傳,而且還建立了12315消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)熱線,但是從實(shí)際調(diào)查中來看,效果卻不像想象中的那么明顯。

    以渝東南地區(qū)某縣為例,2007年到2011年5年來,平均每年受理消費(fèi)者糾紛案件不超過100件,這不能說是因?yàn)橄M(fèi)糾紛不多,而是消費(fèi)糾紛化解渠道不暢所導(dǎo)致。從群眾調(diào)查中發(fā)現(xiàn),往往在遇到消費(fèi)糾紛時(shí)不能找到有效的糾紛結(jié)局途徑,爭議標(biāo)的不大就自認(rèn)倒霉,爭議較大又沒有得到及時(shí)解決往往會(huì)“大動(dòng)干戈”用“拳頭”解決問題。這不僅成為影響市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素,而且存在矛盾激化的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。在對縣級消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)“消委會(huì)”的調(diào)查中發(fā)現(xiàn),消費(fèi)糾紛作為社會(huì)生活中總量不可估量的一類糾紛,糾紛解決機(jī)構(gòu)居然連一個(gè)調(diào)解室都沒有,而且也沒有建立相應(yīng)的糾紛調(diào)處電子管理臺賬、糾紛解決調(diào)處流程規(guī)范性文件、調(diào)處人員管理制度、格式化調(diào)解協(xié)議書等一些糾紛解決的基本條件。另一方面,一些消費(fèi)糾紛往往涉及物價(jià)、質(zhì)量、衛(wèi)生等多個(gè)部門,而由于法律規(guī)定的模糊性,在糾紛解決過程中往往無法形成聯(lián)動(dòng),對于消費(fèi)爭議當(dāng)事人而言往往為了一個(gè)糾紛的有效解決,要到多個(gè)部門之間奔波,跑上幾天、等上幾月才有一個(gè)結(jié)果,最終是時(shí)間成本、人力成本等算下來又得不償失。對于相關(guān)行政機(jī)關(guān)來講,由于沒有具體明確的法律指引,沒有建立相應(yīng)的消費(fèi)糾紛調(diào)處制度和部門,對消費(fèi)維權(quán)所涉及到的問題,往往能推則推,抱著“多一事不如少一事”的態(tài)度對待。這不僅有違制度設(shè)計(jì)的初衷,而且直接導(dǎo)致消費(fèi)糾紛解決制度的群眾評價(jià)降低,致使大量的消費(fèi)糾紛無法通過行政途徑進(jìn)行解決,從而為社會(huì)穩(wěn)定留下不小的隱患。

    因此,筆者認(rèn)為,消費(fèi)糾紛作為社會(huì)糾紛中不可忽視的部分,應(yīng)當(dāng)引起相關(guān)部門的高度重視。在糾紛解決的制度建設(shè)中,應(yīng)當(dāng)依托“消委會(huì)”糾紛調(diào)處平臺的建設(shè),形成消費(fèi)糾紛相關(guān)行政部門的內(nèi)部聯(lián)動(dòng)機(jī)制,不斷完善調(diào)解組織、規(guī)范調(diào)解流程、建立相應(yīng)的調(diào)解制度、配備相應(yīng)的調(diào)處人員,使消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺逐步體現(xiàn)其價(jià)值,及時(shí)有效的化解消費(fèi)糾紛。

    三、行政解決糾紛制度的現(xiàn)實(shí)困境

    行政解決糾紛制度具有效率高、成本低、快捷、主動(dòng)、靈活、專業(yè)的特點(diǎn),但在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中還存在很多問題,制約著行政解決糾紛制度功能的發(fā)揮。從運(yùn)行機(jī)制來看,大多數(shù)行政機(jī)關(guān)沒有形成統(tǒng)一的糾紛解決管理機(jī)構(gòu)和制度規(guī)范,各自為陣,無法形成糾紛解決的聯(lián)動(dòng)機(jī)制,在應(yīng)對和處理復(fù)雜性、突發(fā)性糾紛案件中往往不能及時(shí)調(diào)處,甚至有可能激化矛盾,使矛盾糾紛影響范圍擴(kuò)大,在社會(huì)中造成不良影響。從效力上看,行政調(diào)解協(xié)議不具有強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力。法律法規(guī)一般規(guī)定行政調(diào)解達(dá)成協(xié)議后應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解協(xié)議書,調(diào)解協(xié)議書由雙方當(dāng)事人簽名、蓋章后具有法律效力。最近,《最高人民法院關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》對行政調(diào)解的效力予以明確:“行政機(jī)關(guān)依法對民事糾紛進(jìn)行調(diào)處后達(dá)成的有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議或者作出的其他不屬于可訴具體行政行為的處理,經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章后,具有民事合同性質(zhì),法律另有規(guī)定的除外?！本唧w來講,主要突出表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

    第一,依據(jù)不明。對于民事爭議的行政解決糾紛制度,沒有統(tǒng)一的立法規(guī)定,具體規(guī)定散見于法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章、地方政府規(guī)章、規(guī)范性文件等不同類型與層級的法律文件中。實(shí)踐中,究竟哪些民事真意可以進(jìn)行行政調(diào)解,調(diào)解哪些民事爭議應(yīng)當(dāng)屬于行政機(jī)關(guān)職能的范疇都不夠清晰,導(dǎo)致了一些本來能夠進(jìn)行行政調(diào)解的民事爭議大量進(jìn)入訴訟程序,浪費(fèi)了有限的司法資源,延誤了糾紛的解決。

    第二,制度不全。行政解決糾紛制度缺乏相關(guān)配套制度的建立、健全。例如,其一,雖然很多法律、法規(guī)、規(guī)章都規(guī)定了行政機(jī)關(guān)的行政調(diào)解職能,但沒有明確具體承擔(dān)行政調(diào)解職責(zé)的工作機(jī)構(gòu)和人員,沒有規(guī)定行政調(diào)解機(jī)構(gòu)和人員應(yīng)當(dāng)具備的任職條件和資格,由此導(dǎo)致了行政機(jī)關(guān)調(diào)解的專業(yè)性、獨(dú)立性和公正性缺乏保障。其二,缺乏統(tǒng)一、完整、系統(tǒng)的行政調(diào)解程序安排,大多數(shù)行政調(diào)解的步驟、方式、時(shí)限等很大程度上僅僅依賴于各地的摸索和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),具有很大的隨意性,容易受認(rèn)為因素的左右,影響了行政調(diào)解的社會(huì)效果。

    第三,運(yùn)行不暢。由于沒有明確的立法指引和制度支持,大多數(shù)行政機(jī)關(guān)沒有行政獨(dú)立的調(diào)解機(jī)制,沒有配備專門的調(diào)解人員和調(diào)解場所,對矛盾糾紛的解決總是被動(dòng)行事,甚至推諉、拒絕以減少行政運(yùn)行的成本。這使得行政解決糾紛制度只是在理論界呼聲極高,但在實(shí)務(wù)操作中卻不見其效。

    第四,聯(lián)動(dòng)不足。社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,復(fù)合性、群體性糾紛的不斷增多,往往涉及面廣,社會(huì)反響強(qiáng)烈,群眾呼聲極高,處理不及時(shí)或不合理極易引發(fā)新的社會(huì)矛盾。因此,在處理該類糾紛是,往往需要多方聯(lián)動(dòng)、積極協(xié)調(diào)、合理配合才能使矛盾糾紛及時(shí)化解。而行政解決糾紛制度由于依據(jù)不明、制度不全等原因,在糾紛解決過程中,有的部門積極處理,有的部門消極推諉,從而導(dǎo)致矛盾糾紛解決的聯(lián)動(dòng)機(jī)制鏈條斷裂,矛盾糾紛不能得到及時(shí)化解,甚至導(dǎo)致矛盾糾紛的激化。

    四、行政解決糾紛制度的有益探索

經(jīng)濟(jì)糾紛解決機(jī)制范文第3篇

中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）07-108-02

進(jìn)入二十一世紀(jì)以來，我國經(jīng)濟(jì)取得了高速的發(fā)展，各項(xiàng)事業(yè)均取得了令世人矚目的成就，并取得了“世界工廠”的稱號。但同時(shí)，工業(yè)的迅速發(fā)展和城市的擴(kuò)張與生態(tài)環(huán)境的承受能力形成了巨大的矛盾，伴隨而來的環(huán)境污染與破壞已無法避免，引發(fā)的環(huán)境糾紛也日益增多，且矛盾沖突愈演愈烈，已經(jīng)嚴(yán)重破壞了社會(huì)的穩(wěn)定，針對此類糾紛，傳統(tǒng)的訴訟解決方式已無法全面高效的進(jìn)行及時(shí)的處理，環(huán)境糾紛ADR制度正在此時(shí)走入了大眾的視野，起到了關(guān)鍵的作用。

一、我國環(huán)境糾紛概述

（一）環(huán)境糾紛的概念

環(huán)境糾紛也可被稱為“公害糾紛”，這一說法起源于日本，是人們在對自然資源的利用和開發(fā)過程中產(chǎn)生的矛盾與沖突。目前學(xué)界并沒有對環(huán)境糾紛確定一個(gè)明確的定義，本文認(rèn)為，應(yīng)從廣義和狹義兩個(gè)角度來理解環(huán)境糾紛的定義。廣義上的環(huán)境糾紛指可能發(fā)生在所有適格的環(huán)境法律關(guān)系主體之間的由于環(huán)境權(quán)利與環(huán)境義務(wù)的分配產(chǎn)生的糾紛，包括民事、行政、刑事領(lǐng)域。而狹義上的環(huán)境糾紛僅僅指的是環(huán)境民事糾紛，發(fā)生在平等的民事法律關(guān)系主體之間，本文接下來主要探討的是狹義上的環(huán)境民事糾紛。

（二）環(huán)境糾紛的特點(diǎn)

1.環(huán)境糾紛具有專業(yè)性。科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展給人們的生活帶來了許多的便利，同時(shí)也帶來了日益嚴(yán)峻的環(huán)境問題，科技進(jìn)步的同時(shí)必然會(huì)產(chǎn)生附帶的垃圾與廢棄物，例如電子垃圾、化工廠排出的污水，在處理此類環(huán)境糾紛案件時(shí)，往往需要具有專業(yè)技術(shù)的人員或機(jī)構(gòu)對背后所涉及的專業(yè)性原理進(jìn)行鑒定和說明，但受害當(dāng)事人一方往往只是普通的公民，并不具有這種專業(yè)知識，從而造成了舉證方面的困難。

2.環(huán)境糾紛中雙方當(dāng)事人的力量對比不平等。在目前發(fā)生較多的產(chǎn)業(yè)型環(huán)境糾紛中，存在著雙方當(dāng)事人力量嚴(yán)重不平等的現(xiàn)象，加害方一般均是具有一定實(shí)力的工廠或企業(yè)，甚至可能會(huì)受到地方政府的扶持，相反，受害方則通常為普通居民，雙方不僅在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上存在著較大的差距，在專業(yè)技術(shù)的掌握上，收集證據(jù)的便利性方面，受害方處于一種明顯的弱勢地位。

二、ADR制度概述與環(huán)境ADR機(jī)制

（一）ADR的概念及特征

ADR（Alternative Dispute Resolution），也被稱作“替代性糾紛解決機(jī)制”，最早起源于美國，我國長期致力于ADR制度研究的范愉教授為ADR所下的定義是：“對訴訟以外的其他各種糾紛解決方式、程序或制度的總稱。”ADR最初主要用于解決勞動(dòng)爭議，如今已發(fā)展成為包括談判、調(diào)節(jié)和仲裁及其派生形式在內(nèi)的糾紛解決方法體系。ADR具有以下幾個(gè)方面的特征：

1.程序上的非正式性。ADR具有簡易靈活的特點(diǎn)，相對于訴訟程序的復(fù)雜性和高成本，這種特點(diǎn)凸顯了ADR特有的程序利益，能夠降低當(dāng)事人糾紛解決成本，節(jié)約了司法資源。

2.形式的多樣化。ADR具有較強(qiáng)的民間化性質(zhì)，其機(jī)構(gòu)的數(shù)量和覆蓋面均有明顯優(yōu)勢，同時(shí)，司法性ADR和行政性ADR各有特定的形式和適用范圍，在功能上可形成互補(bǔ)。

3.糾紛解決過程的非對抗性。ADR以促成和解以及和平解決糾紛為價(jià)值取向，雙贏與平和是其中最受到關(guān)注的價(jià)值，也是當(dāng)代世界對ADR最為認(rèn)同的優(yōu)勢。

（二）環(huán)境糾紛ADR機(jī)制

ADR機(jī)制運(yùn)用到環(huán)境糾紛解決領(lǐng)域是在上世界60年代，當(dāng)時(shí)在世界范圍內(nèi)科學(xué)技術(shù)發(fā)展迅速，尤其是工業(yè)技術(shù)的蓬勃發(fā)展，人類越來越依靠犧牲環(huán)境來換取經(jīng)濟(jì)增長，環(huán)境的破壞日漸嚴(yán)重，此時(shí)人們的環(huán)保意識逐漸提高，造成了環(huán)境訴訟爆炸式增長，而法院無法及時(shí)有效地處理如此規(guī)模的訴訟，而訴訟制度的局限性也在此時(shí)體現(xiàn)出來，由于訴訟程序的嚴(yán)格性，案件從受理到判決通常需要耗費(fèi)大量的時(shí)間，長此以往環(huán)境糾紛案件處理的效率必然降低，降低了法院在群眾心目中的公信力。環(huán)境糾紛又是一種新的糾紛形式，法律本身具有的滯后性決定了僅僅憑借訴諸法院以期解決糾紛并不現(xiàn)實(shí)，在這種背景下，環(huán)境糾紛ADR機(jī)制得到了迅速的發(fā)展。

環(huán)境糾紛ADR機(jī)制的出現(xiàn)對傳統(tǒng)環(huán)境訴訟制度起到了很好的補(bǔ)充作用，由于ADR處理糾紛過程的平和性，對環(huán)境糾紛這種新型糾紛，更應(yīng)該從維持社會(huì)穩(wěn)定的起點(diǎn)出發(fā)來解決，考慮到當(dāng)事人雙方今后的關(guān)系維系，應(yīng)該把消除對立作為解決糾紛的出發(fā)點(diǎn)和價(jià)值取向，與嚴(yán)肅的審判相比，非對抗性的ADR程序更容易使當(dāng)事人在一種平和的氛圍中解決，可以有效地緩解社會(huì)沖突，拓寬受害人尋求救濟(jì)的有效途徑。

三、我國環(huán)境糾紛ADR機(jī)制的現(xiàn)狀及問題

環(huán)境問題已經(jīng)上升為關(guān)系到國計(jì)民生的重要問題，國家在環(huán)境立法方面也體現(xiàn)出了政府處理環(huán)境糾紛的決心。最新的《環(huán)境保護(hù)法》修正案已經(jīng)于2014年4月24日修訂通過，將于2015年1月1日正式施行，最新的《環(huán)境保護(hù)法》針對備受關(guān)注的環(huán)境公益訴訟作出了進(jìn)一步具體的規(guī)定，包括有權(quán)進(jìn)行公益訴訟的主體等。在環(huán)境立法迅速發(fā)展的同時(shí)，與法律法規(guī)相配套的環(huán)境糾紛民間調(diào)解等其他訴訟外糾紛解決方式也一直存在并處于不斷發(fā)展的過程中，具體來說我國環(huán)境糾紛ADR機(jī)制主要有以下幾種：

（一）協(xié)商解決

協(xié)商是雙方當(dāng)事人在平等的基礎(chǔ)上，就糾紛自行達(dá)成一致的解決意見，其實(shí)協(xié)商本質(zhì)上是一種交易，雙方當(dāng)事人通過不斷反復(fù)的協(xié)商過程，使雙方最終能夠在某些方面達(dá)成一致，使得糾紛得到和平解決。這種糾紛解決方式成本較低，故在現(xiàn)實(shí)中采用較多，但協(xié)商能否成功完全取決于當(dāng)事人的意思自治，而污染者通常又不愿主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，協(xié)商的優(yōu)勢因此得不到很好的發(fā)揮。

（二）調(diào)解解決

調(diào)解是指在糾紛解決過程中介入中立的第三人，對雙方進(jìn)行勸說，促使當(dāng)事人能夠做出一定的妥協(xié)和讓步，從而使糾紛得以解決的過程。目前我國針對環(huán)境糾紛的調(diào)解主要包括行政調(diào)解和人民調(diào)解。行政調(diào)解是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律的規(guī)定扮演第三人的角色，對環(huán)境侵權(quán)案件中雙方當(dāng)事人針對的賠償責(zé)任和賠償金額進(jìn)行調(diào)解，并作出行政調(diào)解書的調(diào)解方式。人民調(diào)解的主要組織形式是人民調(diào)解委員會(huì)，為我國特有的制度，根據(jù)自愿的原則對雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，并達(dá)成調(diào)解協(xié)議。調(diào)解員通常情況下熟悉本地區(qū)的社會(huì)情況，可以采用更加靈活的方式解決糾 紛。

（三）仲裁解決

仲裁是指糾紛雙方根據(jù)有關(guān)規(guī)定或雙方協(xié)議，將爭議提交到一定的機(jī)構(gòu)，由該機(jī)構(gòu)居中裁決的制度。我國目前并未將仲裁列入法定解決環(huán)境糾紛的方式，也沒有專門的環(huán)境糾紛仲裁機(jī)構(gòu)，但在我國的某些地區(qū)如上海、黑龍江已經(jīng)開始進(jìn)行環(huán)境仲裁的試探，但達(dá)成的仲裁協(xié)議仍不具有法律效力，使得環(huán)境仲裁處于一個(gè)尷尬的地位。

可以看出，環(huán)境糾紛的ADR機(jī)制在我國已經(jīng)初步形成，但仍然存在著一定的問題。首先是缺乏多樣性的ADR解決模式，僅僅依靠協(xié)商與調(diào)解已不足以應(yīng)對日漸復(fù)雜化的環(huán)境糾紛；其次，非訴訟制度與訴訟制度未能形成良好的銜接，雖然ADR機(jī)制對環(huán)境糾紛訴訟制度形成了良好的補(bǔ)充，但協(xié)商、調(diào)解達(dá)成的協(xié)議通常不具有法律效力，協(xié)議的履行完全依靠當(dāng)事人的意愿，也就意味著當(dāng)事人完全可能推翻協(xié)議拒絕履行，最終仍將訴諸法院，不利于我國環(huán)境糾紛ADR的良性發(fā)展。

四、我國環(huán)境糾紛ADR機(jī)制的完善

（一）建立環(huán)境仲裁制度

如前所述，我國目前仍未將仲裁作為一種解決環(huán)境糾紛的法定程序，使仲裁具有的高效性、保密性、專業(yè)性等程序優(yōu)勢無法在解決環(huán)境糾紛中體現(xiàn)出來。首先，可在《環(huán)境保護(hù)法》中將仲裁明確規(guī)定為解決環(huán)境糾紛的其中一種法律途徑，使利用仲裁解決環(huán)境糾紛有法可依；其次，根據(jù)我國目前國情來看，可并不急于建立專門的環(huán)境仲裁機(jī)構(gòu)，因其成本太高，只需在現(xiàn)有基礎(chǔ)上對仲裁機(jī)構(gòu)加以制度上的完善，由普通仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)環(huán)境糾紛即可；再次，基于環(huán)境糾紛包含的專業(yè)性，在選任仲裁人員時(shí)，應(yīng)特別關(guān)注那些有著環(huán)境科學(xué)背景的人才；最后，在環(huán)境仲裁管轄問題上，應(yīng)實(shí)行地域管轄，因環(huán)境問題的地域性，實(shí)行地域管轄更有利于現(xiàn)場的取證。

（二）設(shè)置專門的環(huán)境糾紛行政處理機(jī)構(gòu)

這是全世界多數(shù)國家所采納的做法，如日本的公害調(diào)整委員會(huì)，我國可以采取以下做法：在縣級以上人民政府內(nèi)部建立專門處理環(huán)境糾紛的機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)有權(quán)對環(huán)境糾紛進(jìn)行調(diào)解、作出裁定等行政處理，具體來說就是秉持著先調(diào)解的原則，工作人員積極從中斡旋，努力爭取調(diào)解的成功，如調(diào)解失敗則應(yīng)立即作出行政處理決定，且行政處理決定應(yīng)被賦予強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力，否則行政處理決定將會(huì)變成一紙空文，使群眾對政府失去信心。

（三）賦予和解、調(diào)解協(xié)議以法律效力

除法院進(jìn)行的司法調(diào)解外，法律并未賦予民間在處理環(huán)境糾紛時(shí)達(dá)成的和解、調(diào)解協(xié)議以強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力，使得和解與調(diào)解制度的功能受到嚴(yán)重的制約。和解或調(diào)解協(xié)議是當(dāng)事人基于意思表示一致而達(dá)成的契約，故在不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的條件下，應(yīng)將和解、調(diào)解協(xié)議視為當(dāng)事人之間締結(jié)的合同，當(dāng)事人應(yīng)履行合同中約定的義務(wù)全面地履行，如有一方不履行或不完全履行時(shí)，另一方當(dāng)事人可依據(jù)協(xié)議向人民法院提起訴訟，法院在全面了解情況后，應(yīng)認(rèn)定不積極履行一方當(dāng)事人須承擔(dān)違約責(zé)任，并同時(shí)以強(qiáng)制執(zhí)行制度作為后盾保障。

（四）加強(qiáng)ADR與訴訟制度的銜接

在處理糾紛時(shí)我國同時(shí)存在著訴訟制度與非訴訟制度，但二者之間的協(xié)作不足導(dǎo)致了仍不能形成一套完整的糾紛解決體系，故目前應(yīng)加強(qiáng)訴訟與非訴訟的銜接，使二者能夠合理分工，形成良性“互動(dòng)”，才能更好地處理環(huán)境糾紛?？梢葬槍Νh(huán)境糾紛實(shí)行非訴訟先行制度，使ADR成為解決環(huán)境糾紛的法定前置程序，這樣可使得訴訟的權(quán)威性加強(qiáng)，也可形成一套完整的糾紛處理程序，訴訟制度與非訴訟制度也得到了一個(gè)嚴(yán)密的銜接。

參考文獻(xiàn)：

[1]范愉.非訴訟程序（ADR）教程.北京：中國人民大學(xué)出版社.2012.

[2]齊樹潔，林建文.環(huán)境糾紛解決機(jī)制研究.廈門：廈門大學(xué)出版社.2005.

[3]劉同峰.完善多元化糾紛解決機(jī)制的幾點(diǎn)思考.法制與社會(huì).2012.

[4]廖建求、鄭濤.論環(huán)境糾紛非訟解決機(jī)制.政治與公共管理.2009.

經(jīng)濟(jì)糾紛解決機(jī)制范文第4篇

［關(guān)鍵詞］經(jīng)濟(jì)法責(zé)任 基本特點(diǎn) 實(shí)現(xiàn)機(jī)制

在我國的經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究中，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的理論研究一直以來都是學(xué)術(shù)界非常關(guān)注的熱點(diǎn)和難點(diǎn)，而且在這一問題上還存在著很多爭議。所以進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的理論研究具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。一方面，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論是經(jīng)濟(jì)法基本理論體系中不可或缺的重要組成部分；另一方面，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論研究，也有助于在實(shí)踐中進(jìn)一步完善經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，這也是本文研究的主要問題。

一、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的含義及其基本特點(diǎn)

在我國，經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，但是學(xué)術(shù)界的專家學(xué)者從各個(gè)不同角度對經(jīng)濟(jì)法責(zé)任含義的理解不盡相同，致使經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的含義在學(xué)術(shù)界至今還沒有形成一致的觀點(diǎn)。通過對已有文獻(xiàn)的研究，本文理解的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是指經(jīng)濟(jì)主體因其違反經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定或不當(dāng)行使經(jīng)濟(jì)法中的權(quán)利而造成的不利后果，責(zé)任主體所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任有其獨(dú)有的本質(zhì)屬性，是其他法律責(zé)任所不能替代的。因此，我們只有充分的了解經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的特點(diǎn)，才能科學(xué)合理地設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，通過對已有成果的研究和筆者自身的思考，本文對經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的特點(diǎn)歸納為如下幾個(gè)方面：

（1）社會(huì)性。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的社會(huì)性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是，經(jīng)濟(jì)法本身就是社會(huì)利益的產(chǎn)物，是國家用來調(diào)節(jié)和維護(hù)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序的法律；二是，制定經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度時(shí)，社會(huì)的公共利益是其首要考慮的因素。因此，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任不僅具有經(jīng)濟(jì)性，而且還具有社會(huì)性。

（2）雙重性。我國民法的主要內(nèi)容是保護(hù)公民個(gè)人的利益不受侵害，其法律責(zé)任的特點(diǎn)是傾向于對受害者的補(bǔ)償，也就是法律責(zé)任中的補(bǔ)償性特征，而行政法的主要目的是保護(hù)國家的利益，其法律責(zé)任則以懲罰性為主，也就是法律的懲罰性特征。由于經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)主要用于是國家干預(yù)和調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)，使得經(jīng)濟(jì)法責(zé)任同時(shí)具有補(bǔ)償性和懲罰性的雙重特征，這也是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任跟其他法律責(zé)任的不同之處。

（3）綜合性。眾所周知，當(dāng)今的市場經(jīng)濟(jì)的基本特征是以市場機(jī)制為基礎(chǔ)，再加上國家的宏觀調(diào)控。因此，為了在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，規(guī)范國家在市場經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)干預(yù)行為和營造公平的市場經(jīng)濟(jì)競爭環(huán)境，這就是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的原因。經(jīng)濟(jì)法彌補(bǔ)了我國現(xiàn)有民法、行政法在某些方面的不足。因?yàn)殡S著社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境越來越復(fù)雜，某些經(jīng)濟(jì)違法行為可能同時(shí)觸犯多個(gè)法律部門的規(guī)定，使得其違法行為在民法、行政法等單一部門法律范圍內(nèi)不能得到很好的解決，需要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法綜合性的角度才能解決復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)糾紛問題。這就是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任綜合性的表現(xiàn)。

二、我國現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制及其局限性

守法、執(zhí)法、司法和法律監(jiān)督是構(gòu)成我國法律實(shí)施機(jī)制的四個(gè)基本要素。目前，我國經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制基本是借用我國民法、行政法中的實(shí)施機(jī)制，其自身還沒有獨(dú)立的法律責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制。實(shí)際中屢禁不止的經(jīng)濟(jì)違法現(xiàn)象告訴我們，我國現(xiàn)行的這種經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制存在著很大缺陷。一方面，忽視了經(jīng)濟(jì)法本身獨(dú)有的社會(huì)性特征。這使得經(jīng)濟(jì)法責(zé)任與其它法律責(zé)任不同，它是直接同社會(huì)利益相關(guān)的；另一方面，忽視了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式與我國現(xiàn)有民法、行政法的法律責(zé)任形式的差異性。例如經(jīng)濟(jì)法責(zé)任在保護(hù)權(quán)利方面就是有別于民法、行政法的。這些都是我們在完善我國現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制過程中需要考慮到的問題。因此，我們只有充分理解經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的特殊本質(zhì)，才能構(gòu)建適合經(jīng)濟(jì)法責(zé)任特色的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。

三、完善我國經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制的探討

我國對宏觀經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行調(diào)節(jié)的主要依據(jù)就是經(jīng)濟(jì)法，其功能也是為了維護(hù)社會(huì)的整體利益，以及構(gòu)建全體社會(huì)經(jīng)濟(jì)成員普遍和諧發(fā)展的經(jīng)濟(jì)秩序。完善我國現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制是滿足我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基本需要，因此，我們非常有必要對這個(gè)問題進(jìn)行認(rèn)真的研究。

通常，我們所說的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制主要是指它的司法實(shí)現(xiàn)途徑，也就是經(jīng)濟(jì)訴訟問題。我國現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)對經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)主體規(guī)定了相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，但是關(guān)于經(jīng)濟(jì)主體的訴訟權(quán)則沒有明確的表現(xiàn)，致使對經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的實(shí)施過程中有可能會(huì)出現(xiàn)一些混同的現(xiàn)象。比如將經(jīng)濟(jì)糾紛案件錯(cuò)誤判定為民事糾紛案件，或把民事糾紛案件錯(cuò)誤的判定為經(jīng)濟(jì)糾紛案件，這也是我國現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)訴訟理論不健全的具體表現(xiàn)。而且隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)糾紛問題也變得越來越復(fù)雜，固定、單一的民事訴訟或行政訴訟已經(jīng)不能很好的解決現(xiàn)有的很多經(jīng)濟(jì)問題，因此，完善我國現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制已經(jīng)成為一個(gè)亟待解決的問題。完善經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制需要根據(jù)實(shí)際情況綜合性的去考慮問題，必須擺脫我國目前單一部門法律領(lǐng)域的那種固定、單一的法律責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制，而應(yīng)該根據(jù)經(jīng)濟(jì)法自身的獨(dú)特本質(zhì)屬性選擇使用或合并使用民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任中某些好的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，并運(yùn)用民事、行政和刑事三方面綜合性的角度來看待經(jīng)濟(jì)糾紛中的有關(guān)問題，只有建立這種復(fù)合型的責(zé)任機(jī)制才有可能徹底的、有效的解決經(jīng)濟(jì)糾紛中的復(fù)雜問題，也能給予經(jīng)濟(jì)糾紛中的受損害者充分合理的裁決和救濟(jì)。

此外，訴訟機(jī)制是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的重要手段。因此，建立一套合理有效的經(jīng)濟(jì)法訴訟機(jī)制是當(dāng)前完善我國現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制中的一個(gè)重要方面。也就是說，要完善我國經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制首先就必須先制定科學(xué)合理的經(jīng)濟(jì)訴訟制度。在制定我姑經(jīng)濟(jì)訴訟制度時(shí)，我們首先必須對我國當(dāng)前政治、法律 和文化的特點(diǎn)有正確的了解，這是我們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)訴訟制度設(shè)計(jì)的基本依據(jù)。其次，我們要充分理解經(jīng)濟(jì)法的特殊性。由于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象是整個(gè)市場經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)所有的市場主體，使得其調(diào)整方法必須是綜合性和多樣性的，因此，在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，我們不可能設(shè)計(jì)一套標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、能適用于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所有經(jīng)濟(jì)糾紛的經(jīng)濟(jì)法訴訟制度，這是不合理的，也是不可能的。我們應(yīng)該根據(jù)經(jīng)濟(jì)糾紛異常復(fù)雜的實(shí)際情況，對不同類型的經(jīng)濟(jì)違法行為靈活的采用不同的訴訟處理策略。例如：如果是經(jīng)濟(jì)主體違反經(jīng)濟(jì)法的違法行為，按刑事訴訟處理；而如果只是一般普通公眾之間的民事糾紛，則按民事訴訟處理。但是，在我們現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中，已有的民事訴訟、行政訴訟和刑事訴訟等三大訴訟機(jī)制并不能解決好所有的經(jīng)濟(jì)糾紛問題。一旦遇到現(xiàn)有三大訴訟不能解決或者不能很好解決的經(jīng)濟(jì)法糾紛問題時(shí)，如果我們繼續(xù)固執(zhí)的套用已有的三大訴訟制度去解決復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)糾紛問題，就會(huì)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的訴訟機(jī)制有些力不從心了。因此，我們就必須在已有的訴訟機(jī)制的基礎(chǔ)上，根據(jù)實(shí)際問題的特殊性和復(fù)雜性而設(shè)置一些特別的規(guī)定，創(chuàng)新原來那種單一固定的訴訟制度。只有這樣才能使我國經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，滿足我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的需要。經(jīng)濟(jì)法自身的獨(dú)立性決定了經(jīng)濟(jì)法訴訟機(jī)制也應(yīng)獨(dú)立于民事訴訟，行政訴訟或刑事訴訟，但這并不能阻礙它借用傳統(tǒng)三種訴訟制度中的某些好的方法，因此，經(jīng)濟(jì)法訴訟制度應(yīng)該多元和開放的。

如前所述，我們已經(jīng)認(rèn)識到經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是經(jīng)濟(jì)法不可分割的組成部分。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任也有別于其他法律責(zé)任，它具有獨(dú)立性特征。因此，在研究經(jīng)濟(jì)法責(zé)任問題時(shí)，我們必須正視和正確理解經(jīng)濟(jì)法責(zé)任自身這種獨(dú)有的本質(zhì)屬性，而不能將它與別的法律責(zé)任等同看待，只有這樣，我們才能構(gòu)建出科學(xué)、合理和有效的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]金彤方.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論探析[D],華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文,2008.

[2]顏運(yùn)秋.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任基本問題研究[J],山東警察學(xué)院學(xué)報(bào),2010,(10).

[3]唐光麗.淺論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的基本特征[J],知識經(jīng)濟(jì),2009，(2).

經(jīng)濟(jì)糾紛解決機(jī)制范文第5篇

摘要：近年來，由民事糾紛而引發(fā)的刑事犯罪案件數(shù)量在檢察機(jī)關(guān)承辦的公訴案件中呈逐年上升趨勢，本文就這一情況產(chǎn)生的原因、特點(diǎn)及檢察機(jī)關(guān)在處理及預(yù)防此類型犯罪方面可采取的對策進(jìn)行闡述。

關(guān)鍵詞：民事糾紛 犯罪 “民轉(zhuǎn)刑”案件

一、民事糾紛與刑事犯罪

民事糾紛，是指平等主體之間發(fā)生的以民事權(quán)益、義務(wù)或民事責(zé)任為內(nèi)容的社會(huì)法律糾紛。刑事犯罪與民事糾紛本屬于不同的法律領(lǐng)域，但是近年來，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，伴隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)換，由此帶來的社會(huì)問題亦呈現(xiàn)異常嚴(yán)重的態(tài)勢。一方面，民事糾紛數(shù)量大幅增加，糾紛主體尋求運(yùn)用解決機(jī)制日益頻繁。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，各類社會(huì)文化的沖突加劇，各類社會(huì)矛盾激化，部分社會(huì)主體的法律觀念淡薄，加上當(dāng)前社會(huì)貧富分化差距越來越大，少數(shù)貧困群體的心理失衡，產(chǎn)生糾紛的可能性增加；另一方面，民事訴訟及相關(guān)制度處理糾紛的理念和程序設(shè)計(jì)上存在諸多問題，無法適應(yīng)各類民事糾紛的處理要求。民事訴訟程序的專業(yè)性及復(fù)雜性、基層組織調(diào)解功能的弱化，也致使小矛盾糾紛得不到及時(shí)有效的解決，甚至進(jìn)一步惡化。

矛盾發(fā)展到一定程度，輔之以必要的條件，就會(huì)激化，或者說爆發(fā)。許多刑事案件并非一開始就具有刑事違法性和社會(huì)危害性，而是由于民事糾紛長期得不到妥善解決，轉(zhuǎn)化而成。近年來，由婚姻家庭、經(jīng)濟(jì)、鄰里、勞工、瑣事等民事矛盾糾紛引發(fā)的刑事犯罪案件增多，占全部刑事案件的比重也越來越大。

二、由民事糾紛引發(fā)刑事犯罪案件的特點(diǎn)及成因

（一）“民轉(zhuǎn)刑”案件特點(diǎn)

1、犯罪主體中農(nóng)民及農(nóng)民工比例高，受教育程度低

根據(jù)北京市檢察機(jī)關(guān)對“民轉(zhuǎn)刑”案件犯罪主體的統(tǒng)計(jì)表明，犯罪嫌疑人中農(nóng)民及農(nóng)民工的比例達(dá)到30%1以上，據(jù)某些外省市檢察機(jī)關(guān)的統(tǒng)計(jì)此比例甚至達(dá)到80%以上。北京市檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)此類案件犯罪嫌疑人中初中以下文化程度的占80%，與其他地區(qū)檢察機(jī)關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)一致。

2、多為因經(jīng)濟(jì)糾紛、勞資糾紛、侵權(quán)賠償糾紛、婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛引發(fā)的刑事案件

根據(jù)北京市檢察機(jī)關(guān)的統(tǒng)計(jì)，因經(jīng)濟(jì)糾紛引發(fā)的刑事案件在“民轉(zhuǎn)刑”案件中比例最高，為40%左右。此類案件多數(shù)為犯罪嫌疑人為追索貨款、欠債等問題引發(fā)犯罪。發(fā)生比率較高的為因勞資糾紛引發(fā)的刑事案件。如犯罪嫌疑人王某為某餐廳廚師，后因餐廳整頓被解雇，李某為索要工資多次與老板協(xié)商，并到相關(guān)勞動(dòng)部門反映，未得到及時(shí)解決，后情急之下持餐廳菜刀將餐廳老板身體多處砍傷。因家庭糾紛、鄰里糾紛引發(fā)刑事犯罪的比例也較高。例如北京市西城區(qū)檢察院2009年2月至3月接連受理三起故意傷害案件，均是由家庭中夫妻矛盾引發(fā)的，其中二起案件是由于夫妻間感情互不信任，互相猜忌對方有婚外情的發(fā)生，而產(chǎn)生矛盾，引起的家庭暴力案件，另一起是夫妻雙方在離婚時(shí)由于財(cái)產(chǎn)分割問題產(chǎn)生矛盾，另雙方積怨較深，一直未得到正確的化解，最終丈夫持刀將前妻砍為重傷。

3、“民轉(zhuǎn)刑”案件中暴力犯罪案件所占比例偏高，后果嚴(yán)重

因民事糾紛引發(fā)的刑事犯罪的犯罪類型相對集中，暴力型犯罪所占比例較高，最突出的為故意傷害案件。根據(jù)北京市檢察機(jī)關(guān)對2007年以來“民轉(zhuǎn)刑”案件類型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，故意傷害案件占總數(shù)的60%。其他暴力犯罪如故意殺人、搶劫、綁架、聚眾斗毆、非法拘禁案件的比例也比其他類型案件相對要高。

（二）形成原因

1、犯罪個(gè)體原因

第一、犯罪個(gè)體普遍自身素質(zhì)較低，在民事糾紛產(chǎn)生時(shí)易產(chǎn)生刑事犯罪的主觀故意，導(dǎo)致刑事犯罪發(fā)生

根據(jù)北京市檢察機(jī)關(guān)對2007年以來對刑事犯罪案件的調(diào)研，發(fā)現(xiàn)此類型犯罪主體農(nóng)民工及受教育程度低于初中水平的人員占90%以上。由于缺少科學(xué)文化教育，這些人更容易表現(xiàn)為心態(tài)脆弱，情緒浮躁，心理失衡，行為失范，甚至不講道德、不講親情，只講個(gè)人利益，往往以極端的方式處理矛盾糾紛。這種內(nèi)因還體現(xiàn)在法制觀念淡薄，不能自覺地用法律和法規(guī)約束自己，當(dāng)合法權(quán)益受到侵害時(shí)，容易沖動(dòng)，不能通過正確的途徑運(yùn)用法律維護(hù)自身的合法權(quán)益，多感情用事，采取簡單粗暴的維權(quán)方式，導(dǎo)致矛盾激化，釀成刑事案件，給家庭和社會(huì)造成嚴(yán)重危害，引發(fā)刑事犯罪的發(fā)生。

第二、犯罪個(gè)體相對惡劣的生存環(huán)境導(dǎo)致民事糾紛處理不當(dāng)引發(fā)刑事犯罪的發(fā)生

首先，農(nóng)村地區(qū)受到客觀因素影響，人們的文化水平偏低，對于社會(huì)道德和生活方式有著根深蒂固的傳統(tǒng)觀念，并且家族親屬意識較強(qiáng)，容易因個(gè)人利益、家族矛盾，以及農(nóng)村地區(qū)特有的土地以及水利關(guān)系產(chǎn)生民事糾紛，同時(shí)，民事糾紛解決機(jī)制在這類地區(qū)作用不很明顯，民事糾紛不易得到正確解決而引發(fā)刑事犯罪案件的發(fā)生。

其次，城市中的閑散無業(yè)人群以及生活水平相對較低的社會(huì)底層人群容易引發(fā)“民轉(zhuǎn)刑”案件。城市中經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，社會(huì)成員的地位及貧富分化更為明顯。處于社會(huì)底層的人群在經(jīng)濟(jì)上、文化上以及社會(huì)地位上均屬于弱勢群體，生存環(huán)境相對較差，生活中容易與他人產(chǎn)生矛盾或者家庭關(guān)系出現(xiàn)不穩(wěn)，并且容易受到社會(huì)救濟(jì)方式的忽視。這類人群也由于自身經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及生活環(huán)境的影響，遇到家庭或者經(jīng)濟(jì)糾紛后多數(shù)采取自力救濟(jì)的方式，在矛盾得不到及時(shí)合理的解決后更容易產(chǎn)生絕望、厭世、甚至是仇恨的心理，從而引發(fā)刑事犯罪的產(chǎn)生。

再次，家庭內(nèi)部環(huán)境不和諧，引發(fā)刑事案件的發(fā)生。家庭氛圍對人的行為意識有著重大的影響，家庭成員之間的關(guān)系較之其他社會(huì)關(guān)系是最為密切的，因此聯(lián)系家庭成員日常生活的經(jīng)濟(jì)、情感、子女、生活瑣事等一系列問題十分容易引起矛盾和糾紛，單親家庭及再婚家庭等相對特殊的家庭關(guān)系中家庭成員之間的感情基礎(chǔ)往往較為薄弱，因此在處理家庭矛盾時(shí)更容易產(chǎn)生家庭暴力等情況，從而引發(fā)刑事犯罪的發(fā)生。

2、社會(huì)民事糾紛解決機(jī)制原因

第一、社會(huì)救濟(jì)不到位

目前社會(huì)基層組織的調(diào)解工作能力總體不高，及時(shí)發(fā)現(xiàn)矛盾、化解矛盾的能力有限。中國現(xiàn)行體制下，村委會(huì)、居委會(huì)、治保會(huì)、司法所、派出所等都有調(diào)解民間糾紛的權(quán)利和職責(zé)，但是部門之間沒有形成協(xié)調(diào)作戰(zhàn)的觀念?！懊褶D(zhuǎn)刑”案件的民事糾紛大多發(fā)生在鄰里、親屬、同事等相互熟識的人員之間，導(dǎo)致基層調(diào)解組織缺乏發(fā)現(xiàn)問題的敏銳性和主動(dòng)性，加上部分調(diào)解工作人員工作方法不當(dāng)、工作責(zé)任心不強(qiáng)沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，習(xí)慣坐等糾紛上門，導(dǎo)致矛盾積怨加深。

第二、公力救濟(jì)程序繁瑣不易行使

訴訟是一種極具職業(yè)專門性的技術(shù)性活動(dòng)，在認(rèn)知方面不易為一般民眾所理解和接受，并且對于那種“法律適用模式”的訴訟（即以法律規(guī)范為大前提，以案件事實(shí)為小前提，最后作出判決），當(dāng)事人參加訴訟的程度受到一定的限制，從而在心理上與訴訟保持著一定的距離，妨礙了對訴訟的利用。與其他民事解決糾紛機(jī)制相比，民事訴訟的程序復(fù)雜、繁瑣，時(shí)間持久，成本高昂，常常讓人望而卻步。絕大多數(shù)“民轉(zhuǎn)刑”案件的當(dāng)事人認(rèn)為通過法律途徑解決民事糾紛成本高、時(shí)間長、判決執(zhí)行難以保證，因此不愿采取訴訟的途徑維護(hù)自己的權(quán)益。民事訴訟的嚴(yán)格規(guī)范性和國家強(qiáng)制力，在很大程度上限制了當(dāng)事人的意思自治，也不適應(yīng)特殊個(gè)案所需的靈活性解決要求，也難以滿足當(dāng)事人之間不傷和氣與維持原有關(guān)系的要求。

三、預(yù)防“民轉(zhuǎn)刑”案件發(fā)生的對策

（一）加大普法宣傳，提高公民的法制觀念

有針對性地開展全民普法宣傳活動(dòng)，普法宣傳形式要多樣化，通過廣播、電視、報(bào)紙等多方位進(jìn)行，宣傳的內(nèi)容要具有針對性和實(shí)用性。針對不同的群體進(jìn)行有針對性的普法教育活動(dòng)，如在農(nóng)村地區(qū)以及針對農(nóng)民工群體，根據(jù)其文化素質(zhì)、對法律的理解能力等實(shí)際情況，普法活動(dòng)應(yīng)當(dāng)淺顯易懂，結(jié)合生產(chǎn)、生活中的實(shí)際問題進(jìn)行有針對性的法制教育；針對無業(yè)人員以及社會(huì)生活的底層人員，在幫助其解決生活、工作等實(shí)際困難通的同時(shí)，向其進(jìn)行普法宣傳教育，使公民能夠正確運(yùn)用法律來維護(hù)自身和他人的合法權(quán)益，用理智戰(zhàn)勝?zèng)_動(dòng)。

（二）進(jìn)一步加強(qiáng)民事糾紛解決機(jī)制的深化運(yùn)用

擁有調(diào)解民間糾紛職責(zé)的基層組織包括公安機(jī)關(guān)、基層法庭、司法所、人民調(diào)解委員會(huì)、治保會(huì)等，這些組織在預(yù)防調(diào)處民間糾紛、防止矛盾激化上發(fā)揮了巨大的作用。同時(shí)，多個(gè)部門也會(huì)形成權(quán)責(zé)不明、互相推諉的弊端，因此，建議將調(diào)解權(quán)限收歸某一部門，該部門負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)、組織相關(guān)部門具體實(shí)施調(diào)解工作，以立法形式加以明確，并將職權(quán)職責(zé)加以詳細(xì)規(guī)定，建立責(zé)任倒查機(jī)制，以達(dá)到責(zé)任與權(quán)力相對應(yīng)，建立積極有效的調(diào)節(jié)防控機(jī)制。如某地成立矛盾調(diào)處中心，整合了鎮(zhèn)司法所、派出所、各行業(yè)主管部門、涉農(nóng)部門、各村調(diào)解會(huì)，社會(huì)團(tuán)體以及鎮(zhèn)退休干部、退休教師等方面的力量，由綜治委聘請上述人員作為中心工作人員，對一些重大復(fù)雜的糾紛案件進(jìn)行聯(lián)系調(diào)處，形成綜治部門牽頭、部門聯(lián)動(dòng)、多方參與的大調(diào)解格局。

（三）發(fā)揮政法部門職能，切實(shí)加強(qiáng)社會(huì)治安綜合治理工作。

各級政府對“民轉(zhuǎn)刑”的危害性有充分的認(rèn)識，加強(qiáng)社會(huì)治安的綜合治理。尤其是勞動(dòng)行政主管部門以及勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對私企等用人單位的監(jiān)督檢查，充分保障勞動(dòng)者的權(quán)利。各級民事審判、調(diào)解及法律服務(wù)部門，在處理民事糾紛時(shí)，堅(jiān)持“打防并舉、標(biāo)本兼治”的原則，為遏制“民轉(zhuǎn)刑”案件提供一個(gè)全方位、立體交叉的社會(huì)屏障。對可能引發(fā)的的案件，政法部門要加大督辦力度，加快化解調(diào)處的進(jìn)程，建立預(yù)警機(jī)制?；鶎诱{(diào)解組織發(fā)現(xiàn)民事糾紛，應(yīng)及時(shí)向有關(guān)部門報(bào)告，提前“預(yù)警”，有效處理，防止“民轉(zhuǎn)刑”案件發(fā)生。