前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇司法考試法律培訓范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

司法考試法律培訓范文第1篇

［關(guān)鍵詞］統(tǒng)一職前培訓司法考試制度

法律職業(yè)者統(tǒng)一職前培訓制度是國家對已通過司法考試的人員，在其初任法官、檢察官和首次申請律師職業(yè)前，進行的強制性統(tǒng)一培訓制度，內(nèi)容以法律職業(yè)道德、精神和技能為主，目的在于使已通過國家司法考試的人員能切實了解法律職業(yè)的特點，盡快提升法律職業(yè)技能，培養(yǎng)法律職業(yè)道德，為進入法律行業(yè)做好充分的準備。法律職業(yè)者統(tǒng)一職前培訓制度包括集中培訓、業(yè)務(wù)實習和綜合訓練考核三方面。

法律職業(yè)者統(tǒng)一職前培訓制度在日本起步較早，發(fā)展也較完善，有學者借鑒日本模式，認為法律職業(yè)者統(tǒng)一職前培訓制度在中國有引進必要性，認為其是國家司法考試制度走向成熟和完善所應(yīng)當包含的重要內(nèi)容，通過統(tǒng)一培訓和各種法律職業(yè)部分的全方位實習，使即將擔任初任法官、檢察官和律師的具有法律從業(yè)資格的人員，逐步形成“共同的法律信仰、理念、思維、知識和技能”，使他們在將來的工作崗位上對法律實施的標準自覺形成共識，從而實現(xiàn)建立國家司法考試制度要達到的造就一支強大的具有“較高職業(yè)素質(zhì)、職業(yè)道德、職業(yè)意識和統(tǒng)一職業(yè)地位的法律職業(yè)隊伍”和維護法制統(tǒng)一的目的。這一觀點有其合理性，但我覺得，由于中日法律文化背景及現(xiàn)狀的差異，中國目前引進法律職業(yè)者統(tǒng)一職前培訓制度尚無必要性。

一、日本的統(tǒng)一研修制度

在日本，司法考試合格者必須在由高等法院主辦的研修所進行為期兩年的職前培訓。研修期間帶薪學習，培訓采取集中授課教育和實務(wù)研修相結(jié)合的方式，特別強調(diào)司法實務(wù)教育。日本的法律職業(yè)者統(tǒng)一職前培訓制度分三階段，第一階段是在最初四個月學習裁判、檢察、辯護的理論和實務(wù)，主要是上課和編寫一些諸如書、辯護詞、判決書等法律實務(wù)文書。第二階段是一年四個月的實習，期間有八個月在裁判所從事民事裁判、刑事裁判實習，或者到家庭裁判所實習；四個月從事檢察實務(wù)；還有四個月從事律師實務(wù)實習。第三階段是在最后四個月，從全國各地的實習場所再回到司法研修所進行后期實習。還要參加包括裁判、檢察、辯護實務(wù)內(nèi)容和一般教養(yǎng)科目內(nèi)容的畢業(yè)考試，考試合格者準予畢業(yè)，然后根據(jù)考試成績、員額和個人選擇分別擔任法官、檢察官和律師。

這一制度源于日本司法考試制度的價值追求，即以選拔法制精英為目標和制度導向。明治維新以后不久，日本就形成了比較系統(tǒng)的法曹選拔制度，通過包括司法考試在內(nèi)的國家考試，日本建立了法律科班出身的精英制官僚集團。日本推行的是法治精英型路線，一直限制職業(yè)法律家的人數(shù)，在日本，司法考試是各類考試中最難的一種，自20世紀70年代以來，日本司法考試的合格率僅為1%―2%或稍強，平均考試次數(shù)在5此以上。日本通過這樣嚴格的司法考試制度造就了一個人數(shù)少、社會地位高的法律家精英型集團，并把其來作為解決社會糾紛的最后底線。不僅如此，司法考試合格者的國家統(tǒng)一職前培訓制度，使得日本法制精英化發(fā)展到更高的水平。

二、中日法律現(xiàn)狀對比分析

相比之下的我國，由于法律傳統(tǒng)及現(xiàn)實發(fā)展狀況限制，法律職業(yè)者統(tǒng)一職前培訓尚無建立的必要。

1、兩國司法考試制度的主要任務(wù)不同

日本司法考試制度的主要任務(wù)是選拔法制精英，以更有效地服務(wù)于法律近（現(xiàn)）代化，日本的法律科班出身的精英制官僚，包括法治官僚、司法官僚以及行政官僚集團，對日本法律的近（現(xiàn)）代化發(fā)揮了無可估量的作用。日本在保持天皇絕對權(quán)威秩序的前提下，通過職業(yè)官僚來帶動整個社會，通過普及教育來提升整個社會的發(fā)展水平。這種模式不僅要依仗職業(yè)官僚，凸顯社會精英的作用，更使得國家統(tǒng)治下的法治精英人才輩出。

但在中國，司法考試的根本目標是通過提高司法工作人員的法律知識準入標準，改變司法職業(yè)遴選的不良現(xiàn)狀，帶動司法職業(yè)其他制度的改革和發(fā)展，從而改變過去有法不依、法律不能通過司法環(huán)節(jié)順利實現(xiàn)、法的制定和法的適用相脫節(jié)的狀況，突破制約法制發(fā)展的司法改革瓶頸。我國的法學起步晚、教育水平較低、整體法學素養(yǎng)不高，與日本的法治精英化模式不同，法學的發(fā)展更多是為提高全民法學素養(yǎng)和水平，一方面我們追求法學教育及法學者的“精”，但目前價值導向更傾向于法律普及的“廣”。

目前中國司法考試報名條件已較嚴格，即要求本國公民具有高等院校法律專業(yè)本科以上學歷，或者高等院校其他專業(yè)本科以上學歷具有法律專業(yè)知識，這已是司法考試的第一道關(guān)卡，且中國司法考試通過率較低是毋庸置疑的事實，雖然近來司法考試通過率已有所提高，但也基本在20%以下。這兩道法律從業(yè)關(guān)卡已經(jīng)起到了甄選法律人才的作用，再不考慮本國實際地去移植統(tǒng)一職前培訓制度，難免有舍本求末的嫌疑。

2、兩國司法制度完善程度不同，中國的司法制度土壤還不足以支撐法律職業(yè)者統(tǒng)一職前培訓制度。

日本《司法考試法》的核心理念是消除司法工具主義，實現(xiàn)司法民主化、公正性。這種理念是建立在對二戰(zhàn)以前天皇絕對主義下司法工具主義進行批判的基礎(chǔ)之上的，其主要內(nèi)容包括：（1）將司法官選拔制度與行政官選拔制度分開；（2）建立法曹三者統(tǒng)一的司法考試制度，統(tǒng)一法曹的選拔標準；（3）建立對于司法考試合格者統(tǒng)一培訓的司法研修制度。其中最重要的是，司法官與行政官選拔的分開。