前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法律援助的對象條件和范圍范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

法律援助的對象條件和范圍范文第1篇

根據(jù)司法部法律援助中心提供的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2006到2011年間，政府法律援助的機構和工作人員數(shù)量都在保持平穩(wěn)小幅增長。從2010年開始，法律援助經(jīng)費收入與受援人數(shù)大幅增加，2011年老年人受援人與2006年相比增加近一倍，所占比重多年來一直維持在10%左右。

（一）司法行政系統(tǒng)老年人法律援助工作基本經(jīng)驗

《條例》規(guī)定了法律援助是政府責任，并規(guī)定了法律援助的范圍，同時授權省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以對《條例》規(guī)定以外的法律援助事項作出補充規(guī)定。在法律援助事業(yè)發(fā)展較成熟、財政保障充足的省份，已經(jīng)認識到僅用經(jīng)濟困難一個標準，無法容納進所有需要法律援助的社會弱勢群體，開始對特殊人群法律援助的探索，根據(jù)各地老年人法律援助的實際做法，總結了如下幾條共同經(jīng)驗：

1.降低門檻，擴大老年人法律援助范圍。明確老年人作為法律援助事項的特殊主體，不受經(jīng)濟困難標準約束。如河南省規(guī)定殘疾人、未成年人、老年人、婦女維護自身合法權益的法律事項屬于法律援助范圍。浙江省對低保老人不受援助范圍限制、不分案件類型給予法律援助，對高齡老年人申請法律援助免除經(jīng)濟困難審查。

2.建立、健全老年人法律援助網(wǎng)絡。根據(jù)全國老齡委公布的《2009年度中國老齡事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，截止2009年底，我國老年人維權，市、區(qū)（縣）、街（鄉(xiāng)）、居（村）四級法律援助網(wǎng)絡建設基本完成，全國共建立各級老年人法律援助中心19909個，老年維權協(xié)調(diào)組織達135704個。各地法律援助機構下設老年法律援助工作站，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道辦事處司法所設立老年維權崗，指派專人從事老年維權工作。

3.簡化申請程序，開辟老年人法律援助綠色通道。對前來咨詢法律問題的老年人予以優(yōu)先接待解答，對提出法律援助申請的老年人優(yōu)先受理，只要符合法律援助條件的，受理后優(yōu)先指派辦理。多省對行動不便、高齡、空巢老人以及患病殘疾的老年人提供電話預約上門服務。

4.加強宣傳，增強老年人的維權意識。組織律師、法律工作者、維權志愿者不定期進村（社區(qū)）、敬老院等為老年人提供面對面的法律服務。在老年人活動集中的場所設置法律援助宣傳欄，介紹法律援助的申請流程，發(fā)放法律援助聯(lián)絡卡和法律援助宣傳材料。

5.對涉及贍養(yǎng)、婚姻、家庭暴力等家庭內(nèi)部案件，建立多元糾紛化解機制，盡力采取勸導、調(diào)解等非訟方式解決，促進家庭和睦。

（二）司法行政系統(tǒng)老年人法律援助制度現(xiàn)存問題

雖然政府法律援助機構已經(jīng)在老年人法律援助方面有很多經(jīng)驗，但由于我國地域差異太大，法律援助地區(qū)發(fā)展不平衡性明顯，總體來看，主要存在以下幾個問題：

1.經(jīng)費保障不足。法律援助對象及范圍的確定取決于政府法律援助的供給能力，具體來說，就是以資金源為條件，設定法律援助資格條件。《條例》為法律援助對象及范圍設定了下限，具體實施還要依據(jù)各地（省、區(qū)、市）關于法律援助范圍的補充規(guī)定來執(zhí)行。各地規(guī)定的主要依據(jù)就是地方財政的保障能力。經(jīng)濟發(fā)展情況比較好，當?shù)仡I導對于法律援助事業(yè)重視程度高，經(jīng)費保障充足，對于法律援助范圍的規(guī)定就比較寬泛，針對特殊群體也有優(yōu)待政策，反之可能連法規(guī)規(guī)定的援助范圍內(nèi)的群眾都不能做到應援盡援。同時，財政經(jīng)費的不足也導致辦案補貼標準過低，給承辦人的補貼甚至不能覆蓋辦案成本，影響了援助人員的積極性，進而影響案件辦理質(zhì)量。

2.質(zhì)量監(jiān)控機制有待加強。一些法律援助機構完成受理、指派之后沒有繼續(xù)跟進案件的辦理情況，對于案件辦理質(zhì)量不了解，一些社會律師和法律工作者自身的收費案件很多，事務繁忙，對于援助案件沒有熱情，投入的時間精力很有限。

3.法律援助與社會救助、司法救助等機制銜接有待改善。有些法律援助案件同時需要社會救助，比如老年人遭受虐待的案件，需要社會救助機構為其提供臨時居留場所；患病、受傷的老人，需要社會救助機構為其提供醫(yī)療救治；但法律沒有相關規(guī)定，僅憑法律援助機構自身的力量，不能解決受援人的上述困難。根據(jù)2005年《最高人民法院關于對經(jīng)濟確有困難的當事人提供司法救助的規(guī)定》，正在有關部門接受法律援助的當事人可以向法院申請司法救助。但現(xiàn)實生活中，訴訟、仲裁、鑒定費用一般是緩交、減交，很少有免交的情況，特別是鑒定費用，相當一部分老年人即使緩交、減交也負擔不起。社會救助與司法救助的缺失都會影響法律援助案件辦理的實際效果。

二、彩票公益金法律援助項目

（一）彩票公益金法律援助項目老年人法律援助實施狀況

彩票公益金法律援助項目三年援助的老年人案件通過審核14906起，占項目援助通過案件總數(shù)的13.2%。其中，2009資金年度通過審核的老年人法律案件為3605起，占總數(shù)的13.2%；2010資金年度為3742起，占總數(shù)的13.4%；2011資金年度由于彩票公益金法律援助資金總額由5000萬增至1億元，老年人案件數(shù)量也隨之增長了一倍，為7559起，占總數(shù)的13.0%。三年來為老年人案件補貼2396萬元，占補貼金額總數(shù)的12.7%，為老年人取得利益或挽回經(jīng)濟損失6.89億元，其中2011年度為老年人案件發(fā)放補貼1216萬元，占補貼金額總數(shù)的12.5%，為受援人挽回損失4.21億元。從實施單位類型上來看，法律援助機構實施15146件，占總數(shù)的96.6%；民辦非企業(yè)實施202件，占1.3%；律師事務所實施120件，占0.8%；婦聯(lián)法律幫助機構實施166件，占1.1%；直接資助辦案單位實施29件，占0.1%；高校社團實施22件，占0.1%。從承辦人類型上看，法援機構工作人員辦理的3070件，占總數(shù)的19.6%；社會律師辦理5138件，占32.8%；基層法律工作者辦理6670件，占42.5%；社會組織和注冊法律援助志愿者辦理806件，占5.1%。從案件類型上看，民事案件14623件，占總數(shù)的93.2%；刑事案件271件，占總數(shù)的1.7%；行政案件151件，占0.9%；刑事附帶民事案件575件，占3.7%；執(zhí)行案件67件，占0.5%。從案由類型看，贍養(yǎng)糾紛4123件，占總數(shù)的26.3%；交通事故糾紛2786件，占17.8%；土地糾紛793件，占5.1%；勞動爭議598件，占3.8%；健康權、身體權糾紛575件，占3.7%；繼承糾紛541件，占3.4%；離婚糾紛375件，占2.4%。[3]

（二）彩票公益金法律援助項目老年人法律援助制度特點

1.明確老年人作為項目資助對象之一，放寬援助事項和援助范圍。項目旨在幫助包括老年人在內(nèi)的五類特殊受援主體而不是一般貧困者，體現(xiàn)了特殊人群視角?！吨醒雽ｍ棽势惫娼鸱稍椖繉嵤┡c管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）規(guī)定的項目資助案件范圍從經(jīng)濟困難標準和案件類型上都比《條例》規(guī)定得寬松。具體來說，在案件類型上，老年人多發(fā)的案件類型中，贍養(yǎng)糾紛方面，項目資助贍養(yǎng)費糾紛、變更贍養(yǎng)關系糾紛等都被納入；項目也資助離婚等多種婚姻財產(chǎn)、婚姻效力糾紛；在人身損害糾紛方面，項目資助道路交通事故、醫(yī)療事故、工傷事故等多種人身損害賠償糾紛，而《條例》對這些都無特別規(guī)定。在經(jīng)濟困難標準上，項目資助經(jīng)濟狀況高于當?shù)胤稍?jīng)濟困難標準，但低于當?shù)爻擎?zhèn)職工最低工資標準的老年人，即經(jīng)濟狀況既不屬于絕對貧困、又不能夠負擔法律服務費用的“夾心層”困難老人。同時，項目對中西部的法律援助經(jīng)費做了一定補充，規(guī)定可以資助經(jīng)濟狀況和申請事項符合《條例》和本?。▍^(qū)、市）補充規(guī)定的法律援助事項范圍，但當?shù)胤稍?jīng)費確實存在困難的案件，但此類案件不超過本地區(qū)使用該項資金辦理案件總數(shù)的1/3。

2.多元實施主體提供專業(yè)化服務。法律援助是政府責任，但隨著社會經(jīng)濟生活復雜化程度的增加、利益分化的加劇，政府法律援助在質(zhì)與量上勢必不能完全滿足不同群體的不同需求，需要社會組織的有益補充。雖然《條例》有規(guī)定，但多年以來，關于社會組織參與法律援助的地位、性質(zhì)及管理方式一直沒有法律的明確規(guī)定。彩票公益金法律援助項目的多元實施主體為民間組織參與法律援助提供了很多經(jīng)驗。彩票公益金法律援助項目的實施主體包括五大類：政府法律援助機構、法律援助類民辦非企業(yè)、婦聯(lián)法律幫助機構、全國律師協(xié)會、高等院校法學院法律援助社團組織。不同的實施主體有不同的特點，能滿足不同人群的需求，不是非此即彼的選擇，而是優(yōu)勢互補，并形成良性競爭關系，促進法律援助事業(yè)發(fā)展，滿足困難群眾不斷增長的法律援助需求。政府法律援助的優(yōu)點在于經(jīng)費有保障（但不一定充足），機構穩(wěn)定，實施法律援助工作能夠形成常態(tài)化運作，利用原有的網(wǎng)絡化、科層官僚體制，執(zhí)行能力比較強，管理較規(guī)范。其缺點政府機構提供的服務面對全體社會成員，對特殊群體的傾向性不大，且科層體制較為僵硬，立法、政策面對復雜多變的社會現(xiàn)實不能及時做出回應。部分社會成員，特別是與政府發(fā)生糾紛的公民，對于政府機構抱有不信任態(tài)度，政府機構的官僚屬性與普通民眾有距離感。與民間組織相比，政府法律援助的法律成本較高。民間組織提供法律援助的優(yōu)點在于專業(yè)化，民間組織提供的法律援助服務受資金、人員的限制，不可能面面俱到，往往形成自己的專業(yè)特色，專門接受某一類人群、某一類事項的法律援助申請，更了解特定類型人群、案件的特點，提供更優(yōu)質(zhì)的服務。民間組織一般規(guī)模比較小，靈活性、創(chuàng)新性較強，可以根據(jù)社會生活的變化隨時調(diào)整自己的服務方向，提供新型服務。目前彩票公益金法律援助項目的最主要實施主體為政府法律援助機構，依托政府原有的機構網(wǎng)絡和人員配置，資金全部用于給承辦人發(fā)放辦案補貼，不另外補助實施單位的辦公費用，體現(xiàn)了彩票公益金法律援助“做事不養(yǎng)人”的項目特征，最大程度地節(jié)約了項目實施成本，把資金全部都用在個案補貼上，真正惠及受援人。項目培育、扶植的民間組織也起到了強有力的補充作用。由政府提供常規(guī)化服務，民間組織面對特殊群體、特殊案件提供專業(yè)化服務，多種服務主體提高了弱勢群體了解并利用法律援助的機會。

3.嚴格辦案流程，確保案件質(zhì)量。彩票公益金法律援助項目對于法律援助流程有一套獨特的規(guī)定。在案件受理階段，對承辦人和受援人進行書面的權利義務告知。在案件辦理過程中，規(guī)定對重大、復雜、疑難的法律援助案件，項目實施單位、案件承辦單位應當研究，確定承辦方案，確保辦案的質(zhì)量和效果。在案件辦結后，要定期回訪，檢驗受援人滿意度。彩票公益金法律援助項目更加嚴格、規(guī)范的管理流程也促進了法律援助機構工作管理的規(guī)范化。項目的回訪制度、補貼發(fā)放方式等管理方式也被法律援助機構進行常規(guī)工作時所采納，項目制責任具體化、流程規(guī)范化的優(yōu)點帶動了法律援助機構日常工作的發(fā)展。

（三）彩票公益金法律援助項目老年人法律援助的發(fā)展方向

1.增強實施主體的專業(yè)化。針對農(nóng)民工、未成年人、婦女，彩票公益金法律援助項目都有專門的社會組織作為實施單位去承辦相應的法律援助案件，但目前全國范圍內(nèi)尚沒有專門針對老年人法律援助的民間組織，尚未發(fā)揮多元主體的優(yōu)勢。老年人的法律援助案件主要還是由政府法律援助機構承擔，有些老年人可能具有多重身份（如婦女、殘疾人、農(nóng)民工），這部分案件由相應的民間組織（婦聯(lián)、殘聯(lián)、勞動法律援助民辦非企業(yè)）去承辦。彩票公益金法律援助項目若過多依靠政府法律援助機構，很難體現(xiàn)項目特色，應鼓勵、孵化、扶植一批體現(xiàn)人群視角、擅長辦理老年人法律援助案件的民間組織，或?qū)⒗淆g委系統(tǒng)納入項目實施主體，依托已有的老年人維權網(wǎng)絡，培養(yǎng)一批善于和老年人交流、在老年人法律事務方面有專長、責任心強的律師、法律工作者及維權志愿者，開展針對老年人身心特點、滿足老年人特殊需要的專業(yè)法律援助服務。

2.提高資金使用的科學化。目前彩票公益金法律援助的資金總額還遠遠不能滿足老年人對于法律援助的需求量，在現(xiàn)有條件下，還需不斷探索如何使有限的資金資助更多的困難老年人、讓資金使用發(fā)揮最大效益。彩票公益金法律援助項目的補貼標準和一般司法行政系統(tǒng)法律援助案件補貼相比相對較高，這在一定程度上提高了承辦人辦理法律援助案件的積極性，也有利于提高案件質(zhì)量，但在資金總量一定的情況下，個案補貼標準高就意味著能夠援助的案件總量相對少。所以，要將有限的資金用于最需要援助的老年人。首先，應進一步細化《暫行辦法》第六條規(guī)定的項目案件資助類型，明確不予援助的案件類型。其次，進一步細化案件補貼標準?！稌盒修k法》第三十條規(guī)定了對案情簡單、工作量小的案件降低補貼標準，筆者在北京郊區(qū)農(nóng)村的調(diào)研過程中，發(fā)現(xiàn)一些案情特別簡單、爭議金額不大的案件，仍按照一般標準發(fā)放案件補貼。所以，應不斷細化補貼標準，根據(jù)案件難易程度、承辦人付出的勞動劃定不同檔次的補貼標準，提高資金使用的科學化程度。

三、結論

（一）法律援助的對象應分為一般對象和特殊對象

一般對象是指一般經(jīng)濟困難者，即經(jīng)濟條件達到國家設定的經(jīng)濟困難標準、確無能力按市場價格購買法律服務的公民。特殊對象是指因生理、心理、文化等非經(jīng)濟因素陷入貧困狀態(tài)的社會弱者，如老年人、婦女、殘疾人、未成年人、農(nóng)民工等，這幾類人群的弱勢狀態(tài)是由于自身生理、心理等特點以及社會條件造成的，與一般經(jīng)濟困難者相比體現(xiàn)出了特殊的人群特征。老年人是法律援助的特殊對象，老年人法律援助具有必要性和特殊性。老年人由于自身的生理、心理、文化、經(jīng)濟特點造成了其社會弱者的角色，其自身權益容易受到侵害，法律服務的需求很大，而依靠自身購買法律服務的能力極為有限。所以，老年人需要法律援助，發(fā)展老年人法律援助事業(yè)具有必要性。老年人的自身特點也為老年人法律援助服務提出了特殊的要求，需要專門的機構和人員保障，老年人法律援助具有特殊性。

（二）司法行政系統(tǒng)的老年人法律援助體系積累了一定經(jīng)驗，但仍不能滿足老年人不斷增長的法律援助需求

雖然中國的法律援助制度、老年人權益保障工作經(jīng)歷了近二十年的發(fā)展，各地司法行政系統(tǒng)在老年人法律援助工作方面積累了一定的經(jīng)驗，但地方法律援助工作的開展受制于財政、人員，甚至是領導重視程度等多種因素，地區(qū)發(fā)展存在很大差異性。在相當多地區(qū)，仍未認識到老年人法律援助的特殊性，不熟悉老年人法律援助工作的特點，未把老年人作為法律援助特殊對象加以特別優(yōu)待。

（三）彩票公益金法律援助項目本身具有很強烈的人群意識

法律援助的對象條件和范圍范文第2篇

[論文摘要]我國憲法規(guī)定了“公民在法律面前一律平等”的原則，實現(xiàn)這一原則，需要相關法律的完善和司法機制的保障。法律援助制度作為保障公民平等地進入訴訟程序的重要機制，是公民不論貧富都能平等地實現(xiàn)自身合法權益的前提條件。刑事法律援助在使公民獲得平等的司法保護，保障當事人依法享有訴訟權利，實現(xiàn)司法公正方面有著不可或缺的作用，已成為一個國家法律健全、社會文明進步的標志。

一、法律援助與我國刑事法律援助現(xiàn)狀

（一）法律援助及其特征

法律援助，是指由政府設立的法律援助機構組織法律服務機構及法律服務人員，為經(jīng)濟困難或者特殊案件當事人提供法律服務并減免法律服務費的一項法律保障制度。我國法律援助有以下特征：1、法律援助是國家行為或者是政府行為，由政府設立的法律援助機構組織實施。它體現(xiàn)了國家和政府對公民應盡的義務；2、法律援助是法律化、制度化的行為，是國家社會保障制度中的重要組成部分；3、受援對象為經(jīng)濟困難者、殘疾者、弱者，或者經(jīng)人民法院指定的特殊對象；4、法律援助機構對受援對象減免法律服務費，法院對受援對象減、免案件受理費及其他訴訟費用；5、法律援助的形式，既包括訴訟法律服務，也包括非訴訟法律服務。

（二）我國法律援助現(xiàn)狀

從我國目前實施法律援助的情況看，在向當事人提供法律援助的方式上，有以下幾種模式：第一種模式，政府性質(zhì)的法律援助機構。在國家司法行政管理部門設立專門的法律援助機構，并在機構中配有執(zhí)業(yè)律師來完成法律援助案件。第二種模式，律師事務所律師提供法律援助。在律師事務所執(zhí)業(yè)的律師按照律師協(xié)會的要求，每年完成規(guī)定的法律援助任務。第三種模式，各種社會團體提供法律援助。例如，上海婦聯(lián)的婦女法律援助中心。第四種模式，各大學法學院的學生組織成立的法律援助中心，學生們向社會弱者提供法律援助。

二、我國刑事法律援助制度的重新構建

（一）完善刑事法律援助制度的立法。

刑事法律援助制度作為我國刑事訴訟制度及律師制度的基本內(nèi)容之一，其主要功能是保障弱勢群體的辯護權的實現(xiàn)。就目前情況來看，我國的憲法、刑事訴訟法及有關法律法規(guī)對刑事法律援助制度規(guī)定得較粗疏，缺少可操作性，基于此，才出現(xiàn)了由最高人民法院、最高人民檢察院、司法部、公安部等部門通過通知及聯(lián)合通知等形式來對各階段的刑事法律援助進行補充和完善的情況。由于我國幅員遼闊，地區(qū)差別大，東西部法治環(huán)境差距較大，所以在立法時應當建立起從憲法到法律援助法為主線，通過各省的地方立法加以具體貫徹落實的法律體系。具體來講，可以從以下幾個方面考慮：

（二）適當擴大應當指定辯護的適用對象。

討論刑事法律援助的適用對象的擴大首先應該考慮擴大應當指定辯護適用對象的范圍。指定辯護的適用對象分為一般對象和特殊對象。一般對象即普通的犯罪嫌疑人、被告人。由于一國的律師辯護資源相對有限，不可能能夠滿足所有的犯罪嫌疑人、被告人的需要，所以需要制定有關標準加以分流，把有限的律師辯護資源投入給最需要該資源的那一部分人。在國際范圍內(nèi)，由于各個國家的實際情況不一，律師的發(fā)展水平也不相一致，所以聯(lián)合國設立了一個較為模糊的標準，即“在司法利益有此需要的一切情況下”?！岸饬克痉ɡ嬗写诵枰摹弊钪匾沧钊菀渍瓶氐臉藴示褪欠缸锵右扇?、被告人所涉罪名的性質(zhì)及可能判處的刑罰。相對于英美及加拿大等國的凡被告人可能被處1年以上監(jiān)禁就屬“司法利益需要”的司法實踐而言，我國目前刑事訴訟法及有關法律中可能判處死刑的才屬于應當指定辯護的規(guī)定顯然與聯(lián)合國的準則及有關國際條約的立法精神相去甚遠。雖然考慮到我國現(xiàn)行刑法中用多達47個條文設置了68種死刑罪名，占全部罪名的1/6強，但是由于并不是涉及死刑罪名的案件就必然屬于可能判處死刑的范疇，而且限制死刑的呼聲越來越高，考慮到死刑的適用范圍呈減少趨勢及刑事法律援助的適用范圍呈增大趨勢的矛盾，在今后的立法之中宜對此項條件限制加以修改。由于刑法諸多條款中都將“十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”作為某一情節(jié)的量刑幅度，所以筆者建議把十年有期徒刑作為劃分司法利益有無需要的分水嶺，并等條件成熟時再作進一步擴大。

（三）構建刑事法律援助制度的質(zhì)量保障機制

可借鑒國外一些做法，如瑞士，援助律師在結案時，交給法律援助中心一份詳細的結案報告匯報具體的情況，包括與當事人會談的次數(shù)時間，調(diào)查取證的次數(shù)與證據(jù)的數(shù)量，閱卷的次數(shù)，出庭的次數(shù)。法律援助中心在審核確認無誤后，才予以結案，并給予相應的援助補償。這種監(jiān)管方式給援助律師進行法律援助提出了一個量的要求，但尚難于在質(zhì)的方面進行監(jiān)督。筆者認為，對此可從兩個角度入手：一方面由于援助律師始終與當事人處于一種互動的狀態(tài)，當事人對援助律師是否盡職盡責履行其援助義務具有最直觀的感受，故法律援助機構可向當事人征詢有關援助最基本的情況，再要求援助律師作一個總結，兩相結合進行審查；另一方面由于法律援助的水平和質(zhì)量最集中反映于庭審過程中，人民法院作為整個庭審的主持者，并具有專業(yè)的知識，在結案后，由其依照法定的標準對援助者作一個評價將客觀地反映法律援助的真實面貌。通過以上過程，將會把法律援助納入有效的管理監(jiān)督體系之中，從而提高法律援助的質(zhì)量，保障人權、推進司法公正，最終實現(xiàn)法律援助制度的立法初衷。

（四）構建滿足西部及貧困地區(qū)律師需要的律師制度

按照西部及貧困地區(qū)的律師職業(yè)現(xiàn)狀，由于合格專業(yè)律師的匱乏及地方財政的窘迫，實施法律援助有相當?shù)睦щy。而按目前的律師準入制度的發(fā)展及刑事訴訟制度改革的需要，合格專業(yè)律師的缺口將越來越大。如果不能有效地為西部及貧困地區(qū)提供律師新生力量，隨著律師“孔雀東南飛”現(xiàn)象的加劇，不發(fā)達地區(qū)最基本的法律服務的需要將都很難滿足。我們在此方面所需要作出的努力不能再限于司法考試降低分數(shù)要求，而是要根據(jù)西部及貧困地區(qū)的現(xiàn)實需要來完善現(xiàn)在的律師準入制度。比如西部少數(shù)民族聚居的地區(qū)，可以考慮通過對既會漢語又懂少數(shù)民族語言的法律工作者以考核的形式頒發(fā)民族地區(qū)律師資格證的辦法，增加滿足少數(shù)民族法律需要的律師數(shù)量。同時，可以鼓勵各社會團體參與到法律援助當中來。在我國西部，一方面在降低法律援助人才準入標準的同時，可以增加法律援助的參與群體。

三、結語

我國特別是貴州省刑事法律援助制度由于起步晚、制度不健全，從而導致在實際操作中存在了很多對當事人造成權益損害的漏洞。正值《貴州省法律援助條例》頒布實施五周年暨貴州法律援助十周年之際，筆者從外國刑事法律援助制度的比較研究入手，通過對我國法律援助制度的重新反思進而對我國法律援助制度的所謂挑剔以期進行完善。通過在法律援助制度的立法、接受法律援助的范圍、法律援助的啟動程序、法律援助的質(zhì)量等方面進行改進，從而進一步構思完善我國的法律援助制度的一些改革。

參考文獻

[1]張耕主編，《法律援助制度比較研究》，法律出版社1997年7月版

[2]宮曉冰，《中國法律援助制度培訓教程》，中國檢察出版社2002年3月版

法律援助的對象條件和范圍范文第3篇

【關鍵詞】指定辯護 刑事訴訟 法律援助

一、研究意義

作為刑事辯護制度的重要組成部分，對規(guī)范和完善刑事司法活動具有積極作用，該制度在中國起步較晚，且任意性指定范圍太廣，未能充分體現(xiàn)人權保障和程序正義的現(xiàn)代司法理念，現(xiàn)代法制對于司法公正的基本要求之一，就是任何涉及對犯罪嫌疑人是否構成犯罪及如何處罰的審判，都必須給予他充分的辯護權，包括保障其獲得律師幫助的權利。為此，在審判實踐中，指定辯護制度平衡控辯雙方的地位，從而有效地制約司法權力的濫用，保護涉訴公民的合法權益，實現(xiàn)司法公正。

指定辯護制度的設置，意在幫助訴訟中的弱者，而且刑事被助者不僅僅是能否得到法律援助的問題，而是怎樣才能得到有效的法律服務問題。只有遵守司法程序公正的最基本要求，刑事司法的權威性和公信力才能得以維持。打擊犯罪和保障人權是刑事訴訟活動兼具的兩項功能，無論何時，維護社會秩序都不能忽視司法正義的需要。在當今中國社會邁向法治之國的進程中，不但控制犯罪和人權保障應同時成為刑事法律的終極追求，公正本位，兼顧效率本應當成為現(xiàn)代司法的恒久主題，而且程序優(yōu)先，實體與程序并重也應當成為現(xiàn)代刑事訴訟的價值選擇。就指定辯護制度而言，關注刑事訴訟中的弱者，對完善科學且人性的訴訟程序體系提供了很好的契機。

指定辯護制度是刑事訴訟中辯護制度的重要組成部份，亦屬于法律援助的范疇，是一個國家司法人權保障制度的重要內(nèi)容。指定辯護制度在使公民獲得平等的司法保護、保障特定主體的人權、實現(xiàn)司法公正等方面有著不可或缺的重要作用，已成為一個國家法制健全、社會文明進步的標志。根據(jù)我國現(xiàn)行法律及相關司法解釋的規(guī)定，刑事訴訟中部分被告人享有獲得指定辯護的權利。然而，目前我國的指定辯護制度無論是在立法規(guī)定、制度建構以及司法實踐中都存在較大程度的缺陷與不足，直接影響到指定辯護基本功能的發(fā)揮，進而影響到整個刑事辯護制度功能的實現(xiàn)，乃至整個刑事訴訟的發(fā)展，亟待加以完善。

二、刑事指定辯護制度的立法規(guī)定及概念辨析

（一）刑事指定辯護制度與法律援助制度的概念辨析

刑事指定辯護制度，是指人民法院在受理刑事案件的過程中，對因經(jīng)濟困難或者其他原因無力聘請辯護人的被告人指定承擔法律援助義務的律師為其進行辯護的一項法律制度，它是我國刑事法律援助制度的重要組成部分。我國的指定辯護只適用于審判階段，被指定的辯護人只能是承擔法律援助義務的律師。法律援助，是指在國家設立的法律援助機構的指導和協(xié)調(diào)下，律師、公證員、基層法律工作者等法律服務人員為經(jīng)濟困難或特殊案件的當事入給予減、免收費提供法律幫助的一項法律制度。

刑事指定辯護制度與法律援助制度是兩個外延不同、既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。從廣義上講，法律援助包含了指定辯護。但是，從狹義上講，他們并不是同一概念。二者的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

首先是范圍不同。根據(jù)《司法部關于開展法律援助工作的通知》的第三條規(guī)定：“（一）法律援助的范圍包括：①刑事案件；②請求給付贍養(yǎng)費、撫育費、扶養(yǎng)費的法律事項；③除責任事故外，因公受傷害請求賠償?shù)姆墒马棧虎苊?、聾、啞和其他殘疾人、未成年人、老年人追索侵權賠償?shù)姆墒马棧虎菡埱髧屹r償?shù)脑V訟案件；⑥請求發(fā)給撫恤金、救濟金的法律事項；⑦其他確需法律援助的法律事項。”

根據(jù)我國刑事法律相關規(guī)定，指定辯護的范圍僅僅是符合特定條件的部分刑事訴訟案件，從范圍看，指定辯護是法律援助的一個組成部分。

其次是對象不同。根據(jù)《司法部關于開展法律援助工作的通知》的第二條規(guī)定： “法律援助的對象：（一）具備以下條件的中華人民共和國公民，可申請法律援助：①有充分理由證明為保障自己合法權益需要幫助；2.確因經(jīng)濟困難，無能力或無完全能力支付法律服務費用（公民經(jīng)濟困難標準由各地參照當?shù)卣块T的規(guī)定執(zhí)行）。②盲、聾、啞和未成年人為刑事被告人或犯罪嫌疑人，沒有委托辯護律師的，應當獲得法律援助。其他殘疾人、老年人為刑事被告人或犯罪嫌疑人，因經(jīng)濟困難沒有能力聘請辯護律師的，可以獲得法律援助?？赡鼙慌刑幩佬痰男淌卤桓嫒藳]有委托辯護律師的，應當獲得法律援助。③刑事案件中外國籍被告人沒有委托辯護人，人民法院指定律師辯護的，可以獲得法律援助?！?/p>

而指定辯護只限于刑事訴訟關系中符合特定條件的被告人；而可以申請法律援助的當事人范圍更廣一些。另外，對于外國人多數(shù)國家確定在刑事和行政訴訟中，外國人可以作為法律援助的對象，民事訴訟中外國人不作為法律援助的對象，對于法人多數(shù)國家沒有把法人作為法律援助的對象，這是因為法律援助是一種保障制度，是保障公民基本權利的實現(xiàn)，因此，各國一般都不對法人提供法律援助。

第三是條件不同。申請法律援助的條件有：①經(jīng)濟困難者。世界各國的法律均規(guī)定，只有經(jīng)濟困難者方可申請法律援助。法律援助是從司法上對經(jīng)濟困難者進行救濟的一項制度。旨在避免公民因經(jīng)濟困難，無法承擔訴訟費用、律師費用。在我國，對于確實經(jīng)濟困難，無能力或無完全能力支付法律服務費用的，可申請法律援助。②確實需要幫助者。為了避免有人利用法律援助而濫用訴訟權利，世界各國的法律大都規(guī)定，申請法律援助者須有正當理由進行訴訟，即須有勝訴的可能性。如日本法律規(guī)定，法律基于無力支付訴訟費用的一方當事人的申請，可以給予訴訟幫助，但僅限于該案有勝訴的希望。在我國規(guī)定，確有充分理由證明為保障自己合法權益需要幫助的，可申請法律援助。

而指定辯護的條件是指被告人是盲、聾、啞或者來成年忍而沒有委托辯護人或具有法定的七種情形之一。

第四是程序不同。根據(jù)《司法部關于開疑法律援助工作的通知》的第四條規(guī)定，屬于人民法院指定辯護的刑事法律案件（即刑事訴訟法第34條及最高院司法解釋第36條、37條所規(guī)定的案件），由人民法院通知法律援助機構，再由法律援助機構負責指定律師擔任刑事被告人的辯護人。而其它法律援助案件，則由申請人向有管轄權法院所在地的法律援助機構提出申請，或向其住所地或工作單位所在地的法律援助機構提出申請。

從以上分析可以看出，指定辯護與法律援助不是同一概念，但法律援助在某種意義上講包含了指定辯護，指定辯護僅僅是法律援助的一部分。

（二）我國關于形式指定辯護制度的立法規(guī)定

根據(jù)我國刑事訴訟法以及相關司法解釋的規(guī)定，指定辯護包括任意指定辯護和強制指定辯護兩種。任意指定辯護是指被告人沒有委托辯護人而具有下列情形之一的，人民法院可以為其指定辯護人：①符合當?shù)卣?guī)定的經(jīng)濟困難標準的；②本人確無經(jīng)濟來源，其家庭經(jīng)濟狀況無法查明的；③本人確無經(jīng)濟來源，其家屬經(jīng)勸說仍不愿為其承擔辯護律師費用的；④在共同犯罪案件中，其他被告人已委托辯護人的；⑤具有外國國籍的；⑥案件有重大社會影響的；⑦人民法院認為意見和移送的案件證據(jù)材料可能影響正確定罪量刑的。強制指定辯護是指被告人沒有委托辯護人而具有下列情形之一的，人民法院應當為其指定辯護人：①盲、聾、啞人或者限制行為能力的人；②開庭審理時不滿18周歲的未成年人；③可能被判處死刑的人。

此外，在2003年國務院頒布的法律援助條例中也有相應的規(guī)定。如第ll條規(guī)定，刑事訴訟中犯罪嫌疑人在被偵查機關第一次訊問后或者采取強制措施之日起，因經(jīng)濟困難沒有聘請律師的。可以向法律援助機構申請法律援助；第12條規(guī)定，公訴人出庭公訴的案件，被告人因經(jīng)濟困難或者其他原因沒有委托辯護人，人民法院為被告人指定辯護時，法律援助機構應當提供法律援助。被告人是肓、

聾、啞人或者未成年人而沒有委托辯護人的?；蛘弑桓嫒丝赡鼙慌刑幩佬潭鴽]有委托辯護人的，人民法院為被告人指定辯護時，法律援助機構應當提供法律援助，無須對被告人進行經(jīng)濟狀況的審查。

三、我國刑事指定辯護制度的缺陷

（一）指定辯護制度在適用范圍上的規(guī)定有局限性

北京市司法局法律援助工作指導處所的相關數(shù)據(jù)顯示，2000年北京市法律援助中心共承辦刑事法律援助案件500件，其中刑事被告人是盲、聾、啞的案件4件，被告人是未成年人的案件23件，可能判處死刑的案件346件，該三類案件共計373件，占74.6%：區(qū)縣的法律援助中心共承辦刑事法律援助案件733件，刑事被告人是盲、聾、啞的案件125件，被告人是未成年人的案件467件，兩類案件共計592件，占80%。另外，從2006年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，2006年全國共辦理指定辯護案件為96762件，其中未成年人案件53591件，可能被判處死刑案件24206件，盲、聾、啞人案件5017件，一般貧困者案件7056件，其他指定辯護案件6892件。上述五類指定辯護案件的比例為56：25：5：7：7。

通過以上統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出：在適用指定辯護的案件中，絕大部分指定辯護的適用對象是可能被判處死刑的成年人和開庭審理時不滿18周歲的未成年人，被告人因經(jīng)濟困難而被指定辯護的案件較少。

法律規(guī)定的強制指定辯護的適用范圍包括三種特殊被告人。但在實踐中，需要保護的特殊群體不僅僅局限于此，除肓、聾、啞人以外，身體有其他重大殘疾的被告人、或是雖不夠判處死刑但可能被判處重刑的被告人都屬于需要法律特殊保護的對象。由于強制指定辯護要求人民法院必須為三種特殊被告指定辯護人，人民法院不享有指與不指之間的自由裁量權，只能依法直接操作。該制度在適用范嗣上規(guī)定的過于狹窄，使得受該制度保護的被告人的范圍也就很小，那么所謂的法律援助實際上并沒有最大程度地顧及所有需要特殊保護的被告人。

對于任意指定辯護，我國法律規(guī)定了7種情形，多數(shù)針對有經(jīng)濟困難的被告人?！叭我狻笔侵溉嗣穹ㄔ合碛袃煽傻淖杂刹昧繖?，如果出現(xiàn)了法律規(guī)定的7種情形之一的，人民法院可以指定也可以不指定辯護律師，即使不給特殊被告人指定辯護律師也不違反法律。在司法實踐中，與死刑犯、未成年犯的數(shù)量相比，因經(jīng)濟困難而無力聘請律師的被告人占很大比重，籠統(tǒng)地將這些被告人列入任意指定辯護的適用范圍中，會由于法院自由裁量權的存在，使得很多貧窮被告人無法獲得國家提供的免費辯護。如何更好地行使司法權力，同時又能充分保障受追訴者的權利，這是值得深思的問題。

（二）刑事指定辯護制度在適用階段上的限制

我國刑事訴訟法規(guī)定刑事指定辯護制度只適用于審判階段。換言之，在審判前的偵查、審查階段，刑事追訴機關不承擔指定辯護的義務，受追訴者不享有獲得指定辯護律師幫助的權利。這種僅在審判階段才可獲得指定辯護人幫助的規(guī)定，對特殊被告人來講是十分不利的。按照現(xiàn)行法律，特殊被告人可以獲得指定辯護律師的時間是開庭10日以前，這就要求，被指定的辯護律師必須在開庭前的短期內(nèi)完成會見被告人、閱卷、調(diào)取證據(jù)等辯護準備，由于從時間上顯得太過倉促，故不能保證取證的質(zhì)量和出庭辯護的質(zhì)量，指定辯護制度并沒有發(fā)揮出充分協(xié)助被告的作用。因此，指定辯護制度在適用階段上的規(guī)定存在缺陷。被指定的辯護律師介入刑事訴訟的時間過晚，無法作充分有效的準備，也不可能保障被告人的權利。雖然在法律援助條例中規(guī)定，公訴案件中的犯罪嫌疑人在偵查階段可以向法律援助機構申請法律援助，但申請法律援助并不代表在偵查階段可以獲得指定辯護。因為刑事訴訟法規(guī)定，在偵查階段介入刑事訴訟的律師的身份不是辯護人，只能算是提供法律幫助的顧問。因此，法律援助條例中的這一規(guī)定不能說明指定辯護適用階段提前到了偵查階段。

四、我國刑事指定辯護制度的完善

（一）擴大刑事指定辯護的適用對象范圍

聯(lián)合國準則明確要求，犯罪嫌疑人、被告人因窮無錢聘請律師的，要為其免費提供法律援助的律師。這樣做的目的就是為了保護貧窮者的利益，防止因經(jīng)濟條件的不平等而在司法上造成事實上的不平等。將指定辯護分為強制性的指定辯護和任意性的指定辯護，實際上剝奪了一部分被告人獲得辯護的權利。毫不否認生理、心理有障礙或可能被判處極刑的被告人應當?shù)玫教貏e的保護或慎重對待；但是是否身心健全，經(jīng)濟困難，罪行較輕的被告人就不應得到法律上的特別保護？答案是否定的。由于行使辯護權方面的特定要求，刑事訴訟中的弱者并不是指生理上、心理上有困難的人，而是指無力充分有效自我防御以對抗國家公訴權的人，從這一意義上來說，所有經(jīng)濟上有困難而無力聘請律師的被告人都是弱者。因此，有必要將強制性指定辯護的范圍擴大，將因貧困無力自行聘請律師的犯罪嫌疑人、被告人納入到指定辯護惠及的的范圍中；換言之，將強制性指定辯護和任意性指定辯護合并，不存在所謂的“可以”指定的情形，但凡涉訴的犯罪嫌疑人、被告人，只要是因為貧窮無力聘請律師，都有權利獲得國家為其指定的免費律師——從而打破刑事法律援助適用上的不平等。

（二）將指定辯護的適用擴展至偵查階段

新《刑事訴訟法》第33條規(guī)定犯罪嫌疑人在被偵查機關第一次訊問之后活著采取強制措施之日起，有權委托辯護人。在偵查期間，只能委托律師作為辯護人。偵查機關在第一次訊問犯罪嫌疑人或是采取強制措施時，應當告知犯罪嫌疑人有權委托辯護人。但是，這僅僅是從法律上賦予了犯罪嫌疑人的一種“權利能力”，至于他有沒有實際能力來行使這項權利，法律似乎是在所不問的。如果我們采用目的解釋的方法來推敲這一條款，即法律既然規(guī)定了當事人委托辯護人的權利，那么在他未明示放棄該權利而又確無能力委托律師時，負責偵查的偵查機關為其指定辯護律師協(xié)助其行使辯護權應當是“有權委托辯護人”的題中應有之義，也符合該條款設立之意旨。惟有如此，才能為律師提供充足的時間來就案件情況進行調(diào)查、取證以提高辯護質(zhì)量，也才能真正做到保障人權，消除在法律保護方面的“貧富差距”。此外，將指定辯護的階段向前延伸至偵查階段，可以使指定辯護人獲得更加充足的時間去取證，充分保障犯罪嫌疑人的合法權益，也可以抑制刑訊逼供的頻繁發(fā)生。

參考文獻：

[1]陳瑞華.刑事辯護制度的實證考察[J].北京大學出版社，2005，（11）.

法律援助的對象條件和范圍范文第4篇

（一）協(xié)作機制服務的對象

司法援助是為經(jīng)濟困難的公民提供必要的法律服務，讓缺乏運用法律保護和實現(xiàn)法律權利能力的個別公民平等行使訴權、實現(xiàn)程序正義和實質(zhì)正義的統(tǒng)一。民事檢察的目的是維護司法公正，糾正錯誤訴訟行為，恢復受損司法秩序，保護包括弱勢群體在內(nèi)的當事人的合法權益，維護社會公益。分析已有的民事申訴案件，特別是從民事檢察的當事人，又尤其是申訴人的情況來看，在申訴案件中開展檢司協(xié)作具有非常大的意義。一是在原審的過程中，當事人沒有獲得必要的法律援助，導致敗訴。檢察機關與法律援助的協(xié)作，可以及時地糾正訴訟階段未接受到司法救助的缺失，有效地彌補當事人的訴訟能力不足的問題。從民事檢察申訴案件的分析情況來看，很大一部分申訴人敗訴的原因在于在原審中缺乏律師或?qū)I(yè)人士提供必要的法律服務，未能有效地行使自己的訴權。二是民事申訴程序相對獨立于原訴訟階段，檢司協(xié)作能有效地為弱勢群體在檢察機關案件審查及后續(xù)階段平等地行使權力提供保障。同時，也明確了檢司協(xié)作服務的對象應當是弱勢群體，且所指向的弱勢群體不限于經(jīng)濟困難的公民，還可以是受生理、心理及社會地位制約的人，比如婦女和殘疾人。因為檢察機關有支持的職能，支持的對象可能遠遠廣于經(jīng)濟困難的弱勢群體。在法律援助機構援助對象局限于經(jīng)濟困難的弱勢群體的情形下，援助機構可以向經(jīng)濟困難的人告知引導提請檢察機關支持。

（二）協(xié)作目的

法律援助機構的目的是，通過與民事檢察的協(xié)作可以保障對弱勢群體在民事檢察申訴案件中提供援助，獲取檢察機關對援助人提供便利條件，同時尋求檢察機關對受援人提供保護，對援助人提供便利。檢察機關協(xié)作的目的是，試圖通過協(xié)作宣傳現(xiàn)有民事檢察職能、拓展已有檢察職能，為弱勢群體獲取及時有效的法律救濟提供幫助。檢司協(xié)作的目的在為弱勢群體提供及時有效的法律救濟上發(fā)生了交集，所有的措施均應以弱勢群體享有更便捷、更快捷、更高效的服務為出發(fā)點和核心，同時考慮檢司兩家各自的目標追求，整合各方資源，以達到弱勢群體、檢察機關和法律援助機構各方目標的最大化。

（三）法律援助機構可以提供的措施

1.引導或弱勢群體向檢察機關申訴和申請支持。法律援助機構受理申訴案件的法律援助申請后，決定提供法律援助的，應當告知該當事人可以向人民檢察院申請監(jiān)督。對不符合法律援助條件的案件，法律援助機構應當告知當事人向人民檢察院申請支持。其目的在于弱勢群體能較便利，更流暢地享受檢察機關的法律資源。

2.免費援助弱勢群體。法律援助由政府付費，當事人無需向援助人付費。援助的內(nèi)容依照《法律援助條例》的規(guī)定執(zhí)行。

3.協(xié)助檢察機關做息訴工作。援助機構指定援助人后，援助人作為人，與當事人結成共同體，容易取得當事人的信任。如過檢察機關的監(jiān)督不能滿足當事人的要求時，援助人可以從中調(diào)解，更容易促成和解，化解矛盾，使當事人服判息訴。

（四）檢察機關可以提供的措施

1.引導當事人向法律援助機構申請援助。當事人向人民檢察院申訴民事案件，人民檢察院可以告知其可以按照《法律援助條例》的規(guī)定，向法律援助機構申請法律援助。

2.直接指令法律援助機構對特別困難的弱勢群體提供援助。申訴案件的當事人困難特別突出的，人民檢察院可以直接指令法律援助機構提供援助。法律援助機構應將案件交給積極性高、責任心強和專業(yè)對口的援助人承辦此類案件。

3.支持弱勢群體提訟。對于法律援助機構受理的未提訟的援助案件的當事人，或者當事人雖不符合法律援助條件，但卻有經(jīng)濟困難、生理困難的弱勢群體的，人民檢察院可以支持其。

4.免收費用、提供便利。人民檢察院應當支持法律援助機構指派或者安排的承辦法律援助案件的人員實施法律援助，在查閱、摘抄、復制案件材料等方面提供便利條件，對承辦法律援助案件的人員復制必要的相關材料的費用予以免收。

5.弱勢群體案件快速辦理機制。對于援助人的弱勢群體案件，人民檢察院應當采取優(yōu)先辦理、優(yōu)先研究等方式，在2個月內(nèi)提出監(jiān)督意見。

6.調(diào)查取證。申訴案件的當事人由于法律知識或手段匱乏而在原審中未能收集到的證據(jù)，且對案件影響重大，人民檢察院可以進行調(diào)查取證。人民檢察院支持且法律機構未進行法律援助的案件，人民檢察院應當調(diào)查取證。

（五）工作保障措施

1.制定高層次的制度規(guī)范。民事檢察與法律援助應當建立服務弱勢群體的長效制度，其適用范圍不應當局限于各個地方，而應當是全國性的普遍適用的規(guī)范性文件。

2.重大疑難案件會商制度。人民檢察院應積極支持法律援助工作者開展民事、行政案件法律援助工作。對法律援助機構的重大、疑難、復雜民事行政案件，人民檢察院和法律援助機構可以共同會商與研討。

3.通報制度。人民檢察院在辦案過程中發(fā)現(xiàn)承辦法律援助案件的人員違反職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律，損害受援人利益的，應當及時向作出指派的法律援助機構通報有關情況。同時，每月集中匯總雙方協(xié)作案件的情況，每季度互相通報情況。

4.案件效果評估制度。定期對檢司共同協(xié)作援助案件的受援者進行調(diào)查，對案件效果進行評估和總結。

二、民事檢察與法律援助高層次協(xié)作機制的條文設計

為優(yōu)化檢司對弱勢群體的救助措施，檢察機關與司法部門可以高層次地設計制定《關于共同加強民事申訴案件中弱勢群體保護工作的規(guī)定》的規(guī)范性文件。該協(xié)作機制以快捷、便捷、高效地為弱勢群體提供法律援助服務為中心，主要條文應當包含協(xié)作機制的角色定位，協(xié)作原則、檢司雙方可以采取的有利于弱勢群體的具體協(xié)作措施及協(xié)作保障機制等內(nèi)容，以保證協(xié)作機制目標的共同性，協(xié)作內(nèi)容全方位、多層次以及協(xié)作運行機制的高效性。

第1條：（協(xié)作機制的對象）檢司協(xié)作的對象是弱勢群體，包括經(jīng)濟困難的公民，還包括受生理、心理及社會地位制約的公民。

第2條：（檢察機關和司法援助部門相互告知引導制度）法律援助機構受理申訴案件的法律援助申請后，決定提供法律援助的，應當告知該當事人可以向人民檢察院申請監(jiān)督。對不符合法律援助條件的訴訟案件，法律援助機構應當告知當事人向人民檢察院申請支持。

當事人向人民檢察院申訴民事案件，人民檢察院可以告知其可以按照《法律援助條例》的規(guī)定，向法律援助機構申請法律援助。

第3條：（人民檢察院直接指令法律援助的情形）申訴案件的當事人直接向人民檢察院申請監(jiān)督且困難特別突出的，人民檢察院可以直接指令法律援助機構提供援助。法律援助機構應將案件交給積極性高、責任心強和專業(yè)對口的援助人承辦此類案件。

第4條：（支持弱勢群體提訟）對于法律援助機構受理的未提訟的援助案件的當事人，或者當事人雖不符合法律援助條件，但屬于卻有經(jīng)濟困難、生理困難的弱勢群體的，人民檢察院可以支持其。

第5條：（免收費用、提供便利）人民檢察院應當支持法律援助機構指派或者安排的承辦法律援助案件的人員實施法律援助，在查閱、摘抄、復制案件材料等方面提供便利條件，對承辦法律援助案件的人員復制必要的相關材料的費用予以免收。

第6條：（弱勢群體案件快速辦理機制）對于援助人的弱勢群體申訴案件，人民檢察院采取優(yōu)先辦理、優(yōu)先研究等方式，在2個月內(nèi)提出監(jiān)督意見。

第7條：（調(diào)查取證）申訴案件的當事人由于法律知識或手段匱乏而在原審中未能收集到的證據(jù)，且對案件影響重大的，人民檢察院可以進行調(diào)查取證。人民檢察院支持且法律機構未進行法律援助的案件，人民檢察院應當調(diào)查取證。

第8條：（重大疑難案件會商制度）人民檢察院對法律援助機構的重大、疑難、復雜民事行政案件，人民檢察院和法律援助機構可以共同會商與研討。

法律援助的對象條件和范圍范文第5篇

義縣法律援助中心自20**年7月成立以來，一直得到了縣委、縣政府的高度支持，始終把法律援助工作作為縣政府的法定職責和民心德政工程，這是我縣法律援助工作的希望，也是全縣民眾的福音。幾年來，義縣法律援助中心從建立民信政府，兌現(xiàn)政府工作報告的承諾出發(fā)，充分發(fā)揮自身職能作用，法律援助各項工作都取得了一定成績，為實現(xiàn)司法公正、維護困難群眾合法權益、確保社會和諧穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用。下面，我就義縣法律援助工作情況匯報如下。

一、保證質(zhì)量，攻艱克難，社會效益不斷彰顯

1、積極主動提供服務，不斷拓展受援范圍。自義縣法律援助中心成立以來，法律援助案件逐步由刑事向民商事拓展，受援范圍不斷擴大。幾年來，全縣共辦理法律援助案件達31件，其中刑事法律援助10件，民事法律援助21件；受援對象達48人次，其中老年人5人，殘疾人4人，未成年人3人，婦女12人，其余均為貧困者。此外，法律援助中心還參與調(diào)處各種矛盾糾紛50余起，解答法律援助咨詢1740多人次。群眾滿意率為100%。為滿足我縣公民法律援助的需求，在《法律援助條例》規(guī)定的受援范圍基礎上，我們又增加了幾條規(guī)定，使更多的人能夠得到援助。一是將醫(yī)療事故、交通事故、工傷損害賠償?shù)燃{入法律援助范圍；二是將法律援助經(jīng)濟困難標準提高到家庭人均月收入200元以下；三是針對某些案件的費用很高，超過當事人承受能力的，也可以獲得法律援助。通過我們積極熱情的服務，眾多的社會弱勢群體維護了自己的合法權益，尋求到了法律的公平與正義。

2、緊緊圍繞中心工作，當好黨委政府參謀。在做好解答法律咨詢、法律援助案件辦理等基礎工作的同時，及時收集、掌握、分析重大民間糾紛信息，跟蹤社會熱點、難點，積極協(xié)調(diào)、主動參與，身體力行，通過向縣委、縣政府反映情況，為依法行政提供決策信息服務。在解決由“蟻力神”事件、“三鹿奶粉”事件等引發(fā)的大規(guī)模的群體上訪案件中，義縣法律援助中心均參與到了縣政府的決策中去，并提出了很多可行性的建議，受到了縣領導的重視和一致好評。

3、努力營造親情氛圍，不斷提高工作效率。我們在接待群眾、提供法律咨詢、上門服務和法律幫助中，實行“一條龍”服務，對前來申請法律援助和法律咨詢的當事人送一個微笑、打一個問候、讓一個座位、倒一杯水、給一個圓滿答復的“五個一”服務，在服務態(tài)度、言行舉止、接待接聽等各個環(huán)節(jié)營造家庭式的親情氛圍。對老年人、未成年人、殘疾人等行動不便的特殊群體還上門提供服務；對一些緊急的法律援助案件，不及時處理有可能引發(fā)嚴重事件，先行決定提供法律援助，再進行經(jīng)濟困難條件審查；符合法律援助條件的，可同時提出法律援助申請、登記等工作，省去當事人奔波煩累，既方便了群眾，又提高了法律服務的工作效率。此外，我們還發(fā)揮全局優(yōu)勢，凝聚全系統(tǒng)的公務員、律師、公證員、法律援助人員、基層法律服務工作者等，構建法律援助網(wǎng)絡體系和服務優(yōu)勢，形成對內(nèi)各負其責，相互促進，對外溝通聯(lián)動，協(xié)同作戰(zhàn)的協(xié)作機制，充分發(fā)揮整體優(yōu)勢，使法律服務水平和質(zhì)量得到充分的保證和提高。

二、夯實基礎，健全機制，規(guī)范建設初見成效

1、構建三級網(wǎng)絡體系，奠定堅實組織基礎。義縣司法局將法律援助工作列入工作的重中之重，確定一名副局長主抓，每年召開專題會議研究部署法律援助工作，義縣法援中心配備了3名工作人員，在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所分別設立了18個法援工作站，各工作站又在所轄居委會、村委會設立多個法律援助聯(lián)系點。把法援服務領域拓展到了基層。建立健全了法律援助的接待、受理、回訪、檔案、學習、獎懲等各項管理制度，方便了廣大求助對象，確保了法援工作有序進行。這樣，一個橫向到邊、縱向到底、組織有序、覆蓋全縣的法律援助三級網(wǎng)絡體系已經(jīng)形成，為義縣法律援助事業(yè)的發(fā)展奠定了堅實的組織基礎。

2、制定內(nèi)部規(guī)章制度，加大辦案監(jiān)管力度。我們義縣法律援助中心緊緊圍繞“機構規(guī)范、管理規(guī)范、服務規(guī)范”的要求，制定了各項內(nèi)部規(guī)章制度，保證了法律援助工作健康有序地發(fā)展。一是局機關加大了對法律援助主體的監(jiān)管力度，采取重大疑難案件的集體討論、出庭旁聽、結案審查、定期通報辦案質(zhì)量等措施，對辦理法律援助案件進行監(jiān)督指導。二是建立了法律援助案件質(zhì)量評估監(jiān)督機制，進一步完善首問責任制、一次性告知等制度，強化了法律服務人員承辦援助案件的質(zhì)量責任意識。三是堅持法律援助不得違規(guī)收取費用的原則，制定了嚴格禁止借法律援助之名搞有償服務的規(guī)定和措施，通過公開辦案成本、受援人簽名歸檔、審查結案報告等管理監(jiān)督措施，嚴格規(guī)范法律援助工作程序，保證了法律援助工作質(zhì)量和社會效果。

三、多措并舉，擴大宣傳，社會影響日益擴大

1、認真組織學習條例，法援制度深入人心。為了讓更多的人了解法律援助制度，更好地支持和幫助法律援助事業(yè)，我們義縣法律援助中心不間斷地開展了一系列《法律援助工作條例》學習宣傳活動。通過學習，使縣鄉(xiāng)兩級人民政府從貫徹“三個代表”重要思想和落實科學發(fā)展觀的高度，深刻理解了加快發(fā)展法律援助事業(yè)的重要意義，并主動采取多種形式組織各部門、團體和企事業(yè)單位進行學習宣傳。通過學習宣傳，全縣公民，特別是國家工作人員充分認識到了法律援助工作的性質(zhì)和作用，增強了責任感和使命感，認真履行職責，積極承擔義務。

2、開展主題宣傳活動，暢通社會參與渠道。去年9月，我們開展了以“實施法律援助，實現(xiàn)公平正義，共筑和諧社會”為主題的紀念《法律援助條例》實施5周年宣傳周活動，并在七里河鎮(zhèn)開展了豐富多彩的文娛宣傳演出活動。針對農(nóng)民工分布廣、流動大、權益易受侵犯等特點，我們切實做到了以下幾點：一是宣傳深入工地，不斷強化農(nóng)民工的維權意識；二是維權走進工地，切實保障農(nóng)民工的合法權益；三是溫暖送到工地，扎實為農(nóng)民工辦好事、實事。在整個活動周期間，我們共發(fā)放《法律援助條例》1.8萬份，其它普法宣傳材料2萬份。遍及城鄉(xiāng)的強大宣傳聲勢，使法律援助成為群眾的熱門話題，極大地暢通了法律援助的社會參與渠道，有力地提升了法律援助工作的社會認知度，使更多需要法律援助的貧弱群眾了解并運用法律援助維護自身合法權益。

四、人員不足，經(jīng)費短缺，辦公條件亟待解決

幾年來，我縣的法律援助工作雖然取得了一定成效，但與實際需要和上級要求仍有差距。

1、法援人力不足。義縣法律援助中心僅有工作人員3人，面對越來越強烈求援呼聲以及不斷增多援助案件，僅靠現(xiàn)有的人力資源遠遠不能滿足社會需求。法律援助宣傳的盲區(qū)和死角還很多，許多群眾還不知道政府有法律援助的職責，有的職能部門對法律援助的意識及自身職責也模糊不清。

2、工作條件不夠。按全省規(guī)范化建設的要求，法律援助中心必須3間以上辦公用房，并配套空調(diào)、電腦、打印機、傳真機、電話機、交通工具、檔案柜、辦公桌椅等辦公設備。而我縣由于經(jīng)費和條件的限制，法律法援中心僅有辦公用房1間，工作條件簡陋，遠遠達不到規(guī)范化的要求，一定程度上影響了法援辦案的質(zhì)量和效率。

3、部門協(xié)作不暢。一個具體的法援案件，有可能涉及法院、公安、工商、勞動、國土、建設、衛(wèi)生、檔案等多個職能部門，雖然是免費，但牽涉立案訴訟、仲裁、查檔等事項仍需收費。要想讓困難群眾真正得到法律援助帶來的實惠，僅靠免費還遠遠不夠。