前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇道德與法治核心概念范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

道德與法治核心概念范文第1篇

關(guān)鍵詞：中職德育課;教學(xué)目標(biāo);社會(huì)主義核心價(jià)值觀;高揚(yáng)

中圖分類(lèi)號(hào)：G711 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-9094-（2015）05C-0014-04

社會(huì)主義核心價(jià)值體系是興國(guó)之魂，決定著中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展方向?！吨械嚷殬I(yè)學(xué)校德育課貫徹黨的十精神教學(xué)指導(dǎo)綱要》指出，職業(yè)道德與法律的教學(xué)，要把社會(huì)主義核心價(jià)值體系建設(shè)的要求貫穿始終。2014年4月24日，教育部印發(fā)《關(guān)于全面深化課程改革，落實(shí)立德樹(shù)人根本任務(wù)的意見(jiàn)》指出，把對(duì)學(xué)生德智體美全面發(fā)展總體要求和社會(huì)主義核心價(jià)值觀的有關(guān)內(nèi)容具體化、細(xì)化，深入回答“培養(yǎng)什么人、怎樣培養(yǎng)人”的問(wèn)題。如何發(fā)揮中職德育課的主渠道、主陣地作用，如何高揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀目標(biāo)切實(shí)具體化，推動(dòng)十精神系統(tǒng)進(jìn)教材、生動(dòng)進(jìn)課堂、扎實(shí)進(jìn)頭腦，這些已成為當(dāng)前中職德育課教學(xué)亟待解決的問(wèn)題。

一、社會(huì)主義核心價(jià)值觀在

德育課教學(xué)目標(biāo)中的凸顯

“價(jià)值觀”是判斷事物有無(wú)價(jià)值的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，是判斷是非曲直、真善美與假丑惡的價(jià)值準(zhǔn)則，是一定的信念、傾向、主張和態(tài)度的總和。價(jià)值觀為正當(dāng)合理的行為提供充分的理由，是浸透于整個(gè)人格之中支配著人的情感、態(tài)度、觀點(diǎn)、信念、理想的一種內(nèi)心尺度。[1]

學(xué)生的情感態(tài)度價(jià)值觀形成過(guò)程是一個(gè)由表及里、由外到內(nèi)、由淺入深再由內(nèi)到外呈螺旋式發(fā)展的復(fù)雜心理過(guò)程。學(xué)生必須經(jīng)歷以接受、反應(yīng)、形成價(jià)值，信奉與展露個(gè)性五個(gè)層次的連續(xù)內(nèi)化的過(guò)程，才能將它們轉(zhuǎn)化為自己信奉的內(nèi)在價(jià)值。當(dāng)前教師對(duì)情感態(tài)度觀念目標(biāo)的把握存在以下問(wèn)題：（1）情感態(tài)度觀念目標(biāo)缺失。部分教師設(shè)計(jì)教學(xué)目標(biāo)時(shí)只考慮到認(rèn)知目標(biāo)，情感態(tài)度觀念目標(biāo)根本沒(méi)有得到重視。這些教師受應(yīng)試教育的影響過(guò)深，過(guò)于強(qiáng)調(diào)認(rèn)知目標(biāo)，而忽視了情感態(tài)度價(jià)值觀的目標(biāo)確立。價(jià)值觀的自主建構(gòu)理論認(rèn)為，人的價(jià)值世界是個(gè)體在自主能動(dòng)的狀態(tài)下生成的，是在原有的價(jià)值系統(tǒng)基礎(chǔ)上增值地獲取和建構(gòu)價(jià)值。[2]一個(gè)人掌握了大量的價(jià)值規(guī)范和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，如果僅僅停留在認(rèn)知層面，沒(méi)有真正地認(rèn)同并內(nèi)化到自己的價(jià)值系統(tǒng)中，并轉(zhuǎn)化為日常的行為，那么價(jià)值觀的教育目標(biāo)就沒(méi)有達(dá)成;（2）情感態(tài)度觀念目標(biāo)的“標(biāo)簽化”。教學(xué)中較常見(jiàn)的現(xiàn)象是教師在設(shè)計(jì)情感態(tài)度觀念目標(biāo)時(shí)，直接從教學(xué)大綱的文件中簡(jiǎn)單照搬，當(dāng)標(biāo)簽貼在教案上，常表達(dá)為一些空泛的套話(huà)。如“養(yǎng)成熱愛(ài)工作，敬業(yè)愛(ài)崗的情感”“培養(yǎng)環(huán)境保護(hù)意識(shí)”等;（3）情感態(tài)度觀念目標(biāo)的設(shè)計(jì)泛化，脫離具體的課堂教學(xué)內(nèi)容，缺乏針對(duì)性，不具備可操作性和可檢驗(yàn)性。這樣的現(xiàn)狀背離了中職德育教學(xué)大綱和當(dāng)前培育踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要求。

黨的十指出，富強(qiáng)、民主、文明、和諧是國(guó)家層面的價(jià)值目標(biāo)，自由、平等、公正、法治是社會(huì)層面的價(jià)值取向，愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善是公民個(gè)人層面的價(jià)值準(zhǔn)則，這24個(gè)字是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本內(nèi)容，為德育課教學(xué)培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀提供了基本依據(jù)。堅(jiān)守社會(huì)主義核心價(jià)值觀必須充分發(fā)揮教育的作用，尤其是德育課堂的主渠道作用。德育課教學(xué)中突出社會(huì)主義價(jià)值觀教育具有鮮明的目的性和計(jì)劃性，通過(guò)創(chuàng)設(shè)各種教學(xué)情境和活動(dòng)來(lái)提高價(jià)值觀教育的功效，使偶然性轉(zhuǎn)化為必然性，使可能性成為現(xiàn)實(shí)性。這就要求創(chuàng)新德育課教學(xué)，推動(dòng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)教材、進(jìn)課堂、進(jìn)學(xué)生頭腦。在微觀的課堂教學(xué)層面，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀具體要求旗幟鮮明地確立為每堂課的教學(xué)目標(biāo)，并切實(shí)貫穿到課堂教學(xué)的始終，內(nèi)化為學(xué)生的行為習(xí)慣。

二、社會(huì)主義核心價(jià)值觀在

德育課教學(xué)目標(biāo)中的表述

價(jià)值觀屬于教學(xué)目標(biāo)的情感領(lǐng)域。情感領(lǐng)域的目標(biāo)在我國(guó)課程和教學(xué)改革中處于十分重要的地位。但是，近50年來(lái)的情感目標(biāo)從本質(zhì)上說(shuō)是一種長(zhǎng)期目標(biāo)，不僅分類(lèi)較復(fù)雜，同時(shí)也較難評(píng)估，所以在課程和教學(xué)實(shí)施中往往會(huì)被忽略，由此帶來(lái)了學(xué)生個(gè)性的各種缺陷和社會(huì)問(wèn)題。[3]美國(guó)教育家豪恩斯坦（Hauenstein，A.D）教授在其著作《教育目標(biāo)的一種概念架構(gòu)――對(duì)傳統(tǒng)分類(lèi)學(xué)的整合》中對(duì)布魯姆等人的“教育目標(biāo)分類(lèi)學(xué)”進(jìn)行了透徹細(xì)致的分析與評(píng)述，并在此基礎(chǔ)上提出了情感領(lǐng)域目標(biāo)的教學(xué)系統(tǒng)，作為整個(gè)教學(xué)系統(tǒng)中的一個(gè)子系統(tǒng)來(lái)分析。它以處方性信息和符號(hào)性信息為主要輸入信息。符號(hào)性信息、處方性信息是情感目標(biāo)落實(shí)的主要路徑，發(fā)揮著規(guī)范的“應(yīng)然”功能，以接受、反應(yīng)、形成價(jià)值，信奉與展露個(gè)性五個(gè)層次為過(guò)程，經(jīng)過(guò)學(xué)習(xí)體驗(yàn)之后，最終使學(xué)習(xí)者成為一個(gè)有“素質(zhì)”的人[4]，并對(duì)照目標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)性反饋，突出了如何使得內(nèi)在的情感品質(zhì)轉(zhuǎn)化為能夠表現(xiàn)出來(lái)的外在行為的過(guò)程。該理論把情感領(lǐng)域目標(biāo)劃分為若干個(gè)子類(lèi)目標(biāo)，使以往過(guò)于抽象、模糊、籠統(tǒng)的情感領(lǐng)域目標(biāo)變得具體、實(shí)在，具有很強(qiáng)的可操作性。[5]豪恩斯坦情感目標(biāo)分類(lèi)理論擴(kuò)大了情感目標(biāo)的范疇，本質(zhì)上相當(dāng)于我國(guó)中職德育新課程改革所提倡的三維課程目標(biāo)。該理論為我們落實(shí)三維課程目標(biāo)，特別是德育課程落實(shí)“情感、態(tài)度與觀念”目標(biāo)提供了十分有力的理論武器。

價(jià)值觀教育要輸入符號(hào)性信息、處方性信息。符號(hào)性信息是指一系列可用于各種信息和內(nèi)容的符號(hào)，旨在表征觀念和概念，為達(dá)成溝通理解服務(wù)，如感動(dòng)中國(guó)的人物案例或一個(gè)典型事例的描述。處方性信息是指體現(xiàn)在社會(huì)、文化、宗教的價(jià)值觀念、道德準(zhǔn)則、風(fēng)氣習(xí)俗和哲理中，其功能在于作出是非、真假、善惡、美丑等價(jià)值判斷。學(xué)習(xí)過(guò)程重點(diǎn)是學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，形成價(jià)值觀與信念，最終實(shí)現(xiàn)個(gè)人品質(zhì)的升華，成為一個(gè)有情操、堅(jiān)守核心價(jià)值觀的人。

社會(huì)主義核心價(jià)值觀在德育課教學(xué)目標(biāo)中的表述應(yīng)清晰具體，一個(gè)完整的教學(xué)目標(biāo)應(yīng)包括四個(gè)基本要素：（1）A――對(duì)象（Audience）：闡明教學(xué)對(duì)象;（2）B――行為（Behavior）：說(shuō)明通過(guò)學(xué)習(xí)以后，學(xué)習(xí)者應(yīng)能做什么（行為的變化）;（3）C――條件（Condition）：說(shuō)明上述行為在什么條件下產(chǎn)生;（4）D――標(biāo)準(zhǔn)（Degree）：規(guī)定達(dá)到上述行為的最低標(biāo)準(zhǔn)。

如《職業(yè)道德與法律》第一課“塑造良好形象”，教學(xué)目標(biāo)要體現(xiàn)友善價(jià)值觀的要求，可這樣表述：學(xué)生通過(guò)這一課的學(xué)習(xí)，留心于個(gè)人禮儀的細(xì)節(jié)，自覺(jué)按禮儀要求去做，贊同尊重他人、平等待人，承諾做到禮貌待人、誠(chéng)信待人，以友善的價(jià)值觀和信念，養(yǎng)成個(gè)人禮儀的習(xí)慣。具體見(jiàn)表1。

三、社會(huì)主義核心價(jià)值觀的

要求與《職業(yè)道德與法律》教學(xué)目標(biāo)的更新

社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要求與《職業(yè)道德與法律》教學(xué)目標(biāo)具有高度的一致性。根據(jù)《中等職業(yè)學(xué)校德育課貫徹黨的十精神教學(xué)指導(dǎo)綱要》以及《關(guān)于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的意見(jiàn)》，應(yīng)對(duì)教材每一個(gè)單元和相關(guān)教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行價(jià)值觀目標(biāo)更新。其中價(jià)值目標(biāo)的細(xì)化可以參考表1。

第一單元“習(xí)禮儀，講文明”內(nèi)容主要體現(xiàn)友善、平等、誠(chéng)信的社會(huì)主義核心價(jià)值觀要求。第一單元教學(xué)重點(diǎn)應(yīng)對(duì)學(xué)生進(jìn)行社會(huì)主義榮辱觀教育，提高學(xué)生禮儀素養(yǎng)，養(yǎng)成文明禮儀的習(xí)慣。通過(guò)第一課和第二課的教學(xué)，學(xué)生應(yīng)能夠留心于個(gè)人禮儀和職業(yè)禮儀的細(xì)節(jié)，自覺(jué)按禮儀要求做，贊同尊重他人、平等待人，承諾做到禮貌待人、誠(chéng)信待人，依據(jù)友善的價(jià)值觀和信念，養(yǎng)成個(gè)人禮儀和職業(yè)禮儀的習(xí)慣，塑造良好友善的個(gè)人形象和職業(yè)形象。教學(xué)中還應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生自覺(jué)養(yǎng)成節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的習(xí)慣。

第二單元“知榮辱，有道德”中內(nèi)容體現(xiàn)和諧、敬業(yè)、誠(chéng)實(shí)、文明的社會(huì)主義核心價(jià)值觀要求。通過(guò)第三課和第五課教學(xué)，學(xué)生認(rèn)同提高公民道德素質(zhì)的重要性和必要性，依據(jù)和諧、誠(chéng)實(shí)、文明的價(jià)值觀和信念，自覺(jué)形成良好的個(gè)人道德素質(zhì)，選擇真善美、拒絕假惡丑，自覺(jué)履行法定義務(wù)、確立社會(huì)責(zé)任、家庭責(zé)任，認(rèn)同勞動(dòng)光榮、創(chuàng)造偉大，參與培育知榮辱、講正氣、作奉獻(xiàn)、促和諧的良好風(fēng)尚。第三課的教學(xué)應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)同珍愛(ài)自然、保護(hù)生態(tài)是遵守社會(huì)公德、形成良好個(gè)人品德的重要內(nèi)容，確立生態(tài)文明的社會(huì)主義核心價(jià)值觀和信念，更加自覺(jué)地養(yǎng)成珍愛(ài)自然，保護(hù)生態(tài)的習(xí)慣。第四課應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生自覺(jué)遵守和踐行公民基本道德規(guī)范和職業(yè)道德規(guī)范，認(rèn)同敬業(yè)的觀念，依據(jù)敬業(yè)誠(chéng)信的價(jià)值觀和信念，養(yǎng)成愛(ài)崗敬業(yè)、誠(chéng)信公道的職業(yè)行為習(xí)慣。確立守信光榮、失信可恥的榮辱觀。第五課應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生堅(jiān)信友善的價(jià)值觀，養(yǎng)成修身律己、崇德向善、禮讓寬容的道德品格。

第三單元“弘揚(yáng)法治精神，當(dāng)好國(guó)家公民”內(nèi)容，體現(xiàn)了民主、法治、自由、正義的社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要求。通過(guò)該單元的教學(xué)，學(xué)生能認(rèn)同完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系是全面推進(jìn)依法治國(guó)的首要前提;推進(jìn)依法行政，嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法，是全面推進(jìn)依法治國(guó)的中心環(huán)節(jié);深化司法體制改革，保證司法公正，是全面推進(jìn)依法治國(guó)的重要保障;開(kāi)展法制宣傳教育，提高全民法治意識(shí)，努力建設(shè)法治社會(huì)，是全面推進(jìn)依法治國(guó)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。理解法律法規(guī)是推廣社會(huì)核心價(jià)值的重要保證。支持國(guó)家的民主、法治、自由、正義事業(yè)，確證民主、法治、自由、正義對(duì)于中國(guó)政治文明的重要作用，依據(jù)法治的價(jià)值觀和信念，養(yǎng)成公民的守法習(xí)慣。第六課教學(xué)中應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)同厲行法治，嚴(yán)格執(zhí)法，公正司法，認(rèn)同捍衛(wèi)憲法和法律尊嚴(yán)，維護(hù)社會(huì)公平正義的重要性。認(rèn)同社會(huì)主義核心價(jià)值觀相關(guān)要求上升為具體法律規(guī)定的作用，充分發(fā)揮法律的規(guī)范、引導(dǎo)、保障、促進(jìn)作用，認(rèn)同建設(shè)法治中國(guó)，必須堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)的方略。依據(jù)正義的價(jià)值觀和信念，堅(jiān)信中國(guó)法治建設(shè)的正義基礎(chǔ)。第七課應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)同學(xué)法、遵法、守法、用法觀念，選擇用法律的權(quán)威來(lái)確立培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的自覺(jué)性。崇尚憲法權(quán)威，樹(shù)立人民觀念，依據(jù)民主的價(jià)值觀和信念，以公民的身份參與中國(guó)的政治生活。第八課應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生充分認(rèn)識(shí)堅(jiān)持人民主體地位、維護(hù)社會(huì)公平正義的重大意義，認(rèn)同我國(guó)憲法的人民原則和保障人權(quán)原則，確立民主法制、公平正義觀念。依據(jù)法治的價(jià)值觀和信念，養(yǎng)成尊重別人權(quán)利和自覺(jué)守法的習(xí)慣。

第四單元“自覺(jué)依法律己，避免違法犯罪”內(nèi)容體現(xiàn)了法治、自由、正義的社會(huì)主義核心價(jià)值觀要求;第五單元“依法從事民事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，維護(hù)公平正義”內(nèi)容體現(xiàn)法治、自由、誠(chéng)信、平等、和諧、富強(qiáng)、文明的社會(huì)主義核心價(jià)值觀要求，具體內(nèi)容不再贅述。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃希庭.心理學(xué)導(dǎo)論[M].北京：人民教育出版社，2007.

[2]【加】加克里夫?貝克，學(xué)會(huì)過(guò)美好生活：人的價(jià)值世界[M].詹萬(wàn)生，譯.北京：中央編譯出版社，1997.

[3]盛群力.21世紀(jì)教育目標(biāo)新分類(lèi)[M].杭州：浙江教育出版社，2008.

[4]A.Dean Hauenstein.A conceptual framework for educational objective：a holistic approach to traditional taxonomises [M].Lanham，Md.：University Press of America，1998.

[5]馬蘭，盛群力.教育目標(biāo)分類(lèi)新架構(gòu)――豪恩斯坦教學(xué)系統(tǒng)觀與目標(biāo)分類(lèi)整合模式述評(píng)[J].中國(guó)電化教育，2005（7）.

The Teaching Objective of Secondary Moral Education Should

Advocate the Socialist Core Values： A Case Study

SONG Ji-lian

（Nanjing Pre-school Education College， Nanjing 210004， Jiangsu Province）

道德與法治核心概念范文第2篇

關(guān)鍵詞 德治 法治

中圖分類(lèi)號(hào)：DF02 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

黨的十六大提出“依法治國(guó)和以德治國(guó)相輔相成”，十八屆四中全會(huì)又重申這一思想。然以德治國(guó)方略的提出并非像依法治國(guó)理論那樣受到普遍歡迎，至今仍有不少人對(duì)此或持謹(jǐn)慎態(tài)度。表現(xiàn)為：一是德治法治并舉，道德與法律作為社會(huì)控制方式的等同性會(huì)不會(huì)沖淡法治建設(shè)。二是德治法治關(guān)系怎樣，是否會(huì)有滑入人治陷阱之忑。產(chǎn)生疑慮的根源在于望文生義，或是強(qiáng)化思維定勢(shì)將事物的差異擴(kuò)大為對(duì)立，未清楚“以德治國(guó)” 具體的時(shí)代內(nèi)容。

解決疑難的前提在于明晰概念，必須給予以德治國(guó)以明晰的解釋。粗觀學(xué)者理論出現(xiàn)了一些認(rèn)識(shí)分歧。有學(xué)者認(rèn)為“德治是一種柔性的治國(guó)方略；要靠社會(huì)教育、道德榜樣感染以及社會(huì)成員的自覺(jué)和信念加以推行?！币嘤杏^點(diǎn)：“德治表明將道德作為重要執(zhí)政工具，強(qiáng)調(diào)選拔執(zhí)政者必須堅(jiān)持德才兼?zhèn)?，?zhí)政者應(yīng)以身作則。”也有學(xué)者從傳統(tǒng)儒家思想“為政以德”中找共鳴，為政者要加強(qiáng)對(duì)民眾的道德教化，“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從?！?/p>

觀點(diǎn)一表明了道德在社會(huì)調(diào)整中的作用，側(cè)面展示以德治國(guó)的美好前景，卻混淆了德治的主體。觀點(diǎn)二增加了執(zhí)政者的“德性”思想，可惜缺乏何謂有“德性”，僅僅靠“以身作則”難免太過(guò)虛泛。觀點(diǎn)三強(qiáng)調(diào)道德作用和統(tǒng)治者德性問(wèn)題，卻忽略了孔子所言的“為政以德”實(shí)則為人治基礎(chǔ)上的道德至上：即德治優(yōu)越于法治， 甚至可以?xún)H依靠統(tǒng)治者道德來(lái)治理國(guó)家的，明顯具有歷史狹隘性。

“徒善不以為政，徒法不以自行”，應(yīng)當(dāng)明確道德對(duì)法的創(chuàng)制和實(shí)施有重大指導(dǎo)作用，以德治國(guó)的核心在于發(fā)揮道德在法治建設(shè)中的作用，但法律和道德在社會(huì)調(diào)控中的作用應(yīng)如何整合，才能既避免道德的泛化，又防止法律的惡性擴(kuò)張。因此，實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)充分發(fā)揮倫理道德的作用，如何使法律與道德在調(diào)控社會(huì)過(guò)程中形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。從這一角度而言，學(xué)者討論的德治含義難免缺乏了具體含義。

筆者提出新時(shí)代下以德治國(guó)思想含義：首先，德治應(yīng)當(dāng)是強(qiáng)調(diào)是對(duì)掌權(quán)者的要求，即掌權(quán)者應(yīng)當(dāng)有“德性”行使權(quán)力時(shí)應(yīng)當(dāng)能夠符合“公共道德”的要求；其次，德治關(guān)注的是“德性”問(wèn)題：諸如仁愛(ài)、正義、寬容，往往包含對(duì)善的傾向。德治關(guān)注的核心不在于人民群眾的德性問(wèn)題，而在于掌權(quán)者的德性問(wèn)題。德弗林（lord devlin）指出，公共道德是每個(gè)社會(huì)為了維系其自身的存在所必須擁有的一套成員所共同接受的道德標(biāo)準(zhǔn)；德治的核心在于掌權(quán)者行使權(quán)力時(shí)能否符合“公共道德”的要求。強(qiáng)調(diào)掌權(quán)者的“公共道德”不應(yīng)一筆帶過(guò)，更應(yīng)落實(shí)實(shí)處。

對(duì)于行政機(jī)關(guān)，其“公共道德”主要體現(xiàn)在合理行政方面。堅(jiān)持公平公正原則，即要平等對(duì)待行政管理相對(duì)人，不偏私、不歧視；作出行政決定和進(jìn)行行政裁量，只能考慮符合立法授權(quán)目的的各種因素，不得考慮不相關(guān)因素；堅(jiān)持比例原則，即行政機(jī)關(guān)采取的措施和手段應(yīng)當(dāng)必要、適當(dāng)；行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理可以采用多種方式實(shí)現(xiàn)行政目的的，應(yīng)當(dāng)避免采用損害當(dāng)事人權(quán)益的方式；最后，在建設(shè)“法治政府”背景下，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“法無(wú)明文規(guī)定不可為”，即從對(duì)政府及其工作人員的禁止性立法轉(zhuǎn)變?yōu)樵试S性立法：政府及其工作人員只能做法律法規(guī)允許的事項(xiàng)，法律法規(guī)沒(méi)有明確允許的一律視為不允許。

對(duì)于司法人員而言，一方面要以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，嚴(yán)格依法辦事，堅(jiān)持法律面前人人平等，把法律化的社會(huì)主義道德要求落實(shí)到法律實(shí)踐中；另一方面，法律具有滯后性、時(shí)代性和局限性特點(diǎn)，“所形成的一切事值得毀滅的”，完善的法律制度絕不可能毫無(wú)遺漏解決現(xiàn)有問(wèn)題，當(dāng)法律只有原則性規(guī)定甚至無(wú)成文法可依循時(shí)，司法人員應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其“公共道德”彌補(bǔ)法律空缺，即要統(tǒng)籌法律、倫理和人情的關(guān)系，關(guān)注普遍法律規(guī)則和復(fù)雜事實(shí)背后的道德倫理因素，使法律實(shí)施的結(jié)果（ 如法院裁判） 盡可能與社會(huì)主義道德的要求評(píng)價(jià)相一致，至少不與社會(huì)主義道德的價(jià)值相沖突。

對(duì)于立法人員而言，當(dāng)現(xiàn)行法律規(guī)定不能滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)生活需要，脫離了道德基礎(chǔ)時(shí)，社會(huì)道德評(píng)價(jià)就會(huì)向立法機(jī)關(guān)發(fā)出校正信號(hào)，此時(shí)立法者的“公共道德”在于社會(huì)主義法的創(chuàng)制應(yīng)當(dāng)反映群眾的根本利益和對(duì)是非善惡的基本態(tài)度，體現(xiàn)社會(huì)主義道德基本原則，若法律不合理合情其便為“惡法”，此時(shí)“惡法”應(yīng)當(dāng)被創(chuàng)制、修改和廢止。

參考文獻(xiàn)

[1] 謝海風(fēng)，薛Z.論“以德治國(guó)”與“依法治國(guó)”的博弈[J].改革與開(kāi)放，2011（7）.

[2] 吳小評(píng).再議“依法治國(guó)”與“以德治國(guó)”關(guān)系[J].北方論叢，2004（8）.

[3] 李秋心，陳桂勤.淺析“以德治國(guó)”與“為政以德”之異同[J].孔學(xué)研究，2002（12）.

[4] 皮勝.“以德治國(guó)”理論與實(shí)踐研究[D].西南師范大學(xué)碩士論文.2002（10）.

道德與法治核心概念范文第3篇

一、多層次多維度的文化發(fā)展觀念對(duì)法治文化內(nèi)涵的引領(lǐng)

文化是一個(gè)寬泛、模糊的概念，文化的現(xiàn)實(shí)存在及其基于人類(lèi)的自覺(jué)審視所形成的文化理論貢獻(xiàn)告訴我們，文化是多層次多維度的總體性存在[2]。而文化所具有的特點(diǎn)和發(fā)展規(guī)律則決定人們既不能拋棄民族文化也不能僵守民族文化，既不能排斥外來(lái)民族文化也不能簡(jiǎn)單地?fù)肀鈦?lái)民族文化，應(yīng)在多元文化的交流中、在當(dāng)代國(guó)內(nèi)和世界發(fā)展趨勢(shì)的潮流中，以揚(yáng)棄的方式通過(guò)與優(yōu)質(zhì)文化的融合，保證文化的先進(jìn)性。這就決定了我國(guó)對(duì)當(dāng)代法治文化的態(tài)度：按照文化的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待法治文化，即多層次多維度的文化觀念必然形成對(duì)法治文化內(nèi)涵的引領(lǐng)，形成多層次多維度的法治文化發(fā)展觀。近年來(lái)，人們對(duì)法治文化產(chǎn)生了不同解釋?zhuān)鄶?shù)是單維度甚至寬泛的解釋?zhuān)y以形成對(duì)法治文化的全面把握，如有的學(xué)者認(rèn)為法治文化是指融注在人們心底和行為方式中的法治意識(shí)、法治原則、法治精神及價(jià)值追求，是一個(gè)法治國(guó)度的法律制度、法律組織、法律設(shè)施所具有的文化內(nèi)涵，是人們?cè)谌粘Ｉ睢⒐ぷ髦猩婕胺ㄖ蔚男袨榉绞?，是人們的法律語(yǔ)言、法治文學(xué)藝術(shù)作品和法律文書(shū)中所反映和體現(xiàn)的法治內(nèi)涵及精神[3]。也有學(xué)者認(rèn)為法治文化是實(shí)現(xiàn)了法治的國(guó)家和社會(huì)所具有或應(yīng)有的文化，是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)、以法治為核心、以民主為實(shí)質(zhì)的社會(huì)文化體系[4]。有的學(xué)者認(rèn)為法治文化是蘊(yùn)涵著法治的觀念意識(shí)、價(jià)值取向和生活方式。其中觀念意識(shí)與價(jià)值取向是法治文化的內(nèi)核，而生活方式是法治文化的外層[5]。按照多層次多維度的文化觀念認(rèn)知邏輯，可以在法治文化眾多的理解中梳理出對(duì)法治文化認(rèn)知的共識(shí)：按照文化的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)，法治文化包括整體論及社會(huì)學(xué)的維度、本體維度、結(jié)構(gòu)維度三個(gè)維度的內(nèi)涵。從法治文化的整體論及社會(huì)學(xué)的維度考察，法治文化是人類(lèi)長(zhǎng)期以來(lái)以法治為生活方式或生存方式及社會(huì)以法治為運(yùn)行方式的歷史積淀，是以法治為對(duì)象所形成的物質(zhì)和精神成果。不同地域、民族在長(zhǎng)期生存和發(fā)展的歷史過(guò)程中，凝聚成該地域或民族所特有的法治文化系統(tǒng)，從而形成帶有民族性的、多元的法治文化。同時(shí)，在歷史的發(fā)展以及不同法治文化的相互交流過(guò)程中，體現(xiàn)出法治文化的變動(dòng)不居、吸收異質(zhì)的發(fā)展規(guī)律。從法治文化的本體維度考察，法治文化表現(xiàn)為以法治為重要因素的生存方式或社會(huì)運(yùn)行方式，是內(nèi)在于人的一切法律活動(dòng)中，影響人、制約人的法律行為方式的深層的、機(jī)理性的東西。它為法律人格的塑造提供標(biāo)準(zhǔn)、為社會(huì)的發(fā)展提供指引。像對(duì)文化的理解一樣，對(duì)法治文化的本體維度的理解可以引申出對(duì)其功能維度的理解，即法治文化是法治的根源，是法治建設(shè)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，人們所具有的關(guān)于法治的心態(tài)、意識(shí)、觀念、認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)影響著法治的建設(shè)。有什么樣的法治文化，就會(huì)產(chǎn)生什么樣的法治狀態(tài)。從法治文化的結(jié)構(gòu)維度考察，法治文化可分為內(nèi)隱的和外顯的兩種不同層次，有學(xué)者稱(chēng)之為隱性法治文化和顯性法治文化。其中，隱性法治文化包括基本概念、法治意識(shí)、法治觀念、法治精神、法治原則和價(jià)值追求。顯性法治文化包括法律制度、法律組織、法律行為和法律設(shè)施[6]。體現(xiàn)為意識(shí)、觀念、精神、價(jià)值的內(nèi)隱的，作為一種無(wú)形的、深層的、穩(wěn)定的法治文化，其處于核心地位并對(duì)人和社會(huì)產(chǎn)生顯著、久遠(yuǎn)的影響。關(guān)于法治文化的具體分析有利于人們對(duì)法治文化內(nèi)涵形成共識(shí)，更重要的是為我國(guó)法治文化建設(shè)撥開(kāi)迷霧：不能只著眼于西化的法治理論，應(yīng)通過(guò)多維度的考察確定法治文化建設(shè)的方向。

二、當(dāng)代中國(guó)法治文化建設(shè)的支撐：法治文化觀念的養(yǎng)成

當(dāng)代中國(guó)法治文化建設(shè)，關(guān)鍵在于形成恰當(dāng)?shù)姆ㄖ挝幕^念，以此指引法治文化建設(shè)的行為。當(dāng)前，我國(guó)法治建設(shè)陷入困境，在一定程度上凸顯我國(guó)法治觀念的偏差，缺乏對(duì)法治的整體認(rèn)識(shí)。因此，應(yīng)通過(guò)對(duì)法治的正確、理性認(rèn)識(shí)，形成恰當(dāng)?shù)姆ㄖ挝幕?，特別是通過(guò)對(duì)內(nèi)隱的法治文化的正確培育，進(jìn)而影響外顯的法治文化。因此，需要解決以下問(wèn)題：如何理解法治？是否堅(jiān)持西方的法治？什么是真正意義的法治？

（一）法治的檢討

當(dāng)前，我國(guó)部分人仍然堅(jiān)持西方文明中心主義的觀點(diǎn)，秉持西方的法治文化立場(chǎng)，其在對(duì)待法治的問(wèn)題上，總是以西方關(guān)于法治的認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)檢驗(yàn)我國(guó)的法治建設(shè)，這樣自然得出我國(guó)的法治建設(shè)不理想甚至還沒(méi)有法治的結(jié)論。特別是對(duì)西方法治的肯定是建立在對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)文化的否定的基礎(chǔ)上，而我國(guó)傳統(tǒng)文化深層次的東西并沒(méi)有因?yàn)楸环穸ǘ?，尤其是?qiáng)勢(shì)的“官本位”因素并未被消除，這導(dǎo)致西方法治在我國(guó)出現(xiàn)困境。因此，檢討對(duì)法治的認(rèn)識(shí)顯得尤為重要。從以往對(duì)法治認(rèn)識(shí)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，觀察者多是以法治為立足點(diǎn)，通過(guò)法治看法治，根據(jù)與西方達(dá)成共識(shí)的法律至上、權(quán)力制約、保障人權(quán)、民主等法治要素觀察法治，符合法治要素的就是法治國(guó)家。事實(shí)上，以上做法限制了對(duì)法治的認(rèn)識(shí)視野。在魏德士看來(lái)，觀察者從一個(gè)立足點(diǎn)出發(fā)，觀察周邊事物，通常唯獨(dú)沒(méi)有看到該立足點(diǎn)——因?yàn)樗约赫橇⒆阍谶@一點(diǎn)上。只有改變立足點(diǎn)，才能觀察到原來(lái)的立足點(diǎn)并從新的角度來(lái)看待原有的觀察結(jié)果[7]。所以，應(yīng)該突破法治的藩籬，尋找恰當(dāng)?shù)牧⒆泓c(diǎn)來(lái)看待法治。而人是社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)及歷史發(fā)展的主體和動(dòng)力，問(wèn)題又回到人身上，一切活動(dòng)圍繞人來(lái)展開(kāi)，法治也不例外。當(dāng)把視角轉(zhuǎn)到人本身時(shí)，可發(fā)現(xiàn)作為社會(huì)主體的人的一切活動(dòng)都是為了人的全面發(fā)展——從物質(zhì)生活水平的提高到精神生活的豐富再到心靈獲得慰藉。站在人的全面發(fā)展的角度來(lái)看，法治只是實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展過(guò)程中的一種方式，這種方式已經(jīng)推向全世界并且被冠之以普適的方式，但這只是一種強(qiáng)勢(shì)輸出的結(jié)果，并不是放之四海而皆準(zhǔn)的方式，更不是最佳的方式和唯一的方式。首先，文化的多元性決定了世界不可能只存在一種法治文明。一個(gè)民族或區(qū)域由于歷史傳統(tǒng)的不同，其對(duì)人的全面發(fā)展方式的選擇也不可能相同。任何一個(gè)民族或區(qū)域都可以結(jié)合自身的傳統(tǒng)形成其人的全面發(fā)展方式，而不是簡(jiǎn)單化一，否則就違背了文化多元性的特質(zhì)，與豐富多彩的現(xiàn)實(shí)世界相背離。其次，西方對(duì)法治的選擇不是建立在人的全面發(fā)展的目的上的，或者說(shuō)不是建立在人的自身修養(yǎng)提升的基礎(chǔ)上，而是在社會(huì)動(dòng)蕩、戰(zhàn)爭(zhēng)、征伐、掠奪過(guò)程中的選擇，所以不能理解為是最佳的選擇。這種選擇以一種純理性的方式維持了一種社會(huì)秩序，但由于忽略人自身修養(yǎng)的提升，因而缺乏穩(wěn)定的基礎(chǔ)。對(duì)于這種狀況，昂格爾一針見(jiàn)血地揭示：法治就像生命保險(xiǎn)和自由主義本身一樣，只是在惡劣環(huán)境中作出最佳選擇的嘗試[8]。法治是對(duì)社會(huì)秩序衰落的一種反應(yīng)，它把人變?yōu)闄C(jī)械規(guī)則的附屬，用冰冷的權(quán)利義務(wù)關(guān)系取代了人與人之間的感情與和諧，它忽略社會(huì)的豐富多彩和個(gè)體的不同，把所有的一切都整齊劃一，而且，最危險(xiǎn)的是，它可以成為統(tǒng)治集團(tuán)以社會(huì)的名義追求某種政策目標(biāo)的工具[9]。再次，就法治本身而言，也是不確定的。對(duì)此，夏勇先生在《不能遺忘的文明》中提出了質(zhì)疑：一是法治究竟指什么？是哲學(xué)王之治、神袛和理智之治？還是法律主導(dǎo)、法律面前平等之治？等等。二是用以為治的“法”是什么？國(guó)家的實(shí)在法、自然法、天法還是神法？三是法律權(quán)威的觀念到了什么時(shí)候、什么程度才能被看做一種合格的“法治思想”[10]？如果理解為良法之治，那么何為良法？其標(biāo)準(zhǔn)是什么？是否法達(dá)到了良法的程度？法律價(jià)值之間的沖突、不同法律之間的矛盾和沖突如何實(shí)現(xiàn)良法之治？如何確定一個(gè)國(guó)家或地區(qū)實(shí)現(xiàn)了法治？按照發(fā)展的觀點(diǎn)，法治也在不斷發(fā)展、完善中，這意味著法治不存在完美的程度，又如何判斷某一國(guó)家或地區(qū)不是法治呢？以上問(wèn)題值得深思。最后，法治并未實(shí)現(xiàn)其內(nèi)在要求。法治的共識(shí)是以良法至上的方式保障人權(quán)、制約公權(quán)，法治應(yīng)實(shí)現(xiàn)理想的社會(huì)狀態(tài)。但是，所謂法治國(guó)家并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)保障人權(quán)、制約公權(quán)，特別是在國(guó)際范圍內(nèi)，人權(quán)常常被蹂躪，法治也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)理想的社會(huì)狀態(tài)，當(dāng)代社會(huì)所存在的動(dòng)蕩、罷工、恐怖活動(dòng)可以說(shuō)明這一點(diǎn)。人們?cè)诔姓J(rèn)西方法治在一定程度上帶來(lái)社會(huì)巨大發(fā)展的同時(shí)，也不能否認(rèn)西方法治所帶來(lái)的現(xiàn)代性的貧困：對(duì)于自然的理性把握和技術(shù)征服，并未完全如人們所期望的那樣，確證人的本質(zhì)力量并把人帶入完善完滿(mǎn)的自由王國(guó)和人間樂(lè)園，相反，它在一定條件下導(dǎo)致了生態(tài)的惡化和技術(shù)理性、意識(shí)形態(tài)、官僚政治等異化力量對(duì)人的束縛和統(tǒng)治[11]。綜上所述，我們不能對(duì)法治盲目崇拜，應(yīng)將其看做人的全面發(fā)展過(guò)程中的一種方式。由于只是作為一種方式，就不能孤芳自賞，而應(yīng)理性地對(duì)待其他方式，不能帶著傲慢或偏見(jiàn)對(duì)其他方式橫加指責(zé)。同時(shí)，這種方式應(yīng)具有多樣性的特征，同樣有完善的需要，而不能只強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代西方的法治標(biāo)準(zhǔn)。

（二）當(dāng)代中國(guó)法治文化觀念的形成

當(dāng)我們把法治看做人的全面發(fā)展過(guò)程中的一種方式時(shí)，我們應(yīng)對(duì)法治形成怎樣的看法？從符合人的全面發(fā)展的角度考慮，應(yīng)結(jié)合人的全面發(fā)展的三個(gè)維度來(lái)判斷，即結(jié)合法治是否能實(shí)現(xiàn)人的物質(zhì)文明、精神文明和心靈慰藉來(lái)判斷。由于上述法治的非至善性，而人們又選擇法治之路時(shí)，就需要對(duì)法治作出更寬容的解釋。如此，對(duì)法治形成這樣的認(rèn)識(shí)：法治以道德或宗教對(duì)人的自身修養(yǎng)提升為基礎(chǔ)，以多元為特征，以法律為社會(huì)秩序的主要規(guī)范手段，通過(guò)人善性的提升與法律的結(jié)合實(shí)現(xiàn)公權(quán)的合理規(guī)范和私權(quán)的合理保障，并通過(guò)解決多種社會(huì)沖突的途徑維持社會(huì)的和諧，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展的一種方式。

第一，法治因素中包含著道德或宗教。姑且不論法治具有道德基礎(chǔ)或宗教基礎(chǔ)，也不論及法治對(duì)道德和宗教的確認(rèn)。單從法治的實(shí)踐講，法治是單純地依靠法律調(diào)節(jié)社會(huì)的觀點(diǎn)是片面的，因?yàn)檑`行法治的顯著表征在于遵守法律，人之所以遵守法律不僅僅是因?yàn)榉勺陨淼膹?qiáng)制性，還取決于人自身的內(nèi)在約束：人具有遵守法律的內(nèi)心確認(rèn)。而這又是道德或宗教對(duì)人不斷的自我塑造和自我改造之使然。不否認(rèn)道德和宗教所具有的對(duì)人類(lèi)發(fā)展的阻礙性，應(yīng)肯定道德和宗教所具有的對(duì)人類(lèi)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力。西方的宗教傳統(tǒng)不但催生了自然法中核心的正義、權(quán)利等觀念，更重要的是，其所體現(xiàn)的以大愛(ài)為核心的基本倫理對(duì)心性的提升促使人性向善，并在法律符合宗教的價(jià)值判斷的基礎(chǔ)上形成法律的信仰。我國(guó)所具有的道德傳統(tǒng)更是重視對(duì)人性向善的改造，但由于狹隘的法治觀念認(rèn)為我國(guó)傳統(tǒng)文化與西方法治存在沖突，特別是在“五四”前后中西方截然不同的社會(huì)狀況，導(dǎo)致我國(guó)急于效仿西方而批判我國(guó)傳統(tǒng)文化。該選擇使國(guó)人只是追求市場(chǎng)而淡化了自我心性的提升，從而造成了人性的冷漠，也難以實(shí)現(xiàn)對(duì)法律的遵守。這表明，法治并不能只理解為法律之治，而是以法律為核心的治理。法治也應(yīng)當(dāng)包含道德或宗教等要素，法治的實(shí)現(xiàn)需要宗教或道德的支撐。以宗教或道德特別是道德實(shí)現(xiàn)人性的向善、人格的完善，以善性推進(jìn)法律的良性和法律的遵守?？梢?jiàn)，民主法治所表現(xiàn)出來(lái)的文明與寬大，既有賴(lài)于制度，又得力于人性的善良。事實(shí)證明，民主法治在任何時(shí)代、任何國(guó)度都必須以政府官員、人民大眾的相當(dāng)?shù)牡赖滤疁?zhǔn)和政治品性為前提[12]。

第二，法治具有多元性，法治并不只是西化的法治。法治文化的多元性決定了法治的多元性，這說(shuō)明法治建設(shè)甚至是西方法治不可能整齊劃一。事實(shí)亦如此，承繼古希臘羅馬思想的西方現(xiàn)代法治在英國(guó)歷經(jīng)幾百年方始確立，隨后輾轉(zhuǎn)存在于美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)家。這些國(guó)家的法治發(fā)展體現(xiàn)著分殊與異同，都是在保持著法治內(nèi)在精神或底線(xiàn)——法律至上、保障人權(quán)、制約公權(quán)——的基礎(chǔ)上根據(jù)各國(guó)的國(guó)情走著截然不同的法治之路，彰顯著法治的多元性。因此，西方法治的推廣是西方文化作為強(qiáng)勢(shì)文化強(qiáng)加的結(jié)果，并不是必然的選擇。即使推行西方的法治，仍然存在選擇何種西方法治的問(wèn)題。各國(guó)都可以在堅(jiān)持法治內(nèi)在精神或底線(xiàn)的基礎(chǔ)上，踐行適合本國(guó)國(guó)情（包括傳統(tǒng)文化的揚(yáng)棄）的法治。法治形態(tài)的多元化促使各國(guó)可以實(shí)施多形態(tài)的法治。此外，法治內(nèi)容的多元化還包括以下方面：一是現(xiàn)代人們都趨向于“法治是民主”的觀點(diǎn)，法治建設(shè)必須實(shí)行民主。但民主并不存在單一的理解，于是人們認(rèn)為世界上存在著多種模式的民主。二是保障人權(quán)是法治的核心。但“人權(quán)”是一個(gè)不確定的概念，也是一個(gè)發(fā)展的概念，不能說(shuō)達(dá)到了某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是實(shí)現(xiàn)了人權(quán)，就是踐行了法治。三是對(duì)于制約公權(quán)來(lái)講，它應(yīng)當(dāng)是在國(guó)家和社會(huì)分離狀況下的產(chǎn)物，即在國(guó)家和社會(huì)分離的狀況下，對(duì)人民理論下本屬于人民（公民）的公權(quán)掌握在國(guó)家手中，若與公民脫離，極易造成對(duì)公民的侵害，因此應(yīng)通過(guò)法治的形式給予制約。但在國(guó)家、社會(huì)、市民三位一體的社會(huì)狀況下，權(quán)力的掌有者也是一體的。在這種情況下，談制約意味著自己對(duì)自己制約，是一種邏輯的悖論，此時(shí)就不應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)制約公權(quán)，而應(yīng)是合理規(guī)范公權(quán)。

第三，法治意味著多元糾紛解決機(jī)制并存。法治強(qiáng)調(diào)的是人的全面發(fā)展過(guò)程中一種方式，目的在于實(shí)現(xiàn)人的物質(zhì)文明、精神文明和心靈的慰藉。所以，對(duì)符合達(dá)成以上目的的能解決糾紛的方式，就應(yīng)該是可取的。這就意味著，法治并不只是依賴(lài)法律、法院來(lái)解決沖突，因?yàn)樵谥灰蕾?lài)法律和法院來(lái)解決的狹隘法制觀念下，容易形成依賴(lài)一種程序性的操作及理性的法律達(dá)成一種結(jié)果，并不意味著社會(huì)沖突真正得到解決，這在我國(guó)尤為甚。當(dāng)前有一些國(guó)家謀求訴訟外的糾紛解決機(jī)制來(lái)解決社會(huì)沖突，這不僅解決了法院訴累的問(wèn)題，而且為探尋徹底解決社會(huì)沖突提供新思路。人的全面發(fā)展目的的實(shí)現(xiàn)除了以法律、法院解決社會(huì)沖突，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)“應(yīng)天理、順人情”，即法治應(yīng)考慮倫理社會(huì)的現(xiàn)實(shí)性、大眾的正義觀和情感?；诖?，實(shí)施法治意味著可以通過(guò)自行和解、調(diào)解、仲裁等途徑來(lái)解決社會(huì)沖突，可以在法律之外憑借道德、人情解決社會(huì)沖突，但此做法應(yīng)要弱化人際關(guān)系的負(fù)效應(yīng)。要知道，這樣的認(rèn)識(shí)并不是削弱法律，法律仍然是核心，只是不能一味依賴(lài)法律而已。上述體現(xiàn)了法治的寬容，符合人的全面發(fā)展的內(nèi)在要求，是對(duì)狹隘的法治觀的一種突破。依上述觀念所形成的法治文化，從促進(jìn)人的全面發(fā)展的角度考慮，是恰當(dāng)?shù)?。進(jìn)行這種法治文化的建設(shè)，有利于實(shí)現(xiàn)法治建設(shè)的進(jìn)化，突破當(dāng)代法治的困境，朝著人的理想境界邁進(jìn)。

三、建設(shè)當(dāng)代中國(guó)法治文化的進(jìn)路

通過(guò)破解法治的困境而形成的法治文化觀，在順應(yīng)文化理論的語(yǔ)境下，就為當(dāng)代我國(guó)法治文化的建設(shè)提供了指引：不能只認(rèn)同西方的法治，不能只依據(jù)法律來(lái)實(shí)施法治。而應(yīng)在中西方法治文化的互動(dòng)過(guò)程中進(jìn)行我國(guó)的當(dāng)代法治文化建設(shè)。即通過(guò)對(duì)中西方文化的揚(yáng)棄，傳承我國(guó)傳統(tǒng)文化中的優(yōu)良法治因素，吸收西方法治文化中的先進(jìn)文化，以此建設(shè)我國(guó)的法治文化，推進(jìn)法治建設(shè)邁上新臺(tái)階。

（一）傳承我國(guó)傳統(tǒng)文化精髓

錢(qián)穆先生說(shuō)：“只有憑仗中國(guó)民族，才能解決中國(guó)問(wèn)題。只有憑仗中國(guó)歷史，才能解決中國(guó)問(wèn)題。只有憑仗中國(guó)文化，才能解決中國(guó)問(wèn)題。”[13]傳統(tǒng)文化所具有的民族性，決定了其生生不息的延續(xù)與光揚(yáng)。中國(guó)傳統(tǒng)文化作為中華民族歷史積淀而成的中華民族的生存模式，自然蘊(yùn)涵著影響力和文化力。我們不可能在的背景下就一國(guó)的法治進(jìn)行建設(shè)，這個(gè)建設(shè)的過(guò)程必然地與傳統(tǒng)及現(xiàn)代文明有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系[14]。對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化，既不能因某些腐敗而全盤(pán)批判，也不能因西方文化的壓力而對(duì)其加以否定。我國(guó)傳統(tǒng)文化應(yīng)該在內(nèi)在創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化中實(shí)現(xiàn)超越與進(jìn)化，完成與現(xiàn)代性的契合，為當(dāng)代我國(guó)法治文化的建設(shè)提供支持。而當(dāng)代我國(guó)法治文化的建設(shè)應(yīng)通過(guò)傳承我國(guó)傳統(tǒng)文化，并結(jié)合現(xiàn)代性的因素來(lái)進(jìn)行。傳承是指采取一種揚(yáng)棄的態(tài)度把能夠成為法治構(gòu)成要素的因子——我國(guó)傳統(tǒng)文化的精髓——合理采用，成為現(xiàn)代法治的構(gòu)成部分。對(duì)于過(guò)時(shí)、陳舊的傳統(tǒng)文化理當(dāng)對(duì)其進(jìn)行批判或廢除，而對(duì)于那些體現(xiàn)現(xiàn)代思想的傳統(tǒng)文化則應(yīng)該合理采用，并讓它繼續(xù)發(fā)揮作用，成為法治的組成部分。而按照人的全面發(fā)展的宗旨要求，人的發(fā)展必須“內(nèi)外兼修”。對(duì)內(nèi)而言，就是通過(guò)心性的修煉達(dá)到人性向善；對(duì)外而言，就是通過(guò)外在的約束規(guī)范人、促進(jìn)人的發(fā)展。心性的修煉就是道德的培育，因此，我國(guó)傳統(tǒng)文化中優(yōu)良法治因素傳承的一個(gè)重要方面就是對(duì)道德的關(guān)注。我國(guó)“法治三老”之一的郭道輝先生認(rèn)為，道德是“良心”與“德行”的統(tǒng)一，是必然要表現(xiàn)于外的社會(huì)行為，必然要影響社會(huì)并受社會(huì)制約[15]。重視道德，加強(qiáng)道德修養(yǎng)，提升人的善性，并以此善性的社會(huì)影響力，才能保證良法的實(shí)現(xiàn)和對(duì)法律的遵守。如果沒(méi)有人的內(nèi)心向善，在人性惡的狀況下制定出良法僅是一種理想，而僅靠法律本身的強(qiáng)制力來(lái)約束人們守法也是不現(xiàn)實(shí)的。事實(shí)上，道德與法律具有天然的契合，現(xiàn)代法治所依托的自然法思想實(shí)質(zhì)上是道德的法律表達(dá)，法律之初是具有道德基礎(chǔ)的。道德的屬性及重要性決定了法治文化不能把道德排除在外，我國(guó)也有學(xué)者提出法治文化應(yīng)是法律和道德的二元文化[16]。我國(guó)傳統(tǒng)文化具有天然的道德基礎(chǔ)，或者說(shuō)，我國(guó)傳統(tǒng)文化具有濃厚的道德氛圍。一直以來(lái)，我國(guó)都重視道德，強(qiáng)調(diào)通過(guò)道德修身自省，這凸顯了德治的社會(huì)發(fā)展特色，以期通過(guò)人心靈的純化促進(jìn)人的發(fā)展。法國(guó)哲學(xué)家霍爾巴赫認(rèn)為：“中國(guó)是世界上唯一的將政治和道德結(jié)合的國(guó)家”，“這個(gè)帝國(guó)的悠久歷史使一切統(tǒng)治者都明白了，要使國(guó)家繁榮，必須依賴(lài)道德”[17]。盡管道德教化所倡導(dǎo)的等級(jí)秩序、君權(quán)思想、“官本位”思想已不可取，但道德所期望的以身作則、集體主義、舍生取義等當(dāng)然有著積極的因素。所以，應(yīng)當(dāng)通過(guò)我國(guó)傳統(tǒng)道德文化的傳承，汲取其中的積極因素，構(gòu)建我國(guó)的法治文化系統(tǒng)。而如何實(shí)現(xiàn)我國(guó)傳統(tǒng)道德文化中積極因素的傳承，則有賴(lài)于儒家思想的回歸和弘揚(yáng)。儒家文化作為我國(guó)傳統(tǒng)文化的核心，是以“仁”為邏輯起點(diǎn)，具體體現(xiàn)為德治和民本思想[18]。所以，儒家思想的回歸和弘揚(yáng)就是道德教化的實(shí)現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，傳統(tǒng)儒學(xué)與道德是具有同一性的，與現(xiàn)代法治理念也具有相融性。儒家思想中的“仁政”、“禮法結(jié)合”等內(nèi)容，一是表達(dá)了對(duì)德的追求，強(qiáng)調(diào)每個(gè)人都修行仁德，以便實(shí)現(xiàn)德這種發(fā)自?xún)?nèi)心的規(guī)范，達(dá)到“內(nèi)圣外王”的境界。二是體現(xiàn)了法治所要求的人本思想，具有與法治的理性的一致性：就價(jià)值取向來(lái)說(shuō)，都應(yīng)當(dāng)是愛(ài)人、肯定人、尊重人，保護(hù)人的權(quán)利。儒家思想具有與現(xiàn)代法治暗合的諸多因素，并在世界上產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，僅就西方而言，以儒學(xué)為代表的中國(guó)傳統(tǒng)文化，曾經(jīng)是17-18世紀(jì)歐洲資本主義社會(huì)形成和發(fā)展的一種精神動(dòng)力。通過(guò)儒家思想與意大利文藝復(fù)興的新思想的結(jié)合，形成了資產(chǎn)階級(jí)革命所需要的新的思想和理論，即孔子的人道主義價(jià)值觀、民主觀、平等觀、自由觀、博愛(ài)觀，在西方被視為“天賜的禮物”，成為西方“自由、平等、博愛(ài)”等民主思想的一個(gè)重要來(lái)源和依據(jù)[19]?；诂F(xiàn)代法治所依據(jù)的思想和理論來(lái)源于儒學(xué)，那么，我國(guó)在建設(shè)法治文化的過(guò)程中更應(yīng)傳承和弘揚(yáng)儒家文化思想。傳承儒家思想中的積極因素，弘揚(yáng)道德精神，同時(shí)結(jié)合我國(guó)倫理社會(huì)的特點(diǎn)及人民當(dāng)家做主的政治文明的要求，構(gòu)建我國(guó)的法治文化是當(dāng)前法治文化建設(shè)的必然。

（二）吸收他國(guó)先進(jìn)法治文化

當(dāng)代我國(guó)法治文化的建設(shè)除了強(qiáng)調(diào)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的傳承，同時(shí)應(yīng)考慮對(duì)他國(guó)（主要是西方）先進(jìn)的法治文化的吸收。在穗積陳重看來(lái)，一國(guó)文化乃數(shù)千年來(lái)繼承他國(guó)之宗教、文學(xué)、技藝及其他一切文物制度而成一復(fù)合現(xiàn)象者也。至于不與他國(guó)他民族之文化相接觸，唯有其固有原素而能達(dá)至高級(jí)之文化者，在今日實(shí)為罕有之事也[20]。因此，我國(guó)傳統(tǒng)文化在進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)之際，需與西方法治文化中之先進(jìn)文化相融構(gòu)，排除傳統(tǒng)文化中的消極因素對(duì)現(xiàn)代法治建設(shè)的阻礙和危害，促使先進(jìn)法治文化的形成。吸收并不是全盤(pán)接受。西方現(xiàn)代法治作為人類(lèi)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的現(xiàn)代國(guó)家的一種選擇，其形成過(guò)程歷經(jīng)幾百年。最初彰顯的是限制王權(quán)的特質(zhì)，并最終歷經(jīng)啟蒙思想的洗禮，形成了現(xiàn)代西方法治文化。總體而言，現(xiàn)代西方法治文化表現(xiàn)為自由、平等、正義、契約精神。包含個(gè)人主義、理性主義、民族主義在內(nèi)的民主意識(shí)、反映權(quán)利保障和權(quán)力制約的一系列的法律制度設(shè)計(jì)等諸多方面。但西方現(xiàn)代法治文化是在西方的文化傳統(tǒng)下形成的，是歷經(jīng)古希臘、古羅馬的道德觀、自然觀及歐洲中世紀(jì)的宗教觀，并在基于工業(yè)文明所產(chǎn)生的對(duì)神治的理性批判過(guò)程中所培育的，是西方特有的地理、民族等要素的長(zhǎng)期積淀而形成的。所以，西方現(xiàn)代法治文化是西方的，雖然可為其他文化所借鑒，但不能代表其具有普適性甚至唯一性而為我國(guó)全盤(pán)吸收。目前，很多人把西方法治文化看做一種強(qiáng)勢(shì)文化，甚至主張單維進(jìn)化論，這是不可取的。他們之所以認(rèn)為西方法治文化是一種強(qiáng)勢(shì)文化，并依此主張一種單維的進(jìn)化論，這實(shí)質(zhì)上既是西方國(guó)家殖民擴(kuò)張的結(jié)果，也是落后國(guó)家對(duì)西方國(guó)家強(qiáng)盛的一種盲從表現(xiàn)，更是落后國(guó)家基于本國(guó)傳統(tǒng)文化中的落后因素所帶來(lái)的消極效應(yīng)所造成的。導(dǎo)致以上結(jié)果的最根本原因在于把多元存在的文化，特別是東西方文化看成是完全對(duì)立，充滿(mǎn)矛盾和沖突的兩個(gè)體系。殊不知，作為文化，必然有其文明的成果，有著文化沿襲的積極因素，或是真正的傳統(tǒng)理念精神，而不同文化之間也必然存在著對(duì)話(huà)和交融。所以，把西方法治文化作為一種單維文化是不現(xiàn)實(shí)的。盡管西方法治文化所包含的現(xiàn)代因素因迎合了現(xiàn)代社會(huì)的需要并得到西方社會(huì)的認(rèn)可，甚至實(shí)現(xiàn)了在全球的強(qiáng)勢(shì)推廣，但這未必是一種合理、成功的選擇。基于“泛西方化”的選擇給非西方社會(huì)（拉丁美洲地區(qū)，西亞、北非及南部非洲地區(qū)）帶來(lái)的社會(huì)動(dòng)蕩、秩序混亂乃至多發(fā)的法治實(shí)踐給予了充分的證明[21]。就西方法治文化本身而言，同樣有著不能全盤(pán)西化的因素。首先，西方國(guó)家對(duì)法治內(nèi)涵的理解是不同的。在西方法治化的過(guò)程中，出現(xiàn)了立憲主義和議會(huì)主義，出現(xiàn)了不同的民主模式和權(quán)力制衡模式，導(dǎo)致了英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)等不同的法治實(shí)踐。其次，西方法治文化中呈現(xiàn)出一種理性對(duì)道德的淪喪[22]。西方現(xiàn)代法治實(shí)現(xiàn)之初，是道德與理性合力的結(jié)果，是通過(guò)用理性標(biāo)識(shí)道德、以理性涵蓋道德、憑理性提升道德得以實(shí)現(xiàn)的。但法治實(shí)現(xiàn)以后，或許是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)利益或金錢(qián)的一種追求使然，其拋棄了作為法律基礎(chǔ)的道德，不再?gòu)?qiáng)調(diào)法律的正義性，只強(qiáng)調(diào)法律的實(shí)證主義，以冰冷的法律來(lái)維持社會(huì)秩序，維護(hù)國(guó)家權(quán)威，并因而給世界帶來(lái)了沉重的災(zāi)難。最后，西方法治文化是一種發(fā)展的文化，是變動(dòng)不居的。從西方最初對(duì)法治的認(rèn)識(shí)到現(xiàn)在對(duì)法治的認(rèn)識(shí)，是一個(gè)不斷完善、成熟的過(guò)程，這也給全盤(pán)西化帶來(lái)了困難?；诖?，西方法治文化作為一種對(duì)現(xiàn)代社會(huì)適應(yīng)的結(jié)果，總體上是一種先進(jìn)的文化，但不是唯一的文化?；谖鞣降耐寥浪纬傻奈鞣椒ㄖ挝幕遣豢赡軒в衅者m性的。對(duì)于西方先進(jìn)法治文化，我們當(dāng)然可以學(xué)習(xí)、效仿，但不能盲目接受。對(duì)西方法治文化的理性吸收，應(yīng)主要是接受適應(yīng)我國(guó)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的包括權(quán)利保障、權(quán)力制約等在內(nèi)的法治精神及體現(xiàn)這些法治精神的人權(quán)、民主等觀念，至于如何弘揚(yáng)法治精神和落實(shí)人權(quán)、民主等觀念及如何設(shè)計(jì)相關(guān)的制度，則依賴(lài)于我們對(duì)法治的全新的詮釋及前文提及的傳承我國(guó)傳統(tǒng)文化中積極因素、我國(guó)倫理社會(huì)的特點(diǎn)及人民當(dāng)家做主的政治文明的要求。

道德與法治核心概念范文第4篇

1高職院校法制教育的現(xiàn)狀

第一，提高法律素質(zhì)這一教育目標(biāo)如何領(lǐng)會(huì)與落實(shí)?依“05方案”規(guī)定，《基礎(chǔ)》是一門(mén)以思想政治教育學(xué)科為依托的新課程，是高校思想政治理論課的一個(gè)重要組成部分，課程以社會(huì)主義核心價(jià)值體系為主線(xiàn)，以道德教育和法制教育為主體，是培養(yǎng)大學(xué)生良好思想素質(zhì)、道德素質(zhì)和法律素質(zhì)的主渠道。由此可見(jiàn)，法制教育從過(guò)去的法律常識(shí)教育、法律意識(shí)教育提升為法律素質(zhì)教育。

第二，法制教育與道德教育該如何整合?與“05方案”之前的相應(yīng)課程相比，《基礎(chǔ)》最大的特色在于打破學(xué)科間的界限，把法制教育與思想道德教育、法律素質(zhì)的提高與思想道德素質(zhì)的提高有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)。

第三，如何解決學(xué)時(shí)與教育目標(biāo)、內(nèi)容的反差?《基礎(chǔ)》課程的內(nèi)容體系包括思想教育、道德教育、法制教育三大組成部分，法制教育的內(nèi)容只占總篇幅的三分之一，但也還涉及近30個(gè)法律文件、100多個(gè)重要概念和知識(shí)點(diǎn)。而法制教育部分的學(xué)時(shí)相對(duì)減少，課堂教學(xué)中能直接用于法制教育內(nèi)容的時(shí)間甚至不足10學(xué)時(shí)，比原來(lái)的學(xué)時(shí)減少一半多。

第四，高職院校的法制教育應(yīng)如何體現(xiàn)“高職”特色?對(duì)高職院校來(lái)講，《基礎(chǔ)》教材全國(guó)高?！耙槐就ā钡默F(xiàn)實(shí)，使得高職院校與普通高等院校相比，在法制教育的目標(biāo)、內(nèi)容等方面難以體現(xiàn)應(yīng)有的差異性。自“05方案”實(shí)施以來(lái)，上述問(wèn)題在認(rèn)識(shí)和實(shí)踐兩大領(lǐng)域并沒(méi)有得到解決，存在諸多誤區(qū)。

2高職院校法制教育的誤區(qū)

2．1法制教育目標(biāo)抽象化、空泛化

整合后的《基礎(chǔ)》關(guān)于法制教育目標(biāo)如此界定:“以法制觀教育為主要內(nèi)容，通過(guò)理論學(xué)習(xí)和實(shí)踐體驗(yàn)，增強(qiáng)學(xué)法守法用法護(hù)法的自覺(jué)性，全面提高法律素質(zhì)?！奔捶ㄖ平逃褪欠伤刭|(zhì)教育?！痘A(chǔ)》教材還進(jìn)一步明確“法律素質(zhì)”是指人們認(rèn)識(shí)上、行為上知法、守法、用法、護(hù)法的素養(yǎng)和能力。有學(xué)者將其概括歸納為三個(gè)層面的目標(biāo):法律知識(shí)、法律意識(shí)、用法能力［1］。當(dāng)前，凡是涉及法的教育，必談“法律素質(zhì)”。目前我國(guó)關(guān)于法的教育大致可劃分為三種:法制教育、普法教育、專(zhuān)攻型教育。其目標(biāo)本應(yīng)有異，但現(xiàn)實(shí)是似乎非提“全面提高法律素質(zhì)”不可。如上所述的法制教育就是如此。對(duì)于普法教育，在《五五普法規(guī)劃》中指出:“法制宣傳教育是提高全民法律素質(zhì)，推進(jìn)依法治國(guó)基本方略實(shí)施，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作。”由此可見(jiàn)，其目標(biāo)也是“全面提高法律素質(zhì)”。再看看專(zhuān)攻型教育，法律專(zhuān)家江平在21世紀(jì)高等院校法學(xué)系列教材總序中對(duì)此有相關(guān)描述:“培養(yǎng)具備社會(huì)生活常識(shí)以及法律職業(yè)基本素質(zhì)的法律人?！睆钠渌信e六大方面的素質(zhì)要求中可見(jiàn)，專(zhuān)攻型教育目標(biāo)不外也是法律知識(shí)、法律意識(shí)、用法能力三個(gè)層面的目標(biāo)［2］。之所以出現(xiàn)這種教育目標(biāo)本應(yīng)有異但卻同一的結(jié)果是與在確定教育目標(biāo)時(shí)過(guò)于追求完美及理想化是分不開(kāi)的。對(duì)于高職院校來(lái)講，法制教育目標(biāo)的確定不能無(wú)視如下事實(shí):第一，《基礎(chǔ)》的學(xué)科定位。在學(xué)科屬性上，《基礎(chǔ)》屬于一級(jí)學(xué)科下設(shè)的思想政治教育二級(jí)學(xué)科，而非法學(xué)學(xué)科。其重要特點(diǎn)在于思想教育性。第二，《基礎(chǔ)》中法制教育部分的內(nèi)容體系從教材的內(nèi)容看，雖然第五、六兩章在講社會(huì)公德、職業(yè)道德和家庭美德時(shí)，也點(diǎn)了一些有關(guān)公共生活、職業(yè)生活和家庭生活中的法律，但專(zhuān)門(mén)講法律的僅是最后兩章。第三，學(xué)時(shí)的限制?！?5方案”中用于法制教育的課堂教學(xué)時(shí)間只有10個(gè)學(xué)時(shí)。想通過(guò)10來(lái)個(gè)學(xué)時(shí)的法制教育使非法律專(zhuān)業(yè)大學(xué)生具有全面的法律知識(shí)幾乎是不可能的。第四，高職院校學(xué)生的特點(diǎn)。高職院校學(xué)生的理論文化基礎(chǔ)、培養(yǎng)目標(biāo)有別于普通高等院校的學(xué)生。當(dāng)然，筆者也認(rèn)同“把法制教育的目標(biāo)從法律意識(shí)提升為法律素質(zhì)這是一個(gè)巨大的進(jìn)步”［3］。但是如若僅是如此，沒(méi)有考慮上述的事實(shí)進(jìn)而提出具體的目標(biāo)，則這種抽象化的目標(biāo)實(shí)乃看似完美的但不著邊際。令人遺憾的是，“05方案”實(shí)施以來(lái)，人們津津樂(lè)道的就是這種抽象化、空泛化的法制教育目標(biāo)。法制教育教學(xué)目標(biāo)是《基礎(chǔ)》課法制教育中的首要問(wèn)題，它決定著法制教育的內(nèi)容、方法和形式等，影響對(duì)新課程內(nèi)部聯(lián)系探尋和規(guī)范化、科學(xué)化的運(yùn)作。目標(biāo)的確定陷入誤區(qū)，極易導(dǎo)致法制教育的其他環(huán)節(jié)也陷入誤區(qū)之中。

2．2把法制教育等同于德育教育

由于認(rèn)為法制教育是德育的一個(gè)重要組成部分，我國(guó)高校法制教育是在高校德育教育的總體框架下實(shí)施的，這使得相對(duì)于德育教育，法制教育有被弱化甚至被同化的跡象。如:《基礎(chǔ)》對(duì)法制教育與德育的整合，雖然“力圖改變‘壓縮餅干式’的內(nèi)容體系框架，創(chuàng)建以‘行為規(guī)范’為基礎(chǔ)，以‘思想觀念’為核心，以‘相關(guān)權(quán)利與義務(wù)’為重點(diǎn)的大學(xué)生法制教育教學(xué)內(nèi)容體系”［4］，但從教材的內(nèi)容看，作為所謂“基礎(chǔ)”的“行為規(guī)范”僅是一些有關(guān)公共生活、職業(yè)生活和家庭生活中的法律。在眾多法律規(guī)范中，選取這些“行為規(guī)范”作為所謂“基礎(chǔ)”，這是完全服從于道德理論體系結(jié)構(gòu)的要求，因其是與社會(huì)公德、職業(yè)道德和家庭美德相對(duì)應(yīng)的。而作為所謂“核心”的“思想觀念”和作為“重點(diǎn)”的“相關(guān)權(quán)利與義務(wù)”在教材中也就是兩章的內(nèi)容，而該部分其實(shí)是對(duì)原來(lái)“壓縮餅干式”的《法律基礎(chǔ)》進(jìn)一步的壓縮。法制教育在大學(xué)生思想政治教育中的份量大大降低了?？梢哉f(shuō)，德育教育與法制教育的整合，對(duì)于法制部分來(lái)說(shuō)，就是以行為規(guī)范為連接點(diǎn)，而法律原有的內(nèi)容體系框架不變。這種整合不過(guò)是一種簡(jiǎn)單機(jī)械撮合———“形融神離”;這種整合，法制價(jià)值難以顯現(xiàn)，法制教育的地位被弱化。更有甚者，有人認(rèn)為:“道德規(guī)范較法律規(guī)范是更高層次的范疇?！粋€(gè)守法的公民并非一定是一個(gè)道德高尚的人，一個(gè)道德高尚的公民一般會(huì)是守法的人，在他的行為中起決定作用的是道德意識(shí)……”［5］以這種理念去指導(dǎo)法制教育，必然是將德育教育完全凌駕于法制教育之上。法制教育并不等于德育教育，二者有明顯的差別。法制的價(jià)值是道德價(jià)值無(wú)法取代的。如權(quán)利意識(shí)等法治精神、法律的理性思維等等。

2．3把法制教育等同于法律知識(shí)傳授

高職院校的法制教育普遍存在把法律知識(shí)等同于法律素質(zhì)的現(xiàn)象。教學(xué)實(shí)踐中往往以法律知識(shí)傳授為中心，存在重案例輕分析、重理論輕實(shí)踐、重記憶輕能力的傾向，談不上法律信仰的培養(yǎng)。究其緣由，一方面，由于法律知識(shí)是法制教育的基本內(nèi)容，是提高法律素質(zhì)的基礎(chǔ)條件，是培養(yǎng)法律信仰的前提條件，故一般認(rèn)為法律知識(shí)傳授必不可少。另一方面，如上所述，由于法制教育目標(biāo)的“高、全、空”，由于教材內(nèi)容廣泛、龐雜，幾乎涉及法律專(zhuān)業(yè)所有的基礎(chǔ)課程，由于學(xué)時(shí)太少，也由于教師自身修養(yǎng)(不少《基礎(chǔ)》課教師專(zhuān)業(yè)所長(zhǎng)并非法律)的制約，不少教師是知難而退，認(rèn)為在有限的課堂教學(xué)中能傳授一些法律知識(shí)也已不錯(cuò)。這種誤區(qū)，對(duì)某些個(gè)案來(lái)講，也許是教學(xué)實(shí)踐中的一種無(wú)奈。把法制教育等同于法律知識(shí)傳授實(shí)際上是一種“撿了芝麻丟了西瓜”的做法，況且區(qū)區(qū)的10個(gè)學(xué)時(shí)，還能撿到多少?

2．4法制教育價(jià)值取向手段化

“法律實(shí)踐能力是以法律知識(shí)為載體、以法律意識(shí)為先導(dǎo)的法律素質(zhì)的具體體現(xiàn)，大學(xué)生法制教育的成敗、優(yōu)劣最終要以大學(xué)生實(shí)際運(yùn)用法律的能力來(lái)衡量?！保?］這種觀點(diǎn)在高職院校的法制教育中是有共鳴的。在法制教育目標(biāo)中，用法能力固然是其中一個(gè)層面。但是當(dāng)用法能力成為關(guān)注的焦點(diǎn)，法律工具化也趨于明顯。其實(shí)，關(guān)于法制教育目標(biāo)，無(wú)論是歸納為“法律知識(shí)、法律意識(shí)、用法能力”，還是表述為“知法、守法、用法、護(hù)法”，都不能動(dòng)搖“法律信仰”在法制教育目標(biāo)中的至高地位?！胺杀仨毐恍叛?，否則它將形同虛設(shè)。”美國(guó)法學(xué)家伯爾曼這一名言可證。當(dāng)然，高職院校的法制教育難以達(dá)到“法律信仰”的培養(yǎng)的高度，這有其復(fù)雜的原因。其中最主要的是:我國(guó)文化傳統(tǒng)缺乏法制思想傳承。“中國(guó)人不擅長(zhǎng)追求超越現(xiàn)實(shí)的、終極的、抽象的價(jià)值，而致力于追求屬于社會(huì)、家族、個(gè)人的現(xiàn)實(shí)利益。在人們的心中，法律只是一種工具，一種掌權(quán)者統(tǒng)治人民的工具?！癖妼?duì)法律的態(tài)度也是功利的，從來(lái)不是信仰?！保?］這種把法律看成是工具的功利主義法文化，在我國(guó)是根深蒂固的，高職院校的法制教育要從根本上改變這一局面，實(shí)為難以承受之重。

3區(qū)分教育目標(biāo)，重構(gòu)高職法制教育內(nèi)容體系

高職院校的法制教育存在的誤區(qū)，必然影響法制教育的實(shí)際效果，為增強(qiáng)高職院校法制教育的針對(duì)性與實(shí)效性，必須區(qū)分法制教育的“應(yīng)然性目標(biāo)”與“實(shí)然性目標(biāo)”，必須正確處理道德教育與法制教育的關(guān)系，重構(gòu)高職院校法制教育的內(nèi)容體系。

3．1區(qū)分法制教育的“應(yīng)然性目標(biāo)”與“實(shí)然性目標(biāo)”

從宏觀層面講，“教育目的以?xún)煞N最基本的形態(tài)存在著，即理論形態(tài)的教育目的和實(shí)踐形態(tài)的教育目的?；蚍Q(chēng)‘應(yīng)然教育目的’與‘實(shí)然教育目的’”?！皯?yīng)然教育目的”“是人們根據(jù)現(xiàn)存的社會(huì)條件和教育目的的基本理論所提出的某種帶有傾向性的教育價(jià)值取向，它反映的是人們對(duì)教育的期望結(jié)果”?！皩?shí)然教育目的”是指從事教育工作或與教育發(fā)生直接聯(lián)系的人(如學(xué)生、家長(zhǎng)等)在自己的教育行為中所實(shí)際追求的教育目的”［8］。對(duì)于高職院校的法制教育來(lái)說(shuō)，區(qū)分“應(yīng)然性目標(biāo)”與“實(shí)然性目標(biāo)”具有理論的可能性和現(xiàn)實(shí)的必要性。一方面可以明確提出:法制教育就是法律素質(zhì)教育，法律素質(zhì)教育包括法律知識(shí)、法律意識(shí)、用法能力三個(gè)層面的目標(biāo)。此為法制教育的“應(yīng)然性目標(biāo)”，其所彰顯的是一種教育價(jià)值取向;另一方面，必須從《基礎(chǔ)》學(xué)科的實(shí)際(如:學(xué)科定位、內(nèi)容體系、學(xué)時(shí)等)及高職院校的學(xué)生的特點(diǎn)出發(fā)構(gòu)建法制教育的“實(shí)然性目標(biāo)”。筆者認(rèn)為，該目標(biāo)可表述為:通過(guò)法制理論學(xué)習(xí)和實(shí)踐體驗(yàn)，理解、領(lǐng)會(huì)基本法治精神、法律思維的特點(diǎn)，為培養(yǎng)法律信仰奠定階段性基礎(chǔ)。這既是一種教育價(jià)值取向，又是一種教育事實(shí)。

道德與法治核心概念范文第5篇

關(guān)鍵詞：法律 道德 道德法律化 限度 法律道德化

法律和道德是維護(hù)社會(huì)正常秩序的兩大調(diào)控手段。自從人類(lèi)進(jìn)入文明社會(huì)以來(lái)，法律和道德就始終相伴、形影不離，猶如車(chē)之兩輪，鳥(niǎo)之兩翼。它們憑借著自身的獨(dú)有優(yōu)勢(shì)規(guī)范著人們的言行，推動(dòng)社會(huì)不斷進(jìn)步。

人們習(xí)慣借用西方的一句諺語(yǔ)“凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝”來(lái)定位道德與法律的關(guān)系，認(rèn)為法律和道德調(diào)整著各自的領(lǐng)域。我不反對(duì)這種觀點(diǎn)，但在法律調(diào)整而道德不調(diào)整的領(lǐng)域以及道德調(diào)整而法律不調(diào)整的領(lǐng)域外，還存在一個(gè)法律和道德交叉調(diào)整的領(lǐng)域。正如博登海默說(shuō)：“道德和法律代表著不同的規(guī)范性的命令，其控制范圍部分上是重疊的，道德中有些領(lǐng)域是位于法律管轄范圍之外的，而法律中也有些部門(mén)幾乎是不受道德判斷影響的。但是存在著一個(gè)具有實(shí)質(zhì)性的法律規(guī)范制度，其目的是保證和加強(qiáng)對(duì)道德秩序的遵守，而這些道德規(guī)范仍是一個(gè)社會(huì)的健全所必不可少的?！保?］法律是在原始社會(huì)的末期隨著氏族社會(huì)的解體以及私有制和階級(jí)的出現(xiàn)而產(chǎn)生的，換言之，法律與國(guó)家的產(chǎn)生同步，而在法律出現(xiàn)之前道德就已經(jīng)存在了，早在原始社會(huì)就有氏族成員一致遵守的氏族習(xí)慣和宗教禁忌了；法律是由國(guó)家制定和認(rèn)可的規(guī)范，由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施，它通常通過(guò)各種法律文書(shū)表現(xiàn)出來(lái)，而道德主要是人們的一種主觀意識(shí)，它是導(dǎo)向性的，沒(méi)有強(qiáng)制力，它存在人們的思想中，無(wú)須通過(guò)書(shū)面文字表達(dá)出來(lái)；法律調(diào)整的只是人們所表現(xiàn)出來(lái)的外化的言行，而道德不單單調(diào)整人的言行舉止，還調(diào)整著人們的動(dòng)機(jī)和意識(shí)；法律強(qiáng)調(diào)權(quán)利和義務(wù)的對(duì)等，“沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)，也沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利”，這也是法律的核心，而道德強(qiáng)調(diào)的是義務(wù)本位，它要求我們主動(dòng)追求真善美，不去計(jì)較個(gè)人得失。可見(jiàn)，法律和道德產(chǎn)生的條件、表現(xiàn)的形式、調(diào)整的范圍和具體內(nèi)容有著明顯的區(qū)別，因而他們應(yīng)該有各自單獨(dú)調(diào)整的領(lǐng)域。它們自律的領(lǐng)域是不可以相互干涉和侵蝕的。例如，國(guó)家機(jī)關(guān)的組織形式和規(guī)則，司法審判程序等只能由法律調(diào)整，而不隨地吐痰和不講粗言穢語(yǔ)之類(lèi)只能由道德來(lái)規(guī)范。法律是道德的底線(xiàn)，社會(huì)生活中最基本的倫理和道德上升為法律，由國(guó)家使用強(qiáng)制力來(lái)約束人們遵守和履行。社會(huì)生活中最重要和基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系既是法律調(diào)整的對(duì)象，也是道德調(diào)整的對(duì)象；對(duì)這類(lèi)社會(huì)關(guān)系的破壞既受法律的制裁，也受道德的譴責(zé)。在法律規(guī)范中我們可以常?？吹降赖碌挠白?，比方說(shuō)，在行政法中對(duì)行政人員的道德要求，民法中以誠(chéng)實(shí)信用和公序良俗為指導(dǎo)原則。從某個(gè)角度看，道德是法律的上位概念，道德的外延要寬于法律，法律所調(diào)整的很大一部分可以歸入到道德范疇中來(lái)。龐德在《法律與道德》一書(shū)中提到“刑法不應(yīng)調(diào)整的，交給行政法和民商法；而那些法律不該調(diào)整的，就交給當(dāng)事人的良心和他們的牧師吧！”

有人說(shuō)“越是文明發(fā)達(dá)、法制完善健全的國(guó)家，其法律中體現(xiàn)的道德規(guī)范就越多?？梢哉f(shuō)一個(gè)國(guó)家的法制是否完善和健全，主要取決于道德規(guī)范納入法律規(guī)則的數(shù)量。從某種意義上來(lái)講，在一個(gè)法制完善和健全的國(guó)家中，法律幾乎成為了一部道德規(guī)范的匯編。”［2］從中可以看出道德法律化的傾向。所謂道德法律化，主要側(cè)重于立法過(guò)程，指的是立法者將一定的道德理念和道德規(guī)范或道德規(guī)則借助于立法程序法律的、國(guó)家意識(shí)的形式表現(xiàn)出來(lái)并使之規(guī)范化、制度化。［3］中西方都不乏道德法律化的例子，較為典型的是中國(guó)古代的立法過(guò)程。周公制禮，就是將夏商的禮進(jìn)行整理補(bǔ)充，使禮的規(guī)范進(jìn)一步系統(tǒng)化，禮的原則趨于法律化?！白鹱稹薄ⅰ坝H親”是周禮的基本原則，這種道德性要求成為法律中最重要的內(nèi)容。禮和刑在性質(zhì)上是相同的，在適用上是互補(bǔ)的，違禮即是違法，違法即是違禮，出禮入刑。在漢朝，道德法律化又向前邁進(jìn)了一步，深受漢儒董仲舒“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的影響，漢朝的法律中將符合儒家的原則均以法律的形式表現(xiàn)出來(lái)。唐朝是禮法結(jié)合的鼎盛時(shí)期，宗法倫理關(guān)系的禮基本上法律化了，“一準(zhǔn)乎禮”是對(duì)唐律的評(píng)價(jià)，禮不僅指導(dǎo)法律制定，而且直接入律。因?yàn)槲覈?guó)長(zhǎng)期處在儒家思想的統(tǒng)治下，所以我們向來(lái)重視發(fā)揮道德在社會(huì)中的作用，也一直存在道德法律化的趨勢(shì)。

道德法律化有其必要性。我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)社會(huì)中總會(huì)看到一些人明知道德的要求，但其行為卻偏與道德相背。一個(gè)喪失良知、不知廉恥的人是不會(huì)考慮自己行為的道德后果的。這就需要將道德法律化，使人們的“所知”和“所做”一致起來(lái)。法律是權(quán)力和義務(wù)的統(tǒng)一體，而道德偏重于義務(wù)，將道德法律化能保障履行了道德義務(wù)的人得到相應(yīng)的權(quán)力，當(dāng)然，權(quán)力是可以放棄的，行為人可以做出主動(dòng)放棄權(quán)利的抉擇。這樣，可以激勵(lì)更多的人來(lái)履行道德義務(wù)。“把守法作為一種道德義務(wù)”［4］有利于法律的實(shí)施?！暗赖滤苷{(diào)節(jié)的社會(huì)關(guān)系，主要是非對(duì)抗性的矛盾和對(duì)抗性矛盾中非對(duì)抗性的行為?！保?］對(duì)于人們之間對(duì)抗性強(qiáng)、利益沖突激烈的矛盾必須由法律來(lái)調(diào)整。道德在一些情況下是無(wú)能為力的?！暗赖律鐣?huì)的維護(hù)，不僅需要很多人都有道德感，而且還需要所有的人都無(wú)條件地這樣做。而要做到這一點(diǎn)是很難的。只要一個(gè)人或者極少數(shù)的人不道德，它就可以摧毀整個(gè)社會(huì)的道德資源配置制度?！保?］道德對(duì)于嚴(yán)重危害社會(huì)的行為只是譴責(zé)而沒(méi)有懲處功能，這顯然是不夠的，對(duì)于犯罪之類(lèi)的行為需要嚴(yán)厲制裁。正是因?yàn)榈赖卤旧碛胁粔蛲昝乐?，所以我們要“道德法律化?！?/p>

道德法律化應(yīng)該保持在一個(gè)合理的限度內(nèi)，而不是一味地將所有的道德規(guī)范都納入到法律范疇。法律應(yīng)該是“有所為”和“有所不為”的合理兼容。事實(shí)上，法律不是在任何情況下都適用的，也并非所有的社會(huì)問(wèn)題都可以轉(zhuǎn)化成法律問(wèn)題的。法律有其自身的缺憾和局限性，這是無(wú)法克服和避免的，也正是因?yàn)檫@樣，激發(fā)了人們不斷完善法律的積極性和創(chuàng)造性。梁?jiǎn)⒊壬谄洹断惹卣嗡枷搿芬粫?shū)中就曾一針見(jiàn)血地指出了法律的缺憾：“法律權(quán)力的淵源在于國(guó)家，一次過(guò)度迷信法治主義，便迷信國(guó)家權(quán)力，結(jié)果是自由都被國(guó)家吞滅了，此其一；法治主義，總不免機(jī)械觀，萬(wàn)事都像一個(gè)模子里定制出來(lái)，妨害個(gè)性發(fā)展，此其二；逼著人民在法律范圍內(nèi)取巧，成了儒家所謂的‘民免而’，此其三?！睂⒌赖露疾⑷敕墒遣环先祟?lèi)創(chuàng)設(shè)法律的最終目的的。隨著社會(huì)的發(fā)展，一些道德逐漸凸顯出來(lái)，被認(rèn)為對(duì)社會(huì)是非常重要并且有被經(jīng)常違反的風(fēng)險(xiǎn)，就有可能吸納到法律的范疇。反之，某些過(guò)去曾被視為不道德的因而需要法律加以禁止的行為，則有可能退出法律領(lǐng)域而轉(zhuǎn)為道德調(diào)整。道德法律化是將部分道德賦予法律效力，而哪些道德需歸入到法律中取決于人們對(duì)行為的認(rèn)可程度。道德法律化的這個(gè)“度”，可以看成是普通社會(huì)成員的道德觀念所接受和需要的程度，法律對(duì)社會(huì)成員提出了最基本的要求。整個(gè)社會(huì)成員的道德水平和個(gè)人素養(yǎng)參差不齊，對(duì)于道德品質(zhì)高的人來(lái)說(shuō)，法律的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，對(duì)于道德品質(zhì)低的人來(lái)說(shuō)，法律的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，所以法律要取一個(gè)“折中值”。一個(gè)人可以忽視道德，但是不可以違反法律。我國(guó)現(xiàn)行的《婚姻法》就準(zhǔn)確地反映了道德法律化及其限度。我國(guó)封建社會(huì)實(shí)行“一夫一妻多妾”的婚姻制度，重婚是普遍的、道德的、合法的。我們現(xiàn)代社會(huì)以男女平等、一夫一妻為道德要求，現(xiàn)行的婚姻法堅(jiān)持一夫一妻制的原則，明確規(guī)定“禁止重婚和有配偶者與他人同居”，且將重婚作為準(zhǔn)予離婚的法定條件及規(guī)定了無(wú)過(guò)錯(cuò)方有請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利?？梢钥闯觯F(xiàn)行的婚姻法較大程度地吸收現(xiàn)代社會(huì)的道德因素，加大了對(duì)重婚的懲罰力度，但現(xiàn)行婚姻法并沒(méi)有把“包二奶”等所有的婚外戀的情況都囊括在調(diào)整的范圍內(nèi)。婚姻家庭歸根到底屬于私人領(lǐng)域，還是要感情和親情維系，法律不宜規(guī)定得過(guò)于苛刻。又如，有學(xué)者曾經(jīng)提出將“見(jiàn)死不救”納入刑法中的“殺人罪”的不作為犯罪。見(jiàn)義勇為、舍己為人是一種美德，也是我們一直倡導(dǎo)的主流價(jià)值觀。每個(gè)人都能這么做當(dāng)然好。但是，我們不能不給一個(gè)人選擇的權(quán)利，如果“救別人”要用自己的性命來(lái)?yè)Q，那么我們起碼要有權(quán)決定是否要放棄自己的生命。如果法律硬性規(guī)定去“救別人”，就是強(qiáng)行用一條性命去換另一條性命，造成了兩個(gè)生命權(quán)實(shí)質(zhì)上的不對(duì)等。因而還是將是否“救別人”的問(wèn)題留給道德來(lái)規(guī)范，通過(guò)社會(huì)輿論和社會(huì)公德來(lái)促使人們做出積極的回應(yīng)。過(guò)分強(qiáng)調(diào)道德的法律化很可能導(dǎo)致道德的弱化，而且“國(guó)家的財(cái)力也不能支撐道德全部法律化之后的執(zhí)行成本?！保?］法律不能夠也不可能完全代替道德。

在道德法律化的同時(shí)，我們還要使得法律道德化。法律道德化并非指將法律調(diào)整的對(duì)象吸收到道德范圍內(nèi)，而是說(shuō)法律規(guī)范中的倡導(dǎo)性的規(guī)定和禁止性條文能內(nèi)化為人們自覺(jué)遵守的對(duì)象，而非迫于國(guó)家的強(qiáng)制力和法律的約束力不得已而為之。道德是法律的升華。法律規(guī)范必須以倫理道德為基礎(chǔ)，失去倫理道德這個(gè)基礎(chǔ)，法律規(guī)范勢(shì)必蛻變成立法者的專(zhuān)橫意志。解決法律中現(xiàn)存的一些尷尬問(wèn)題，需要在法律中注入道德的血液，靈活地運(yùn)用法律，吸取儒家倫理法的合理內(nèi)核，換言之，道德化的法律要借助于道德的職能。何況人的思想、信仰、私人生活領(lǐng)域等都是法律不能調(diào)整的領(lǐng)域，在這些領(lǐng)域加強(qiáng)道德建設(shè)有助于形成良好的社會(huì)風(fēng)氣和社會(huì)環(huán)境。法律道德化不僅有助于公民道德的提高，也是法治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。法律和道德同屬于上層建筑，也都是社會(huì)意識(shí)的重要組成部分，對(duì)社會(huì)發(fā)展有著巨大推動(dòng)作用。無(wú)論是“道德法律化”還是“法律道德化”都是當(dāng)今法治社會(huì)的亮點(diǎn)，它們從不同的角度迎合法治的需要。

法律和道德的關(guān)系是一個(gè)永恒的話(huà)題，古今中外的哲人和智者都試圖給出答案。歷史和現(xiàn)實(shí)告訴我們：在法律和道德之間是不可能劃上一條涇渭分明的楚漢河界的，它們相輔相成，共同促進(jìn)，發(fā)揮著不能彼此相互替代的重要作用。唯有“法律”與“道德”攜手，才能真正地達(dá)到法治的目的。法德相融，相互滲透與協(xié)調(diào)，法律適當(dāng)?shù)赖禄?，道德適時(shí)法律化，“依法治國(guó)”與“以德治國(guó)”相結(jié)合，才能營(yíng)造出一個(gè)和諧社會(huì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]博登海默著.鄧正來(lái)，姬敬武譯.法理學(xué)：法哲學(xué)及其方法.華夏出版社，1987，P386.

[2]王一多.道德建設(shè)的基本途徑.哲學(xué)研究，1997年第一期.

[3]范進(jìn)學(xué).論道德法律化與法律道德化.法學(xué)評(píng)論，1998年第二期.

[4]劉云林.論公民守法道德的養(yǎng)成.中州學(xué)刊，2003年第二期.

[5]羅國(guó)杰.倫理學(xué)教程.中國(guó)人民大學(xué)出版社，1986，P72.