前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇外資經(jīng)濟(jì)的含義范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

外資經(jīng)濟(jì)的含義范文第1篇

但是我們也必須看到，中國(guó)是一個(gè)剛剛開(kāi)始起步發(fā)展的國(guó)家，綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力還相當(dāng)有限，與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距還很大。問(wèn)題還不僅如此。這些年來(lái)我們對(duì)國(guó)家發(fā)展成就和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的評(píng)估方面存在著一些模糊的認(rèn)識(shí)，其核心是在肯定中國(guó)抓住經(jīng)濟(jì)全球化機(jī)遇發(fā)展的同時(shí)，卻忽略了經(jīng)濟(jì)全球化條件下一國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力評(píng)估的新原理、特點(diǎn)，缺乏科學(xué)正確的方法，以至于往往過(guò)高地估計(jì)了發(fā)展的成就和相對(duì)實(shí)力。

正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)全球化條件下國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的評(píng)估原理，不僅有利于中國(guó)堅(jiān)持韜光養(yǎng)晦的戰(zhàn)略，而且有利于以客觀事實(shí)回應(yīng)“中國(guó)”，從而既在正確認(rèn)識(shí)自己中繼續(xù)切實(shí)地發(fā)展，又能在一些國(guó)際事務(wù)中爭(zhēng)取主動(dòng)。

一、 經(jīng)濟(jì)全球化條件下國(guó)力評(píng)估的新問(wèn)題

中國(guó)的綜合國(guó)力持續(xù)增強(qiáng)，尤其表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面。2004年，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到13.65萬(wàn)億元，比上年增長(zhǎng)9.5％；按美元計(jì)算以1.6493萬(wàn)億美元排名世界第七位；進(jìn)出口貿(mào)易總額1.15萬(wàn)億美元，增長(zhǎng)35.7％，由上年居世界第四位又上升為第三位；全年實(shí)際利用外商直接投資606億美元，連續(xù)多年位于世界吸收外資數(shù)量之首。

但是，在不同國(guó)際比較排名方法中，中國(guó)的位置是不同的。根據(jù)WEF的報(bào)告，2003年中國(guó)的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)在世界102個(gè)國(guó)家和地區(qū)中排名第46位；根據(jù)IMD的報(bào)告，中國(guó)2002年的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力在世界最具競(jìng)爭(zhēng)力的49個(gè)國(guó)家和地區(qū)中排名第31位。1 盡管中國(guó)已成為世界制造業(yè)大國(guó)，但根據(jù)對(duì)國(guó)家制造業(yè)的微觀競(jìng)爭(zhēng)力排名，中國(guó)在多項(xiàng)指標(biāo)上落后于美國(guó)、日本，接近于俄羅斯和印度。如2003年中國(guó)的集群發(fā)展?fàn)顟B(tài)在27位，品牌擁有狀態(tài)在第24位，企業(yè)創(chuàng)新能力在第22位等2。此外，根據(jù)聯(lián)合國(guó)發(fā)展計(jì)劃署的人類(lèi)發(fā)展指數(shù)（HDI），2002年中國(guó)排名第96位。根據(jù)世界銀行的人均GNP排名2002年中國(guó)在127個(gè)國(guó)家和地區(qū)和中排名第73位。這些不同排名方法中地位相差巨大的原因顯然在于這些方法本身的不同?？傮w來(lái)說(shuō)，單項(xiàng)指標(biāo)分析方法對(duì)于準(zhǔn)確判斷一個(gè)國(guó)家在國(guó)際上的相對(duì)地位是有局限性的，且容易引起誤解。

“經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)指數(shù)”研究試圖通過(guò)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)指數(shù)國(guó)際比較的方法較清晰和較綜合地反映中國(guó)的相對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)地位，同時(shí)分析中國(guó)綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力提升中仍然存在的問(wèn)題。這一研究的結(jié)果表明，90年代以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)盛指數(shù)（EP-III）從1990年的第26位上升到2002年的第9位，2008年將達(dá)到第6位。從1990年到2008年，經(jīng)濟(jì)強(qiáng)盛指數(shù)美、日、德、英、法的增長(zhǎng)幅度分別為13.4%、11.6%、16.4%、14.1%和13.0%，平均為13.75，而中國(guó)則高達(dá)57.1%，為前面五個(gè)國(guó)家平均增長(zhǎng)幅度的4.2倍。3

以上分析表明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國(guó)際地位的迅速提升是當(dāng)今世界最重要的客觀事實(shí)。這是我們更進(jìn)一步的研究的前提和基礎(chǔ)。

盡管綜合的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)指數(shù)評(píng)估比單項(xiàng)指標(biāo)的排名更好反映了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，但由于經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，國(guó)家實(shí)力評(píng)估又產(chǎn)生一系列新的復(fù)雜問(wèn)題。

經(jīng)濟(jì)全球化是世界經(jīng)濟(jì)乃至整個(gè)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展史上的一個(gè)新時(shí)代。這一歷史性的巨大變化深刻地影響了現(xiàn)代各國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行方式，也深刻影響了國(guó)民經(jīng)濟(jì)各項(xiàng)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)意義。正是這一原因，我們需要重新審視各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的新的含義，特別是在中國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力和財(cái)富積累上這些指標(biāo)的真實(shí)含義。

1、客觀認(rèn)識(shí)國(guó)家的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力。在分析國(guó)家的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)，有必要把加工貿(mào)易與一般貿(mào)易相區(qū)別，把三資企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)相區(qū)別。由于經(jīng)濟(jì)全球化條件下的貿(mào)易方式與出口主體的多樣化，一個(gè)國(guó)家的出口規(guī)模及其增長(zhǎng)率并非這個(gè)國(guó)家國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的直接標(biāo)志。在中國(guó)，外資企業(yè)是出口的主體，這種出口是外國(guó)資本、技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)、品牌、銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)等與中國(guó)勞動(dòng)力相結(jié)合的產(chǎn)物，除了中國(guó)的廉價(jià)勞動(dòng)力，出口更多體現(xiàn)的是廣義外國(guó)生產(chǎn)要素的競(jìng)爭(zhēng)力，而不是中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力。從貿(mào)易方式看，加工貿(mào)易基本上是外國(guó)生產(chǎn)要素與中國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力的結(jié)合而采用“中國(guó)出口”的形式，產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)與銷(xiāo)售渠道作為國(guó)家國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的兩大核心因素都屬于外資。在這里，“中國(guó)出口”已經(jīng)只有國(guó)家的地理意義，而模糊了國(guó)家的國(guó)民意義和生產(chǎn)要素的主體意義。1985－2003年，外商投資企業(yè)進(jìn)出口平均增長(zhǎng)速度為36.2％，高于全國(guó)外貿(mào)平均增速20.3個(gè)百分點(diǎn)。2003年外商投資企業(yè)出口占全國(guó)的54.83%。如果按全部外資企業(yè)62.5%外資計(jì)算4，中國(guó)出口競(jìng)爭(zhēng)力的34.27%來(lái)自外資。2004年外商投資企業(yè)出口占全國(guó)總額的比重為57.1%，按同樣比重計(jì)算，中國(guó)出口競(jìng)爭(zhēng)力的35.7%來(lái)自外資。2003年，我國(guó)加工貿(mào)易出口已占出口總額的55.2%，而外商投資企業(yè)占全國(guó)加工貿(mào)易出口總值的78.7%。即中國(guó)總出口的43.44%是外資利用中國(guó)加工出口實(shí)現(xiàn)的。5 嚴(yán)格地說(shuō)，只有完全意義上的中國(guó)資本（國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)）生產(chǎn)出口產(chǎn)品而形成的一般貿(mào)易，才直接體現(xiàn)了中國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，而其他形式只是部分地體現(xiàn)了中國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

2、準(zhǔn)確評(píng)估出口結(jié)構(gòu)與國(guó)際分工地位。中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)步和國(guó)際分工地位是不能直接用出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)或國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)衡量的。這是因?yàn)椋隹诮Y(jié)構(gòu)是外資企業(yè)生產(chǎn)與國(guó)內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)的綜合表現(xiàn)，包括加工貿(mào)易在內(nèi)，都不能直接體現(xiàn)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)進(jìn)步?！皟深^在外”的發(fā)展戰(zhàn)略發(fā)展了外貿(mào)，擴(kuò)大了就業(yè)與外匯收入，但對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)進(jìn)步影響較小。加工貿(mào)易所帶動(dòng)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與技術(shù)進(jìn)步是有限的，不能在中國(guó)形成結(jié)構(gòu)進(jìn)步的“出口導(dǎo)向”作用。當(dāng)然，如果各類(lèi)企業(yè)的出口，包括合資企業(yè)的出口也可能形成對(duì)國(guó)內(nèi)一部分產(chǎn)業(yè)的拉動(dòng)作用，但這只有當(dāng)我國(guó)有競(jìng)爭(zhēng)力的出口產(chǎn)業(yè)在國(guó)內(nèi)有較強(qiáng)前向聯(lián)系時(shí)才能實(shí)現(xiàn)。簡(jiǎn)言之，我們需要注意中國(guó)存在著的“有出口而無(wú)產(chǎn)業(yè)”的現(xiàn)象。2003年，外商投資企業(yè)機(jī)電產(chǎn)品出口占全國(guó)機(jī)電產(chǎn)品出口的比重高達(dá)68.9%，用同樣的估計(jì)法62.5%的競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)自外資，則外資企業(yè)中機(jī)電產(chǎn)品總出口的25.8%是中資貢獻(xiàn)的；加上中資企業(yè)本身貢獻(xiàn)的31.9%，那么全部機(jī)電產(chǎn)品出口的56.9%能力來(lái)自于中國(guó)資本。2004年高新技術(shù)產(chǎn)品出口占我國(guó)出口總額的比重為27.9%，若以上一年我國(guó)全部高新技術(shù)出口中77%來(lái)自外商投資企業(yè)計(jì)算，那么中資企業(yè)的高新技術(shù)出口只有總出口的6.42%。如果仍按外資在全部外資企業(yè)中占62.5%計(jì)算，那么在外資企業(yè)中外資對(duì)高新技術(shù)出口的貢獻(xiàn)為總出口的13.42%，中資對(duì)高新技術(shù)出口的貢獻(xiàn)占總出口的8.06%，加上中資企業(yè)高新技術(shù)出口，則屬于中國(guó)資本在高新技術(shù)上的出口能力的只有總出口的14.48%。6

3、定量分析外資對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)。對(duì)引進(jìn)外資效益的評(píng)估不能以全部外資企業(yè)的GDP或出口等來(lái)衡量。在三資企業(yè)的全部經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)中，外資需要獲得與其投資比例相對(duì)應(yīng)的收益，這一部分既不構(gòu)成中國(guó)社會(huì)的財(cái)富積累，也不增加中國(guó)居民的福利。有必要定量分析外資在什么比重上分享著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，只有這樣才能對(duì)中國(guó)從外資中所得到的效益有更具體的認(rèn)識(shí)。截止2003年末實(shí)際使使用外資金額中，40%為外資企業(yè)，17%為中外合作企業(yè)，42%為中外合資企業(yè)，合作開(kāi)發(fā)、外商投資股份制企業(yè)和其它為1%。假定在中外合資企業(yè)和中外合作企業(yè)等幾類(lèi)中，中外資各占50%，則在全部三資企業(yè)中中國(guó)資本約為實(shí)際使用外資總數(shù)的60%；再假定中外資收益比同投資比，即外資對(duì)中資之比為10：6，則可得所有三資企業(yè)贏利的62.5%為外資的收益，僅有37.5%為中資的收益。而且利用外資從合資走向獨(dú)資正在進(jìn)一步減小外資的積極作用，2003年當(dāng)年，實(shí)際使用外資中獨(dú)資占比已高達(dá)62.40%，這將進(jìn)一步增大外資的相對(duì)收益比重，并減弱吸收外資對(duì)國(guó)內(nèi)技術(shù)進(jìn)步、改造國(guó)有企業(yè)等直接對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用。簡(jiǎn)而言之，外資企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效與宏觀上外資對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)是兩個(gè)不同的問(wèn)題，不能把外資企業(yè)的績(jī)效直接等同于外資對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)。2003年外商投資企業(yè)工業(yè)增加值占全國(guó)的27.22%，但當(dāng)年涉外稅收總額僅占20.86%。7外資企業(yè)在中國(guó)獲得了社會(huì)與公共服務(wù)，甚至更優(yōu)惠的服務(wù)，理應(yīng)繳納相應(yīng)的稅收，但這一數(shù)字說(shuō)明并非如此。

外資經(jīng)濟(jì)的含義范文第2篇

關(guān)鍵詞:美國(guó)的直接投資制造業(yè)吸收外資比例中國(guó)俄羅斯

中國(guó)和俄羅斯接受外國(guó)直接投資的狀況比較

俄羅斯(前蘇聯(lián))和中國(guó)過(guò)去是兩個(gè)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的大國(guó)。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革開(kāi)始于1978年,遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于俄羅斯。1992年正式確定中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。經(jīng)濟(jì)改革促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,近20年來(lái),中國(guó)的GDP年增長(zhǎng)率保持在10%左右。俄羅斯的改革開(kāi)始于1992年蘇聯(lián)解體之后。前蘇聯(lián)解體后的激進(jìn)改革,導(dǎo)致俄羅斯在一段時(shí)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)大幅下降,經(jīng)濟(jì)總量甚至只及改革前的三分之一。直到20世紀(jì)末,俄羅斯的經(jīng)濟(jì)才止跌回穩(wěn)。俄羅斯的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),開(kāi)始于1999年。從1999年至2006年,年均增長(zhǎng)速度達(dá)6%多,經(jīng)濟(jì)總量增加了70%。同時(shí),俄羅斯的工資和人均收入增加了500%,扣除通脹后,人均收入的實(shí)際增長(zhǎng)超過(guò)200%。八年間,俄羅斯的人均實(shí)際工資和人均實(shí)際收入的增長(zhǎng)速度,比人均GDP的增長(zhǎng)速度高出二倍。

中俄兩國(guó)的改革,都是從過(guò)去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。在世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密的今天,實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就勢(shì)必融入世界經(jīng)濟(jì)。吸收外國(guó)直接投資,是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要內(nèi)容。在吸收外國(guó)直接投資方面,中俄兩國(guó)存在著很大差別。

中國(guó)FDI流入量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于俄羅斯。1990年中國(guó)FDI流入量為35億美元,2003年達(dá)到535億美元,是1990年的15倍。2005年的金額是790億美元,2006年是870億美元。同時(shí),2003年俄羅斯接受的外國(guó)直接投資僅僅10億美元,是20世紀(jì)90年代中期以后的低谷,隨后大幅增長(zhǎng),2005年是150億美元左右,2006年達(dá)284億美元。盡管如此,俄羅斯接受的外國(guó)直接投資金額仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中國(guó)。

DeMello(1997)指出,FDI流入發(fā)展中國(guó)家的最重要因素是生產(chǎn)的私有化和全球化。其他因素還包括政治穩(wěn)定、政府政策的性質(zhì)、貿(mào)易和投資的制度安排、接受?chē)?guó)的對(duì)外開(kāi)放程度以及接受?chē)?guó)的市場(chǎng)規(guī)模等。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革從一開(kāi)始就定位于“改革和開(kāi)放”,吸收外資是改革開(kāi)放的最重要內(nèi)容之一。俄羅斯實(shí)行的是激進(jìn)的改革,私有化力度很大,但政府沒(méi)有特別提倡諸如中國(guó)“對(duì)外開(kāi)放”那樣的政策導(dǎo)向或“引進(jìn)外資”的政績(jī)考核指標(biāo)。

可以說(shuō),中國(guó)和俄羅斯在吸收外資方面,無(wú)論是金額還是政策導(dǎo)向上,都存在不小的差異。正是由于這些差異,使得對(duì)兩國(guó)吸收的外資在行業(yè)間的分布特點(diǎn)進(jìn)行比較才有意義。

本文擬對(duì)中國(guó)和俄羅斯的制造業(yè)接受美國(guó)直接投資的變化狀況進(jìn)行比較。這一比較是基于計(jì)量回歸模型的實(shí)證研究。諸如中國(guó)和俄羅斯那樣的發(fā)展中國(guó)家,制造業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主要產(chǎn)業(yè),其他眾多的“非制造業(yè)”部門(mén)尚居于次要的地位。俄國(guó)是制造業(yè)強(qiáng)國(guó),中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中制造業(yè)也一直占50%以上。美國(guó)是世界上最主要的直接投資輸出國(guó),中俄兩國(guó)制造業(yè)接受美國(guó)直接投資的狀況基本可以反映兩國(guó)吸收外國(guó)直接投資在行業(yè)間的分布狀況,從而反映出兩國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)趨勢(shì)。

對(duì)中國(guó)和俄羅斯制造業(yè)吸收美國(guó)直接投資的實(shí)證研究

本文所采用的數(shù)據(jù),是美國(guó)對(duì)中國(guó)和俄羅斯直接投資的存量數(shù)據(jù),全部根據(jù)美國(guó)商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局歷年公布的資料。美國(guó)商務(wù)部公布它們時(shí),已對(duì)數(shù)據(jù)根據(jù)歷史成本進(jìn)行過(guò)調(diào)整,可比性更好。美國(guó)對(duì)中國(guó)制造業(yè)及俄羅斯制造業(yè)直接投資金額占美國(guó)對(duì)它們直接投資總額的百分比是筆者根據(jù)兩者的數(shù)據(jù)計(jì)算的。

首先研究美國(guó)向中國(guó)制造業(yè)投資的金額對(duì)美國(guó)向中國(guó)直接投資總金額的彈性。計(jì)量模型如下:

lnMANt=α+βlnFDIt+μt(1)

其中,ln是自然對(duì)數(shù)符號(hào),MAN是美國(guó)對(duì)中國(guó)制造業(yè)直接投資的金額,FDI是美國(guó)對(duì)中國(guó)直接投資的總金額,u是誤差項(xiàng),t是時(shí)間序列的符號(hào),α、β是參數(shù)。回歸結(jié)果如表1所示。

從回歸結(jié)果看,應(yīng)變量和自變量之間的擬合程度非常高,自變量前面的參數(shù)非常顯著?；貧w結(jié)果說(shuō)明,在1982到2004年的23年間,美國(guó)對(duì)中國(guó)的直接投資總額每增長(zhǎng)1%,其中對(duì)制造業(yè)的投資增長(zhǎng)約1.22%。對(duì)制造業(yè)投資的增長(zhǎng)速度比直接投資總金額的增長(zhǎng)速度快22%。這就導(dǎo)致對(duì)制造業(yè)的直接投資金額在投資總金額中所占的比例越來(lái)越大。

由于俄羅斯的數(shù)據(jù)是從1993年到2004年的,為了與這一時(shí)間段相匹配,以期更好地進(jìn)行比較,本文從表1中截取1993到2004期間的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)考察美國(guó)對(duì)中國(guó)制造業(yè)投資的金額對(duì)美國(guó)投資總金額的彈性。仍用計(jì)量模型(1),這時(shí)的時(shí)間段是1993到2004,其他符號(hào)的含義不變?；貧w結(jié)果如表2所示。

從回歸結(jié)果看,應(yīng)變量和自變量之間的擬合程度也非常高,自變量前面的參數(shù)非常顯著。在1993到2004年的12年間,美國(guó)對(duì)中國(guó)的直接投資總額每增長(zhǎng)1%,其中對(duì)制造業(yè)的投資增長(zhǎng)約1.09%。對(duì)制造業(yè)投資的增長(zhǎng)速度比直接投資總金額的增長(zhǎng)速度快9%。雖然制造業(yè)吸收的直接投資金額的增長(zhǎng)速度沒(méi)有23年間的總體速度快,但制造業(yè)吸收投資金額的增速仍比投資總金額的增速快。

最后再來(lái)看看1993年到2004年間美國(guó)對(duì)俄國(guó)制造業(yè)投資金額和投資總金額之間的關(guān)系。仍用計(jì)量模型(1),這時(shí)MAN是美國(guó)對(duì)俄羅斯制造業(yè)直接投資的金額,FDI是美國(guó)對(duì)俄羅斯直接投資的總金額,其他符號(hào)的含義不變,時(shí)間序列的長(zhǎng)度是1993到2004?；貧w結(jié)果如表3所示。

從回歸結(jié)果看,應(yīng)變量和自變量之間的擬合程度較差,自變量前面的參數(shù)也通不過(guò)5%條件下的顯著性檢驗(yàn)?；貧w結(jié)果說(shuō)明,美國(guó)對(duì)俄羅斯的直接投資總額的增長(zhǎng),和其對(duì)制造業(yè)的投資金額的變動(dòng)沒(méi)有顯著的相關(guān)性。

結(jié)論與分析

根據(jù)以上數(shù)據(jù)及計(jì)量回歸的結(jié)果,本文可以得出下列結(jié)論:在1982-2004年間,中國(guó)吸收美國(guó)的直接投資快速增長(zhǎng),而中國(guó)制造業(yè)吸收的美國(guó)直接投資增長(zhǎng)更快?；旧厦绹?guó)對(duì)中國(guó)直接投資總金額每增長(zhǎng)1%,投向制造業(yè)的直接投資金額就增長(zhǎng)約1.22%,制造業(yè)吸收美國(guó)直接投資占美國(guó)總投資的比例從1982年的22.45%增長(zhǎng)到2004年的55.67%。僅制造業(yè)一個(gè)行業(yè),吸收的美國(guó)直接投資就占美國(guó)對(duì)中國(guó)直接投資總額的一半以上。從1993-2004的12年間,美國(guó)對(duì)中國(guó)直接投資總金額每增長(zhǎng)1%,投向制造業(yè)的直接投資金額就增長(zhǎng)約1.09%。而在俄羅斯獨(dú)立后的1993年到2004年,俄國(guó)制造業(yè)吸收美國(guó)直接投資的金額變動(dòng)與美國(guó)對(duì)俄國(guó)投資總金額的變動(dòng)基本上沒(méi)有相關(guān)性。

美國(guó)是世界主要的直接投資輸出國(guó),對(duì)外投資的行業(yè)也很齊全。一國(guó)的不同行業(yè)吸收美國(guó)直接投資的比例基本上反映了該國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的真實(shí)情況。在全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過(guò)程中,中國(guó)的制造業(yè)接受的外國(guó)投資不斷提速,成為“世界工廠”的趨勢(shì)非常明顯。其中有兩方面原因:一是政府倡導(dǎo)的對(duì)外開(kāi)放政策使吸收外資成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?二是中國(guó)較低的工業(yè)水平和龐大的勞動(dòng)力使得低附加值的制造業(yè)成為具有比較優(yōu)勢(shì)的行業(yè),能與外資的投向一拍即合。

俄羅斯的情況較之中國(guó)大為不同。在實(shí)證研究所涉及的12年中,俄國(guó)接受美國(guó)直接投資的總額也有8倍的增長(zhǎng),但制造業(yè)吸收的投資金額上下變動(dòng)很大,沒(méi)有明顯增加。直接投資總額的增加大多落實(shí)到了“非制造業(yè)”。因?yàn)槎韲?guó)比較徹底的私有化使得企業(yè)成為市場(chǎng)的主體,政府沒(méi)有明顯地提倡諸如“擴(kuò)大開(kāi)放、引進(jìn)外資”之類(lèi)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)的政策取向(即使提倡也未必被私有化了的企業(yè)所認(rèn)可);再者,俄羅斯的制造業(yè)水平遠(yuǎn)較中國(guó)為高,其他國(guó)家的制造業(yè)未必比俄羅斯本地的制造業(yè)有優(yōu)勢(shì)。這就限制了制造業(yè)向俄羅斯的轉(zhuǎn)移。

如第一部分所述,外資流入發(fā)展中國(guó)家的最重要因素是生產(chǎn)的私有化和經(jīng)濟(jì)的全球化。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革主要是在政府的開(kāi)放政策倡導(dǎo)下以開(kāi)放促發(fā)展,而俄羅斯的經(jīng)濟(jì)改革主要是以徹底的私有化促發(fā)展。俄羅斯的私有化經(jīng)歷了私有化股權(quán)證時(shí)期(1993-1994年)、債轉(zhuǎn)股時(shí)期(1995-1996年)和個(gè)案私有化時(shí)期(1997年以后)三個(gè)階段,其中雖多有缺陷,對(duì)私有化的評(píng)價(jià)也褒貶不一,但其最終的徹底私有化目的還是達(dá)到了。可以說(shuō),中國(guó)吸收外資的主要因素來(lái)自大力對(duì)外開(kāi)放,俄羅斯吸收外資的因素來(lái)自經(jīng)濟(jì)的徹底私有化。外資流入兩國(guó)制造業(yè)的重大區(qū)別是否是由于兩國(guó)吸收外資的因素不同所致,還有待進(jìn)一步研究。

俄羅斯的制造業(yè)吸收外資的比重不隨吸收外資總金額的增加而增加,從一個(gè)方面說(shuō)明俄國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較合理,制造業(yè)并未擠壓其他行業(yè)—特別是代表未來(lái)產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)的服務(wù)業(yè)—的發(fā)展空間。中國(guó)和俄羅斯在這方面的差別應(yīng)當(dāng)引起我們的重視。

參考文獻(xiàn):

1.世界銀行的兩份報(bào)告,.2007.1.29

2.唐以今.中國(guó)與印度利用外資之比較研究[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng),2005(5)

3.中國(guó)證券網(wǎng),.2007.1.11

外資經(jīng)濟(jì)的含義范文第3篇

【關(guān)鍵詞】 因子分析;經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度;政策建議

開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)是一種制度性開(kāi)放經(jīng)濟(jì)。在開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)中,要素、商品、勞務(wù)等可以較自由地跨國(guó)界流動(dòng),政府干預(yù)較少或?qū)嵭凶杂煞湃握?可實(shí)現(xiàn)最優(yōu)資源配置和最高經(jīng)濟(jì)效率。擬采用因子分析法評(píng)價(jià)江蘇各縣市之經(jīng)濟(jì)開(kāi)放水平,準(zhǔn)確定位南通各縣市之開(kāi)放水平,這對(duì)于采取有針對(duì)性的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放措施,促進(jìn)南通地區(qū)開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要意義。

一、區(qū)域經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度評(píng)估指標(biāo)的選取

為了考察江蘇各縣市之經(jīng)濟(jì)開(kāi)放水平,在借鑒已有成果,并考慮數(shù)據(jù)的代表性和可得性,選取以下因子作為區(qū)域開(kāi)放度的測(cè)度指標(biāo):

1.外貿(mào)依存度(X1)。即某地區(qū)進(jìn)出口總額占同期該區(qū)域生產(chǎn)總值的比率,其反映通過(guò)對(duì)外貿(mào)易形式與世界經(jīng)濟(jì)相關(guān)聯(lián)的程度。

2.外資依存度(X2)。即外商直接投資占地區(qū)GDP的比重。該指標(biāo)反映某區(qū)域在國(guó)際投資領(lǐng)域通過(guò)的資金的流入與世界經(jīng)濟(jì)相關(guān)聯(lián)的程度。

3.外商投資企業(yè)年末從業(yè)人數(shù)占年末從業(yè)總?cè)藬?shù)比重(X3)。該指標(biāo)反映外商投資企業(yè)融入當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的程度,也反映某區(qū)域在勞動(dòng)力資源領(lǐng)域的開(kāi)放程度。

4.外商投資企業(yè)數(shù)占工業(yè)企業(yè)單位總數(shù)比重(X4)。該指標(biāo)反映外商投資企業(yè)融入當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的程度。

5.外商投資企業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比值(X5)。該指標(biāo)反映外商投資企業(yè)融入當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的程度。

6.萬(wàn)人擁有各類(lèi)科技人員數(shù)(X6)。該指標(biāo)反映某區(qū)域勞動(dòng)力資源的素質(zhì)水平。

7.人均GDP(X7)。該指標(biāo)反映某區(qū)域經(jīng)濟(jì)實(shí)力及市場(chǎng)規(guī)模。

8.人均用電量(X8)。該指標(biāo)反映某區(qū)域工業(yè)化發(fā)展水平。

二、基于因子分析的數(shù)據(jù)計(jì)算及處理

因子分析法是從研究多個(gè)變量之間的相互關(guān)系入手,尋找潛藏的少量能夠控制所有變量起決定作用的公共因子,將每個(gè)變量表示成公共因子的線性組合,再現(xiàn)原始變量與公共因子之間的相關(guān)關(guān)系,依照公因子得分對(duì)每個(gè)樣本對(duì)象進(jìn)行評(píng)價(jià)。公共因子變量能夠反映原始指標(biāo)變量的絕大部分信息,不會(huì)產(chǎn)生重要信息丟失,由于它比原始指標(biāo)變量的數(shù)量大為減少,含義也更為明確,更能反映事物的本質(zhì)。基于因子分析法的基本原理,采用統(tǒng)計(jì)分析軟件SPSS11.0對(duì)上述8項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行如下因子分析。

(一)原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理

由于各個(gè)變量的量綱不同,個(gè)別變量的數(shù)量級(jí)較大會(huì)對(duì)因子分析產(chǎn)生影響,為了避免計(jì)算結(jié)果受此影響,需要對(duì)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,以使綜合評(píng)價(jià)結(jié)果趨于合理。處理公式為:

因子得分和方差貢獻(xiàn)率來(lái)計(jì)算各市縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度綜合得分。

(二)提取公共因子

在做因子分析之前,要進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn),其中KMO檢驗(yàn)值為0.85,根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)家 Kaiser給出的標(biāo)準(zhǔn),很適合因子分析。同時(shí) Bartlett檢驗(yàn)給出的相伴概率為0.000,小于顯著性水平0.05,拒絕 Bartlett球度檢驗(yàn)的零假設(shè),認(rèn)為適合因子分析。公共因子是根據(jù)原始指標(biāo)信息提取的反映指標(biāo)間公共信息的因素。公共因子變量比原始指標(biāo)變量的數(shù)量大為減少,但能夠反映原始指標(biāo)變量的絕大部分信息。在軟件SPSS11.0上運(yùn)行數(shù)據(jù)計(jì)算,選擇用主成份法提取公共因子,得到解釋方差分解表(表1)。

根據(jù)方差分解表,我們可以得到各公因子的特征值、方差貢獻(xiàn)率、累計(jì)方差貢獻(xiàn)率。從累計(jì)方差貢獻(xiàn)率可知,當(dāng)提取2個(gè)公因子時(shí),累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)86.897%,即此二個(gè)公因子包含了原8個(gè)指標(biāo)的86.897%的信息含量,作為綜合因子的損失只有13.103%,原始變量的大部分信息能夠被提取的二個(gè)公因子解釋,提取二個(gè)公因子是合理。

(三)因子旋轉(zhuǎn)

建立因子分析模型的目的不僅在于找到公共因子,更重要的是知道每個(gè)公共因子的經(jīng)濟(jì)含義。由于初始因子載荷矩陣對(duì)因子命名和解釋不明顯,為了理解公共因子的實(shí)際意義,采用方差最大法對(duì)因子進(jìn)行旋轉(zhuǎn),使每個(gè)因子上的負(fù)載盡可能向1或0的方向靠近。旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣(如表2示)。

從該表可以看出,第一主因子在X1、X4、X5、X6、X7、X8上有較大載荷,可認(rèn)為第一主因子主要體現(xiàn)外貿(mào)依存度、外企數(shù)比重、外企產(chǎn)出比重、科技人員比重、人均GDP、人均用電量的信息,可以將它命名為總體綜合因子;第二主因子在X2和X3上有較大載荷,可認(rèn)為第二主因子主要體現(xiàn)外資依存度和外資就業(yè)比重,將它命名為外資及外企就業(yè)因子。

(四)因子得分

在了解了各個(gè)公因子的具體經(jīng)濟(jì)含義后,采用回歸法計(jì)算出樣本數(shù)據(jù)的因子得分系數(shù)矩陣(表3)。

根據(jù)表2 中因子得分系數(shù)和原始變量標(biāo)準(zhǔn)化后的值計(jì)算每個(gè)樣本數(shù)據(jù)的各因子得分?jǐn)?shù),其得分公式為:

然后,以各主因子對(duì)應(yīng)的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)數(shù)得出各樣本縣市的綜合得分公式為:

Fac1=0.202×X1-0.267×X2+0.016×X3+0.076×X4+0.042×X5+0.237×X6+0.267×X7+0.271×X8

Fac2=-0.046×X1+0.688×X2+0.293×X3+0.197×X4+0.249×X5-0.118×X6-0.168×X7-0.208×X8

依據(jù)二個(gè)主因子得分,以及上述綜合因子得分公式,我們可以得到江蘇各地級(jí)市及縣市綜合因子得分和排名(見(jiàn)表4和表5)。

(五)基本結(jié)論

在2008年江蘇各地級(jí)市經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度綜合因子得分和排名表(表4)中,江蘇13個(gè)地級(jí)市根據(jù)綜合因子得分可分為三個(gè)層次:蘇州、無(wú)錫兩市綜合因子得分大于1,屬第一層次;南京、常州、鎮(zhèn)江和南通綜合因子得分介于0與1之之間,屬第二層次;其它各市綜合因子得分小于0,屬第三層次。南通為第二層次末尾,其第一因子得分排名第7,第二因子得分排名第2。表明南通雖在利用外資方面排名靠前,但在主要體現(xiàn)外貿(mào)依存度、外企數(shù)比重、外企產(chǎn)出比重、科技人員比重、人均GDP、人均用電量等信息的總體綜合因子指標(biāo)上,處于全省中等偏下位置。

根據(jù)2008年南通各縣市在江蘇52縣市中經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度綜合因子得分和排名表(表5),可將南通6縣市分為三層次:海門(mén)、通州綜合因子得分大于0,為第一層次;如東、啟東綜合因子得分相近,為第二層次;海安、如皋綜合因子得分偏低,為第三層次。但在全省各縣市排名中,除如皋外,其它各縣市屬中等偏上層次。此表同樣反映出南通各縣市在第二因子得分排名靠前,但第一因子得分排名除通州、海門(mén)稍前,其它各縣市除如皋外處中上位置。

三、南通經(jīng)濟(jì)開(kāi)放水平提升措施

1.進(jìn)一步促進(jìn)外貿(mào)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變,在注重提高出口質(zhì)量的同時(shí),注重?cái)U(kuò)大進(jìn)口,努力構(gòu)筑進(jìn)出口平衡發(fā)展的新格局

首先,改變粗放型外貿(mào)增長(zhǎng)方式,不斷推進(jìn)外貿(mào)出口從數(shù)量規(guī)模擴(kuò)張向質(zhì)量提高轉(zhuǎn)變。外貿(mào)部門(mén)應(yīng)認(rèn)真加以分析,特別應(yīng)重視推進(jìn)名牌戰(zhàn)略,增強(qiáng)商標(biāo)和品牌意識(shí),努力提升品牌價(jià)值。同時(shí)注意調(diào)整加工貿(mào)易的增長(zhǎng)模式,努力延伸加工鏈條,提高加工深度,增大附加值,在全球產(chǎn)業(yè)分工鏈中提升層次。

其次,外經(jīng)貿(mào)企業(yè)應(yīng)實(shí)施市場(chǎng)多元化戰(zhàn)略,迅速調(diào)整出口方向,大力拓展國(guó)際新興市場(chǎng),在努力保持歐盟、美國(guó)、日本等市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的同時(shí),重點(diǎn)加大對(duì)中東、拉美、非洲等新興市場(chǎng)的開(kāi)拓力度。第三,積極擴(kuò)大進(jìn)口,增加能源、重要原材料以及先進(jìn)技術(shù)裝備、關(guān)鍵零部件進(jìn)口,緩解地區(qū)資源要素制約,提升自主創(chuàng)新能力,縮小貿(mào)易順差,促進(jìn)進(jìn)出口貿(mào)易協(xié)調(diào)發(fā)展。

2.優(yōu)化外商直接投資環(huán)境,將利用外資與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提高結(jié)合起來(lái),促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化

南通在利用外商直接投資方面存在的問(wèn)題主要表現(xiàn)為:(1)外商直接投資高度集中于第二產(chǎn)業(yè)尤其是制造業(yè),投資于其他產(chǎn)業(yè)的比重較低。外商投資的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并未得到優(yōu)化,對(duì)南通地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整沒(méi)有起到重要作用; (2)存在重復(fù)引進(jìn)現(xiàn)象,且未能有效地消化、吸收。在引進(jìn)的外資中,屬于硬件技術(shù)的成套設(shè)備進(jìn)口占了絕大部分,技術(shù)許可和技術(shù)咨詢服務(wù)等軟件技術(shù)引進(jìn)的合同數(shù)量及金額較少,中方企業(yè)對(duì)外方存在技術(shù)依賴(lài)。

政府必須制定合理的政策,進(jìn)一步調(diào)整、優(yōu)化外商直接投資環(huán)境,吸引外商直接投資到農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)、基礎(chǔ)設(shè)施、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等急需發(fā)展的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)中,構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)支撐體系。注意將利用外資與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提高結(jié)合起來(lái),促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化。

3.積極營(yíng)造良好對(duì)外開(kāi)放的軟環(huán)境,加快“走出去”步伐,支持有條件的企業(yè)對(duì)外直接投資和跨國(guó)經(jīng)營(yíng),引導(dǎo)境外投資由單企無(wú)序向群體有序“走出去”轉(zhuǎn)變

南通在繼續(xù)加強(qiáng)硬件環(huán)境建設(shè)的同時(shí),也要強(qiáng)化營(yíng)造良好對(duì)外開(kāi)放的軟環(huán)境?？蓞⒄諊?guó)際通行規(guī)則和國(guó)外發(fā)展經(jīng)驗(yàn)進(jìn)一步完善南通對(duì)外開(kāi)放的政策體系。積極調(diào)整政府內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制,為南通的對(duì)外開(kāi)放提供一個(gè)意識(shí)超前、政策寬松、引導(dǎo)推動(dòng)得力的政府環(huán)境。可加快各開(kāi)發(fā)區(qū)的建設(shè)和整合,不斷完善其載體功能,增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力,使之成為引進(jìn)外資,集聚產(chǎn)業(yè)的平臺(tái)。

在當(dāng)前國(guó)際金融危機(jī)的大背景下,“走出去”是避開(kāi)貿(mào)易壁壘,更好利用境外資源和市場(chǎng)的迫切需要。不少南通企業(yè)已具備了對(duì)外投資的能力和條件。相關(guān)部門(mén)可進(jìn)一步完善對(duì)南通企業(yè)“走出去”的政策支持體系和社會(huì)服務(wù)體系,鼓勵(lì)有條件的企業(yè)在國(guó)外目標(biāo)市場(chǎng)建立投資集聚區(qū),帶動(dòng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品輸出。鼓勵(lì)企業(yè)到國(guó)外合作開(kāi)發(fā)利用資源,建立穩(wěn)定可靠的重要資源補(bǔ)充基地。

參考文獻(xiàn)

[1]谷卓越.基于因子分析的我國(guó)內(nèi)地對(duì)外開(kāi)放度評(píng)價(jià)[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì).2008(2)

[2]郭占恒.浙江提高開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)水平研究[J].浙江學(xué)刊.2008(5)

外資經(jīng)濟(jì)的含義范文第4篇

一、經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展背后的“拉美化”危險(xiǎn)傾向逐漸顯現(xiàn)

在英文中，拉美化這個(gè)概念大致有兩種用法。一種是比較相對(duì)固定的用法，除將之比喻為兩極分化以外，主要指由于墨西哥等其他拉美國(guó)家大量移民涌入美國(guó)導(dǎo)致的包括音樂(lè)等美國(guó)文化藝術(shù)的拉美化傾向和就業(yè)結(jié)構(gòu)的種族分層化現(xiàn)象；另一類(lèi)是用來(lái)描述經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的種種經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題，或指經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式甚至某一產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的偏差，所指問(wèn)題的范圍比較寬泛，僅是一種或多種社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和現(xiàn)象的描述。本文中所探討的經(jīng)濟(jì)拉美化問(wèn)題的含義主要也取決于后一種意思，即指所謂“拉美化”，是指國(guó)際壟斷資本（通常是通過(guò)跨國(guó)企業(yè)）控制著受資國(guó)的經(jīng)濟(jì)，并形成大量的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移，國(guó)際壟斷資本把大量利潤(rùn)“刮走”，令受資國(guó)只有受剝削而無(wú)法分享成果，導(dǎo)致“有增長(zhǎng)而無(wú)發(fā)展”的局面。七、八十年代拉美國(guó)家很多都是個(gè)中受害者，而經(jīng)濟(jì)拉美化的名稱(chēng)亦由此而來(lái)。

如今的中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期，但同時(shí)世界上也涌現(xiàn)出了一些比中國(guó)更具勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家，此時(shí)中國(guó)面臨的環(huán)境與九十年代初的拉美所面臨的如出一轍。簡(jiǎn)單地把中國(guó)和拉美比附是草率的，但在拉美的前鑒之下，這種擔(dān)憂顯得不無(wú)道理：在新的戰(zhàn)略機(jī)遇時(shí)期，如果外資企業(yè)在中國(guó)繼續(xù)享受著優(yōu)越于本土企業(yè)的政策優(yōu)惠，這種不公平的競(jìng)爭(zhēng)長(zhǎng)期得不到有效改善，中國(guó)的企業(yè)很難有機(jī)會(huì)成為本國(guó)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量。

二、如何徹底扭轉(zhuǎn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的“拉美化”傾向

2003年中國(guó)人均GDP首次突破1000美元。這標(biāo)志著中國(guó)的發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入到一個(gè)非常關(guān)鍵的時(shí)期。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)顯示，當(dāng)一個(gè)國(guó)家人均GDP超過(guò)1000美元之后，可能會(huì)出現(xiàn)兩種前途：一種是進(jìn)入“黃金發(fā)展期”；另一種是出現(xiàn)以上所說(shuō)的“拉美化現(xiàn)象”，即面對(duì)各種矛盾處理不當(dāng)，走向貧富懸殊、失業(yè)激增、社會(huì)矛盾激化，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展徘徊不前，甚至引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩和倒退。因而，在保持中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，應(yīng)該通過(guò)各個(gè)層面的努力，避免經(jīng)濟(jì)的“拉美化”趨勢(shì)。

（一）加強(qiáng)多層次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，改變單純的世界工廠地位。我們應(yīng)在WTO規(guī)則的框架下,依照獨(dú)立自主的原則，立足東亞,通過(guò)同東盟、APEC、亞歐會(huì)議等經(jīng)濟(jì)組織的廣泛合作,建立一個(gè)“圈中套圈”，即區(qū)域組織、次區(qū)域組織和增長(zhǎng)三角相互重疊的、多層次多方位多種方式的對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作格局,從使而我國(guó)融入到經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的浪潮當(dāng)中去,形成與經(jīng)濟(jì)全球化、區(qū)域化潮流相適應(yīng)的與全球各國(guó)合作的依托體系。通過(guò)簽訂各種協(xié)議，降低以我國(guó)為原產(chǎn)地的產(chǎn)品進(jìn)入他國(guó)的門(mén)檻，在一定程度上抵制發(fā)達(dá)國(guó)家新貿(mào)易保護(hù)主義的威脅。還應(yīng)努力改變單純的世界工廠地位，從一個(gè)大國(guó)的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，以多元化的方式參與國(guó)際分工。沿海發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)當(dāng)致力于高新技術(shù)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，實(shí)現(xiàn)與發(fā)達(dá)國(guó)家的水平分工；中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)則應(yīng)在擴(kuò)大開(kāi)放和與沿海合作中承擔(dān)起完整意義上的世界工廠的職能。

（二）避免對(duì)外資的過(guò)分依賴(lài)，加快扶持民族企業(yè)的成長(zhǎng)。2003年我國(guó)的外貿(mào)經(jīng)濟(jì)達(dá)8000多億元，其中有60％以上是加工制造產(chǎn)業(yè)。如果這些經(jīng)濟(jì)主要控制在外國(guó)資本手里，形成對(duì)外資的過(guò)度依賴(lài)，就有可能導(dǎo)致國(guó)家宏觀調(diào)控能力下降，受制于人。因此，在開(kāi)放中，一方面，吸引外資更好的發(fā)揮市場(chǎng)的作用，減少政府配置資源要素的權(quán)力，對(duì)各級(jí)政府所追求的目進(jìn)行調(diào)整，弱化GDP、外資、出口增長(zhǎng)率等指標(biāo)的地位，強(qiáng)化稅收、就業(yè)、人均可支配收入、收入分配平等水平程度等指標(biāo)的作用。更重要的一方面是，一定要避免對(duì)外資的過(guò)分依賴(lài)，加快扶持民族企業(yè)的成長(zhǎng)，放寬國(guó)內(nèi)民間資本的市場(chǎng)準(zhǔn)入領(lǐng)域，在投融資、稅收、土地使用和對(duì)外貿(mào)易等方面采取措施，實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)。

（三）加強(qiáng)國(guó)家宏觀調(diào)控，掌握改革開(kāi)放的主導(dǎo)權(quán)。世紀(jì)之交拉美頻繁爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的教訓(xùn)告訴我們：如果按照壟斷資本設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)去調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，發(fā)展中國(guó)家喪失的是改革的主導(dǎo)權(quán)，得到的只是一件皇帝的新衣。開(kāi)放市場(chǎng)與保護(hù)市場(chǎng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的、相互依托的兩個(gè)方面。片面強(qiáng)調(diào)哪個(gè)方面都會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)生活失常。因此，我國(guó)必須加強(qiáng)宏觀調(diào)控力度，轉(zhuǎn)變觀念，決不能為實(shí)現(xiàn)短期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，而以出讓經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資源配置的主導(dǎo)權(quán)為代價(jià)。同時(shí)，積極引導(dǎo)內(nèi)源型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，盡管其周期長(zhǎng)、見(jiàn)效慢，但風(fēng)險(xiǎn)低，且一旦成長(zhǎng)起來(lái)能成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的頂梁柱。同時(shí)，在金融開(kāi)放和引進(jìn)外資的過(guò)程中，要學(xué)會(huì)如何趨利避害，防止?jié)撛陲L(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融，保證經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定健康的發(fā)展，這已成為我國(guó)面臨的一個(gè)非常嚴(yán)肅的問(wèn)題。

外資經(jīng)濟(jì)的含義范文第5篇

知識(shí)經(jīng)濟(jì)、內(nèi)生增長(zhǎng)理論與財(cái)政政策 時(shí)間：2000年07月25日 種種跡象表明，人類(lèi)社會(huì)在經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代后，正逐步邁入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。知識(shí)經(jīng)濟(jì)是按建立在知識(shí)與信息的生產(chǎn)、分配和使用上的經(jīng)濟(jì)，知識(shí)包括所有的人類(lèi)發(fā)明與發(fā)現(xiàn)，主要是科學(xué)技術(shù)、管理和行為科學(xué)。知識(shí)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)知識(shí)和信息是經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)在經(jīng)濟(jì)中的突出作用，強(qiáng)調(diào)人力資本與學(xué)習(xí)的重要性，強(qiáng)調(diào)政府在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中的重要作用。

知識(shí)經(jīng)濟(jì)的逐步形成是人類(lèi)社會(huì)持續(xù)發(fā)展與增長(zhǎng)的必然結(jié)果，它呼喚一定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論與其相適應(yīng)并提供政策導(dǎo)向，迄今為止較全面地解釋知識(shí)經(jīng)濟(jì)形成及其要素的經(jīng)濟(jì)理論是所謂“內(nèi)生增長(zhǎng)理論”（The Theory of Endogenuous Growth）或“新增長(zhǎng)理論”。初始于八十年代中期、成型于九十年代初的這一增長(zhǎng)理論認(rèn)為，長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是由內(nèi)生因素解釋的，也就是說(shuō)，在勞動(dòng)投入過(guò)程中包含著因正規(guī)教育、培訓(xùn)、在職學(xué)習(xí)等而形成的人力資本，在物質(zhì)資本積累過(guò)程中包含著因研究與發(fā)展、發(fā)明、創(chuàng)新等活動(dòng)而形成的技術(shù)進(jìn)步，從而把技術(shù)進(jìn)步等要素內(nèi)生化，得出因技術(shù)進(jìn)步的存在，要素收益會(huì)遞增而長(zhǎng)期增長(zhǎng)率為正的結(jié)論。相比較而言．現(xiàn)代新古典增長(zhǎng)理論雖也看到人力資本與技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，但只把它們視為外生因素，所以后者也被稱(chēng)為“外生增長(zhǎng)理論”。

就知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中財(cái)政政策含義而言，內(nèi)生與外生增長(zhǎng)理論之間存在著分歧。雖然絕大多數(shù)財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直認(rèn)為財(cái)政政策會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（如扭曲性稅收的負(fù)效應(yīng)，累進(jìn)稅對(duì)儲(chǔ)蓄傾向的不利影響以及增稅動(dòng)員額外資源以提高公共投資水平等等）。但外生增長(zhǎng)論卻認(rèn)為，長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)完全是由經(jīng)濟(jì)體系之外的外生因素決定的，因此無(wú)論采取什么政策，長(zhǎng)期增長(zhǎng)都不變，換言之，財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)充其量只有短期效應(yīng)，而不能影響長(zhǎng)期增長(zhǎng)；而內(nèi)生增長(zhǎng)論則認(rèn)為，一國(guó)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)是由一系列內(nèi)生變量決定的，這些內(nèi)生變量對(duì)政策（特別是財(cái)政政策）是敏感的，并受其影響。如果增長(zhǎng)率是由內(nèi)生因素決定的，則關(guān)鍵在于經(jīng)濟(jì)行為主體（特別是政府）如何能夠影響增長(zhǎng)率的大小?！耙虼素?cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用再次成為關(guān)注的焦點(diǎn)。近年來(lái)，越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為內(nèi)生增長(zhǎng)論的政策觀點(diǎn)符合知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求，為財(cái)政政策在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中的適用一提供了一定的理論依據(jù)。

內(nèi)生增長(zhǎng)理論的財(cái)政政策含義具體包括兩個(gè)方面，即一方面一國(guó)的財(cái)政制度要不斷調(diào)整以適應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的要求，另一方面財(cái)政政策必須努力促進(jìn)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的形成與發(fā)展。具體說(shuō)來(lái)，按照內(nèi)生增長(zhǎng)的因素，我們至少可以概括出促進(jìn)知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與增長(zhǎng)的三大財(cái)政政策措施：第一、增加人力資本投資的政策措施：政府直接增加人力資本投資；政府提供稅收刺激或財(cái)政補(bǔ)貼鼓勵(lì)企業(yè)增加人力資本投資。第二，增加基礎(chǔ)設(shè)施投資的政策措施，政府直接增加基礎(chǔ)設(shè)施投資；政府提供稅收刺激或財(cái)政補(bǔ)貼鼓勵(lì)企業(yè)投資基礎(chǔ)設(shè)施。第三，增加研究與發(fā)展投資的政策措施，或者政府直接增加研究與發(fā)展投資，或者提供稅收優(yōu)惠或財(cái)政補(bǔ)貼鼓勵(lì)企業(yè)增加研究與發(fā)展的投資。