前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇建構(gòu)主義理論的核心觀點(diǎn)范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

建構(gòu)主義理論的核心觀點(diǎn)范文第1篇

關(guān)鍵詞：數(shù)學(xué)教學(xué)；建構(gòu)主義；知識(shí)構(gòu)建

近年來(lái)，基礎(chǔ)教育一直在進(jìn)行新課改，一直在尋求一個(gè)符合現(xiàn)代教育的模式。新課改秉持著“實(shí)踐出真知”的理念，也一直在討論與實(shí)施、反思與調(diào)整中持續(xù)改進(jìn)。與此同時(shí)，建構(gòu)主義因其理念與現(xiàn)代教育不謀而合而被充當(dāng)新課改的思想武器，為現(xiàn)代教育注入了一股新的力量。但是，目前有一部分人仍對(duì)建構(gòu)主義有著比較消極的觀點(diǎn)，他們對(duì)建構(gòu)主義過(guò)于擁護(hù)或是排斥，這都導(dǎo)致了在運(yùn)用構(gòu)建主義時(shí)得不到應(yīng)有的效應(yīng)。在數(shù)學(xué)教學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，各教育人士也同樣一直在對(duì)建構(gòu)主義做一些探討。

一、建構(gòu)主義理論

建構(gòu)主義的鼻祖是瑞士心理學(xué)家讓?皮亞杰，1966年他第一次提出了建構(gòu)主義的觀點(diǎn)。[1]建構(gòu)主義起源于讓?皮亞杰關(guān)于兒童認(rèn)知發(fā)展的理論，它很形象的說(shuō)明了人類認(rèn)知學(xué)習(xí)的過(guò)程并很好的總結(jié)了認(rèn)知的規(guī)律。構(gòu)建主義較好地說(shuō)明了學(xué)習(xí)的發(fā)生、意義的建構(gòu)、概念的形成等認(rèn)知過(guò)程的形成，還詮釋了什么是理想的學(xué)習(xí)環(huán)境。一直以來(lái)許多學(xué)者在讓?皮亞杰建構(gòu)主義理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合各方面的知識(shí)角度以及時(shí)代的背景，對(duì)建構(gòu)主義進(jìn)行了相應(yīng)的演變與發(fā)展。譬如維果斯、斯騰伯格等學(xué)者對(duì)建構(gòu)主義的探索與研究，在一定程度上他們的研究都推動(dòng)了建構(gòu)主義的發(fā)展，同時(shí)也為建構(gòu)主義教學(xué)實(shí)踐奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。[2]建構(gòu)主義的核心觀點(diǎn)認(rèn)為認(rèn)識(shí)是一種以主體已有的理論知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的主動(dòng)建構(gòu)過(guò)程。知識(shí)不是簡(jiǎn)單的、被動(dòng)的鏡面反映，而是學(xué)生在教師的適當(dāng)引導(dǎo)下運(yùn)用已有的知識(shí)基礎(chǔ)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)詮釋對(duì)新知識(shí)的理解，這便是建構(gòu)主義在教學(xué)中的有效運(yùn)用。

二、數(shù)學(xué)教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生知識(shí)建構(gòu)的策略

1.知識(shí)與情境結(jié)合教學(xué)

建構(gòu)主義數(shù)學(xué)教學(xué)中認(rèn)為教師應(yīng)該擅長(zhǎng)于設(shè)定一定的合理的問(wèn)題情境，以引起學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，鼓勵(lì)學(xué)生主動(dòng)探索研究問(wèn)題的本質(zhì)，激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)新思維。在建構(gòu)主義數(shù)學(xué)教學(xué)中，教師應(yīng)該結(jié)合學(xué)生的閱歷與當(dāng)下時(shí)展需求，營(yíng)造出現(xiàn)實(shí)生活中的情景，巧妙設(shè)計(jì)比較具有趣味性的問(wèn)題，以興趣為導(dǎo)師輔助學(xué)生主動(dòng)提高自主學(xué)習(xí)能力。譬如，A、B兩國(guó)地處海峽兩岸，現(xiàn)為加深兩國(guó)的合作與交流，兩國(guó)決定打造一條海底隧道，在A國(guó)測(cè)得隧道走向是北偏西 。為加快工程進(jìn)度，現(xiàn)今決定A、B兩國(guó)同時(shí)開工，那么在B國(guó)要以北偏西多少度開工，才能使隧道準(zhǔn)確接通？教師可適當(dāng)?shù)脑O(shè)計(jì)這類結(jié)合實(shí)際需求的問(wèn)題，并尋求適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)拋出問(wèn)題，這可以學(xué)生激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，進(jìn)而主動(dòng)的進(jìn)行問(wèn)題剖析——建構(gòu)模型——提出問(wèn)題——解決問(wèn)題。在這學(xué)習(xí)過(guò)程中，教師還可適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充一些相關(guān)的課外知識(shí)，再豐富學(xué)生的視野的同時(shí)，抓住學(xué)生的注意力。[3]構(gòu)建主義數(shù)學(xué)教學(xué)情境結(jié)合的學(xué)習(xí)模式更注重的是學(xué)生思維能力的鍛煉以及自主學(xué)習(xí)能力習(xí)慣的培養(yǎng)。另外，形象的情景教學(xué)可以更好地讓學(xué)生理解并掌握理論知識(shí)，在一定程度上還可以提高學(xué)生的實(shí)踐操作能力。

2.教師與學(xué)生角色互換

建構(gòu)主義數(shù)學(xué)教學(xué)理論認(rèn)為數(shù)學(xué)教學(xué)不應(yīng)該只是教師一味的灌輸知識(shí)，學(xué)生純粹的接收。與傳統(tǒng)基礎(chǔ)教學(xué)相比，建構(gòu)主義數(shù)學(xué)教學(xué)結(jié)合了實(shí)際的需求，適當(dāng)?shù)恼{(diào)整了教師與學(xué)生的角色關(guān)系，使學(xué)生由傳統(tǒng)教學(xué)中的被動(dòng)者變?yōu)榻?gòu)主義數(shù)學(xué)教學(xué)中的主動(dòng)者。在建構(gòu)主義數(shù)學(xué)教學(xué)的觀點(diǎn)下，教師應(yīng)該只在必要時(shí)刻予以學(xué)生一定的引導(dǎo)與評(píng)價(jià)，而不強(qiáng)迫學(xué)生接受“填鴨式”的教學(xué)方式。[4]而學(xué)生在建構(gòu)主義數(shù)學(xué)教學(xué)中應(yīng)該當(dāng)擔(dān)當(dāng)起教學(xué)中的主動(dòng)角色，自主的用已有的知識(shí)基礎(chǔ)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行對(duì)新舊知識(shí)與課內(nèi)外知識(shí)的構(gòu)建。當(dāng)然，教師在此過(guò)程過(guò)程中還要充分的發(fā)揮評(píng)價(jià)者的角色，及時(shí)的對(duì)學(xué)生進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)，以便學(xué)生可以更了解自身的優(yōu)缺點(diǎn)并及時(shí)進(jìn)行處理。這種必要的角色互換建構(gòu)主義數(shù)學(xué)教學(xué)并不是就否認(rèn)了教師的重要性，相反的，在建構(gòu)主義數(shù)學(xué)教學(xué)方法中教師起著比以往更重要的作用，對(duì)教師的要求也比以往要高。在教學(xué)過(guò)程中，為獲得更好的教學(xué)效果過(guò)硬的專業(yè)素質(zhì)，高尚的職業(yè)道德以及廣泛的知識(shí)面都是必不可少的因素。

建構(gòu)主義數(shù)學(xué)教學(xué)中強(qiáng)調(diào)學(xué)生是認(rèn)知的主體，是知識(shí)的主動(dòng)建構(gòu)者。整個(gè)數(shù)學(xué)知識(shí)建構(gòu)過(guò)程中教師是調(diào)控者，是引導(dǎo)者，是評(píng)價(jià)者。當(dāng)數(shù)學(xué)課堂偏離所想要的教學(xué)方向時(shí)，教師要及時(shí)進(jìn)行調(diào)整，時(shí)刻把握住教學(xué)方向；當(dāng)學(xué)生思維受到阻礙時(shí)，教師要及時(shí)發(fā)現(xiàn)，并適當(dāng)?shù)膯l(fā)學(xué)生尋找新的突破點(diǎn)，引導(dǎo)學(xué)生自己發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的本質(zhì)；當(dāng)學(xué)生對(duì)問(wèn)題發(fā)表自己的觀點(diǎn)時(shí)，教師要正確的予以評(píng)價(jià)，給予學(xué)生及時(shí)的信息反饋，以便于學(xué)生正確的做出自我評(píng)價(jià)。這些都是在培養(yǎng)學(xué)生知識(shí)建構(gòu)時(shí)非常之關(guān)鍵的。但是隨著時(shí)代的不斷發(fā)展，如何更好地在數(shù)學(xué)教學(xué)中對(duì)學(xué)生知識(shí)建構(gòu)的培養(yǎng)還需要各界人士的不段探索。

參考文獻(xiàn):

[1]胡亞紅,王衛(wèi)紅等.基于建構(gòu)主義的離散數(shù)學(xué)教學(xué)探討[J].計(jì)算機(jī)時(shí)代,2012,(01).

建構(gòu)主義理論的核心觀點(diǎn)范文第2篇

【關(guān)鍵詞】建構(gòu)主義；認(rèn)知學(xué)習(xí)思想；實(shí)驗(yàn)教學(xué)；探究式教學(xué)模式

一、前言

化學(xué)實(shí)驗(yàn)課程是一門理論與實(shí)踐緊密聯(lián)系的課程，也是培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新思維的主要陣地。其目的在于使學(xué)生通過(guò)動(dòng)手操作相關(guān)的化學(xué)實(shí)驗(yàn)，然后掌握與之相關(guān)的化學(xué)原理和化學(xué)規(guī)律，然后利用化學(xué)語(yǔ)言對(duì)現(xiàn)象進(jìn)行描述和分析，是實(shí)驗(yàn)課程的主要作用和特點(diǎn)?；瘜W(xué)實(shí)驗(yàn)課程是培養(yǎng)學(xué)生動(dòng)手能力以及發(fā)現(xiàn)問(wèn)題解決問(wèn)題能力的重要手段，但是，在我國(guó)過(guò)去的化學(xué)教學(xué)中，實(shí)驗(yàn)課一直是被忽視的課程，一方面的原因是因?yàn)椴痪邆鋵?shí)驗(yàn)的條件，另一方面是因?yàn)樗慌c考試成績(jī)掛鉤，不能代表教師的教學(xué)業(yè)績(jī)，因此，很多老師不愿浪費(fèi)時(shí)間在上面，這在很大程度上限制了我國(guó)學(xué)生的化學(xué)思維，隨著教育體制的改革，這種教學(xué)理念明顯無(wú)法跟上我國(guó)新課程改革的需要。高中化學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)的目的在于引導(dǎo)學(xué)生主動(dòng)的進(jìn)行思考，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題，構(gòu)建關(guān)于學(xué)習(xí)內(nèi)容的知識(shí)框架和體系是具體實(shí)施的要求，而這些要求和建構(gòu)主義的基本理論是一致的。

二、關(guān)于建構(gòu)主義的教學(xué)理念

建構(gòu)主義興起于上世紀(jì)九十年代，是多位教育領(lǐng)域?qū)＜液投喾N教學(xué)思想想融合的產(chǎn)物。其代表人物主要有：皮亞杰的“認(rèn)知發(fā)展理論”，它認(rèn)為：學(xué)習(xí)是一種自我建構(gòu)，個(gè)體思維的發(fā)生過(guò)程就是兒童在不斷成熟的基礎(chǔ)上，在主觀看法和客觀存在相互作用中獲得個(gè)體經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，使得內(nèi)部圖式不斷協(xié)調(diào)和平衡的過(guò)程。杜威的“從做中學(xué)”的五歩教學(xué)法；維果茨基的“最近發(fā)展區(qū)”理論；其理論代表了建構(gòu)主義理論中的核心觀點(diǎn)，即認(rèn)為，學(xué)習(xí)不是被動(dòng)地接受知識(shí)的過(guò)程，而是根據(jù)已有的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)自我的主觀認(rèn)知，在對(duì)新的知識(shí)進(jìn)行理解的基礎(chǔ)上進(jìn)行重新的建構(gòu)，強(qiáng)調(diào)了學(xué)習(xí)者的主觀能動(dòng)性在學(xué)習(xí)中的重要作用。

三、建構(gòu)主義指導(dǎo)下高中化學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)的策略研究

化學(xué)是一門帶實(shí)踐性、帶探究性的學(xué)科，尤其是實(shí)驗(yàn)部分，實(shí)踐性更突出。實(shí)驗(yàn)教學(xué)的主要目的就是要把理論課程中講授的內(nèi)容進(jìn)行鞏固和深化，加強(qiáng)理解和拓展，激發(fā)學(xué)習(xí)者的思維和想象能力，而基于建構(gòu)主義理論的教學(xué)模式主要有支架式教學(xué)模式、 拋錨式教學(xué)模式、探究式教學(xué)模式。筆者認(rèn)為，根據(jù)建構(gòu)主義的理論，高中化學(xué)實(shí)驗(yàn)課的教學(xué)可以采取的策略主要有：

1.創(chuàng)設(shè)問(wèn)題情境，引起學(xué)生探究的興趣

建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)主動(dòng)學(xué)習(xí)的方式，在實(shí)驗(yàn)教學(xué)中，創(chuàng)設(shè)問(wèn)題情境是引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行探索的重要手段，例如，在通過(guò)實(shí)驗(yàn)分析氨氣與水的反應(yīng)時(shí)，實(shí)驗(yàn)之前，教師就可以設(shè)置以下的一些問(wèn)題：？噴泉實(shí)驗(yàn)的現(xiàn)象是什么？反映了氨氣的哪些性質(zhì)？？反應(yīng)的產(chǎn)物是什么？怎樣證明？你認(rèn)為反應(yīng)的機(jī)理是怎樣的？然后讓學(xué)生自己動(dòng)手進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，在這個(gè)實(shí)驗(yàn)中，出現(xiàn)的現(xiàn)象較多，教師應(yīng)該讓學(xué)生注意對(duì)實(shí)驗(yàn)中的現(xiàn)象做好記錄，獲得對(duì)氨氣的性質(zhì)的初步認(rèn)知，然后讓學(xué)生自己建構(gòu)當(dāng)中的原理，并探究當(dāng)中的化學(xué)反應(yīng)原理，并對(duì)實(shí)驗(yàn)的規(guī)律進(jìn)行總結(jié)，對(duì)步驟進(jìn)行歸納，使學(xué)生探知新鮮事物的興趣能夠得到激發(fā)。

2.優(yōu)化學(xué)生的化學(xué)認(rèn)知結(jié)構(gòu)

學(xué)生的原有認(rèn)知結(jié)構(gòu)是學(xué)生進(jìn)行建構(gòu)學(xué)習(xí)的必要條件。但是學(xué)習(xí)是一個(gè)不斷深入的過(guò)程，因此，在化學(xué)的實(shí)驗(yàn)教學(xué)過(guò)程中，教師必須要讓學(xué)生學(xué)會(huì)優(yōu)化自我對(duì)化學(xué)的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，這樣才能夠不斷鞏固原有的知識(shí)，然后將新的知識(shí)納入原有的認(rèn)知架構(gòu)中。其主要的方法就是：①深入了解學(xué)生的原來(lái)所掌握的化學(xué)知識(shí)體系；②實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)最好能激活學(xué)生的原有的知識(shí)體系，使新的實(shí)驗(yàn)與學(xué)生原有的知識(shí)體系相聯(lián)系。③通過(guò)設(shè)計(jì)新的實(shí)驗(yàn)，引發(fā)學(xué)生的認(rèn)知沖突，激發(fā)學(xué)生的探索新知識(shí)的欲望和學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)。④讓學(xué)生重新不斷地構(gòu)建知識(shí)網(wǎng)絡(luò)，增強(qiáng)新舊知識(shí)的相互作用與聯(lián)系。

3.實(shí)驗(yàn)結(jié)束后要讓學(xué)生進(jìn)行總結(jié)

實(shí)驗(yàn)做完了不代表實(shí)驗(yàn)的整個(gè)過(guò)程就結(jié)束了，實(shí)驗(yàn)后的總結(jié)是最重要的，是反映學(xué)生實(shí)驗(yàn)效果的重要依據(jù)，也是學(xué)生建構(gòu)新的知識(shí)體系的重要方法，即可以讓學(xué)生反思自己實(shí)驗(yàn)中學(xué)到了什么、自己在實(shí)驗(yàn)中扮演了什么角色、自己是否真正地掌握了新的知識(shí)。因此，教師一定要注意讓學(xué)生做好實(shí)驗(yàn)總結(jié)。另外，教師也要注意對(duì)學(xué)生在實(shí)驗(yàn)中出現(xiàn)的問(wèn)題做總結(jié)，對(duì)一些做的好的給予表?yè)P(yáng)，以促進(jìn)學(xué)生自信心的提高，使學(xué)生能夠在下一次的實(shí)驗(yàn)中更加積極主動(dòng)地參與實(shí)驗(yàn)，探索新的問(wèn)題，構(gòu)建新的知識(shí)體系，同時(shí)也能夠讓學(xué)生反省自己在實(shí)驗(yàn)中存在的不足，促進(jìn)以后實(shí)驗(yàn)水平的提高。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，我們可以知道，建構(gòu)主義理論是適應(yīng)我國(guó)高中化學(xué)教學(xué)改革的重要理論支撐，符合學(xué)生學(xué)習(xí)認(rèn)知的過(guò)程，是一種值得深入探究的學(xué)習(xí)理論。筆者主要對(duì)與建構(gòu)主義有關(guān)的理論進(jìn)行了闡述，并對(duì)建構(gòu)主義指導(dǎo)下高中化學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)的策略進(jìn)行了探討，希望能為相關(guān)的研究提供部分參考價(jià)值。

【參考文獻(xiàn)】

[1]岑仁強(qiáng).建構(gòu)主義指導(dǎo)下的高中化學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)探索[J].學(xué)科教學(xué).2010.3：60-61

[2]朱方仕.建構(gòu)主義在中學(xué)化學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)設(shè)計(jì)中的有效應(yīng)用[J].教學(xué)研究.2012.2：9-11

建構(gòu)主義理論的核心觀點(diǎn)范文第3篇

（天津廣播電視大學(xué)國(guó)際學(xué)院，天津300191）

摘要：小組互評(píng)打破了課堂教學(xué)的固有模式，把學(xué)生放在中心位置，有助于發(fā)揮學(xué)生的主動(dòng)性、創(chuàng)造性和自主性。建構(gòu)主義、社會(huì)學(xué)習(xí)理論、語(yǔ)言習(xí)得理論和社會(huì)認(rèn)知理論都從理論層面上給予了小組互評(píng)這種合作學(xué)習(xí)方法強(qiáng)大的理論支撐。鑒于此，在英語(yǔ)寫作課堂中融入合作學(xué)習(xí)能對(duì)英語(yǔ)教學(xué)產(chǎn)生積極影響。

關(guān)鍵詞 ：合作學(xué)習(xí)；小組互評(píng)；建構(gòu)主義；英語(yǔ)教學(xué)

中圖分類號(hào)：G642.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1671—1580（2014）06—0050—02

收稿日期：2014—02—02

作者簡(jiǎn)介：劉月圓（1982— ），女，天津人。天津廣播電視大學(xué)國(guó)際學(xué)院，講師，碩士，研究方向：英語(yǔ)教學(xué)，翻譯理論與實(shí)踐。

楊齊（1983— ），男，天津人。天津廣播電視大學(xué)國(guó)際學(xué)院，助理研究員，碩士，研究方向：教育管理。

一、引言

寫作是英語(yǔ)學(xué)習(xí)者重要的輸出技能，但是，學(xué)生的作文往往不能令人滿意，常常是拼寫和語(yǔ)法錯(cuò)誤隨處可見，且沒(méi)有真正掌握英語(yǔ)文章的固定書寫格式。

小組互評(píng)是一個(gè)行之有效的教學(xué)方法。教師可以把班級(jí)分成若干小組，學(xué)生依據(jù)作文篇章、結(jié)構(gòu)和詞句方面的寫作規(guī)范對(duì)別組的作文進(jìn)行評(píng)判。在此過(guò)程中，組內(nèi)的學(xué)生之間也可以進(jìn)行交流討論。這有助于學(xué)生運(yùn)用更高一級(jí)的批判性思維，也鼓勵(lì)了學(xué)生之間的合作學(xué)習(xí)。合作學(xué)習(xí)有強(qiáng)大的理論基礎(chǔ)，也符合寫作思維過(guò)程的本質(zhì)。

二、理論基礎(chǔ)

（一）合作學(xué)習(xí)理論

合作學(xué)習(xí)在美國(guó)的教育界有很長(zhǎng)的歷史。早在20世紀(jì)初，杜威就批評(píng)當(dāng)時(shí)教育屆激烈的競(jìng)爭(zhēng)氛圍，并鼓勵(lì)教育家們營(yíng)造一種民主、寬松的教育環(huán)境。在20世紀(jì)40年代，這種思想被復(fù)燃的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)所取代。到了20世紀(jì)60年代，合作學(xué)習(xí)又受到了人們的關(guān)注與接納，并在20世紀(jì)70年代中期至80年代取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。［1］它對(duì)于改善課題內(nèi)的社會(huì)心理氣氛，大幅度提高學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)，促進(jìn)學(xué)生良好的非智力品質(zhì)的發(fā)展起到了積極作用，被人們譽(yù)為“近幾十年來(lái)最重要和最成功的教學(xué)改革”。［2］美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué)的教授約翰遜是合作學(xué)習(xí)理論的開創(chuàng)者，他認(rèn)為合作學(xué)習(xí)就是在課堂學(xué)習(xí)中運(yùn)用小組的方式，使得每一個(gè)同伴都貢獻(xiàn)自己的力量，發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)。［3］概括來(lái)說(shuō)，合作學(xué)習(xí)就是采用小組的團(tuán)隊(duì)組織形式，小組成員在組內(nèi)通力合作，共同努力，從而最大限度地促進(jìn)自身及同伴的學(xué)習(xí)成效。

（二）認(rèn)知心理學(xué)理論

維果茨基的“最近發(fā)展區(qū)”（Zone of Proximal Development）理論是指學(xué)生不能獨(dú)立完成，但在教師或同伴的幫助下能夠完成的任務(wù)。［1］維果茨基認(rèn)為，學(xué)生們應(yīng)該處于的學(xué)習(xí)氛圍是：經(jīng)過(guò)他們的努力，他們可以明白所學(xué)的知識(shí)，而且，在這種氣氛中有來(lái)自老師和同學(xué)的智力支持。有時(shí)候，最好的老師就是能夠幫助解決問(wèn)題的同學(xué)，因?yàn)樗赡芫驮谶@個(gè)“最近發(fā)展區(qū)”中。因此，小組成員在組內(nèi)進(jìn)行協(xié)同學(xué)習(xí)時(shí)，就是置身于一個(gè)“最近發(fā)展區(qū)”中，水平參差不齊的同學(xué)可以相互學(xué)習(xí)，互相幫助，達(dá)到共同學(xué)習(xí)的目的。老師們應(yīng)該以各種例子引導(dǎo)學(xué)生，并盡量創(chuàng)造學(xué)生們互相合作的機(jī)會(huì)。［3］

瑞士心理學(xué)家皮亞杰（Piaget）指出，人類的思維從出生到完全成熟經(jīng)歷了顯著變化，其中有四個(gè)方面的影響起著重要作用，包括生理成熟、日?；顒?dòng)、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和心理平衡。其中，皮亞杰對(duì)于第三點(diǎn)是這樣解釋的：在人們發(fā)展的過(guò)程中，人們總是與他周圍的人相接觸，人們的認(rèn)知發(fā)展也深受這種“社會(huì)傳播”的影響?；蛘哒f(shuō)，人時(shí)時(shí)刻刻都在與周圍人相互交往，觀察、學(xué)習(xí)周圍人的各種表現(xiàn)。

（三）語(yǔ)言習(xí)得理論

近年來(lái)一些社會(huì)學(xué)家指出，外語(yǔ)教學(xué)的目的不應(yīng)該僅僅是讓學(xué)生掌握單一的“語(yǔ)言能力”。比“語(yǔ)言能力”更重要的是，在實(shí)際交往中也更常用到的是一個(gè)人的“交際能力”。這一概念最初是由美國(guó)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)家海姆斯提出來(lái)的。海姆斯提出的交際能力最終可以被概括為一個(gè)人運(yùn)用語(yǔ)言知識(shí)的能力和對(duì)語(yǔ)言的操控能力。這種能力包含四個(gè)方面的內(nèi)容：1.言語(yǔ)的語(yǔ)法性，是指言語(yǔ)在形式上是否，或者在什么程度上，是正確的。這主要考察的是言語(yǔ)的形式。2.言語(yǔ)的可接受性，是指言語(yǔ)是否，或者在什么程度上，能夠被人們接受。這是從心理學(xué)的角度來(lái)分析的。3.言語(yǔ)的得體性，是指言語(yǔ)是否，或者在什么程度上，是得體的。這是從文化角度來(lái)分析的。4.言語(yǔ)的實(shí)際操作性，是指言語(yǔ)雖然符合前三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，但在實(shí)際應(yīng)用上，本族語(yǔ)使用者是否，或者在什么程度上，運(yùn)用這種言語(yǔ)。這主要是從概率的角度來(lái)理解。［4］海姆斯提出的交際能力理論為人們研究語(yǔ)言，特別是為社會(huì)語(yǔ)言的研究提供了更為廣闊的視角。它的意義更體現(xiàn)在外語(yǔ)教學(xué)中。在外語(yǔ)教學(xué)中，老師們應(yīng)該謹(jǐn)記，一個(gè)人的交際能力是一個(gè)極為復(fù)雜的知識(shí)和技能體系，不僅包含語(yǔ)言知識(shí)、社會(huì)知識(shí)、文化知識(shí)、文體知識(shí)，還包含更高層次的認(rèn)知能力、情感因素和其他知識(shí)。因此，外語(yǔ)教學(xué)的目標(biāo)不應(yīng)該僅僅局限于語(yǔ)言知識(shí)的傳授，還要注重其他各方面知識(shí)的培養(yǎng)與傳授。它的核心內(nèi)容是“用語(yǔ)言去學(xué)習(xí)”和“學(xué)會(huì)使用語(yǔ)言”，而不是單純的“學(xué)語(yǔ)言”，更不是“學(xué)習(xí)關(guān)于語(yǔ)言的知識(shí)”。因此，在語(yǔ)言教學(xué)中，學(xué)習(xí)者在多數(shù)情況下都處于某種“交流”、“交往”和“交際”的情境中，教師可以幫助學(xué)習(xí)者運(yùn)用多種具體的行為去獲得外語(yǔ)知識(shí)，并在實(shí)踐中提高學(xué)生的語(yǔ)言交際能力。教師應(yīng)該把學(xué)習(xí)者語(yǔ)言學(xué)習(xí)的重點(diǎn)放在交際能力上，而不是言語(yǔ)本身。因此，在學(xué)習(xí)過(guò)程中，學(xué)習(xí)者應(yīng)該直接地、積極地參與到與他人的真正意義上的交流中來(lái)。

（四）建構(gòu)主義理論

建構(gòu)主義的精髓是強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)者在各種社會(huì)活動(dòng)中對(duì)于知識(shí)構(gòu)建的自身努力。建構(gòu)主義理論根植于皮亞杰、維果茨基以及杜威的研究。

關(guān)于建構(gòu)主義沒(méi)有一種單一的解釋或定論。在建構(gòu)主義的基礎(chǔ)上出現(xiàn)了一些分支理論，例如：心理建構(gòu)主義、社會(huì)建構(gòu)理論和社會(huì)學(xué)建構(gòu)主義。盡管幾種分支的建構(gòu)主義理論對(duì)建構(gòu)主義的詮釋不盡相同，也有各自不同的立足點(diǎn)和偏重點(diǎn)，但是，倡導(dǎo)者們都一致認(rèn)為學(xué)生應(yīng)該處于教學(xué)過(guò)程的中心位置。因此，老師應(yīng)該采用以學(xué)生為中心的教學(xué)模式，發(fā)揮學(xué)生的自主性與能動(dòng)性。建構(gòu)主義理論的核心觀點(diǎn)是，學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)過(guò)程中，不是被動(dòng)地接受知識(shí)，而是在積極地對(duì)所學(xué)知識(shí)進(jìn)行主動(dòng)構(gòu)建。建構(gòu)主義理論推崇以學(xué)生為中心的教學(xué)環(huán)境，激發(fā)學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)熱情和學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，鼓勵(lì)學(xué)生主動(dòng)參與教學(xué)內(nèi)容的決策，發(fā)揮學(xué)生的主動(dòng)性，并引導(dǎo)學(xué)生的批判思維，讓學(xué)習(xí)者學(xué)會(huì)主動(dòng)思考，積極構(gòu)建知識(shí)體系。

（五）社會(huì)學(xué)習(xí)理論

社會(huì)學(xué)習(xí)理論強(qiáng)調(diào)內(nèi)因和外因的相互作用。社會(huì)學(xué)習(xí)理論是由班杜拉提出的，他認(rèn)為學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)是在環(huán)境、學(xué)習(xí)者和認(rèn)知行為三個(gè)要素的互動(dòng)下進(jìn)行的，三個(gè)方面相互影響，相互作用。［5］班杜拉稱之為三元交叉決定論（Reciprocal determinism）。該理論主張學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)是在自然的情境下進(jìn)行的，學(xué)習(xí)者應(yīng)該與學(xué)習(xí)環(huán)境充分互動(dòng)，以達(dá)到良好的學(xué)習(xí)目標(biāo)。

三、結(jié)語(yǔ)

小組互評(píng)是合作學(xué)習(xí)理論的實(shí)際體現(xiàn)，也是突破固有教學(xué)模式的有益探索。學(xué)生在小組內(nèi)按要求評(píng)價(jià)同伴的作文，使他們?cè)陬^腦中深化并加強(qiáng)了標(biāo)準(zhǔn)作文的規(guī)范，為后面的技能提升打下了良好的基礎(chǔ)。學(xué)生們?cè)诨ハ鄬W(xué)習(xí)、互相幫助的同時(shí)也加深了自己對(duì)知識(shí)的理解。合作學(xué)習(xí)是解決當(dāng)前教學(xué)困境的途徑之一。

［

參考文獻(xiàn)］

［1］Woolfolk，Anita.Educational Psychology［M］.Boston：Allyn and Bacon,2001.

［2］王坦.論合作學(xué)習(xí)的基本理念［J］.教育研究，2002（2）.

［3］顧成華.合作學(xué)習(xí)原則指導(dǎo)下的英語(yǔ)寫作訓(xùn)練［J］.內(nèi)江科技，2006（6）.

建構(gòu)主義理論的核心觀點(diǎn)范文第4篇

受到經(jīng)濟(jì)學(xué)和文化學(xué)的猛烈沖擊,理性主義和建構(gòu)主義之間的論戰(zhàn)成為更加重要的學(xué)理論爭(zhēng)焦點(diǎn)?！雹?/p>

一國(guó)際政治的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向

國(guó)際政治的社會(huì)學(xué)傾向是一直存在的。二戰(zhàn)以來(lái),以哈斯為代表的新功能主義,以霍夫曼和阿隆為首的法國(guó)學(xué)派,以懷特和布爾為代表的英國(guó)學(xué)派,都反映出從社會(huì)角度研究國(guó)際關(guān)系的努力。但是,到了20世紀(jì)90年代,才真正開始出現(xiàn)國(guó)際政治的“建構(gòu)主義轉(zhuǎn)向”。③原因是90年代之前,國(guó)際關(guān)系學(xué)的重心在美國(guó),主要學(xué)理營(yíng)養(yǎng)來(lái)自微觀經(jīng)濟(jì)學(xué),從社會(huì)角度研究國(guó)際關(guān)系的成果沒(méi)有在美國(guó)形成主導(dǎo)學(xué)術(shù)流派。當(dāng)時(shí),國(guó)際關(guān)系學(xué)界的主流理論繼承行為主義革命以來(lái)的理論發(fā)展道路,關(guān)注點(diǎn)在于理論的簡(jiǎn)約和嚴(yán)謹(jǐn),所以對(duì)社會(huì)學(xué)視角以及較難測(cè)量的非物質(zhì)性概念不予重視,雖然批判學(xué)派和后現(xiàn)代學(xué)派早已開始侵蝕理性主義的理論大廈,但是,這些理論最多只是處于邊緣狀態(tài),受到注意,甚至得到借鑒,但卻無(wú)法進(jìn)入主流。冷戰(zhàn)的結(jié)束為國(guó)際政治的社會(huì)理論提供了一個(gè)絕好的機(jī)會(huì)?，F(xiàn)實(shí)主義和自由主義面對(duì)冷戰(zhàn)的結(jié)束這一重大國(guó)際關(guān)系事件,沒(méi)有表現(xiàn)出理論的描述、解釋和預(yù)測(cè)功能。米爾斯海默的《退向未來(lái)》是冷戰(zhàn)結(jié)束后現(xiàn)實(shí)主義最大膽的宣言,但也只是預(yù)測(cè)在未來(lái)的某一時(shí)刻,國(guó)際關(guān)系會(huì)回歸現(xiàn)實(shí)主義描述的狀態(tài)。①不過(guò),這個(gè)未來(lái)似乎比較遙遠(yuǎn)。自由主義的學(xué)者似乎開始注意非理性主義范疇內(nèi)的概念,雖然對(duì)于他們來(lái)說(shuō)觀念因素仍然是一個(gè)與物質(zhì)因素并列的變量,但轉(zhuǎn)而注重觀念的作用已經(jīng)得到明確的顯現(xiàn)。②此后,社會(huì)建構(gòu)主義的溫和形式或曰常規(guī)建構(gòu)主義終于躋身于主流國(guó)際關(guān)系理論的行列,并且成為時(shí)下西方最具活力的理論流派。③于是,出現(xiàn)了國(guó)際政治的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向之說(shuō)。

所謂轉(zhuǎn)向,大致包含了三個(gè)方面的內(nèi)容。第一,觀念和物質(zhì)的關(guān)系問(wèn)題。理性主義理論更多地強(qiáng)調(diào)物質(zhì)因素,比如新現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)際體系結(jié)構(gòu)就被明確地定義為國(guó)際體系中主要國(guó)家物質(zhì)實(shí)力的分布。④國(guó)際政治的社會(huì)理論強(qiáng)調(diào)的是觀念的重要作用。建構(gòu)主義將國(guó)際關(guān)系的世界分為兩個(gè)層面:物質(zhì)層面和觀念層面。物質(zhì)層面的存在是基本的條件,沒(méi)有物質(zhì)層面的存在,也就沒(méi)有研究對(duì)象的存在。但是,建構(gòu)主義更加強(qiáng)調(diào)物質(zhì)層面的存在怎樣產(chǎn)生意義、怎樣形成觀念,這就進(jìn)入了第二個(gè)層面,也就是理念的層面。物質(zhì)存在本身是沒(méi)有什么意義的,只有在人賦予其意義的時(shí)候,它才產(chǎn)生了意義。觀念是社會(huì)現(xiàn)象,只有在人類社會(huì)中才存在有意義的觀念和觀念結(jié)構(gòu)。⑤所以,對(duì)“那在(outthere)”的承認(rèn)和對(duì)機(jī)械那在意義的否認(rèn)就成為常規(guī)建構(gòu)主義的特征之一,也是社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向中的第一表現(xiàn)。

第二,社會(huì)實(shí)踐的重要性。既然物質(zhì)存在的意義取決于人,那么,人是怎樣賦予物質(zhì)存在意義的呢?答案是社會(huì)實(shí)踐,也就是主體間的互動(dòng)。作為行動(dòng)者的主體之間的相互實(shí)踐活動(dòng)使客觀存在的物質(zhì)性因素產(chǎn)生了意義。美國(guó)對(duì)伊拉克大規(guī)模殺傷性武器的極端關(guān)注是因?yàn)檫@兩個(gè)行動(dòng)者之間的社會(huì)性互動(dòng)確定了它們相對(duì)于對(duì)方的基本身份,這種相互敵對(duì)身份不僅使武器問(wèn)題如此敏感,也使其他任何問(wèn)題,包括雙方的意圖這類非物質(zhì)性問(wèn)題,都易于成為敏感問(wèn)題。社會(huì)事實(shí)或社會(huì)互動(dòng)建構(gòu)起來(lái)的觀念事實(shí),如無(wú)政府性,其本身是會(huì)具有多種意義的,哪種意義產(chǎn)生作用,產(chǎn)生什么樣的作用,取決于國(guó)際社會(huì)成員的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。強(qiáng)調(diào)社會(huì)實(shí)踐產(chǎn)生社會(huì)意義,建構(gòu)身份關(guān)系,模塑行為體利益,這是社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向的第二表現(xiàn)。

第三,文化的重要意義。文化涉及行動(dòng)者對(duì)于他們自己、他們之間的關(guān)系以及他們所處的環(huán)境或世界所持有的共同的知識(shí),也就是共有觀念。共有觀念產(chǎn)生于行動(dòng)者的私有觀念,即行動(dòng)者在相互實(shí)踐活動(dòng)之前獨(dú)自持有的觀念。私有觀念的互動(dòng)會(huì)形成共有觀念,一旦共有觀念形成,就不能再還原到私有觀念。這種不能還原至私有觀念的共有觀念就是文化,比如國(guó)際規(guī)范和倫理。奴隸制、種族隔離甚至戰(zhàn)爭(zhēng),這些曾經(jīng)被視為正常合理甚至光榮的東西,現(xiàn)在或是被摒棄,或是被削弱。溫特的三種文化——霍布斯文化、洛克文化和康德文化——就是三種他所認(rèn)為的國(guó)際政治的基本文化模式,由國(guó)際社會(huì)中行動(dòng)者的相互行動(dòng)所造就,成為共有觀念之后,反過(guò)來(lái)塑造行動(dòng)者的身份,并通過(guò)身份政治(politicsofidentity,也可用“認(rèn)同政治”)影響其利益和行為。⑥

這些發(fā)展的先導(dǎo)實(shí)際上還是人隨著社會(huì)發(fā)展和人自身發(fā)展而發(fā)生的理念的轉(zhuǎn)變,亦即哲學(xué)層面的從主體性到主體間性轉(zhuǎn)變?cè)趪?guó)際關(guān)系領(lǐng)域的表現(xiàn),從根本上說(shuō)是主體的存在這一本體論問(wèn)題。從啟蒙運(yùn)動(dòng)開始西方逐漸建立了主體性哲學(xué)體系,笛卡爾的先驗(yàn)自我(我思故我在)、康德的精神活動(dòng)的主體性(人為自然立法)、黑格爾的絕對(duì)精神等,都是主體性哲學(xué)的重要表述。主體性哲學(xué)的本質(zhì)是理性,理性的核心是對(duì)人的主體作用的肯定,表現(xiàn)是現(xiàn)代性。但是,這種肯定是在主客二元對(duì)立前提下的主體論,主體性體現(xiàn)在主體對(duì)客體的構(gòu)造與征服關(guān)系上面。這種存在是主體的孤獨(dú)存在,是對(duì)立于客體的存在。哲學(xué)的主體論轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)了主體間性,強(qiáng)調(diào)了主體的存在是諸多主體之間的共存,體現(xiàn)在主體間相互活動(dòng)之中。孤獨(dú)存在變?yōu)樯鐣?huì)存在,征服關(guān)系變?yōu)榻煌P(guān)系。①行動(dòng)者之間的共同存在和相互交往是社會(huì)的根本特征,行動(dòng)者在社會(huì)中的互動(dòng)必然產(chǎn)生共有觀念,亦即文化。國(guó)際關(guān)系研究的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向也正是表現(xiàn)了這樣的理念。從更廣泛的學(xué)術(shù)角度來(lái)看,新史學(xué)的式微、新經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的發(fā)展多有異曲同工之義。

二社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向中的文化問(wèn)題

國(guó)際關(guān)系學(xué)的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向具有重要的文化內(nèi)涵,所以社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向的內(nèi)在動(dòng)力是文化的回歸。雖然愛德華·泰勒對(duì)文化的定義仍然具有影響力,但其“最復(fù)雜的整體”這一文化概念幾乎具有無(wú)所不包的內(nèi)涵,②所以格爾茨較狹義的定義在文化回歸的今天似乎更有實(shí)際的意義。格爾茨認(rèn)為,文化是“從歷史上留傳下來(lái)的存在于符號(hào)之中的意義模式,是以符號(hào)形式表達(dá)的前后相襲的概念系統(tǒng),借此,人們交流、保存和發(fā)展對(duì)生活的知識(shí)和態(tài)度。”③根據(jù)這一定義,文化是人群的共有的意義系統(tǒng),是人自己編織的意義網(wǎng)絡(luò),是人所創(chuàng)造的社會(huì)生活方式和社會(huì)精神。它具有歷史性、系統(tǒng)性和主體間性。對(duì)人的身份認(rèn)同、利益認(rèn)識(shí)因而也對(duì)人的行為方式產(chǎn)生著巨大的影響。這與溫特定義的觀念結(jié)構(gòu)/文化—共同和集體知識(shí)—基本上是相似的。④如果將世界看做社會(huì)性存在,將國(guó)際關(guān)系和跨國(guó)關(guān)系視為社會(huì)關(guān)系,那么,文化研究必然成為世界政治學(xué)中不可或缺的內(nèi)容。如果將世界政治行為體行為,尤其是戰(zhàn)爭(zhēng)/沖突與和平/合作行為,作為世界政治研究的核心議程,那么,文化作為群體思維、情感和信仰的方式、抽象和實(shí)際行為的方式、標(biāo)準(zhǔn)化的認(rèn)知取向、對(duì)行為進(jìn)行規(guī)范性調(diào)控的機(jī)制,⑤也是不可缺少的。所以,世界政治學(xué)需要文化理論。

冷戰(zhàn)后國(guó)際政治領(lǐng)域關(guān)于文化的主流研究主要表現(xiàn)為兩大類。第一類是文化沖突說(shuō),典型的代表是亨廷頓的文明沖突理論,強(qiáng)調(diào)文明/文化的差異必然導(dǎo)致沖突。⑥但是,文明沖突論實(shí)際上并非文化研究,也不是從社會(huì)角度觀察國(guó)際政治問(wèn)題。雖然他承認(rèn)文明的多樣性和西方文明的非普世性,但他只不過(guò)是以文明的概念替代了意識(shí)形態(tài)的概念,以文明的單位替代了國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)的單位。在文明沖突理論之中,文化只是一種物化的存在:有中心,有邊界。在這種意義上,文明只不過(guò)是國(guó)家形態(tài)的變異。文明的界限換去國(guó)家的界限,界限分明的文明之間注定發(fā)生不可調(diào)和的沖突。在這種所謂的文化研究中,被忘卻的恰恰是文化研究的核心——人。人完全被淹沒(méi)在文明的大海里,人的能動(dòng)作用不復(fù)存在,文明沖突的宿命性導(dǎo)致了人的失能甚至消失。對(duì)文化的研究實(shí)際上是對(duì)人的研究,失去了人,也就無(wú)所謂文化或文明。進(jìn)而,亨廷頓明顯的主客二分的思維(西方文明與非西方文明的對(duì)抗)是典型的主體性本體論,從根本上忽略了文化研究的主體間性這一核心內(nèi)容。亨廷頓所犯的是格爾茨所討論的一種文化研究的謬誤:“把文化想像成是一種獨(dú)立自足的、有著自身的力量和目的的‘超有機(jī)體’的實(shí)在,即將文化實(shí)體化?！雹弑M管他的文明沖突論反映了冷戰(zhàn)后世界政治中的重要現(xiàn)象,但是,他的理論不是文化理論。

第二類是社會(huì)建構(gòu)主義。這是國(guó)際政治的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向的主流。無(wú)論是主流建構(gòu)主義,還是后現(xiàn)代建構(gòu)主義,都強(qiáng)調(diào)了社會(huì)實(shí)踐性和觀念的共有意義。不過(guò),西方學(xué)者所說(shuō)的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向主要是指常規(guī)建構(gòu)主義理論。常規(guī)建構(gòu)主義在反思主義本體論和理性主義認(rèn)識(shí)論之間找到了一條中間道路,并沿著這一中間道路迅速發(fā)展,形成了以溫特為理論代表,以卡贊斯坦、芬尼莫爾、江憶恩等一批學(xué)者為結(jié)合理論進(jìn)行實(shí)證研究的建構(gòu)主義研究群,遍布美國(guó)主要高校,研究?jī)?nèi)容主要是國(guó)際政治中的文化形態(tài),研究方法也仍然是以經(jīng)驗(yàn)方式為主。常規(guī)建構(gòu)主義以其中間道路躋身于西方國(guó)際政治理論主流,后現(xiàn)代建構(gòu)主義仍然處于被邊緣化的境地。

常規(guī)建構(gòu)主義包含了重要的文化因素,但建構(gòu)主義理論之所以不能等同于世界政治的文化理論,主要有三個(gè)原因。第一,建構(gòu)主義依托的是社會(huì)學(xué),是米德的符號(hào)互動(dòng)論、吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論、伯格和勒克曼的社會(huì)建構(gòu)說(shuō)。社會(huì)學(xué)研究的基本對(duì)象是人類的社會(huì)組織。正如賽德曼所說(shuō)的那樣,社會(huì)學(xué)是“局部的研究活動(dòng),其概念設(shè)計(jì)和主題觀念都是針對(duì)局部而不是整體的社會(huì)內(nèi)容的語(yǔ)言……?！雹?gòu)倪@一角度講,它不是完全意義上的文化理論。尤其是在思考世界政治這一領(lǐng)域的時(shí)候,社會(huì)學(xué)以單一社會(huì)或亞社會(huì)為研究中心的局限就越發(fā)明顯。第二,如果在世界政治領(lǐng)域使用文化的概念,至少應(yīng)該包括如下內(nèi)容:法律、規(guī)范、機(jī)制、制度、信念、意識(shí)形態(tài)等具體文化形態(tài)。②到目前為止,國(guó)際政治領(lǐng)域的研究集中在機(jī)制研究和規(guī)范研究上面。

機(jī)制研究更多的是理性主義學(xué)者的貢獻(xiàn),所以對(duì)機(jī)制的討論也更多地是從新功利主義視角而不是從文化視角對(duì)國(guó)際機(jī)制進(jìn)行工具性分析。③建構(gòu)主義的經(jīng)驗(yàn)性研究成果則主要集中在國(guó)際規(guī)范對(duì)國(guó)家身份和利益形成的作用方面,亦即對(duì)文化功能的研究。④第三,由于前兩個(gè)原因,建構(gòu)主義還沒(méi)有意識(shí)到要將世界政治文化范疇的內(nèi)容進(jìn)行統(tǒng)合性理論研究并使之理論化,成為世界政治的文化理論范式。雖然近幾年來(lái)建構(gòu)主義對(duì)于具體文化形態(tài)的研究領(lǐng)域越來(lái)越廣闊,研究的問(wèn)題越來(lái)越深刻,研究的方法也越來(lái)越嚴(yán)謹(jǐn),但是,世界政治領(lǐng)域的建構(gòu)主義距離以整體主義方法論對(duì)世界文化進(jìn)行系統(tǒng)性的理論集成依然遙遠(yuǎn)。要建立世界政治的文化理論,則需要超越建構(gòu)主義。

從1992年溫特的論文《無(wú)政府狀態(tài)是國(guó)家造就的:論權(quán)力政治的社會(huì)建構(gòu)》發(fā)表以來(lái),建構(gòu)主義與理性主義的思想交鋒日趨激烈,到了1999年卡贊斯坦、基歐漢和克萊斯納主編的論文集問(wèn)世和溫特理論著作的出版,建構(gòu)主義如日中天,建構(gòu)主義研究成果不計(jì)其數(shù)。在西方,尤其是美國(guó),建構(gòu)主義已經(jīng)融入主流國(guó)際政治理論的行列,溫特為其著作取名《國(guó)際政治的社會(huì)理論》以對(duì)抗沃爾茲的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義名著《國(guó)際政治理論》,這一目標(biāo)在國(guó)際政治學(xué)理領(lǐng)域已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)。但在同時(shí),建構(gòu)主義思想鋒刃的銳利性卻開始出現(xiàn)逐漸鈍化的跡象,更多的常規(guī)科學(xué)研究深挖細(xì)尋常規(guī)建構(gòu)主義的各種理論命題,開始一一論證,這無(wú)疑是科學(xué)發(fā)展的需要,但同時(shí),思想銳氣減弱的一個(gè)重要原因就是常規(guī)建構(gòu)主義理論中文化營(yíng)養(yǎng)的不足。因此,我希望結(jié)合對(duì)溫特常規(guī)建構(gòu)主義理論的批判和超越,提出建立世界政治文化理論的幾點(diǎn)思考。

三建立世界政治的文化理論

世界政治的文化理論至少要包括三個(gè)方面的內(nèi)容。第一,文化的形成。文化理論不能等同于社會(huì)理論,行動(dòng)者之間的交往可以有社會(huì)性而沒(méi)有文化內(nèi)涵,比如溫特所舉的西班牙人和克茲特人的初次相遇就是一例。⑤從社會(huì)行動(dòng)到文化行動(dòng)之間的過(guò)程就是文化形成的過(guò)程,也就是從私有觀念到共有觀念的發(fā)展過(guò)程。

第二,促進(jìn)文化形成的動(dòng)力,亦即下面要討論的文化力。這是文化理論的動(dòng)力部分,是文化理論的核心,缺此則無(wú)文化可言。第三,文化的功能,即文化對(duì)國(guó)家或非國(guó)家行為體的身份、利益和行為的影響。目前,大部分涉及國(guó)際關(guān)系的文化研究采用的是文化功能主義模式,即首先理清文化中的基本特征,然后討論這些基本特征對(duì)國(guó)家行為的影響。文化功能模式是文化理論的重要組成部分,但它至多是文化理論的一個(gè)方面。

我們現(xiàn)在還沒(méi)有一個(gè)比較完善的世界政治文化理論體系,要建立這樣的理論體系也絕非易事。關(guān)于文化功能已經(jīng)有許多闡述,所以我在這里只希望根據(jù)以上預(yù)設(shè)的文化理論框架中的前兩個(gè)問(wèn)題提出三個(gè)重點(diǎn)考慮的概念,即:文化結(jié)構(gòu)、文化單位和文化力。我的基本假定是:文化的形成勢(shì)必包含文化結(jié)構(gòu)和文化單位這兩個(gè)因素,文化單位之間的互動(dòng)通過(guò)文化力的推進(jìn)形成文化結(jié)構(gòu)和改變文化結(jié)構(gòu),文化結(jié)構(gòu)通過(guò)文化力的作用影響文化環(huán)境中的行動(dòng)者。

1.文化結(jié)構(gòu)

這里包含三個(gè)方面的問(wèn)題。其一,世界這個(gè)大的空間概念中是否存在一個(gè)體系層面的主導(dǎo)文化結(jié)構(gòu)呢?

溫特的回答是肯定的。他所設(shè)定的霍布斯、洛克和康德文化都是世界體系層次的理想類型主導(dǎo)文化,并且預(yù)設(shè)了一種進(jìn)化式的發(fā)展過(guò)程,即從霍布斯文化發(fā)展到洛克文化,最后達(dá)到康德文化。他還逐步走向了一種單向建構(gòu)關(guān)系,即國(guó)際體系的主導(dǎo)文化結(jié)構(gòu)塑造了國(guó)家的身份,確定了國(guó)家的角色,因而也就界定了國(guó)家的利益。①如果要建立世界政治的文化理論,前提是存在世界空間范疇的文化結(jié)構(gòu)。所以,世界政治文化理論假定存在世界體系層次的文化結(jié)構(gòu)是合理的。

其二,假定存在體系層面的主導(dǎo)文化結(jié)構(gòu),那么單位文化結(jié)構(gòu)也是同時(shí)存在的。進(jìn)而,如果承認(rèn)國(guó)家是世界體系的基本和主導(dǎo)單位,國(guó)家作為世界政治的主導(dǎo)行為體,其身份是自身文化結(jié)構(gòu)建構(gòu)的還是世界體系文化建構(gòu)的?溫特的建構(gòu)主義體系理論強(qiáng)調(diào)后者,江憶恩的戰(zhàn)略文化理論強(qiáng)調(diào)前者。②顯然各有道理。但如果體系文化結(jié)構(gòu)和單位文化結(jié)構(gòu)都會(huì)發(fā)生作用,什么條件促使前者或后者發(fā)生作用就成為需要梳理清楚的問(wèn)題。

其三,如果我們承認(rèn)兩種文化結(jié)構(gòu)是共同存在的,那么體系文化結(jié)構(gòu)與單位文化結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系、單位文化結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系是什么?常規(guī)建構(gòu)主義理論雖然承認(rèn)世界文化的多樣性,但卻沒(méi)有解釋這一問(wèn)題,似乎也沒(méi)有考慮過(guò)這一問(wèn)題?？梢栽O(shè)想一種你中有我、我中有你的辯證關(guān)系,整體的存在不是個(gè)體的消亡,個(gè)體是整體的部分和縮約。也可以采取本體論平等的概念對(duì)不同單位文化結(jié)構(gòu)加以詮釋。但是,建構(gòu)主義的世界主導(dǎo)文化結(jié)構(gòu)顯然不是如此。建構(gòu)主義設(shè)定國(guó)家層面的觀念是私有觀念,國(guó)際體系層面的觀念是共有觀念,這在以國(guó)際體系為分析層次的研究設(shè)計(jì)中無(wú)可厚非,但需要澄清的是世界性共有觀念與世界文化單位的共有觀念這兩種觀念之間存在什么關(guān)系。

所以,文化結(jié)構(gòu)是文化理論需要考慮的第一個(gè)問(wèn)題?？茽柭趯?duì)理論問(wèn)題的討論中有過(guò)一個(gè)觀點(diǎn),即,社會(huì)科學(xué)各分支存在的一個(gè)普遍問(wèn)題就是微觀理論和宏觀理論之間的聯(lián)系十分薄弱,未能解決微觀到宏觀或宏觀到微觀的轉(zhuǎn)變問(wèn)題。③這可以被稱為缺失的中觀理論。如果要建立世界政治的文化理論,中觀理論作為溝通宏觀和微觀的渠道顯然不能缺失。

2.文化單位

如果存在主導(dǎo)性體系文化,什么是世界政治的文化的基本單位?國(guó)際關(guān)系學(xué)界在國(guó)際關(guān)系的基本單位這一問(wèn)題上一直爭(zhēng)論不休。羅斯諾總結(jié)說(shuō)這是國(guó)家中心論和多元單位論之爭(zhēng)。④新現(xiàn)實(shí)主義堅(jiān)持國(guó)家是國(guó)際政治的研究單位,跨國(guó)主義理論和各種新自由主義理論則將非國(guó)家行為體包括在研究重點(diǎn)之內(nèi)。⑤亨廷頓的文明沖突論雖不是文化理論,但卻提出了一個(gè)不同于現(xiàn)實(shí)主義和跨國(guó)主義的文化單位:文明(儒教文明、基督教文明、伊斯蘭文明等)。所以,我們有著多種可能的文化單位,包括:次國(guó)家行為體、國(guó)家、跨國(guó)行為體、文明。

到目前為止,主流體系理論都將國(guó)家定為研究單位。常規(guī)建構(gòu)主義在建構(gòu)其自身的體系理論大廈過(guò)程中,終于回歸到國(guó)家,將國(guó)家確定為中心行動(dòng)者及觀念體系的主導(dǎo)行動(dòng)者。如果僅僅希望研究單向的國(guó)際體系結(jié)構(gòu)(無(wú)論是文化的還是物質(zhì)的)對(duì)國(guó)家的影響,在威斯特伐利亞體系解體之前,這樣預(yù)設(shè)的確是最簡(jiǎn)約的方式。但如果將國(guó)家定為世界文化的基本單位,則排斥了其他文化單位,而在某些條件下,正是這些其他文化單位,比如非政府組織和超國(guó)家組織,在建構(gòu)世界文化體系方面起到了重要的作用。但如果采用多元文化單位的方式,又怎樣進(jìn)行理論建構(gòu)、達(dá)到理論所要求的簡(jiǎn)約和嚴(yán)謹(jǐn)呢?這是一個(gè)兩難境地,但卻是世界政治的文化理論無(wú)法回避的問(wèn)題。

3.文化力

文化力涉及世界政治的文化內(nèi)容,私有觀念是否能夠上升到共有觀念,主要取決于文化力。從現(xiàn)在的研究來(lái)看,普遍道德、國(guó)際制度、國(guó)際規(guī)范、戰(zhàn)略文化以及民主政體和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等等都可以作為世界政治文化研究的內(nèi)容。這些內(nèi)容是如何成為共識(shí)的?必然有某種力量的推進(jìn)。在世界政治的文化理論中,我們可以將文化力定義為:使某些私有知識(shí)成為共有知識(shí),成為世界主導(dǎo)文化的基本內(nèi)容,形成世界文化的結(jié)構(gòu)框架,并推動(dòng)主導(dǎo)文化傳播和擴(kuò)散的力量。所以,文化力研究是文化理論的核心。

什么構(gòu)成了文化力?有人說(shuō)是權(quán)力。權(quán)力又有軟硬之分:硬權(quán)力是強(qiáng)制性權(quán)力,它可以幫助推進(jìn)文化觀念,如二戰(zhàn)后日本的“刺刀下的民主”。軟權(quán)力根據(jù)奈的定義是同化性權(quán)力,國(guó)家具有的讓其他國(guó)家心甘情愿地去做自己希望它做的事情。奈定義的軟權(quán)力是靠對(duì)其他行為體價(jià)值觀念的影響而產(chǎn)生作用的。軟權(quán)力也可以推進(jìn)文化的傳播,如現(xiàn)在世界各國(guó)普遍接受的自由貿(mào)易制度。但是如果將軟權(quán)力定義為對(duì)其他行為體價(jià)值觀念的影響,那么并非只有國(guó)家才可以壟斷這種權(quán)力。①

國(guó)際政治領(lǐng)域的建構(gòu)主義學(xué)者意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題。

雖然他們沒(méi)有稱其為文化力,但是根據(jù)他們對(duì)其功能的表述,應(yīng)該是類似的動(dòng)力因素。溫特提出了一種元理論陳述,認(rèn)為微觀層面上的私有知識(shí)可以通過(guò)行動(dòng)者的社會(huì)性互動(dòng),依據(jù)各種不同的路徑,形成宏觀層面上的共有知識(shí),亦即文化。由于存在多種路徑,微觀層面上的知識(shí)可能產(chǎn)生多種形態(tài)的宏觀層面共識(shí),并且一旦形成了這樣的共識(shí),則不能再行還原為原來(lái)的私有知識(shí),于是便形成了宏觀層面上的觀念結(jié)構(gòu)(文化)。②溫特從元理論角度解釋了文化力問(wèn)題,將這一動(dòng)力的源泉定位于行動(dòng)者之間的互動(dòng)。但是他沒(méi)有說(shuō)明為什么在存在多種路徑的情況下,是什么力量使私有觀念通過(guò)某種路徑而沒(méi)有通過(guò)另外的路徑,是什么力量使私有觀念成為體系層面的某一種共識(shí)而沒(méi)有成為另外一種共識(shí)。費(fèi)尼莫爾和斯克金柯提出了一種經(jīng)驗(yàn)理論層面的陳述。她們?cè)谟懻搰?guó)際規(guī)范形成的時(shí)候,借用了一個(gè)規(guī)范的“生命周期”的說(shuō)法,認(rèn)為國(guó)際規(guī)范的形成要經(jīng)過(guò)一個(gè)發(fā)展過(guò)程,這個(gè)發(fā)展過(guò)程有著三個(gè)階段:興起階段、普及階段、內(nèi)化階段。規(guī)范興起階段主要靠規(guī)范倡導(dǎo)者的宣傳鼓動(dòng)和規(guī)范倡導(dǎo)機(jī)構(gòu)的促進(jìn)并得到國(guó)家的支持,將規(guī)范推至臨界點(diǎn);規(guī)范普及階段主要是廣大行動(dòng)者對(duì)規(guī)范的接受,一旦規(guī)范超越了臨界點(diǎn),就會(huì)迅速擴(kuò)展;規(guī)范內(nèi)化階段是行動(dòng)者對(duì)規(guī)范的內(nèi)化,使之成為自我身份和認(rèn)同的一部分。③費(fèi)尼莫爾和斯克金柯雖然討論的是規(guī)范形成的動(dòng)力,但由于規(guī)范是文化的一種形態(tài),所以,也可以看做對(duì)文化力的一種解釋。

她們的解釋是可以操作的,但是,對(duì)規(guī)范動(dòng)力的闡述只是在第一階段最為突出。在第二階段,則更像是一種通常的社會(huì)化過(guò)程(效仿)和無(wú)理智從眾心理(隨潮流)相結(jié)合的結(jié)果。而在第三階段,則被描述成一種似為必然的慣性。所以,這一生命周期在后兩個(gè)階段越來(lái)越失去了活力。并且,如果說(shuō)文化的推進(jìn)在于對(duì)成功行動(dòng)者文化的模仿,那么為什么歷史上入主中國(guó)的少數(shù)民族雖然成為中國(guó)的統(tǒng)治者,而自己卻被中華文化所同化?④文化力的研究是文化理論的關(guān)鍵。問(wèn)題很多,比如,文化只有靠權(quán)力才能推進(jìn)嗎?文化力與權(quán)力是什么關(guān)系?再如,什么力量使微觀層面上的觀念通過(guò)某些暢通路徑成為宏觀層面上的文化結(jié)構(gòu)?又是什么力量(可稱之為文化阻力或反向文化力)阻斷了微觀層面觀念的上升?什么力量改變了原有的文化結(jié)構(gòu),使其核心觀念分崩離析?又如,文化力是國(guó)家的壟斷物嗎?現(xiàn)在世界上的許多得以廣泛接受的觀念,有些是國(guó)際組織,有些是由非政府力量,有些則是個(gè)人首先提出和倡導(dǎo)的,在其提出和倡導(dǎo)之時(shí),既無(wú)硬權(quán)力強(qiáng)行推進(jìn),也無(wú)軟權(quán)力誘惑引導(dǎo),更不是國(guó)家首先發(fā)起,而最后終于修成正果,成為世界文化中的重要內(nèi)容,其推動(dòng)力到底在何處?如果文化力不等同于國(guó)家權(quán)力,那么國(guó)家是否應(yīng)該是世界政治文化理論的惟一基本單位呢?個(gè)人在世界政治文化中的作用和地位又是什么?

建構(gòu)主義理論的核心觀點(diǎn)范文第5篇

【關(guān)鍵詞】　英國(guó)學(xué)派;建構(gòu)主義;比較分析

20世紀(jì)90年代以后，在國(guó)際關(guān)系理論新一輪的論爭(zhēng)中，美國(guó)國(guó)際關(guān)系理論出現(xiàn)了社會(huì)學(xué)的轉(zhuǎn)向，以芝加哥大學(xué)教授亞歷山大·溫特(AlexanderWendt)為代表的主流建構(gòu)主義異軍突起，成為與現(xiàn)實(shí)主義和自由主義三足鼎立的理論范式。①當(dāng)人們仔細(xì)探究建構(gòu)主義的理論，或者說(shuō)這些建構(gòu)主義學(xué)者在闡述他們的思想緣起時(shí)，幾乎不自覺地把建構(gòu)主義與英國(guó)學(xué)派尤其是布爾的思想聯(lián)系起來(lái)，有些建構(gòu)主義學(xué)者甚至聲稱布爾應(yīng)該是他們時(shí)代之前的建構(gòu)主義學(xué)者。蒂莫西·鄧恩(TimothyDunne)指出英國(guó)學(xué)派是建構(gòu)主義國(guó)際關(guān)系理論的先驅(qū)。②溫特在對(duì)國(guó)際關(guān)系理論定位的圖譜中，明確把英國(guó)學(xué)派和自己創(chuàng)立的“關(guān)于國(guó)際體系的建構(gòu)主義理論”都劃歸到整體主義和理念主義的象限內(nèi)，而且在他看來(lái)位于這個(gè)位置的理論可以統(tǒng)稱為“建構(gòu)主義”。③那么，英國(guó)學(xué)派與溫特創(chuàng)建的溫和建構(gòu)主義到底存在怎樣的關(guān)系?是簡(jiǎn)單的歷史繼承，還是有所發(fā)展，本文擬對(duì)此做一比較分析。

一　英國(guó)學(xué)派與建構(gòu)主義的一致性

1.本體論上的“理念主義”與“弱式物質(zhì)主義”

首先，英國(guó)學(xué)派與建構(gòu)主義在本體論上都認(rèn)為國(guó)際社會(huì)的本質(zhì)是觀念而非物質(zhì)的。英國(guó)學(xué)派認(rèn)為，國(guó)際政治的本質(zhì)結(jié)構(gòu)是觀念的，這從英國(guó)學(xué)派對(duì)其核心概念“國(guó)際社會(huì)”(或國(guó)家的體系)的界定中可以看出。英國(guó)學(xué)派最早提出“國(guó)際社會(huì)”概念的曼寧教授認(rèn)為，國(guó)際社會(huì)不是一種經(jīng)驗(yàn)的存在物，而是一種觀念的實(shí)體。④懷特使用的是“國(guó)家的體系”概念，他強(qiáng)調(diào)國(guó)家之間有可能因?yàn)楣餐奈幕~帶而彼此承認(rèn)，并認(rèn)同于它們所組成的整體，這與美國(guó)學(xué)者用的“國(guó)際體系論”———強(qiáng)調(diào)機(jī)械互動(dòng)論，屬于純粹的物質(zhì)層次而忽略了文化因素不同。⑤布爾的“國(guó)際社會(huì)”概念對(duì)前兩者有繼承、借鑒，同時(shí)也有具體修正。布爾認(rèn)為，“如果一群國(guó)家意識(shí)到它們具有共同利益和價(jià)值觀念，從而組成一個(gè)社會(huì)，也就是說(shuō)，這些國(guó)家認(rèn)為它們之間的關(guān)系受到一套共同規(guī)則的制約，而且它們一起構(gòu)建共同制度，那么國(guó)家社會(huì)(或國(guó)際社會(huì))就出現(xiàn)了?！雹?gòu)倪@里可以看出，共同利益的認(rèn)同，共同國(guó)際規(guī)則的認(rèn)同以及行之有效的國(guó)際制度構(gòu)成了國(guó)際社會(huì)的核心。這些規(guī)則、認(rèn)同與制度本身是觀念性的形態(tài)，構(gòu)成了英國(guó)學(xué)派明顯的理念主義本體論。以溫特為代表的主流建構(gòu)主義同樣也堅(jiān)持理念主義本體論。建構(gòu)主義否定了純粹的物質(zhì)主義，重視共有觀念的作用。溫特承認(rèn)物質(zhì)性因素的客觀存在，但強(qiáng)調(diào)客觀性的物質(zhì)因素只有通過(guò)行為體的共有觀念才能產(chǎn)生影響行為的意義，才具有實(shí)質(zhì)內(nèi)容。建構(gòu)主義的理念主義本體論集中體現(xiàn)在溫特對(duì)國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的定義中。溫特批判了新現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于國(guó)際體系結(jié)構(gòu)是物質(zhì)能力分配的定義，提出國(guó)際體系結(jié)構(gòu)最根本的因素是觀念的分配，即共有知識(shí)或共有文化，共有知識(shí)是指在一個(gè)特定的社會(huì)環(huán)境中行為體共同具有的理解和期望。溫特由此進(jìn)一步把國(guó)際體系結(jié)構(gòu)概化為國(guó)際政治文化。②

盡管二者使用的概念有差異，英國(guó)學(xué)派的核心概念是“國(guó)際社會(huì)”，溫特的建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)的是“國(guó)際政治文化”，但都揭示了國(guó)際政治的本質(zhì)是觀念的，本體論上的理念主義是他們的共同點(diǎn)。

其次，溫特盡管一再聲稱任何建構(gòu)主義都應(yīng)該堅(jiān)持理念主義本體論，但實(shí)際上他并沒(méi)有成為一個(gè)激進(jìn)的理念主義者，因?yàn)樗嘈糯嬖谀承┪镔|(zhì)性因素限制了國(guó)家和國(guó)際層面上的社會(huì)現(xiàn)象。根據(jù)溫特的觀點(diǎn)，這些限制主要來(lái)源是人性，這也就是溫特提出的“弱式物質(zhì)主義”的人性理論。溫特認(rèn)為人類存在五種基本的物質(zhì)需要:生理需要、本體需要、社會(huì)交往需要(soci ation)、自我尊重需要以及超越需要。③溫特的思想非常接近哈特(H.L.A.Hart)的“自然法的最小內(nèi)容”思想，而后者成為布爾在《無(wú)政府社會(huì)》中闡述的世界政治理論的基礎(chǔ)。④對(duì)于布爾來(lái)說(shuō)，人類社會(huì)都是通過(guò)其規(guī)范，以滿足最低程度的基本需要。這些需要包括個(gè)人的物質(zhì)生存和穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系，特別是財(cái)產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定以及遵守承諾。即使溫特的第四、第五需要(自尊和超越)超越了哈特和布爾的“最小關(guān)心”，二者的相似性也還是明顯的。他們的社會(huì)理論都是建立在自下而上的關(guān)于人性的前提假設(shè)之上。在國(guó)家層次上，溫特提出了生存、獨(dú)立、經(jīng)濟(jì)財(cái)富以及集體自尊是客觀的國(guó)家利益，這些利益限制了一個(gè)國(guó)家對(duì)外政策行為。⑤相應(yīng)的，布爾也認(rèn)為，從任何特定國(guó)家觀點(diǎn)來(lái)看，它都希望通過(guò)參與國(guó)際社會(huì)獲得其對(duì)外獨(dú)立權(quán)威的承認(rèn)，特別是對(duì)其居民和領(lǐng)土的管轄。⑥

2.行為主體上的國(guó)家中心論

布爾的無(wú)政府社會(huì)實(shí)際上是由主權(quán)國(guó)家組成的國(guó)家社會(huì)或國(guó)際社會(huì)，國(guó)家社會(huì)也是英國(guó)學(xué)派的核心概念和重要分析單位。根據(jù)布爾的觀點(diǎn)，國(guó)際關(guān)系存在的前提是國(guó)家的存在，現(xiàn)代國(guó)家起始于歐洲，是擁有政府、主權(quán)以及具有一定數(shù)量人口的獨(dú)立政治共同體，不同于歷史上的其他獨(dú)立政治共同體?，F(xiàn)代國(guó)家不管存在什么樣的分歧，它們都被團(tuán)結(jié)在一種信念之下，即認(rèn)為它們是世界政治中的主要行為體和權(quán)利與義務(wù)的主要承受者。⑦布爾的觀點(diǎn)在相當(dāng)程度上代表了英國(guó)學(xué)派在這一問(wèn)題上的論點(diǎn)。溫特創(chuàng)建的“國(guó)際政治的社會(huì)理論”也堅(jiān)持“國(guó)家中心論”。溫特認(rèn)為，“國(guó)家是一種政治權(quán)威結(jié)構(gòu)，具有合法使用有組織的暴力的壟斷權(quán)，因此，要考慮國(guó)際政治中控制暴力的時(shí)候，最終要控制的正是國(guó)家……國(guó)家是研究全球范圍內(nèi)控制暴力的首要分析單位?！雹嘤捎趪?guó)家對(duì)有組織暴力合法控制的獨(dú)特功能，溫特最后得出，“國(guó)家是最主要的中介體，通過(guò)這個(gè)中介體，其他行為體對(duì)于控制暴力的影響得以輸入世界體系。”⑨另外，從理論創(chuàng)建的角度看，由于溫特是要發(fā)展一套國(guó)際政治的社會(huì)理論而不是全球體系的社會(huì)學(xué)，因此對(duì)于他來(lái)說(shuō)不可避免地要把國(guó)家作為主要行為體。

總之，溫特和英國(guó)學(xué)派都相信人類社會(huì)按照國(guó)家劃分是有益的，他們面臨的共同問(wèn)題是:怎樣提高國(guó)家間和平的預(yù)期、怎樣合法使用有組織暴力以及在無(wú)政府狀態(tài)下如何共存?

3.結(jié)構(gòu)———能動(dòng)者關(guān)系

溫特的主流建構(gòu)主義的核心觀點(diǎn)是，國(guó)家是由國(guó)際社會(huì)建構(gòu)的，但這并不意味著國(guó)家的存在完全取決于國(guó)際社會(huì)的建構(gòu)，溫特本人也承認(rèn)國(guó)家存在國(guó)內(nèi)社會(huì)的建構(gòu)。溫特理論的真正含義是，國(guó)家的某些特征是由現(xiàn)存國(guó)際體系的某些特征建構(gòu)的。特別是，國(guó)家是否承認(rèn)相對(duì)于對(duì)方自己是敵人、對(duì)手和朋友，是由他們生活在其中的不同的無(wú)政府文化建構(gòu)的。相對(duì)來(lái)說(shuō)，英國(guó)學(xué)派的學(xué)者在強(qiáng)調(diào)國(guó)際社會(huì)的制度的彈性(resilient)程度足夠大，以致可以使新的國(guó)家社會(huì)化時(shí)，也注意到國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)家的影響。①

如上所述，英國(guó)學(xué)派理解的國(guó)際社會(huì)是由國(guó)家組成的社會(huì)，主要關(guān)注的是國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)家屬性和國(guó)家行為的影響。因此，英國(guó)學(xué)派就其本體論取向看，“他們明確擁護(hù)整體論，把影響國(guó)家行為和國(guó)家屬性的‘國(guó)際社會(huì)’置于研究的中心地位”。②布爾強(qiáng)調(diào)國(guó)際規(guī)范不僅可以在國(guó)際政治中產(chǎn)生約束作用，而且可以產(chǎn)生構(gòu)成作用。對(duì)布爾來(lái)說(shuō)，“國(guó)際制度———從國(guó)際法到權(quán)力平衡———的首要角色就是認(rèn)同和維護(hù)國(guó)家作為國(guó)際舞臺(tái)上的合法行為體，并強(qiáng)調(diào)國(guó)際社會(huì)作為世界政治的最高層次的規(guī)范性原則”。③從布爾的研究路徑也可看出國(guó)際社會(huì)學(xué)派的整體論取向。溫特的建構(gòu)主義在本體論上具有明顯整體論特征。在溫特構(gòu)建的國(guó)際政治社會(huì)理論中，他接受了現(xiàn)實(shí)主義的假定，承認(rèn)國(guó)家是國(guó)際關(guān)系的主導(dǎo)行為體，國(guó)際體系結(jié)構(gòu)，或者說(shuō)國(guó)際體系文化不僅可以制約國(guó)家的行為，而且可以建構(gòu)國(guó)家的身份和利益，其主要工作議程是研究體系層次上的國(guó)際政治文化對(duì)單位層次上國(guó)家的建構(gòu)作用，體現(xiàn)了建構(gòu)主義的整體論觀。④

二　建構(gòu)主義與英國(guó)學(xué)派的分歧

對(duì)建構(gòu)主義和英國(guó)學(xué)派，目前的研究更多地強(qiáng)調(diào)二者的一致性一面，對(duì)兩者的分歧相對(duì)沒(méi)有引起更多關(guān)注。筆者認(rèn)為，英國(guó)學(xué)派與建構(gòu)主義的分歧至少在以下幾方面可以值得關(guān)注。

1.價(jià)值取向上:歐洲中心主義與價(jià)值中立

英國(guó)學(xué)派具有明顯的價(jià)值取向，而建構(gòu)主義基本上保持價(jià)值中立。英國(guó)學(xué)派的基本價(jià)值涉及諸如秩序———社會(huì)秩序、國(guó)際秩序和世界秩序、正義———交換正義和分配正義、國(guó)家主權(quán)和人類的權(quán)利等等。盡管有些價(jià)值由于已經(jīng)內(nèi)化為國(guó)際社會(huì)共有知識(shí)，如主權(quán)原則，今天已經(jīng)難以辨認(rèn)出其價(jià)值取向，但仍然擺脫不了其西方中心論和民主自由的價(jià)值觀?，斏べM(fèi)麗莫認(rèn)為，英國(guó)學(xué)派的國(guó)際社會(huì)內(nèi)容來(lái)自于西歐民主制度的自由原則，伴隨著西方的擴(kuò)張，這些原則逐漸國(guó)際化。⑤中國(guó)學(xué)者王逸舟也認(rèn)為，英國(guó)學(xué)派比西方國(guó)際政治學(xué)內(nèi)的任何其他學(xué)派都明確凸現(xiàn)了“歐洲中心主義”或“白人中心主義”的思想色彩。哈里·哈丁教授認(rèn)為，“就其源頭，歐洲各國(guó)組成的‘社會(huì)’，是一種(西方的)基督教君主制成員的俱樂(lè)部，它最早出現(xiàn)的形態(tài)是針對(duì)穆斯林的、‘異教徒’土耳其的”。巴瑞·布贊也指出:“今天的國(guó)際社會(huì)實(shí)際上是個(gè)‘混血兒’。它部分產(chǎn)生于文化同質(zhì)的國(guó)際社會(huì)，這種社會(huì)是由現(xiàn)代歐洲發(fā)展、在其全盛時(shí)期向外擴(kuò)張形成的;它還部分反映出同一體系下的不同文化在高度的互動(dòng)過(guò)程中相互碰撞的功能性過(guò)程。”⑥

與英國(guó)學(xué)派相比，建構(gòu)主義的價(jià)值取向不明顯，基本保持價(jià)值中立。溫特的國(guó)際政治社會(huì)理論盡管把國(guó)際政治文化概化為霍布斯、洛克和康德文化，但這些文化的區(qū)分基本上不是從意識(shí)形態(tài)、宗教或者西方與非西方的關(guān)系出發(fā)的，而是從行為體主要是國(guó)家之間的角色身份出發(fā)進(jìn)行劃分的，即相互視為敵人的霍布斯文化、相互視為對(duì)手的洛克文化、相互視為朋友的康德文化。國(guó)際政治文化的演進(jìn)是從霍布斯文化到洛克文化再到康德文化，目前國(guó)際社會(huì)主流政治文化是洛克文化。如前所述，這些不同類型的政治文化是國(guó)家在互動(dòng)過(guò)程中造就的，關(guān)鍵取決于國(guó)家之間的互動(dòng)行為，與國(guó)家的類型、屬性、尤其是價(jià)值觀沒(méi)有必然聯(lián)系。建構(gòu)主義國(guó)際政治文化的核心是觀念分配、是共有知識(shí)，而不是觀念和知識(shí)本身。這里明顯體現(xiàn)了建構(gòu)主義價(jià)值中立的思想。

2.研究方法上:古典方法與科學(xué)方法

布爾認(rèn)為國(guó)際理論是一種古典方法(classical)的運(yùn)用，而溫特的國(guó)際政治社會(huì)理論運(yùn)用的是科學(xué)方法。布爾把“古典”方法概括為“起源于哲學(xué)、歷史和法律，具有明顯依靠運(yùn)用判斷的特征”。①在國(guó)際關(guān)系傳統(tǒng)主義和行為主義的爭(zhēng)論中，布爾明顯站在傳統(tǒng)主義的一邊。他拒絕承認(rèn)國(guó)際關(guān)系理論是一門價(jià)值中立的、可以運(yùn)用一些模式和假定進(jìn)行檢驗(yàn)的科學(xué)，反對(duì)實(shí)證主義的科學(xué)方法論。而溫特在建立自己的理論體系時(shí)，堅(jiān)持科學(xué)實(shí)在論的原則，強(qiáng)調(diào)可以建立嚴(yán)格的科學(xué)研究議程，提出能夠證偽的科學(xué)假設(shè)，獲得關(guān)于國(guó)際政治現(xiàn)象的客觀知識(shí)。

作為古典方法的具體應(yīng)用，歷史分析方法是英國(guó)學(xué)派的特色。布爾對(duì)歷史的關(guān)注構(gòu)成了他國(guó)際社會(huì)獨(dú)特性觀念的一部分。除了特殊例外，詳細(xì)的歷史分析并非當(dāng)代建構(gòu)主義學(xué)派的主要方面。而布爾認(rèn)為國(guó)際社會(huì)必須進(jìn)行歷史研究。如果國(guó)家和其他行為者的身份和利益是通過(guò)歷史互動(dòng)過(guò)程構(gòu)成的，那么就可以通過(guò)持續(xù)的、詳細(xì)的歷史研究來(lái)說(shuō)明。

布爾也承認(rèn)抽象的分析方法的重要性，但無(wú)論怎樣抽象，國(guó)際關(guān)系都必須置于特定的文化和歷史背景下，正是這樣的文化和歷史塑造了某一特定時(shí)期的社會(huì)意識(shí)、共同價(jià)值觀和共同的目標(biāo)觀念。②根據(jù)阿爾德森和胡塞爾的觀點(diǎn)，布爾強(qiáng)調(diào)國(guó)際政治古典理論重要性的原因在于，抽象的理論分析，無(wú)論是規(guī)范的還是經(jīng)驗(yàn)的，都不能脫離它賴以產(chǎn)生的歷史環(huán)境，“歷史研究是理論研究的同伴，不僅因?yàn)樗峁┙?jīng)驗(yàn)概括需要檢驗(yàn)的案例，而且理論本身也有歷史，理解理論家的歷史位置，對(duì)于對(duì)它的批評(píng)很重要?！雹鄄紶枌?duì)國(guó)際社會(huì)的歷史觀反映了他的以下意識(shí):當(dāng)代問(wèn)題并非孤立的，目前的國(guó)際體系誕生于歐洲的國(guó)家體系，在這個(gè)體系中涉及戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問(wèn)題、無(wú)政府和共同體問(wèn)題、法律和道德問(wèn)題。

溫特創(chuàng)立的建構(gòu)主義理論運(yùn)用的是科學(xué)方法。溫特在構(gòu)建自己的理論體系時(shí)，堅(jiān)持科學(xué)實(shí)在論的原則，強(qiáng)調(diào)可以建立嚴(yán)格的科學(xué)研究議程，提出能夠證偽的科學(xué)假設(shè)，獲得關(guān)于國(guó)際政治現(xiàn)象的客觀知識(shí)。盡管溫特本人在建立理論體系時(shí)并沒(méi)有進(jìn)行大量的實(shí)證分析，但他堅(jiān)持科學(xué)研究是可行的。如果說(shuō)溫特的溫和建構(gòu)主義是從“反思主義”陣營(yíng)里“脫穎而出”的，那么在很大程度上在認(rèn)識(shí)論和方法論上超越于反思學(xué)派，認(rèn)為人本身可以和認(rèn)識(shí)自然界一樣，認(rèn)識(shí)人處于其中的社會(huì)世界，和認(rèn)識(shí)自然界一樣，科學(xué)的方法同樣也可以有助于人類社會(huì)解釋、預(yù)測(cè)社會(huì)世界的發(fā)展規(guī)律。對(duì)于國(guó)際政治理論工作來(lái)說(shuō)，就是認(rèn)識(shí)國(guó)際體系發(fā)生、演變規(guī)律以及在國(guó)際體系中的國(guó)家的行為規(guī)則。

正是堅(jiān)持了這樣的認(rèn)識(shí)論、方法論原則，溫特建構(gòu)了自己的不同于肯尼思·沃爾茲新現(xiàn)實(shí)主義的理論體系，即國(guó)際政治的社會(huì)理論。他把無(wú)政府狀態(tài)概化為由國(guó)際社會(huì)主要國(guó)家之間觀念分配構(gòu)成的國(guó)際政治文化，把單一性的國(guó)家作為分析范疇，通過(guò)大量理論演繹，主要是社會(huì)學(xué)方法的借鑒，得出的結(jié)論是國(guó)際政治文化建構(gòu)了國(guó)家的身份和利益，而根據(jù)國(guó)家身份和利益確定的國(guó)家政策行為又可以建構(gòu)無(wú)政府的國(guó)際政治文化，并且推動(dòng)國(guó)際政治文化在體系層面的演變。在溫特的理論體系里，幾個(gè)關(guān)鍵變量———體系層次的國(guó)際政治文化、單位層次的國(guó)家身份、利益、政策是清楚的，它們之間的關(guān)系也是明確的，體現(xiàn)了科學(xué)方法的明顯特征。當(dāng)然，在溫特的理論分析中，歷史分析方法基本缺失。

由于對(duì)歷史方法的偏好，英國(guó)學(xué)派學(xué)者對(duì)他們研究主題的歷史領(lǐng)域方面非常有興趣，并且積累了大量的關(guān)于國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)、功能和演化的各種知識(shí)。這與溫特關(guān)于國(guó)際政治文化演變的非歷史理論形成鮮明對(duì)照。例如，他們并不進(jìn)行類似于溫特所做的國(guó)家之間從無(wú)政府狀態(tài)下第一次遭遇的情形開始進(jìn)行理論的實(shí)驗(yàn)，相反，他們更注意考察在西方基督教傳統(tǒng)下的現(xiàn)代國(guó)家體系的歷史起源，同時(shí)也注意不同于現(xiàn)代國(guó)家體系的其他國(guó)家體系的特征。布爾在討論現(xiàn)代國(guó)家體系中國(guó)際法的地位就是一個(gè)好的例證。④另一個(gè)案例是，所有國(guó)家體系，包括在歐洲起源的現(xiàn)代國(guó)家體系，國(guó)家之間的權(quán)力分配存在巨大的不平等性，布爾在對(duì)國(guó)際秩序進(jìn)行理論化研究時(shí)就注意到這點(diǎn)。但是，溫特在討論霍布斯文化的敵人、洛克文化的對(duì)手以及康德文化下的朋友時(shí)，忽略了這點(diǎn)。他認(rèn)為國(guó)家之間的互動(dòng)，按照“符號(hào)互動(dòng)論”的邏輯，好像雙方在權(quán)力上完全平等，好像不平等的權(quán)力分配不會(huì)影響國(guó)際體系的演化過(guò)程。而在這方面，英國(guó)學(xué)派的亞當(dāng)·沃森就非常關(guān)注權(quán)力的不平等性。他通過(guò)考察大量歷史材料，竭力得出國(guó)家體系演化的結(jié)論。①

3.國(guó)際體系的演變:從合作如何成為可能到如何解釋合作

溫特在其《國(guó)際政治的社會(huì)理論》第七章討論了國(guó)家之間如何進(jìn)行合作導(dǎo)致了集體身份的形成，從而導(dǎo)致國(guó)際體系從霍布斯文化到洛克文化、康德文化的演進(jìn)。溫特提出了四個(gè)主變量作為集體身份形成的機(jī)制:相互依存、共同命運(yùn)、同質(zhì)性和自我約束。但在英國(guó)學(xué)派的著作中，我們并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)比較系統(tǒng)的理論努力研究國(guó)際體系的政治文化演變，蘇格拉米(HidemiSuganami)提出了以下幾個(gè)原因:

首先，對(duì)于溫特來(lái)說(shuō)，國(guó)際政治文化的演變是個(gè)重要問(wèn)題，因?yàn)樗某跏技俣ā霸跓o(wú)政府狀態(tài)下國(guó)家間第一次遇到必將導(dǎo)致霍布斯文化產(chǎn)生”，然后必須解釋國(guó)際體系在很大程度上享有洛克文化并且包含有康德文化的影子。因此，“在無(wú)政府狀態(tài)下合作怎樣才是可能”成為溫特的重要問(wèn)題。但是，無(wú)政府狀態(tài)下合作的可能性并不是英國(guó)學(xué)派學(xué)者的問(wèn)題，因?yàn)樗麄兊募俣ㄊ?即使在無(wú)政府狀態(tài)下，國(guó)家間也存在相當(dāng)大程度的合作。②他們的目標(biāo)在于怎樣解釋這一現(xiàn)象。③二者差異的背后實(shí)際上隱含了英美學(xué)者對(duì)無(wú)政府狀態(tài)本質(zhì)認(rèn)知的差異。美國(guó)學(xué)者多數(shù)認(rèn)為，無(wú)政府狀態(tài)是混亂的根源，是災(zāi)難、無(wú)序的禍?zhǔn)?但在英國(guó)學(xué)派看來(lái)，缺少政府的無(wú)政府狀態(tài)并不一定意味著無(wú)序或者混亂。因此，英國(guó)學(xué)派的學(xué)者并不熱衷于研究在無(wú)政府狀態(tài)下的合作如何開始的問(wèn)題。

第二，英國(guó)學(xué)派盡管承認(rèn)合作是無(wú)政府狀態(tài)下國(guó)家間關(guān)系的特征，但他們似乎更關(guān)心如何保持現(xiàn)有體系的穩(wěn)定性，特別是他們更熱衷于討論在威斯特伐利亞制度框架下保持秩序的程度，而不是把現(xiàn)有的體系向更高層次的秩序和正義推進(jìn)。洛克文化向霍布斯文化倒退似乎比洛克文化向康德文化演化更能夠引起英國(guó)學(xué)派的注意。④

第三，英國(guó)學(xué)派總體上趨向于對(duì)特定地區(qū)國(guó)家關(guān)系的演變不感興趣。但是，正如溫特承認(rèn)的，康德文化正在或者說(shuō)有可能出現(xiàn)在某些核心國(guó)家，而不是在全球。由于英國(guó)學(xué)派更關(guān)心的是結(jié)構(gòu)、功能和作為整體的國(guó)際社會(huì)的歷史，而不是其分支，因此，他們不注意洛克文化到康德文化的轉(zhuǎn)變也就不難理解了———因?yàn)檫@不是全球，而是局部的現(xiàn)象。

4.對(duì)權(quán)力和均勢(shì)原則的不同態(tài)度

建構(gòu)主義認(rèn)為國(guó)際結(jié)構(gòu)主要是觀念結(jié)構(gòu)，物質(zhì)性權(quán)力只有通過(guò)觀念才具有意義。英國(guó)學(xué)派包含了理念主義的本體論，但同時(shí)權(quán)力和權(quán)力政治也構(gòu)成了布爾理論的核心。這也構(gòu)成了布爾理論的內(nèi)在緊張和矛盾性一面:物質(zhì)性權(quán)力和共有的觀念同時(shí)在布爾理論中得到強(qiáng)調(diào)。特別難以費(fèi)解的是，布爾把均勢(shì)和戰(zhàn)爭(zhēng)作為其確保國(guó)際規(guī)則運(yùn)行的國(guó)際制度的一部分，帶有明顯的現(xiàn)實(shí)主義色彩。布爾尤其反對(duì)集體安全的理論與實(shí)踐，認(rèn)為集體安全與均勢(shì)原則相抵觸。這與建構(gòu)主義提出的康德文化中存在的集體安全制度明顯不同。

通過(guò)以上的比較認(rèn)為，建構(gòu)主義是英國(guó)學(xué)派在美國(guó)國(guó)際關(guān)系理論中的邏輯發(fā)展。建構(gòu)主義是在美國(guó)冷戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系理論的論爭(zhēng)中成長(zhǎng)起來(lái)的，特別是在理性主義與反思主義的爭(zhēng)論中脫穎而出，英國(guó)學(xué)派的理論營(yíng)養(yǎng)的確為建構(gòu)主義所吸取，而正是建構(gòu)主義在美國(guó)的崛起使英國(guó)學(xué)派煥發(fā)出新的活力。