前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇證券法律論文范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

證券法律論文范文第1篇

李國(guó)光：《規(guī)定》針對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)現(xiàn)狀和實(shí)際國(guó)情，在第三部分對(duì)證券民事賠償訴訟明確規(guī)定了原告可以選擇單獨(dú)訴訟或者共同訴訟方式提訟。根據(jù)民事訴訟法第54條和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，《規(guī)定》確定的共同訴訟是人數(shù)固定的代表人訴訟方式，即原告人數(shù)應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭審理前確定。共同訴訟的原告人數(shù)眾多的可以推選二至五名訴訟代表人，每名訴訟代表人可以委托一至二名訴訟人。由于目前證券市場(chǎng)投資人以自然人為主，一旦發(fā)生侵權(quán)行為，受侵害的投資人不僅數(shù)量眾多，而且訴訟請(qǐng)求各不相同，情況相當(dāng)復(fù)雜。在沒(méi)有民事訴訟前置程序和當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求意愿不明的情況下，人民法院對(duì)人數(shù)不確定的權(quán)利人發(fā)出公告、通知登記參加訴訟，不僅與“不告不理”訴訟原則相悖，而且使得訴訟周期拖長(zhǎng)，人民法院難以進(jìn)行審理，投資人合法權(quán)益難以及時(shí)有效得到保護(hù)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，《規(guī)定》對(duì)訴訟方式作出的安排是符合證券市場(chǎng)實(shí)際情況及合理的。

記者：民事賠償責(zé)任的歸責(zé)和免責(zé)，是民事侵權(quán)案件實(shí)體審理的關(guān)鍵?！兑?guī)定》對(duì)歸責(zé)和免責(zé)是如何界定的?

李國(guó)光：《規(guī)定》在第五部分對(duì)各虛假陳述行為人所承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，按無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任和過(guò)錯(cuò)責(zé)任順序，分別作出了明確規(guī)定。對(duì)發(fā)起人、發(fā)行人或者上市公司，根據(jù)證券法第13條、第63條和《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第16條、第17條的規(guī)定，確立的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。除非這些被告證明投資人存在《規(guī)定》第十九條關(guān)于虛假陳述與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系事由，或者投資人提起的訴訟已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效等，他們應(yīng)當(dāng)對(duì)與其有因果關(guān)系的投資損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。《規(guī)定》對(duì)發(fā)行人、上市公司的負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理等高級(jí)管理人員；證券承銷商、證券上市推薦人及其負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理等高級(jí)管理人員；專業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)及其直接責(zé)任人；在第二十一條第二款、第二十三條和第二十四條，規(guī)定為過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。這些虛假陳述行為人如能證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，或者投資人存在《規(guī)定》第十九條關(guān)于虛假陳述與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系事由，或者投資人提起的訴訟已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效等，應(yīng)予免責(zé)。《規(guī)定》對(duì)上述責(zé)任人以外的其他作出虛假陳述的機(jī)構(gòu)或者自然人，在第二十五條確立為過(guò)錯(cuò)責(zé)任。這些機(jī)構(gòu)或者行為人承擔(dān)民事責(zé)任的前提是其主觀上具有過(guò)錯(cuò)、客觀上造成投資人損失。

證券法律論文范文第2篇

證券交易賬戶質(zhì)押并不是我國(guó)證券市場(chǎng)上的一個(gè)新生事物，之所以多年來(lái)一直未引起業(yè)界和法學(xué)界的注意，主要是因?yàn)樽C券公司以其自身特有的交易結(jié)算的優(yōu)勢(shì)，無(wú)論是作為委托人還是作為監(jiān)管人，均能夠在實(shí)際上控制質(zhì)押賬戶，從而較好地控制了風(fēng)險(xiǎn)，未引發(fā)大的糾紛。但由于2001年以來(lái)股市的持續(xù)低迷，使當(dāng)事人之間所簽訂的委托理財(cái)合同中的資產(chǎn)大幅縮水，這種似“君子協(xié)定”式的契約安排已經(jīng)無(wú)法保證各方當(dāng)事人的利益，大量的糾紛開(kāi)始進(jìn)入法院，各方當(dāng)事人也試圖通過(guò)法院討個(gè)“說(shuō)法”。

證券交易賬戶（包括資金賬戶和股票賬戶）質(zhì)押是私募基金的管理人或股市“莊家”在資本市場(chǎng)融資的一個(gè)重要的財(cái)務(wù)手段。其操作手法一般是通過(guò)委托理財(cái)協(xié)議的擔(dān)保條款體現(xiàn)出來(lái)的，常見(jiàn)的有兩種情況：一是，當(dāng)事人雙方分別為證券公司和其客戶，雙方約定，證券公司作為委托人將其資金賬戶和股票賬戶（下稱賬戶）內(nèi)的資金和股票委托其客戶（受托人）操作；二是，委托人、受托人雙方均為投資者，雙方在達(dá)成委托理財(cái)協(xié)議之后與證券公司三方共同簽訂協(xié)議。

法律規(guī)定的模糊與缺位

對(duì)于這種民間的融資手段，我國(guó)現(xiàn)行法律上并沒(méi)有明確的規(guī)定。

首先，關(guān)于資金賬戶的質(zhì)押，我國(guó)司法解釋只有關(guān)于金錢(qián)質(zhì)押的規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》（下稱《擔(dān)保法司法解釋》）第85條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人將其金錢(qián)以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債權(quán)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢(qián)優(yōu)先受償?！边@一規(guī)定所要求的質(zhì)押必須符合兩個(gè)條件：一是特定化，二是轉(zhuǎn)移占有。但在證券交易賬戶質(zhì)押中，質(zhì)押的資金賬戶仍然在出質(zhì)人的控制之下，并由出質(zhì)人繼續(xù)管理，所以它既不能特定化，也不能轉(zhuǎn)移占有。

其次，關(guān)于股票的質(zhì)押，《擔(dān)保法》第78條第一款規(guī)定：“以依法可以轉(zhuǎn)讓的股票出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同，并向證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同之出質(zhì)登記之日起生效”?！稉?dān)保法司法解釋》第103條規(guī)定：“以上市公司的股份出質(zhì)的，質(zhì)押合同自股份出質(zhì)向證券登記結(jié)構(gòu)辦理出質(zhì)登記之日起生效”。根據(jù)上述法律規(guī)定，以上市公司的股票出質(zhì)的質(zhì)押合同，必須經(jīng)證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記，否則不予生效。但現(xiàn)行的《證券公司股票質(zhì)押貸款管理辦法》制定的《中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司深圳分公司證券公司股票質(zhì)押登記業(yè)務(wù)運(yùn)作指引》中，只對(duì)證券公司以自營(yíng)的流通股票和證券投資基金（以下統(tǒng)稱“股票”）向商業(yè)銀行作出質(zhì)押所辦理的股份登記工作作出了規(guī)定。但對(duì)本文所指的這種民間創(chuàng)新的股票質(zhì)押，證券登記機(jī)構(gòu)尚未開(kāi)展這類股票質(zhì)押登記業(yè)務(wù)，因此這種股票出質(zhì)登記也無(wú)法辦理。

如何認(rèn)定質(zhì)押合同的效力？

在有關(guān)證券交易賬戶質(zhì)押效力的各種爭(zhēng)論中，有一個(gè)前提是爭(zhēng)議各方共同遵循的：即根據(jù)《擔(dān)保法》規(guī)定的“從隨主”的效力判斷原則，如果作為主合同的委托理財(cái)協(xié)議無(wú)效，那么作為從合同的質(zhì)押合同亦無(wú)效。但是，在委托理財(cái)合同有效的前提下，如何認(rèn)定證券交易賬戶質(zhì)押合同的效力？

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，證券交易賬戶質(zhì)押屬于浮動(dòng)擔(dān)保，于法無(wú)據(jù)，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。其理由是：在賬戶質(zhì)押關(guān)系中，由于賬戶本身是沒(méi)有任何價(jià)值的，所以質(zhì)權(quán)指向的標(biāo)的是資金賬戶中的資金和證券賬戶中的股票。由此出發(fā)，這種質(zhì)押關(guān)系可以分解為兩個(gè)方面，即資金賬戶中的金錢(qián)質(zhì)押和證券賬戶中的股票質(zhì)押。但無(wú)論是金錢(qián)質(zhì)押關(guān)系中的資金賬戶，還是股票質(zhì)押中的證券賬戶，在出質(zhì)后仍然由出質(zhì)人實(shí)際控制，出質(zhì)人仍然可以使用賬戶，這種質(zhì)押屬于浮動(dòng)擔(dān)保，而我國(guó)《擔(dān)保法》中沒(méi)有對(duì)浮動(dòng)擔(dān)保的規(guī)定。根據(jù)物權(quán)法定原則，金錢(qián)質(zhì)押關(guān)系無(wú)效，委托人對(duì)資金賬戶的質(zhì)權(quán)就不能成立。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，證券交易賬戶不屬于浮動(dòng)擔(dān)保，但由于無(wú)法辦理登記手續(xù)，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。因?yàn)?，浮?dòng)擔(dān)保的本質(zhì)特征在于，擔(dān)保人可以在正常營(yíng)業(yè)的范圍內(nèi)對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)自由處分，對(duì)于被擔(dān)保人處分的財(cái)產(chǎn)，不為擔(dān)保權(quán)的效力所追擊。但在證券交易賬戶質(zhì)押關(guān)系中，雖然質(zhì)押賬戶仍然由出質(zhì)人控制和操作，但對(duì)于質(zhì)押賬戶的資產(chǎn)規(guī)模下限，質(zhì)權(quán)人有控制權(quán)。通過(guò)當(dāng)事人的約定和出質(zhì)人事先出具空白平倉(cāng)授權(quán)書(shū)和資金劃撥指令單的方式，在質(zhì)押賬戶達(dá)到合同約定的平倉(cāng)條件之后，委托人實(shí)際上是可以通過(guò)平倉(cāng)來(lái)控制賬戶的，即實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)。這一點(diǎn)與浮動(dòng)擔(dān)保有著本質(zhì)的差別。并且，由于股票質(zhì)押無(wú)法依法辦理出質(zhì)登記手續(xù)，根據(jù)《擔(dān)保法》第78條和《擔(dān)保法司法解釋》，只能認(rèn)定質(zhì)押合同無(wú)效。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定質(zhì)押合同有效。其理由為：首先，關(guān)于金錢(qián)質(zhì)押的效力，通過(guò)出質(zhì)人事先出具空白平倉(cāng)授權(quán)書(shū)和資金劃撥指令單的方式，質(zhì)權(quán)人在合同約定的平倉(cāng)條件出現(xiàn)之后，完全可以通過(guò)平倉(cāng)來(lái)控制賬戶，實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)。這種情況下的資金賬戶可以視為《擔(dān)保法司法解釋》第85條所稱的“特戶”，出質(zhì)人事先出具的空白平倉(cāng)授權(quán)書(shū)和資金劃撥指令單亦可以認(rèn)為是將資金賬戶移交給委托人控制。其次，關(guān)于股票質(zhì)押的效力，雖然股票出質(zhì)未經(jīng)登記，但這是由于我國(guó)股票質(zhì)押登記制度的不完善造成的，不能由委托人來(lái)承擔(dān)因登記制度不完善而導(dǎo)致的不利后果。第三，即使不能把證券公司的監(jiān)管承諾視為登記，在無(wú)法辦理登記的情況下，可以類推適用《擔(dān)保法司法解釋》第59條的規(guī)定：“當(dāng)事人辦理抵押物登記手續(xù)時(shí)，因登記部門(mén)的原因致使其無(wú)法辦理抵押物登記，抵押人向債權(quán)人交付權(quán)利憑證的，可以認(rèn)定債權(quán)人對(duì)該財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先受償權(quán)”。因此，在證券交易賬戶質(zhì)押關(guān)系中，空白平倉(cāng)授權(quán)書(shū)和資金劃撥指令單的出具，實(shí)際上就意味著出質(zhì)人將權(quán)利憑證交付給了質(zhì)權(quán)人。

在筆者看來(lái)，從證券交易賬戶質(zhì)押作為一種投資性的融資手段，不管在法律上對(duì)其作出何種評(píng)價(jià)，其實(shí)際運(yùn)作已經(jīng)具備了有效質(zhì)權(quán)的法律效果。因?yàn)?，依?jù)學(xué)界通常的觀點(diǎn)，質(zhì)權(quán)的擔(dān)保作用主要體現(xiàn)在其優(yōu)先受償效力和留置效力兩個(gè)方面。從留置效力來(lái)看，通過(guò)警戒線、平倉(cāng)線的約定和證券公司的監(jiān)管，就已經(jīng)能夠限制出質(zhì)人對(duì)質(zhì)押賬戶的不當(dāng)處分和保存質(zhì)押賬戶內(nèi)的資產(chǎn)；而所謂優(yōu)先受償效力，其實(shí)通過(guò)平倉(cāng)、劃撥手續(xù)的提前授予在客觀上也已經(jīng)使得質(zhì)權(quán)人的優(yōu)先受償?shù)匚坏玫搅遂柟獭Ｔ谶@種情況下，就不宜僅僅以法律沒(méi)有明確規(guī)定為由將其認(rèn)定為無(wú)效，否則，不僅容易擾亂現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)秩序，而且會(huì)放縱背信行為的滋長(zhǎng)。

質(zhì)押的標(biāo)的應(yīng)是權(quán)利

上述三種觀點(diǎn)雖然結(jié)論和理由均有所不同，卻存在一個(gè)共同的前提：即均認(rèn)為證券交易賬戶質(zhì)押的標(biāo)的是資金賬戶內(nèi)的資金和股票賬戶內(nèi)的股票，而不是證券交易賬戶所代表的權(quán)利。但筆者認(rèn)為，這一點(diǎn)恰恰是問(wèn)題的關(guān)鍵所在。

從證券交易賬戶本身來(lái)看，它的確沒(méi)有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，但證券交易賬戶本身卻代表著一種權(quán)利。在證券市場(chǎng)全面實(shí)行無(wú)紙化的今天，證券交易不再是一手交錢(qián)一手交貨的實(shí)物形式，而是通過(guò)投資者的資金賬戶和證券賬戶的變動(dòng)體現(xiàn)出來(lái)的，證券交易賬戶所包括的資金賬戶和股票賬戶應(yīng)被看作一個(gè)整體，其所反映的法律關(guān)系是投資者與證券公司之間關(guān)于資金和證券的委托保管的關(guān)系。證券交易賬戶代表著投資者對(duì)證券公司的債權(quán)-保管物返還請(qǐng)求權(quán)。如果將證券賬戶質(zhì)押作為權(quán)利質(zhì)押的一種，那么，這種質(zhì)押的有效性將不再受到質(zhì)疑。而且，這種質(zhì)押在我國(guó)現(xiàn)行法上也不是無(wú)法可依，只是法律規(guī)定不明確從而需要進(jìn)行法律解釋的問(wèn)題。

證券法律論文范文第3篇

我國(guó)土地分為農(nóng)用地、建設(shè)用地和未利用地。憲法規(guī)定:土地屬于國(guó)家和集體所有;土地使用權(quán)可以依照法律規(guī)定轉(zhuǎn)讓。雖然我國(guó)法律體系上至憲法，下到地方法規(guī)都針對(duì)土地及土地管理進(jìn)行了系統(tǒng)的規(guī)定，但在現(xiàn)階段新型城鎮(zhèn)化過(guò)程中已經(jīng)顯得滯后和力不從心，我國(guó)農(nóng)村土地權(quán)益的現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

(一)農(nóng)村集體土地所有權(quán)主體不明確

財(cái)產(chǎn)權(quán)要求主體明確，即便是共有，也要求要有明確的主體。主體不明確，直接導(dǎo)致法律關(guān)系模糊，權(quán)利責(zé)任不清，造成剪不斷理還亂的混亂局面。比如“農(nóng)村集體”這個(gè)概念，“農(nóng)村集體”由誰(shuí)來(lái)行使權(quán)利?是村委會(huì)還是本村農(nóng)民整體?現(xiàn)實(shí)的做法是由村委會(huì)代表“農(nóng)村集體”行使主體權(quán)利，但很少承擔(dān)責(zé)任。這樣的機(jī)制直接導(dǎo)致在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，本應(yīng)作為農(nóng)民的既得利益，卻被鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、村組織侵占。我國(guó)農(nóng)村集體所有權(quán)主體的不明確，是立法上的缺失和法律解釋的模糊是造成的。

(二)農(nóng)村集體土地所有權(quán)權(quán)能不完整

土地權(quán)益作為物權(quán)的一種，享有絕對(duì)權(quán)力的主體只有國(guó)家和集體兩種，而廣大農(nóng)民和市民只享有土地權(quán)益中的用益物權(quán)，而沒(méi)有處分權(quán)。即用益物權(quán)人對(duì)土地依法享有占有、使用和收益的權(quán)利，比如土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、地役權(quán)等等。集體土地所有權(quán)權(quán)能的不完整，直接導(dǎo)致集體土地流轉(zhuǎn)機(jī)制不暢通。作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種，沒(méi)有處分權(quán)的物權(quán)直接導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)性收入偏低，這也是城鄉(xiāng)二元制體制帶來(lái)的弊端。

(三)土地征收和補(bǔ)償制度不完備

現(xiàn)行法律體系框架下，國(guó)家作為土地征收唯一權(quán)利人在土地征收過(guò)程中，征地權(quán)力過(guò)于集中，征地目的過(guò)于寬泛，征地程序不夠嚴(yán)謹(jǐn)，征地范圍過(guò)于寬松，征地監(jiān)督缺乏機(jī)制，特別是征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展而適時(shí)調(diào)整，標(biāo)準(zhǔn)明顯偏低，加之被征地農(nóng)民的安置和社會(huì)保障工作不到位，導(dǎo)致社會(huì)矛盾累積甚至激化，增加了社會(huì)不穩(wěn)定因素。特定個(gè)人為了社會(huì)的公共利益做出了犧牲，就應(yīng)該給予他們公平合理的補(bǔ)償。在我國(guó)，土地征收補(bǔ)償僅僅按土地生產(chǎn)性收益對(duì)被征地農(nóng)民進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，是一種不完全補(bǔ)償，明顯有失公平，這是直接導(dǎo)致農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入偏低的主要原因之一。

(四)農(nóng)村土地管理制度不嚴(yán)謹(jǐn)

我國(guó)人口眾多而土地資源有限，農(nóng)村土地中耕地面積已經(jīng)不能再觸及底線，城市建設(shè)用地越來(lái)越少，而地方各級(jí)政府出于對(duì)GDP的片面追求，屢屢超常規(guī)征用土地，甚至是耕地，造成土地流失嚴(yán)重。土地大部分被開(kāi)發(fā)成房地產(chǎn)和工業(yè)園，造成GDP增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)問(wèn)題和“土地財(cái)政”依賴兩個(gè)難題。而在新農(nóng)村建設(shè)中，分散的宅基地管理與建設(shè)資源節(jié)約型社會(huì)相背道而馳，且農(nóng)村宅基地房由于沒(méi)有完全產(chǎn)權(quán)而不能自由轉(zhuǎn)讓，這也是直接導(dǎo)致農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入缺少渠道的主要原因之一。

(五)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)機(jī)制不配套

土地流轉(zhuǎn)即土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)，是指農(nóng)戶在保留承租權(quán)的前提下將土地權(quán)益中的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他農(nóng)民或經(jīng)濟(jì)組織，從中收取適當(dāng)流轉(zhuǎn)費(fèi)用而實(shí)現(xiàn)土地財(cái)產(chǎn)性收入的一種契約。目前，我國(guó)農(nóng)村青壯年大多外出務(wù)工，農(nóng)村家庭有效勞動(dòng)力減少，大量土地閑置甚至拋荒，加之閑置的未利用建設(shè)用地，造成土地利用率較低。針對(duì)上述問(wèn)題，如何建立一套土地科學(xué)管理，合理使用的法律機(jī)制，解決土地權(quán)益調(diào)整相關(guān)問(wèn)題，為農(nóng)業(yè)發(fā)展注入新的動(dòng)力，為新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程掃清障礙已經(jīng)迫在眉睫。

二、土地權(quán)益之法律調(diào)整原則

“有效益的增長(zhǎng)、有質(zhì)量的城鎮(zhèn)化、有節(jié)奏的改革”預(yù)計(jì)將成為下一階段中國(guó)經(jīng)濟(jì)的三條關(guān)鍵線索;則有望成為連接這三條線索的重要切入點(diǎn)。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，有什么樣的土地條件，就會(huì)有什么樣的增長(zhǎng)方式，也就相應(yīng)有什么樣的城鎮(zhèn)化模式。［2］我們有理由相信，新型城鎮(zhèn)化過(guò)程中，土地權(quán)益調(diào)整應(yīng)由法律手段主導(dǎo)，運(yùn)用法律手段調(diào)整土地權(quán)益關(guān)系需要確立基本原則。

(一)土地權(quán)益法定原則

土地權(quán)益應(yīng)該由法律明文規(guī)定。我國(guó)立法中應(yīng)規(guī)定與土地相關(guān)的各種所有權(quán)及其權(quán)益，特別是農(nóng)村集體土地所有權(quán)及其權(quán)益。這是運(yùn)用法律對(duì)土地權(quán)益進(jìn)行調(diào)整的基礎(chǔ)和首要原則。

(二)土地權(quán)益共享原則

該原則是指對(duì)土地權(quán)益收益的分配應(yīng)當(dāng)綜合考慮國(guó)家、集體、個(gè)人等多方主體的利益，實(shí)現(xiàn)收益的普遍與合理分享，這也是法律公平公正價(jià)值的體現(xiàn)。在新型城鎮(zhèn)化過(guò)程中，土地作為推動(dòng)這一進(jìn)程的重要因素，確立土地權(quán)益共同分享的原則意義重大。

三、土地權(quán)益之法律調(diào)整方法

土地權(quán)益法律關(guān)系是指市場(chǎng)主體之間對(duì)土地及土地權(quán)益的實(shí)現(xiàn)與分配在法律層面的各種關(guān)系之總和?，F(xiàn)行調(diào)整土地權(quán)益的主要法律有《中華人民共和國(guó)憲法》、《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)土地管理法》、《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》、《物權(quán)法》、《中華人民共和國(guó)刑法》以及散見(jiàn)于各種法律法規(guī)中的土地相關(guān)規(guī)定。從法律層面來(lái)講，對(duì)于土地權(quán)益調(diào)整有民事、行政、經(jīng)濟(jì)、刑事等方法。

(一)土地權(quán)益之民法調(diào)整

民法調(diào)整人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系針對(duì)的是平等主體。土地權(quán)益本身是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，民法調(diào)整土地權(quán)益主要是通過(guò)確認(rèn)財(cái)產(chǎn)權(quán)來(lái)保護(hù)土地權(quán)益主體的。但由于土地權(quán)益各主體地位的不對(duì)等，特別是個(gè)人土地權(quán)益的不完整性，導(dǎo)致民法調(diào)整土地權(quán)益能力有限。

(二)土地權(quán)益之行政法調(diào)整

行政法律關(guān)系圍繞行政職權(quán)行使過(guò)程展開(kāi)，行政自由裁量權(quán)的廣泛存在容易侵犯行政相對(duì)人的權(quán)益和造成相同案件，不同裁量的不公平現(xiàn)象。而抽象行政行為要先經(jīng)行政復(fù)議才可訴訟的制度設(shè)計(jì)，為行政相對(duì)人維護(hù)權(quán)益增加了難度。比如土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，非經(jīng)國(guó)家立法調(diào)整，其標(biāo)準(zhǔn)是不會(huì)輕易改變的。很明顯，行政相對(duì)人在行政法律關(guān)系中處于弱勢(shì)，而行政法調(diào)整土地權(quán)益只能是一種通過(guò)限制公權(quán)而保護(hù)私權(quán)的一種土地權(quán)益保護(hù)方法。

(三)土地權(quán)益之刑法調(diào)整

刑法是規(guī)定犯罪、刑事責(zé)任和刑罰的法律。刑法調(diào)整土地權(quán)益法律關(guān)系只針對(duì)土地相關(guān)犯罪行為，體現(xiàn)在打擊土地相關(guān)犯罪上，從某種角度講，刑事方法是一種事后懲戒的土地權(quán)益保護(hù)方法。

(四)土地權(quán)益之經(jīng)濟(jì)法調(diào)整

經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)國(guó)家宏觀調(diào)控和市場(chǎng)機(jī)制相結(jié)合，注重經(jīng)濟(jì)權(quán)益的保護(hù)和經(jīng)濟(jì)利益的總體平衡。事實(shí)上，土地權(quán)益關(guān)系的核心就是收益權(quán)，即土地權(quán)利主體對(duì)土地產(chǎn)生的利益參與分配并受益的權(quán)利。由于土地是我國(guó)農(nóng)民的基本生產(chǎn)資料和基本生活保障，且流轉(zhuǎn)途徑有限，加之農(nóng)村社會(huì)保障功能的覆蓋面不足，導(dǎo)致農(nóng)民對(duì)土地的依賴度過(guò)高，已經(jīng)嚴(yán)重影響到土地有序流轉(zhuǎn)，進(jìn)而影響新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程。如何在土地流轉(zhuǎn)和土地權(quán)益保護(hù)二者之間找到平衡點(diǎn)，也就是國(guó)家在協(xié)調(diào)土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中如何宏觀調(diào)控以及制定好相關(guān)保障機(jī)制，為深化掃清障礙。綜上所述，土地權(quán)益之法律調(diào)整是一個(gè)系統(tǒng)工程，要綜合運(yùn)用各種法律手段，各部門(mén)要盡職盡責(zé)，特別是土地執(zhí)法部門(mén)，要管好土地，依法管地。在立法技術(shù)、執(zhí)法過(guò)程和法律監(jiān)督各環(huán)節(jié)創(chuàng)新機(jī)制，確保土地權(quán)益在法律層面的全面調(diào)整。

四、完善土地權(quán)益之法律調(diào)整相關(guān)措施

時(shí)至今日，距離農(nóng)村家庭承包制改革已經(jīng)30多年了，城鄉(xiāng)差距正在逐漸拉大，為了讓廣大農(nóng)民共享改革發(fā)展成果，使農(nóng)民與城市居民權(quán)利平等，對(duì)城鄉(xiāng)二元體制進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的改革都是必需的。在十召開(kāi)以后，首要的、具有關(guān)鍵性意義的體制改革無(wú)疑是城鄉(xiāng)一體化的改革，其中包括城鎮(zhèn)化的推行、土地確權(quán)、城鄉(xiāng)社會(huì)保障一體化、戶籍一元化等等改革與發(fā)展措施。這是關(guān)系到“以人為本”原則得以貫徹的大事，也是確保農(nóng)民分享包括土地權(quán)益在內(nèi)的改革紅利的大事。

(一)完善土地確權(quán)，加強(qiáng)土地管理

調(diào)整土地權(quán)益，必須保護(hù)好農(nóng)民的土地權(quán)益:首先在立法層面，要明確界定農(nóng)民的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬，給權(quán)要給的完整，確權(quán)要確的及時(shí)。不完整的財(cái)產(chǎn)權(quán)在對(duì)抗第三方時(shí)終會(huì)顯得蒼白無(wú)力，不完整的財(cái)產(chǎn)權(quán)在享受權(quán)益時(shí)也會(huì)大打折扣。其次盡快完成土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)等權(quán)證證書(shū)制度，由國(guó)家正式進(jìn)行確權(quán)，用制度的落實(shí)彌補(bǔ)法律的模糊，讓農(nóng)民親自掌控屬于自己的合法權(quán)益，防止第三方以任何形式侵占農(nóng)民的合法土地權(quán)益。具體措施如下:1．借全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查之機(jī)，搞清土地現(xiàn)狀，為土地立法提供數(shù)據(jù)支撐;2．確認(rèn)發(fā)放農(nóng)村房屋房產(chǎn)證和宅基地使用權(quán)證，為農(nóng)村房產(chǎn)流通掃清障礙，開(kāi)通農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入主渠道。3．確認(rèn)發(fā)放農(nóng)村土地(承包地，自留地，林地，山地，灘地等)使用權(quán)證，為土地有序流轉(zhuǎn)鋪平道路。

(二)調(diào)控土地流轉(zhuǎn)方向，實(shí)現(xiàn)土地有序流轉(zhuǎn)

土地本身的特殊性決定了它在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要地位，調(diào)控土地在一二級(jí)市場(chǎng)的流轉(zhuǎn)方向，遵循土地利用的社會(huì)利益本位，實(shí)現(xiàn)土地有序流轉(zhuǎn)，其意義不言而喻。遵照契約精神，按照合同原則，鼓勵(lì)農(nóng)民有序流轉(zhuǎn)土地權(quán)利，集中優(yōu)勢(shì)發(fā)展各類專業(yè)大戶或農(nóng)村專業(yè)合作社等多種形式的規(guī)模化經(jīng)營(yíng)，真正做到農(nóng)地農(nóng)用，有序流轉(zhuǎn)。具體措施如下:1．優(yōu)先向關(guān)系國(guó)計(jì)民生的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)大戶提供用地，確保農(nóng)地農(nóng)用。2．倡導(dǎo)農(nóng)產(chǎn)品深加工公司加農(nóng)戶的集約化生產(chǎn)模式，努力提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)附加值，提高農(nóng)民收入。3．國(guó)家有計(jì)劃對(duì)農(nóng)村專業(yè)大戶和農(nóng)村專業(yè)合作社提供資金支持和稅費(fèi)減免，甚至是財(cái)政補(bǔ)貼，調(diào)動(dòng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性。

(三)遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，確保土地合理使用

在當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型與社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，各種矛盾逐漸顯現(xiàn):國(guó)家與集體土地所有權(quán)與個(gè)人土地權(quán)益之間的矛盾;國(guó)家對(duì)土地宏觀調(diào)控與地方財(cái)政對(duì)土地依賴之間的矛盾;土地資源有限與土地資源浪費(fèi)之間的矛盾;城鄉(xiāng)差距拉大與共享改革成果之間的矛盾。通過(guò)法律對(duì)土地權(quán)益的配置與調(diào)控，削弱政府對(duì)土地利用與收益的權(quán)力，賦予個(gè)人更多土地權(quán)益，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，豐富經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，集約化用地，提高土地使用率，在符合國(guó)家土地宏觀調(diào)控目標(biāo)的基礎(chǔ)上，合理使用土地，逐步縮小城鄉(xiāng)差距，讓農(nóng)民享有土地帶來(lái)的更多財(cái)產(chǎn)性收入和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成果。具體措施如下:1．土地管理部門(mén)應(yīng)注重宏觀調(diào)控，重點(diǎn)控制用地方向，減少審批環(huán)節(jié)，間接提高用地效率。2．土地管理部門(mén)應(yīng)注重事后監(jiān)管，嚴(yán)厲打擊圈地行為和不按審批用地性質(zhì)用地行為，涉嫌犯罪的移交司法機(jī)關(guān)，讓土地不法者產(chǎn)生敬畏，不敢違法用地。

(四)調(diào)整土地收益分配，切實(shí)做到權(quán)益共享

十報(bào)告提出，“提高農(nóng)民在土地增值收益中的分配比例”。怎樣提高農(nóng)民的土地財(cái)產(chǎn)性收入，讓農(nóng)村土地權(quán)益最大化，是的重要內(nèi)容。當(dāng)上述措施都還不足以保障這一目標(biāo)實(shí)現(xiàn)時(shí)，就只有運(yùn)用稅收這一宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)杠桿來(lái)調(diào)整土地權(quán)益分配。具體措施如下:1．針對(duì)現(xiàn)行土地管理制度將農(nóng)民排斥在土地增值收益分配體系之外，那么在利益分配的最后環(huán)節(jié)可創(chuàng)設(shè)土地增值收益補(bǔ)償稅來(lái)保障農(nóng)民土地權(quán)益。2．開(kāi)征房產(chǎn)稅，增強(qiáng)地方政府提供基本公共服務(wù)的能力，以此來(lái)反哺新型城鎮(zhèn)化過(guò)程中的農(nóng)民。

(五)完善農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，淡化土地養(yǎng)老模式

我國(guó)農(nóng)村居民養(yǎng)老保障模式單一，隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷深入，家庭和土地的養(yǎng)老保障功能越來(lái)越弱。失地農(nóng)民怎樣養(yǎng)老?他們?yōu)閲?guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展付出了最寶貴的生產(chǎn)資料土地，理應(yīng)由國(guó)家統(tǒng)籌納入社會(huì)養(yǎng)老保障體制一并解決這一社會(huì)問(wèn)題。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)機(jī)制要想加快，就必須通過(guò)各種途徑宣傳農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，引導(dǎo)農(nóng)民積極參加新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。至2009年試行新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)以來(lái)，截至2013年3月底，全國(guó)城鄉(xiāng)居民參保人數(shù)達(dá)到4．86億人，其中領(lǐng)取養(yǎng)老金的老年居民達(dá)到1．33億人，有12個(gè)省整合新農(nóng)保和城居保，制定實(shí)施統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，有13個(gè)省級(jí)和1572個(gè)縣級(jí)行政區(qū)提高了基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)，全國(guó)月人均養(yǎng)老金水平78．6元，基金累計(jì)結(jié)余2504億元，其中個(gè)人賬戶基金累計(jì)結(jié)余2200億元。［3］就目前而言，規(guī)范農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)金相關(guān)的運(yùn)行機(jī)制，最大程度的保障老年農(nóng)民的利益，是新型城鎮(zhèn)化建設(shè)和保障社會(huì)和諧所必須做到的。具體措施如下:1．降低個(gè)人繳存比例，努力提高農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率。2．逐步統(tǒng)一城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)和農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)，為經(jīng)濟(jì)二元制破冰探索可行途徑。

五、結(jié)語(yǔ)

證券法律論文范文第4篇

圍繞上述問(wèn)題，本文對(duì)現(xiàn)行的證券法規(guī)中的數(shù)量要求（主要是數(shù)字比率）進(jìn)行了探索，發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)行的證券法規(guī)中除有關(guān)關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范不同的規(guī)章之間有一些差異外，法規(guī)涉及到的數(shù)字比率的控制意義和《公司法》、《證券法》都具有內(nèi)在的一致性，體現(xiàn)了在社會(huì)意識(shí)中人們對(duì)比率的基本觀念以及對(duì)中國(guó)證券市場(chǎng)的一般認(rèn)識(shí)。

一、研究方法

1、對(duì)數(shù)字比率的分類

百分?jǐn)?shù)：假設(shè)監(jiān)管對(duì)象的要素為一個(gè)100%的集合，控制的目標(biāo)或者參數(shù)是達(dá)到某個(gè)數(shù)量的點(diǎn)，最常見(jiàn)的有5%、10%、20%、25%、30%、50%、70%、75%、80%、90%、95%.按照集合進(jìn)行分割，上面的百分比可以分為互補(bǔ)的六組5%～95%、10%～90%、20%～80%、25%～75%、30%～70%、50%，每一組中只有一個(gè)獨(dú)立的邏輯含義。

分?jǐn)?shù)：用分?jǐn)?shù)表示的比率，是以1作為分子，如四分之一、三分之一、二分之一、三分之二，轉(zhuǎn)化成百分?jǐn)?shù)，相當(dāng)于百分比中的25%、30%、50%、70%.盡管在絕對(duì)的數(shù)值大小上不完全相同，但有基本相同的意義。

通過(guò)這樣的分類，法規(guī)中比率就只有5%、10%、20%、30%、50%等5種，這一簡(jiǎn)化使分析方便易于得出一般的規(guī)律性結(jié)論。

2、分析和比較

在對(duì)數(shù)字比率分類的基礎(chǔ)上，本文根據(jù)現(xiàn)行證券法規(guī)對(duì)有關(guān)數(shù)字比率作了以下歸納和比較：（1）現(xiàn)行法規(guī)中按照5%、10%、20%、30%、50%的順序相鄰的兩個(gè)比率之間的控制意義的差別；（2）現(xiàn)行法規(guī)中相同的數(shù)字比率其代表的控制意義的差別；（3）相同的經(jīng)濟(jì)變量在不同的法規(guī)中控制比率的差別。

3、分析對(duì)象

包括《公司法》、《證券法》、《股票發(fā)行與交易管理?xiàng)l例》《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》以及中國(guó)證監(jiān)會(huì)、證券交易所等部門(mén)規(guī)章包括《審核備忘錄》等在內(nèi)涉及到現(xiàn)行證券發(fā)行制度的主要法規(guī)。

二、不同數(shù)字比率之間控制意義的差別

1、比率的控制意義

每個(gè)數(shù)字比率在不同法規(guī)中有大量的應(yīng)用，但只有相鄰的兩個(gè)比率如5%和10%，其控制上的內(nèi)涵才有可能產(chǎn)生混淆。本文經(jīng)過(guò)分析歸納，列出其基本含義（見(jiàn)附表）。

2、比較分析

在上述比率的含義中，容易混淆的是以下幾組：

5%和10%的差異。5%和10%在100%之中都為小數(shù)，在5%以下一般認(rèn)為微不足道的小數(shù)，5%的含義是值得關(guān)注，而10%一般的含義是相當(dāng)重要，標(biāo)志著該部分組分已經(jīng)成為100%的集合中一個(gè)獨(dú)立的主體。

涉及股東權(quán)利，股份有限公司持股5%以上的股東具有提案權(quán)，而持股10%以上的股東則具有臨時(shí)股東大會(huì)的召集權(quán)。在有關(guān)公開(kāi)信息披露要求中涉及的持股5%以上股東的持股變化、對(duì)外股權(quán)擔(dān)保等必須披露，體現(xiàn)了值得關(guān)注的基本思想。

涉及企業(yè)資產(chǎn)的變化一般以10%的凈資產(chǎn)為關(guān)注的限度，如基金投資一家上市公司股票不能超過(guò)基金資產(chǎn)凈值的10%、上市公司出售資產(chǎn)超過(guò)總資產(chǎn)10%以上必須披露等等。

在收益變化中，也有幾處法規(guī)涉及到5%，如年報(bào)中期間數(shù)據(jù)變動(dòng)幅度超過(guò)30%，或者占總資產(chǎn)5%，報(bào)告期利潤(rùn)總額的10%應(yīng)說(shuō)明情況以及變動(dòng)原因。這里因?yàn)槭亲兓?，所以更加?yán)了；發(fā)生大額銀行退票（占被退票人流動(dòng)資金的5%以上）應(yīng)予以披露（《公開(kāi)發(fā)行股票公司信息披露細(xì)則》），可能退票隱藏巨大風(fēng)險(xiǎn)所以特別關(guān)注。

25%與20%、30%的差異。20%的概念通常讓人想到帕雷托分布，人們通常認(rèn)為世界“80%的財(cái)富掌握在20%的人手中”，20%的含義是非常重要，但并沒(méi)有達(dá)到質(zhì)變的程度。因此在法規(guī)中用到20%的地方往往不具有定性判斷的含意，一般是提醒管理者或者檢查者關(guān)注起潛在的風(fēng)險(xiǎn)，另一種應(yīng)用是為控制集合的性質(zhì)，某些參數(shù)需要嚴(yán)格限制其在集合中的影響，在20%以下或者80%以上

30%和70%在實(shí)質(zhì)上是相對(duì)應(yīng)的一組比率，大致等于1/3和2/3，但前者不足，后者有余。1/3的意義在于在平均分布的一個(gè)團(tuán)體中有可能成為控制力量。30%在100%團(tuán)體中的作用可以用一句話來(lái)概括，就是“具有實(shí)質(zhì)性的影響”。這里的實(shí)質(zhì)性影響指這些參數(shù)的變化，可能導(dǎo)致體系功能、性質(zhì)等重大的變化。

介于20%和30%之間的25%盡管在數(shù)字大小上和前兩者差距不大，但意義上卻截然不同。如在確定涉及補(bǔ)價(jià)的交易是否為非貨幣易時(shí)，收到補(bǔ)價(jià)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照收到的補(bǔ)價(jià)轉(zhuǎn)換出資產(chǎn)的公允價(jià)值的比例等于或者低于25%確定。

30%和50%的差異。30%的控制意義是具有實(shí)質(zhì)性影響，50%則是控制的實(shí)現(xiàn)。某一集合參數(shù)超過(guò)50%以后，在數(shù)量上就控制了局面，涉及到系統(tǒng)的性質(zhì)則將發(fā)生質(zhì)變。典型的例子是上市公司法人治理的要求中來(lái)自經(jīng)營(yíng)管理層的董事不能超過(guò)董事會(huì)人數(shù)的50%，其目的顯然是避免形成現(xiàn)代企業(yè)委托管理中“內(nèi)部人控制”問(wèn)題。因此，在一般會(huì)議表決過(guò)半數(shù)通過(guò)就認(rèn)為是決議生效，但重要的決議則需要出席會(huì)議三分之二表決權(quán)的股東通過(guò)，其目的是要保持大部分股東意見(jiàn)一致，以便公司經(jīng)營(yíng)管理穩(wěn)定。

三、同類比率代表的控制意義的差別

1、三分之一和30%的差異

一般而言，三分之一主要針對(duì)人員而言，在數(shù)量上應(yīng)該相當(dāng)于33%，但在證券法規(guī)中30%很常用，33%幾乎沒(méi)有（所得稅），反映了政策制定者對(duì)于執(zhí)行和使用中便于記憶、簡(jiǎn)化的考慮。但這種差異就30%、70%以上而言，其控制意義加強(qiáng)了，而30、70%以下其控制作用有所放松。例如對(duì)資產(chǎn)負(fù)債率不超過(guò)70%的要求，相對(duì)于三分之二是放松了，但上市公司增發(fā)新股前次募集資金投資項(xiàng)目的完工進(jìn)度不低于70%的要求則有所加強(qiáng)。

35%和65%在法規(guī)中非常少見(jiàn)。設(shè)立股份有限公司發(fā)行股票發(fā)起人認(rèn)購(gòu)部分不少于股本總額的35%，體現(xiàn)了確保達(dá)到33%（三分之一）的意思。另外，在國(guó)有資產(chǎn)折股中有一個(gè)65%的下限，大致體現(xiàn)了政策制定者在促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)的盤(pán)活、重組和國(guó)有資產(chǎn)流失壓力之間的矛盾心態(tài)。

2、有關(guān)20%在法規(guī)中意義的細(xì)微差別

20%的基本意義是“非常重要”，有可能對(duì)體系的性質(zhì)產(chǎn)生重大影響，因此在法規(guī)中有兩種不同的應(yīng)用：

非判定性質(zhì)的應(yīng)用。在非判定性的應(yīng)用中，法規(guī)要求公眾或者監(jiān)管者（股東）關(guān)注某些重要的事項(xiàng)如持股超過(guò)20%的股東，投資占20%的股權(quán)，但并沒(méi)有強(qiáng)制性規(guī)定不能超過(guò)這一界限，其意思為可能對(duì)公司造成較大的影響。另外在信息披露中，因?yàn)槌^(guò)20%可能對(duì)公司經(jīng)營(yíng)造成重大影響，因此要求上市公司對(duì)某些經(jīng)營(yíng)的情況進(jìn)行公開(kāi)披露，如投資者持有公司可轉(zhuǎn)換債券達(dá)到20%、發(fā)行人持股超過(guò)20%，等。

限定性質(zhì)的應(yīng)用。在限定性的規(guī)定中，低于20%或者高于80%一般把相關(guān)的資產(chǎn)、人員等組分限定在一定范圍內(nèi)。如非專利技術(shù)在股份公司中的出資、合格境外投資者所占的比例，可以成為重要的部分，但不能成為必不可少的組分，把風(fēng)險(xiǎn)限定在一定范圍之內(nèi)。20%以上、80%以下則是強(qiáng)調(diào)其重要性，如要約收購(gòu)中保證金，保證收購(gòu)方的收購(gòu)誠(chéng)意。

四、同樣的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)參量在不同法規(guī)中的控制尺度

在不同的證券法規(guī)中，一般很少有對(duì)同一參數(shù)作出不同規(guī)定的情況，但有關(guān)關(guān)聯(lián)交易出現(xiàn)了一種例外。

證券法律論文范文第5篇

曾經(jīng)有這樣一起案件。1993年初，黃銘經(jīng)與原豐都縣匯南鄉(xiāng)前鋒-隊(duì)（現(xiàn)三合鎮(zhèn)馬石巖村-組）協(xié)商，決定征地600平方米，作為修建名誠(chéng)食品加工廠廠址，并與前鋒一隊(duì)簽訂了征用土地補(bǔ)償協(xié)議書(shū)。同年3月27日，經(jīng)名誠(chéng)食品廠申請(qǐng)，原豐都縣國(guó)土局（現(xiàn)國(guó)土資源和房屋管理局）為其辦理了《國(guó)有土地使用權(quán)證》，載明土地使用者為名誠(chéng)食品廠，用地面積600平方米，四至界限明確。由于該廠占地屬移民搬遷區(qū)域，系1992年4月4日以后的建設(shè)，未經(jīng)省級(jí)人民政府批準(zhǔn)。據(jù)國(guó)務(wù)院辦公廳1992年4月4日（1992）17號(hào)《關(guān)于嚴(yán)格控制三峽工程壩區(qū)和庫(kù)區(qū)淹沒(méi)線以下區(qū)域人口增長(zhǎng)和基本建設(shè)的通知》規(guī)定，該廠房應(yīng)予搬遷且不屬移民補(bǔ)償范圍。移民部門(mén)將含該廠土地在內(nèi)的移民補(bǔ)償金發(fā)放給了馬石巖村一組。名誠(chéng)食品廠請(qǐng)求移民賠償無(wú)果，遂訴至法院。

法院認(rèn)為，豐都縣國(guó)土局頒發(fā)土地使用權(quán)證的行為是具體行政行為，且不具有違法性。名誠(chéng)食品廠損失的主要原因是豐都縣國(guó)土局在辦證時(shí)應(yīng)當(dāng)告知辦廠地系三峽工程淹沒(méi)區(qū)域，新建廠房在今后搬遷時(shí)不予補(bǔ)償?shù)囊?guī)定而沒(méi)有告訴。本案損失應(yīng)歸咎于豐都縣國(guó)土局實(shí)施行政行為時(shí)欠缺必要的注意而造成，屬行政行為過(guò)錯(cuò)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)適用民法通則第121條規(guī)定，遂判決豐都縣國(guó)土局賠償名誠(chéng)食品廠損失120000元。

持第一種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，毫無(wú)疑問(wèn)，豐都縣國(guó)土局頒發(fā)土地使用權(quán)證的行為是具體行政行為，是依當(dāng)事人的申請(qǐng)而作出的職權(quán)行為，是合法的，不具有違法性，對(duì)此已經(jīng)為法院的判決所確認(rèn)。但是國(guó)土局的工作人員在辦理土地使用權(quán)證時(shí)未告知該辦廠地系三峽工程淹沒(méi)區(qū)域，新建廠房在今后搬遷時(shí)將不予補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，也沒(méi)有在土地使用權(quán)證的使用期限上注明是臨時(shí)用地還是長(zhǎng)期用地。顯然工作人員在履行職務(wù)的工程中有過(guò)錯(cuò)，而且這一過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致了名誠(chéng)食品廠現(xiàn)在不能獲得移民補(bǔ)償?shù)膿p害后果。由于《行政訴訟法》規(guī)定：當(dāng)事人（行政管理相對(duì)人）認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，對(duì)具體行政行為不服直接向人民法院提訟的期限只有三個(gè)月（自具體行政行為作出之日起），現(xiàn)在早已超過(guò)了該法定期限。作為一種救濟(jì)手段，當(dāng)事人依據(jù)《民法通則》第一百二十一條的規(guī)定向人民法院提起民事訴訟，人民法院就可以適用民事訴訟程序，支持其訴訟請(qǐng)求。