前言：本站為你精心整理了工傷保險民事侵權(quán)責任競合問題探究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：國家在對某項權(quán)利進行救濟的過程中，其所采用的救濟模式，受到該國家社會、經(jīng)濟、政治等各種因素的影響。從此角度來說，關(guān)于工傷損害賠付模式的建立，就不單單是一個法律邏輯問題，其中也包含了對政策、制度等的考量。本文就針對工傷保險與民事侵權(quán)責任競合問題展開簡單分析，以供參考。

關(guān)鍵詞：工傷保險；民事侵權(quán)責任；競合

就針對于目前的實際情況來看，在工傷保險制度實行以來，在工傷賠付與侵權(quán)賠償出現(xiàn)競合時，因法律規(guī)定不明，致使司法實踐中受理機構(gòu)理解不同，做法不一；當事人徘徊迷惘，不知所措。墮待在相關(guān)法律、法規(guī)和司法解釋中介以明確，避免問題同類處理不同的結(jié)果。

一、基本概述

所謂的競合，指的就是一個法律事實將產(chǎn)生兩種以上法律關(guān)系，并符合多個法律要件，適用多個法律規(guī)范。工傷是職工因工作直接或間接引起的傷害，現(xiàn)行的《社會保險法》、《工傷保險條例》對工傷保險作了明確的責任認定，同時對賠付標準也作了明確規(guī)定。該《條例》第 14 條規(guī)定了 7 種情形，發(fā)生這 7 種情形的時候，應(yīng)當將其認定為工傷。尤其是第三項“在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的”；第六項“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；”這兩種情況，是職工在履行工作職責中被第三人致傷的，涉及的法律關(guān)系是雙重或多重的。工傷職工不僅具有工傷保險賠付請求權(quán)，同時也具有向侵權(quán)人請求民事賠償?shù)臋?quán)利。

二、工傷保險與民事侵權(quán)責任競合的法律適用

( 一 ) 用人單位侵權(quán)

1. 用人單位對事故發(fā)生無過錯在發(fā)生事故的過程中，用人單位不存在導致事故發(fā)生的過錯，在這種情況下，應(yīng)采用替代模式，也就是說，受害人在進行賠付申請的時候，只能請求工傷保險補償一項 。但是，如果是工傷事故，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位應(yīng)無條件承擔對勞動者的工傷補償責任。不過，如果事故是因受害人自身因素導致，例如，違反安全生產(chǎn)規(guī)定等，用人單位并不存在道德上之非難性，在此情況下，用人單位就不必承擔侵權(quán)賠償責任。因此，替代模式既能提升用人單位繳納工傷保險的積極性，也能促進勞動者增強安全生產(chǎn)的意識。2. 用人單位對事故發(fā)生有過錯如果在發(fā)生工傷事故的過程中，用人單位存在過錯，那么，在對受害人進行賠付時，就可采取補充模式。工傷受害人獲得工傷保險補償后，還可依據(jù)民事法律相關(guān)規(guī)定和實際損失，再向用人單位主張侵權(quán)損害賠償。此種情形下，用人單位承擔侵權(quán)損害賠償和工傷保險補償，都可以在法律層面上找到相應(yīng)的依據(jù)，因而，就可以形成以工傷保險補償為主、侵權(quán)損害賠償為輔的權(quán)利救濟模式。不過，學界也有觀點認為，德國以勞災(zāi)補償取代侵權(quán)責任制度具有可借鑒性，可參考其制度替代模式[2]。3. 用人單位對事故發(fā)生存在故意如果工傷事故的發(fā)生，是因用人單位故意而為之，這種情形不應(yīng)納入工傷保險賠付范疇。因事故是人為導致，不符合承保風險的純粹性。不過，與商業(yè)保險不同的是，工傷保險還具有社會保障功能，從此側(cè)面來說，應(yīng)先對受害者進行賠付，然后，再根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，向用人單位進行追償。如果在發(fā)生工傷事故之前，用人單位沒有依法為勞動者繳納社會保險，根據(jù)《社會保險法》第 41 條規(guī)定，工傷保險基金先對工傷事故受害者進行賠付，后期再向用人單位追償和追責。

( 二 ) 第三人侵權(quán)

1. 用人單位以外第三人侵權(quán)如果工傷事故是因用人單位以外第三人侵權(quán)導致，用人單位不存在過錯，但受害人與用人單位之間存在事實上的勞動聘用關(guān)系，那么，受害人可據(jù)此向用人單位主張工傷保險補償。同時，因第三人是事故直接侵權(quán)者，受害人可向第三人主張侵權(quán)損害賠償。盡管這兩種請求權(quán)都是基于同一損害事實，但其并不沖突，因其分別從屬不同的法律關(guān)系。2. 用人單位內(nèi)部第三人侵權(quán)用人單位內(nèi)部第三人侵權(quán)行為可分為兩種：第一，職務(wù)侵權(quán)行為。根據(jù)我國《侵權(quán)責任法》第 34 條第 1 款規(guī)定，勞動者與用人單位的勞動關(guān)系存續(xù)期間，如果勞動者發(fā)生植物侵權(quán)行為，但用人單位不存在主觀過錯行為，此種情況下，用人單位仍然要對勞動者的職務(wù)侵權(quán)行為承擔無過錯責任，而不以用人單位是否具有主觀過錯為歸責要件。第二，非職務(wù)侵權(quán)行為。因用人單位內(nèi)部非職務(wù)侵權(quán)行為導致勞動者發(fā)生工傷事故的，應(yīng)適用用人單位以外第三人侵權(quán)情形，受害人在申請賠付時，可采用改良的兼得模式，同時主張工傷保險補償和侵權(quán)損害賠償兩項權(quán)利。

三、結(jié)語

綜上所述，受經(jīng)濟、社會發(fā)展水平制約，當前我國社會保障的經(jīng)濟基礎(chǔ)還相對薄弱，社會保障的作用還未得到充分的發(fā)揮。整體來看，與發(fā)達國家相比，工傷保險制度還處于低位運行狀態(tài)，在工傷事故發(fā)生后，對受害人的補償水平也低于社會平均物價水平。在當前國情下，為了更好地保障勞動者的合法權(quán)益，建議采用補充模式，實行多種損害填補制度并存的混合體制，這樣將能使“個人自由及責任”與“社會安全”基本價值都能得到體現(xiàn)。

參考文獻：

[1] 謝芳 . 工傷保險賠償與民事侵權(quán)損害賠償競合研究 [D]. 新疆師范大學，2015.

[2] 姚易寒 . 工傷與民事侵權(quán)責任競合的法律適用 [J]. 商，2014(11)：227

作者: 程哲 單位:郯城縣社會保險事務(wù)管理中心