前言：本站為你精心整理了銀行集中度對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)影響研究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、重要概念界定

（一）銀行集中度

集中度是衡量結(jié)構(gòu)的基本要素。根據(jù)市場當(dāng)中的角色不同，集中度通?？梢苑譃橘I方集中度和賣方集中度。廠商通常會(huì)憑借高度壟斷來控制產(chǎn)品價(jià)格，增加市場份額，從而獲得高額利潤。這樣的市場集中度很高，競爭程度較小。由此可見，銀行集中度也就是衡量銀行壟斷程度或者市場結(jié)構(gòu)的主要指標(biāo)。參考國內(nèi)外文獻(xiàn)，本文將集中度分成兩類，即相對(duì)集中度和絕對(duì)集中度。最大的幾家廠商集中度情況雖然不能通過相對(duì)集中度反映，但是能夠衡量整個(gè)市場中整體規(guī)模是否均等。恰好相反，絕對(duì)集中度能表明市場中最大的幾家廠商是否存在壟斷，然而廠商的數(shù)目和規(guī)模差異卻判斷不了。鑒于兩者特點(diǎn)，二者結(jié)合起來的指標(biāo)在實(shí)際研究中常見。絕對(duì)集中度的指標(biāo)是行業(yè)集中率CRn，相對(duì)集中度的指標(biāo)是赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)HHI，這兩者適用于各個(gè)產(chǎn)業(yè)測(cè)度其市場結(jié)構(gòu)狀態(tài)。通過選用這兩種指數(shù)來衡量銀行集中度，正是基于兩者特點(diǎn)，較好地反映了市場結(jié)構(gòu)特征。

（二）銀行風(fēng)險(xiǎn)

在銀行和貸款者之間有著契約，貸款者到期必須連本帶利歸還銀行。銀行和儲(chǔ)戶之間也有契約，到期之時(shí)銀行向儲(chǔ)戶還本付息。可是，銀行兩邊的契約的“硬度”不一樣。銀行和貸款企業(yè)之間的契約比較“軟”。企業(yè)還不出錢來，銀行只能靠法律手段逼債，萬一貸款收不回來，只好等這家企業(yè)破產(chǎn)之后多少拿回來一些。銀行風(fēng)險(xiǎn)是指銀行在經(jīng)營中由于各種因素而招致經(jīng)濟(jì)損失的可能性，或者說是銀行的資產(chǎn)和收入遭受損失的可能性。全球金融危機(jī)爆發(fā)之后，銀行風(fēng)險(xiǎn)引起了全世界的高度重視，而風(fēng)險(xiǎn)主要來源于兩個(gè)方面一個(gè)是內(nèi)在因素另一個(gè)是外在因素。一方面，金融業(yè)缺乏完善的信息披露制度是其主要內(nèi)在因素。在商業(yè)銀行的經(jīng)營活動(dòng)中，銀行管理者往往會(huì)主動(dòng)去治以防范風(fēng)險(xiǎn)。管理者充分感知到了銀行風(fēng)險(xiǎn)，并且對(duì)其經(jīng)營行為采取了適當(dāng)?shù)募s束。而信息披露正是為市場投資者感知銀行風(fēng)險(xiǎn)提供了重要渠道。如果想做出正確的投資決策，投資者必須充分掌握信息，在股票市場大量買進(jìn)或者賣出銀行股票，使得股價(jià)異常變動(dòng)，商業(yè)銀行經(jīng)營者會(huì)根據(jù)這樣的異常變動(dòng)采取一系列治理措施。投資者如果發(fā)現(xiàn)銀行從事高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，就會(huì)“用腳投票”，大量拋售股票，而經(jīng)營者會(huì)根據(jù)股價(jià)下跌導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)增大的問題，改變治理銀行的方法。所以銀行在財(cái)務(wù)報(bào)表中所披露的信息直接反映了銀行風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，政府的政策支持是其外在因素。銀行倒閉會(huì)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)帶來的重大影響，政府采取“太大而不能倒”的政策支持銀行，誘使銀行從事高風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，造成銀行風(fēng)險(xiǎn)提高，而通過銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)能夠反映出來這種政策扶持所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

二、國內(nèi)外相關(guān)研究綜述

（一）“U型”關(guān)系的假說

第一種觀點(diǎn)是：“U型”關(guān)系假說，Martinez-Miera和Repullo(2008)在研究銀行市場結(jié)構(gòu)時(shí)，創(chuàng)新地采用數(shù)學(xué)模型得到了其與銀行穩(wěn)定性之間的關(guān)系。從兩大效應(yīng)分析，經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)和銀行風(fēng)險(xiǎn)之間存在“U型”的關(guān)系。即由于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)的存在，在銀行集中度高的市場結(jié)構(gòu)中，競爭的增加會(huì)減少銀行風(fēng)險(xiǎn)。然而根據(jù)息差效應(yīng)，隨著集中度的進(jìn)一步增加，銀行貸款利率降低，減少了銀行利潤來源，增加了銀行風(fēng)險(xiǎn)。Gabriel和Jose(2012)在研究銀行集中度和風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系時(shí)，從銀行存款渠道和信貸渠道出發(fā)，利用西班牙107家銀行14年的數(shù)據(jù)，得到了集中和風(fēng)險(xiǎn)之間存在多種關(guān)系的結(jié)論。其中，貸款市場集中度下降減少銀行的特許權(quán)價(jià)值，證實(shí)了貸款市場的銀行集中度和銀行風(fēng)險(xiǎn)存在線性關(guān)系；而集中度和風(fēng)險(xiǎn)的“U型”、倒“U型”的關(guān)系，卻出現(xiàn)在了存款市場中。

（二）集中度———穩(wěn)定性假說

第二種觀點(diǎn)是：“集中度———穩(wěn)定性假說”，指的是銀行集中度的提高會(huì)降低銀行風(fēng)險(xiǎn)。Jimenez，LopeandSaurina（2008）搜集了西班牙主要銀行的資料，F(xiàn)ungacovaandWeill（2009）的研究，都表明市場勢(shì)力一步一步擴(kuò)大顯著地增加銀行風(fēng)險(xiǎn)；Turk-Ariss（2010）對(duì)不同國家研究后，得出一致的結(jié)果。Ronald（2008）提出，市場上信息充分流動(dòng)能夠消除金融抑制，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。而集中度高的銀行可以通過強(qiáng)大的市場力量深入挖掘信息，促使金融抑制得到一定程度的消除。Ganzalez（2008）認(rèn)為擴(kuò)大銀行規(guī)模能夠較好地保護(hù)客戶的隱私，化解市場對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力的矛盾，很好的降低了成本。反觀我國，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中銀行集中度問題，越來越受到學(xué)者關(guān)注。劉偉、黃桂田（2003）認(rèn)為過于分散的銀行產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)效率較低，而集中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)卻能提高金融資產(chǎn)的配置效率，有利于銀行穩(wěn)定。冀志斌、周先平和董迪（2013）利用省際面板數(shù)據(jù)研究了銀行集中度與銀行業(yè)穩(wěn)定性的關(guān)系，結(jié)果表明銀行集中度的提高有利于銀行業(yè)穩(wěn)定性的增強(qiáng)，進(jìn)一步講，在經(jīng)濟(jì)增長率較低、財(cái)政支出較少、社會(huì)融資渠道較單一的地區(qū)，銀行集中度的提高更能提高銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。

（三）集中度———脆弱性假說

第三種觀點(diǎn)是：“集中度———脆弱性假說”，即認(rèn)為集中度的提高會(huì)給銀行業(yè)帶來較大的風(fēng)險(xiǎn)。BoydandDeNicolo（2005）認(rèn)為各國當(dāng)局政府具有的“大而不倒”的觀念，危機(jī)之后的“救市”行為以及中央銀行“最終貸款人”的職能，客觀上助長了銀行從事高?；顒?dòng)的態(tài)勢(shì)。隨后SchaeckandCikak（2007）對(duì)采用歐洲發(fā)達(dá)國家的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，DeNicoloeta（l2007）對(duì)工業(yè)欠發(fā)達(dá)國家的研究，說明銀行過度集中有礙于相互競爭，這是造成銀行風(fēng)險(xiǎn)的重要原因。博得（Boyd）等指出兩個(gè)主要理由，首先，當(dāng)局有銀行太重要以至于不能破產(chǎn)的觀念，出臺(tái)的政策促使銀行從事高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)，導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)提高。其次，銀行集中度提高會(huì)促使壟斷勢(shì)力的形成，壟斷定價(jià)的結(jié)果是高額的貸款利率，企業(yè)的經(jīng)營成本大幅提高，銀行的風(fēng)險(xiǎn)也因此會(huì)提高。

（四）簡要評(píng)述

通過上述文獻(xiàn)梳理可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)于銀行集中度和銀行風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的現(xiàn)有研究大多是國外學(xué)者在宏觀層次進(jìn)行的，而出自中國國內(nèi)大部分商業(yè)銀行的視角進(jìn)行的研究較少。此外，這些僅有的研究局限性較大。

1.研究方法較為單一。

之所以不能得出統(tǒng)一的結(jié)論，是因?yàn)閺睦碚撋峡丛斐摄y行風(fēng)險(xiǎn)的因素既包括資產(chǎn)方面又包括負(fù)債方面，而銀行集中度對(duì)兩者影響是不同的，以往學(xué)者只考慮了其中一個(gè)方面對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響是不全面的；從實(shí)證的角度看，除了已有研究涉及到的市場結(jié)構(gòu)外，金融監(jiān)管、銀行公司治理結(jié)構(gòu)、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境等也是影響銀行業(yè)穩(wěn)定的因素，在大多數(shù)學(xué)者采用跨國數(shù)據(jù)進(jìn)行研究時(shí)，很難完全控制這些因素，所得出的結(jié)論就會(huì)出現(xiàn)很大的差異。

2.理論研究結(jié)論差異較大。

國內(nèi)外學(xué)者對(duì)銀行集中度高低與銀行風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的研究成果，不難發(fā)現(xiàn)目前主要存在“集中度———穩(wěn)定性假說”、“集中度———脆弱性假說”和集中度與風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)“U型”關(guān)系的假說三種觀點(diǎn)。已有的國內(nèi)外研究成果對(duì)于防范銀行風(fēng)險(xiǎn)到底需要提高還是降低銀行集中度的爭辯，存在很大差異，但是沒有統(tǒng)一的結(jié)論。

3.研究選取的指標(biāo)存在需改進(jìn)之處。

絕對(duì)集中度的指標(biāo)是行業(yè)集中率CRn，相對(duì)集中度的指標(biāo)是包括赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)HHI，這兩者適用于各個(gè)產(chǎn)業(yè)測(cè)度其市場結(jié)構(gòu)狀態(tài)。本文建議選用銀行集中度行業(yè)集中率和赫氏指數(shù)來反映銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)特征。雖然使用破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)在一定程度上反映出銀行對(duì)沖擊的承受力和彈性，但是不便于進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。而不良貸款率（NPL）卻能克服這些缺點(diǎn)，通過其考察銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)情況更加客觀，所以有必要利用不良貸款率指標(biāo)來測(cè)度銀行風(fēng)險(xiǎn)。

作者：李碧峰 單位：南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院