前言：本站為你精心整理了第三部門眼中的高等教育范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一

第三部門(TheThirdSector)這一概念最早由美國學(xué)者列維特(Levitt)提出,指的是非公非私,既不是國家機(jī)構(gòu)也不是私營企業(yè)的第三類組織。它們所從事的是政府與私營企業(yè)“不愿做、做不好或不常做”的事。由于國別、文化的不同,加之研究視角各異,與第三部門相近的概念很多,但其內(nèi)涵大致相近。第三部門是一個(gè)十分龐大的組織體系,是一個(gè)較為中性,具有很大包容性的概念。雖然諸多概念各自強(qiáng)調(diào)的側(cè)面有所不同,但都涵蓋了政府與企業(yè)之間的制度空間。究竟應(yīng)如何定義第三部門呢?根據(jù)王紹光的研究[1],有四種方式可供選擇。

第一種,法律定義。世界上很多國家在法律上對(duì)屬于第三部門的組織有明確規(guī)定。如根據(jù)美國稅法的有關(guān)規(guī)定,一個(gè)合法的第三部門組織必須具備下列條件:(1)專心致力于社會(huì)公益而非私人所得的目標(biāo)。(2)機(jī)構(gòu)的使命需要符合稅法明文規(guī)定的一些免稅的慈善目的。(3)必須接受不參與政治活動(dòng)的限制。

第二種,經(jīng)濟(jì)定義。即依據(jù)組織的資金來源加以定義,聯(lián)合國的國民收入統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)采用的就是這種定義。在這種定義下,非營利組織與其他社會(huì)組織的區(qū)別在于:它們的收入主要不是來自于以市場(chǎng)價(jià)格出售的商品或服務(wù),而是來自于其成員繳納的會(huì)費(fèi)和支持者的捐款。按聯(lián)合國國民收入統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)的規(guī)定,只有收入的一半以上來自捐款的組織才能算作非營利組織。這種規(guī)定無疑過于嚴(yán)格了。

第三種,職能定義。這種定義方法認(rèn)為,只要某個(gè)組織的目的是促進(jìn)“公眾利益”或“團(tuán)體利益”,就可算作第三部門。按筆者理解,就產(chǎn)品的供給而言,政府提供的是公共產(chǎn)品,但這種公共產(chǎn)品是無區(qū)別的,經(jīng)常處于有或無兩個(gè)極端,且是強(qiáng)制性的;企業(yè)對(duì)產(chǎn)品的供給是通過市場(chǎng),以自愿為基礎(chǔ),提供多樣化的產(chǎn)品,但營利性要求使得企業(yè)只適合提供私人產(chǎn)品。相比之下,第三部門則是以私營部門的身份,自愿地提供有差別的公共產(chǎn)品。這里“有差別”是指第三部門可以為特殊利益群體提供特殊類型的公共產(chǎn)品,可以防止其他社會(huì)成員的“搭便車”現(xiàn)象,可以將自己的非營利性與社會(huì)公眾的志愿進(jìn)行有機(jī)的結(jié)合,提供為社會(huì)所需要的“個(gè)性化”的公共產(chǎn)品。當(dāng)然,這種多樣化公共產(chǎn)品的提供是以第三部門的多樣化為基礎(chǔ)和前提的。

第四種,結(jié)構(gòu)—運(yùn)作定義。它的著眼點(diǎn)是組織的基本結(jié)構(gòu)和運(yùn)作方式。這種定義方法認(rèn)為,凡是符合以下五個(gè)特征的組織都可被視為第三部門的一部分。(1)組織性:有內(nèi)部規(guī)章制度,有負(fù)責(zé)人,有經(jīng)常性活動(dòng)。(2)民間性:在體制上獨(dú)立于政府,既不是政府的一部分,又不受制于政府。當(dāng)然,這并不意味著它完全不拿政府資助,或完全沒有政府官員參加活動(dòng)。(3)非營利性:組織的利潤不能分配給所有者和管理者?？赡苜嵢±麧?但利潤必須服務(wù)于組織的基本使命,而不能放進(jìn)所有者和管理者的腰包。(4)自治性:組織自己管理自己,既不受制于政府,受制于企業(yè),也不受制于其他社會(huì)組織。(5)志愿性:參與這些組織的活動(dòng)以志愿為基礎(chǔ)。但這并不是說組織收入的全部或大部分來自于志愿捐款,也不等于說工作人員的全部或大部分是志愿者。

第三部門為研究現(xiàn)存的各種社會(huì)組織提供了一個(gè)全新的視角。企業(yè)組織與市場(chǎng)機(jī)制、政府組織與國家機(jī)制,是人類社會(huì)發(fā)展過程中運(yùn)用的主要制度工具和組織形式。但這兩種制度工具和組織形式都有其局限性。19世紀(jì)末20世紀(jì)初,自由市場(chǎng)體制在西方被奉為圭臬,但20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)打破了人們對(duì)自由放任市場(chǎng)機(jī)制的信仰。從30年代初到70年代初,強(qiáng)調(diào)國家干預(yù)的凱恩斯主義開始盛行,政府的能力受到推崇。但70年代后,全球不同類型國家普遍陷入了經(jīng)濟(jì)停滯,迫使人們對(duì)國家與市場(chǎng)機(jī)制的作用進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)。80年代,世界范圍內(nèi)又出現(xiàn)了貶抑國家作用,推行市場(chǎng)化的潮流?！叭銮袪栔髁x”和“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”便是其中的代表。進(jìn)入90年代后,市場(chǎng)失靈的問題又日趨嚴(yán)重。人類20世紀(jì)的發(fā)展歷程證明,市場(chǎng)機(jī)制與國家機(jī)制,由于存在市場(chǎng)失靈和政府失靈,已不足以應(yīng)對(duì)人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。這就必須進(jìn)行制度創(chuàng)新,必須有新的組織形式來彌補(bǔ)市場(chǎng)與國家、企業(yè)與政府之間的巨大制度“空白”。在這種背景下,第三部門應(yīng)運(yùn)而生。實(shí)踐證明,第三部門在解決市場(chǎng)失靈與政府失靈問題上能夠發(fā)揮非常重要的作用?！胺钦M織不僅僅只是參與和影響現(xiàn)存市場(chǎng)和政府體制中的結(jié)構(gòu)和決策過程,它們還創(chuàng)造和發(fā)明制度,本身就構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的制度體系。”[2]

第三部門的發(fā)展十分迅速,已產(chǎn)生出多種理論進(jìn)行闡釋,如市場(chǎng)失靈/政府失靈理論;合約失靈理論;供給理論;相互依賴?yán)碚?制度變遷理論;公民社會(huì)理論;第三體系等。根據(jù)戴維·康特思(David·Korten)的研究,第三部門的發(fā)展已經(jīng)過了三個(gè)階段,正在進(jìn)入第四階段。在不同的發(fā)展階段,第三部門的戰(zhàn)略不一樣,組織形式也不一樣。第一代非營利組織的工作重點(diǎn)放在救濟(jì)和福利性服務(wù)上;第二代則將重點(diǎn)移到小規(guī)模的以自力更生為其基礎(chǔ)的社區(qū)發(fā)展上;第三代非營利組織將可持續(xù)發(fā)展作為其目標(biāo);第四代已初露端倪,它們?cè)噲D通過與其他社會(huì)組織結(jié)成聯(lián)盟來促進(jìn)制度結(jié)構(gòu)的改革。未來的第三部門將希望達(dá)到這樣一種制度環(huán)境:把盡可能多的人動(dòng)員起來,為爭取第三部門與政府、企業(yè)的分力格局而奮斗,為爭取更美好的明天而奮斗。需要指出的是,四代非營利組織之間不是相互替代的關(guān)系,各代之間是相容的,從縱向反映了第三部門的發(fā)展與完善。從橫向來說,對(duì)第三部門的研究可以分為三類:新出現(xiàn)的,以前社會(huì)上沒有的組織,稱之為新生型;以前社會(huì)上有,但不屬于第三部門,現(xiàn)在屬于,稱之為劃轉(zhuǎn)型;以前存在,也屬于第三部門,但是特點(diǎn)不鮮明,現(xiàn)在需要重申,稱之為重申型。依照以上縱向與橫向的分類,“第三部門視野中的高等教育”,就是以第四代非營利組織理論為大的背景和依托,旨在重申高等教育(大學(xué))的第三部門屬性。

二

當(dāng)代高等教育改革的困境,系指當(dāng)代高等教育的主要思潮,由于缺乏充分的理論根基,一直處于激烈的爭論之中。爭論的關(guān)鍵在于諸種思潮在理論上是模糊的,也可稱之為一種缺少“合法性”的狀態(tài),反映在實(shí)踐中便是實(shí)施的盲目性。如果將第三部門引入高等教育視野之中,則有可能對(duì)高等教育理論和實(shí)踐的諸多盲點(diǎn)問題作出新的解釋和判斷。目前,高等教育改革中的困境很多,但主要集中在以下三個(gè)方面。

1.私營化

私營化可能直接導(dǎo)源于20世紀(jì)80年代世界高等教育的財(cái)政危機(jī),當(dāng)然,這只是一種可能[3]。另一方面,高等教育的私營化又與整個(gè)大的社會(huì)背景有關(guān)。因?yàn)椤爱?dāng)營利組織進(jìn)入某一領(lǐng)域時(shí),一些非營利組織開始試驗(yàn)商業(yè)性經(jīng)營,其他組織也感到有壓力,要追隨競爭者轉(zhuǎn)向商業(yè)性收入來源……社會(huì)領(lǐng)域一旦出現(xiàn)商業(yè)化趨勢(shì),許多非營利組織都會(huì)跳上這班車,甚至根本不在意這些經(jīng)營最終會(huì)有多大的成功機(jī)率”[4]。在這種意義上,可以說高等教育私營化與學(xué)術(shù)界稱之為“資本主義全球化”或“全球西方化”的思潮不無關(guān)系。

就現(xiàn)有的討論而言,高等教育私營化的內(nèi)涵主要涉及高等教育的運(yùn)作機(jī)制、所有權(quán)與經(jīng)費(fèi)來源三個(gè)方面。其目的在于:(1)減輕政府財(cái)政支出的負(fù)擔(dān);(2)提高學(xué)校經(jīng)營管理的效率;(3)增加教育供給方式的多樣化和選擇性;(4)提高學(xué)校對(duì)其消費(fèi)者的責(zé)任感。它將導(dǎo)致以下幾種結(jié)果:(1)公立學(xué)校所有權(quán)的轉(zhuǎn)移;(2)在不對(duì)現(xiàn)有制度重新設(shè)計(jì)的前提下調(diào)整公私立學(xué)校間的平衡;(3)增加政府對(duì)私立學(xué)校財(cái)政等方面的支持;(4)增加私人對(duì)公立學(xué)校財(cái)政等方面的支持。[5]

毫無疑問,私營化作為當(dāng)代高等教育改革的一種取向,在某種程度上已取得了成功,但其前景并不被看好。首先,在傳統(tǒng)的高等教育理論范疇內(nèi),私營化理論自身存在著先天的矛盾。雖然高等教育作為一種公共利益(publicinterests),并不排除由私營部門提供,但這不意味著必須由私營部門來提供。這就導(dǎo)致了私營化是一種權(quán)宜之計(jì)還是高等教育發(fā)展的長遠(yuǎn)戰(zhàn)略的問題。其次,私營化以后的高等教育與政府的關(guān)系如何處理?在傳統(tǒng)的高等教育理論范疇內(nèi),私營化的高等教育機(jī)構(gòu)可以擁有更大的自主權(quán),政府無權(quán)過問。但這樣做的結(jié)果會(huì)不會(huì)違背私營化的初衷,背離改革的既有邏輯呢?其三,私營化的內(nèi)涵之一就是高等教育運(yùn)作機(jī)制,也可稱之為規(guī)律的改變,這里就牽涉到經(jīng)濟(jì)規(guī)律與教育規(guī)律、企業(yè)理念與大學(xué)理念的矛盾。在現(xiàn)實(shí)中,對(duì)于一些機(jī)制僵化的公立學(xué)校進(jìn)行私營化機(jī)制的改造,可能會(huì)立竿見影,但這并不能證明私營化機(jī)制的普適性。相反,“立竿見影”本身可能正體現(xiàn)了其局限性。正如《21世紀(jì)的高等教育展望與行動(dòng)》中指出的,“市場(chǎng)規(guī)律競爭邏輯不能應(yīng)用于教育,包括高等教育”。但高等教育私營化實(shí)踐所透露出的鮮活氣息,又分明讓人感覺到它似乎又是合理的。矛盾是顯然的,如何擺脫這種理論上的“吊詭”呢?無疑,引入新的理論對(duì)私營化實(shí)踐重新進(jìn)行闡釋是必須的。

2.法人化

法人化是一個(gè)與大學(xué)自主緊密相聯(lián)的概念,直接含義就是大學(xué)應(yīng)成為獨(dú)立的法人,能以法人的身份自主決定其行為及價(jià)值取向。其產(chǎn)生的背景是,在高等教育的發(fā)展過程中,大學(xué)面臨著來自國家和社會(huì)既要擴(kuò)大招生,又要提高質(zhì)量的雙重壓力,而與此同時(shí)國家的投入?yún)s沒有相應(yīng)增加,在課程設(shè)置、系科設(shè)置、人事、財(cái)務(wù)等方面大學(xué)受到國家控制,缺乏活力,難以走出困境。正如美國卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會(huì)在其調(diào)查報(bào)告《高等教育管理》中所說的:“美國大學(xué)各學(xué)院再也不是人們認(rèn)為的完全自立的機(jī)構(gòu)而是成了州的一個(gè)單位而已”。這樣一來,“對(duì)于占高校絕大多數(shù)的主要依靠國家撥款生存的公立學(xué)校來說,學(xué)校只剩下執(zhí)行權(quán)、實(shí)施權(quán)和一定的應(yīng)變能力。可以說,傳統(tǒng)意義上的大學(xué)自治與維護(hù)這一自治權(quán)力的法人地位,實(shí)質(zhì)上已蕩然無存”[6]。

高等教育從“自治”到“無權(quán)狀態(tài)”,促成了人們對(duì)大學(xué)自治的反思?！白?0世紀(jì)后期開始,對(duì)大學(xué)自主權(quán)與法人化訴求的聲浪漸漸高漲起來。在過去幾十年中,以立法、撥款、政策、規(guī)劃等手段打破大學(xué)象牙塔傳統(tǒng),并對(duì)大學(xué)取得諸多控制權(quán)后,今天的政府又面臨著日益增加的對(duì)大學(xué)‘放權(quán)’(Deregulation)的壓力”[7]。事實(shí)上,在現(xiàn)有高等教育理論框架內(nèi)對(duì)大學(xué)法人地位的訴求很難操作,且易誤入歧途。眾所周知,大學(xué)法人地位獲得的前提是該機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性,即能相對(duì)地與政府平等對(duì)話,這樣法律賦予其法人地位才具有實(shí)質(zhì)意義。如果大學(xué)仍然是國家的一個(gè)行政性單位,那么所謂的法人化也只能是有名無實(shí)。其對(duì)大學(xué)自主的作用也只能是暫時(shí)的、有限的,而且以法人化為由允許大學(xué)直接經(jīng)商更是一種危險(xiǎn)的游戲。在第三部門的視野內(nèi),大學(xué)是一種特殊的非營利組織,是與企業(yè)、政府對(duì)等的組織實(shí)體,是一個(gè)非營利性社團(tuán)法人。從這個(gè)角度出發(fā),進(jìn)行大學(xué)法人化的訴求也許會(huì)更有意義。

3.產(chǎn)業(yè)化

“高等教育產(chǎn)業(yè)是指高等教育服務(wù)所形成的行業(yè)集合體,其產(chǎn)品是以高等學(xué)校所提供的教育服務(wù)(簡稱高等教育服務(wù))為主體,以專門人才為標(biāo)識(shí)的統(tǒng)一體?！盵8]高等教育產(chǎn)業(yè)化即指對(duì)高等教育產(chǎn)業(yè)的有效經(jīng)營。高等教育產(chǎn)業(yè)化浪潮在西方興起較早,在我國則是新近的理論熱點(diǎn)。由于產(chǎn)業(yè)化理念與高等教育公益性的直接矛盾,加之大學(xué)與企業(yè)關(guān)系等一系列復(fù)雜問題,使之備受爭議。如有論者所稱:“在這種觀念的指導(dǎo)下,大學(xué)與產(chǎn)業(yè)界之間的伙伴關(guān)系成為發(fā)展21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)的惟一途徑。產(chǎn)業(yè)界對(duì)大學(xué)科研的興趣被視為機(jī)遇而不是威脅,存在于大學(xué)與產(chǎn)業(yè)之間的可能的沖突被遠(yuǎn)遠(yuǎn)地?cái)R在一邊,按企業(yè)管理方式來操辦大學(xué)成為主潮。同時(shí),大學(xué)內(nèi)部的不確定性大大增加,在諸如如何設(shè)置課程等一些基本問題上難以達(dá)成共識(shí)。任何課程只要沒有足夠數(shù)量的學(xué)生就得被取消,相應(yīng)地,只要有一定數(shù)量的學(xué)生,什么都可教授?？死恕た藸?ClarkKerr)幾十年前所警言的高等教育內(nèi)部的分化與支離現(xiàn)象幾乎出現(xiàn)于每一所大學(xué)之中?！盵9]

不難看出,高等教育產(chǎn)業(yè)化思潮備受爭議的實(shí)質(zhì)在于其理論解釋能力低下。這種理論解釋乏力的根源則在于沒有跳出高等教育的內(nèi)部范疇。事實(shí)上,若從全球第三部門市場(chǎng)化、非營利組織商業(yè)化等視角來認(rèn)識(shí)高等教育產(chǎn)業(yè)化,也許更有助于人們對(duì)這一高等教育改革實(shí)踐的接受,同時(shí),也可以防止高等教育在產(chǎn)業(yè)化取向過程中可能出現(xiàn)的偏向。因?yàn)樵谌绾螒?yīng)對(duì)非營利組織商業(yè)化可能存在的弊端方面,第三部門理論有著較之高等教育理論更為豐富的論述。

三

事實(shí)上,歐美、東南亞、日本,甚至包括我國在內(nèi)的許多國家的高等教育改革,如大學(xué)法人化、自治化等改革措施,已明顯地受到第三部門理論的影響,已顯示出“第三部門化”的萌芽,只是人們未從這一角度進(jìn)行闡釋而已。

1.第一部門影響下的高等教育

從高等教育(大學(xué))的原生狀態(tài)看,中世紀(jì)大學(xué)是一個(gè)行會(huì)組織,不屬于任一部門。在還沒有產(chǎn)生國家與市場(chǎng)的傳統(tǒng)“共同體”時(shí)代,當(dāng)然不會(huì)有存在于國家與市場(chǎng)之外的第三部門。直到19世紀(jì)晚期,民族國家普遍興起,高等教育近代化隨之完成。從此,發(fā)展高等教育開始成為政府的責(zé)任,高等教育規(guī)模迅速擴(kuò)大,大學(xué)不再只是學(xué)者的“俱樂部”,開始被納入政府的控制之下。政府控制下的高等教育在各個(gè)方面無不留有政府的痕跡。擇其要者,有以下幾個(gè)方面的特點(diǎn):

其一,在大學(xué)與政府關(guān)系方面,由于政府是權(quán)力的供給方,政府與大學(xué)之間是一種直線型的控制與被控制的關(guān)系,權(quán)力的干預(yù)與反干預(yù)是大學(xué)與政府之間“斗爭”的焦點(diǎn)。政府可以通過立法,規(guī)定高等教育的政治方面,要求其服務(wù)于本國的國防建設(shè),促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展或社會(huì)公平等。

其二,在經(jīng)費(fèi)投入方面,現(xiàn)代高等教育的一個(gè)顯著特征就是規(guī)模龐大,這就決定了政府投入是高等教育經(jīng)費(fèi)的主要來源。而經(jīng)費(fèi)一旦成了政府控制大學(xué)的“把柄”,大學(xué)失去其對(duì)專業(yè)設(shè)置、招生數(shù)量、招生對(duì)象、獎(jiǎng)學(xué)金、貸款政策、教職員人數(shù)編制和要求等方面的自主權(quán)便是遲早的事。

其三,在大學(xué)組織結(jié)構(gòu)方面,受政府官僚體制的影響,現(xiàn)代大學(xué)的組織結(jié)構(gòu)越來越趨于官僚化。與昔日的學(xué)者“俱樂部”相比,今天的大學(xué)逐漸演變成為一個(gè)行政性組織。

其四,在合法性來源方面,政府主導(dǎo)下的高等教育,其合法性的確立首先取決于政治上的正確。當(dāng)年,法國巴黎大學(xué)被政府廢除,開了大學(xué)因政治問題而失去合法性的先河。

2.第二部門影響下的高等教育

由于企業(yè)的運(yùn)作以市場(chǎng)為制度背景,所以,第二部門影響下的高等教育,實(shí)質(zhì)上也就是市場(chǎng)機(jī)制影響下的高等教育。其活動(dòng)以競爭為基本方式,具有明顯的營利傾向。市場(chǎng)中的各個(gè)主體以自愿、平等為原則,展開競爭,最后“贏者通吃”(winner-to-all)。與國家機(jī)制相比,市場(chǎng)機(jī)制也有自己明顯的優(yōu)勢(shì)。在市場(chǎng)機(jī)制影響下,整個(gè)高等教育開始呈現(xiàn)“市場(chǎng)化”的特點(diǎn)。

其一,在高等教育投資體制上,由于市場(chǎng)配置資源方式的影響,企業(yè)及其他組織投資興辦高等教育成為熱潮。

其二,在高等教育辦學(xué)體制方面,受供求關(guān)系的影響,私立高等教育開始成為高等教育系統(tǒng)中的重要力量,甚至在一些國家已經(jīng)出現(xiàn)營利性高等教育機(jī)構(gòu)。

其三,在高等教育管理體制上,企業(yè)管理中的效率原則開始引入,大學(xué)的“有政府無組織”狀態(tài)開始受到質(zhì)疑。

其四,大學(xué)與企業(yè)關(guān)系日益密切。在政府主導(dǎo)體制下,大學(xué)與企業(yè)間的聯(lián)系往往是以政府為媒介的。而現(xiàn)在大學(xué)與企業(yè)之間,以資金為紐帶開始了密切合作。大學(xué)為企業(yè)提供技術(shù)、培訓(xùn)、服務(wù),企業(yè)為大學(xué)提供部分辦學(xué)經(jīng)費(fèi)。

其五,在市場(chǎng)機(jī)制的導(dǎo)向下,大學(xué)的學(xué)科平衡出現(xiàn)了變化,商業(yè)氣息日濃,冷門與熱門專業(yè)相差十分懸殊。“大學(xué)的發(fā)展日益被簡單地等同于應(yīng)用性科研成果,僅以數(shù)量(包括論文數(shù)、科研項(xiàng)目數(shù)、畢業(yè)生數(shù)等)論高低,而忽視了涵義甚廣的教育價(jià)值。這樣在容易產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的技術(shù)性和應(yīng)用性學(xué)科與不易產(chǎn)生這種效益的基礎(chǔ)學(xué)科和人文學(xué)科之間引發(fā)出緊張關(guān)系?！盵10]

需要指出的是,政府、市場(chǎng)對(duì)高等教育的影響往往是交織在一起的?，F(xiàn)有的高等教育體系就是政府與市場(chǎng)相互作用的產(chǎn)物,帶有二者的共同特征,甚至有些特征的形成,已很難分清是受政府的影響還是受市場(chǎng)的“熏陶”。但總起來看,政府的影響使大學(xué)不斷地失去自主權(quán),而企業(yè)的影響則使得高等教育帶有強(qiáng)烈的實(shí)用主義色彩。經(jīng)濟(jì)效益逐漸成為大學(xué)追求的主要目標(biāo),而忽視了“大學(xué)有必要贏得道德領(lǐng)袖(moralleader)的權(quán)力”[11]。

3.第三部門視野中的高等教育

從第三部門的角度審視高等教育,不難發(fā)現(xiàn),當(dāng)代高等教育具有越來越多的第三部門的特征,比如非營利性、專業(yè)性、組織性、非政府性、中立性等。但是由于以往人們沒有用第三部門理論來分析高等教育,其所具有的第三部門的一些特征就有意無意地被淹沒于政府與市場(chǎng)的影響之中?，F(xiàn)在重申高等教育的第三部門屬性,也就旨在使高等教育第三部門的特質(zhì)在新時(shí)期能得以彰顯。從第三部門的視野出發(fā),理想中的高等教育系統(tǒng)應(yīng)具有如下特征。

其一,大學(xué)的獨(dú)立性得以提升。在第三部門視野中,大學(xué)是一種相對(duì)獨(dú)立的組織系統(tǒng),以一種平等的而不是市場(chǎng)導(dǎo)向的原則與政府、企業(yè)進(jìn)行合作。“在尊重高等教育及其機(jī)構(gòu)獨(dú)立的情況下,主要社會(huì)參與者與高等教育之間的相互關(guān)系,對(duì)使高等教育令人滿意地完成其使命越來越有必要。”[12]這樣一來,大學(xué)才可以擺脫政府的控制,才不會(huì)淪為企業(yè)的“技術(shù)”,而是真正地以獨(dú)立的“人格”走入社會(huì)中心,發(fā)揮其社會(huì)軸心作用。

其二,大學(xué)自主的內(nèi)涵將發(fā)生巨大變化。在第三部門視野中,大學(xué)自主內(nèi)涵的變化將不再是“大學(xué)自主得以繼續(xù)的必要代價(jià)”,而是在新的條件下,賦予大學(xué)自主和法人地位的新內(nèi)涵,建立新規(guī)范。以往“大學(xué)與政府,與社會(huì)的邊界劃分是常被重新界定和修改的,接受新的邊界劃分成為大學(xué)自主得以繼續(xù)的必要代價(jià)”[13]。正如《21世紀(jì)的高等教育展望與行動(dòng)》中所提及的,“變革也涉及到各種社會(huì)角色的作用,在越來越多的國家,人們稱之為公民社會(huì)的各個(gè)部門和群體的活動(dòng)范圍,都有擴(kuò)大到一些新領(lǐng)域的趨勢(shì)。與此同時(shí),國家的作用也在演變,其直接干預(yù)的范圍越來越窄,而且干預(yù)的性質(zhì)也往往有所不同”[14]。具體而言,第三部門視野中的大學(xué)自治將有一個(gè)突出的特點(diǎn),即大學(xué)自主由內(nèi)斂轉(zhuǎn)為外向,或稱之為從消極自由轉(zhuǎn)向積極自由。在傳統(tǒng)意義上,大學(xué)自主即大學(xué)自己處理自己的事情,而且主要是學(xué)術(shù)事務(wù)。大學(xué)自主在總體上是一種消極取向的(freefrom),是提防別人的干預(yù)。在第三部門視野內(nèi),大學(xué)是一個(gè)法人實(shí)體,擁有獨(dú)立性,平等自愿地與其他社會(huì)組織發(fā)生關(guān)系、進(jìn)行合作,擁有的是一種積極的自由(freeto)。但“必須補(bǔ)充說明的是,在這種情況下,大學(xué)不能、實(shí)際上也不應(yīng)該是一個(gè)經(jīng)濟(jì)營利企業(yè)。雖然,經(jīng)驗(yàn)表明大學(xué)是地區(qū)和國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先決條件,但大學(xué)的目的并不是創(chuàng)造獲得直接經(jīng)濟(jì)效益的條件。我認(rèn)為大學(xué)自治就是在有關(guān)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化條件下,大學(xué)為了最出色地?fù)?dān)當(dāng)起社會(huì)賦予它的角色而提出的自治程度”[15]。

其三,大學(xué)經(jīng)費(fèi)來源問題。在現(xiàn)有體制下,高等教育經(jīng)費(fèi)一直處于危機(jī)之中,其主要責(zé)任在于高等教育規(guī)模擴(kuò)大后,政府的投入不足。面對(duì)高等教育財(cái)政的持續(xù)危機(jī),有些學(xué)者認(rèn)為,“全球各地的政府對(duì)業(yè)已擴(kuò)大的高等教育的支付能力都有下降,面對(duì)此種情況,將來有可能重新界定國家和大學(xué)的作用,給教育機(jī)構(gòu)更大的自治和自主權(quán)”[16]。在進(jìn)入第三部門,擺脫政府的控制后,高等教育的經(jīng)費(fèi)問題應(yīng)如何解決呢?首先要肯定的是,政府的投入仍不可少,甚至隨著高等教育規(guī)模的擴(kuò)大還應(yīng)增加。在這種意義上,政府經(jīng)費(fèi)的供給是大學(xué)自主的一個(gè)重要前提。政府一定要理解,高等教育獨(dú)立為社會(huì)第三部門,并不意味著政府權(quán)力的縮小,而只是為了讓大學(xué)更好地提供公共利益。除了政府投入之外,第三部門領(lǐng)域中的高等教育還有三個(gè)經(jīng)費(fèi)來源:一是私人捐贈(zèng);二是服務(wù)收費(fèi);三是自身的“商業(yè)化”。

第三部門商業(yè)化是一個(gè)備受爭議的命題,反對(duì)者認(rèn)為,“既然非營利組織有既定的目標(biāo),就不適宜從事與此無關(guān)的籌集資金的活動(dòng),非營利組織的驅(qū)動(dòng)應(yīng)當(dāng)來源于服務(wù)公眾的愿望,而不是追求商業(yè)利益?！菭I利免稅大學(xué)開辦諸如出售電腦硬件和軟件的分部,單憑免稅地位帶來的低成本優(yōu)勢(shì)和繳稅的企業(yè)競爭,這樣的行為適宜不適宜呢?顯然,給予非營利組織免稅的優(yōu)惠不是讓它依此優(yōu)勢(shì)與繳稅企業(yè)競爭”[17]。而支持者則認(rèn)為,“非營利組織要繼續(xù)生存下去,必須與營利公司建立明確的關(guān)系,非營利組織必須主動(dòng)地與公司合作,發(fā)展以公益事業(yè)為目的的營銷聯(lián)盟,而不能坐享其成地成為由公司獨(dú)立發(fā)起的此類活動(dòng)的受益者”[18]。筆者無意參與爭論,只是認(rèn)為第三部門的商業(yè)化是在現(xiàn)實(shí)面前無奈的選擇,其關(guān)鍵在于商業(yè)化的程度及其具體方式與經(jīng)營策略。因?yàn)楝F(xiàn)在“幾乎沒有哪個(gè)社會(huì)性企業(yè)能夠純粹是慈善性或純粹是商業(yè)性的,它們中的大多數(shù)都是把兩種因素結(jié)合起來,達(dá)成一種平衡”[19]?，F(xiàn)實(shí)中的大學(xué)也不例外。

四

從以上論述中,我們可以得出如下幾點(diǎn)基本結(jié)論。

第一,從第三部門審視高等教育,正在引起部分學(xué)者的關(guān)注。但在運(yùn)作的過程中,第三部門的屬性并不明顯?，F(xiàn)有的高等教育改革還在沿著第一部門、第二部門的思路進(jìn)行,其困境也就在于不停地在政府與市場(chǎng)之間搖擺不定。筆者以為,第三部門可以為當(dāng)代高等教育改革提供一種全新的思路和理論指導(dǎo),有助于解決高等教育改革中的現(xiàn)有危機(jī)。

第二,重申高等教育的第三部門屬性符合整個(gè)社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)。民族國家形成以來,整個(gè)社會(huì)逐漸被納入市場(chǎng)——國家的二元對(duì)立模式,非公即私、非私即公?，F(xiàn)有的社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)表明,一個(gè)社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)在很大程度上有賴于那些非公非私的自治組織。在某種意義上,未來理想的公民社會(huì)就是一個(gè)第三部門占主導(dǎo)的社會(huì)。

第三,高等教育自身第三部門屬性的彰顯,取決于整個(gè)社會(huì)中第三部門的蓬勃興起。高等教育(大學(xué))作為一個(gè)歷時(shí)近千年的組織,長期受到政府——國家、企業(yè)——市場(chǎng)的雙重影響,處處留有政府的烙印、市場(chǎng)的痕跡?？梢钥隙ǖ氖?高等教育很可能是最后一個(gè)離開政府的懷抱,踢開市場(chǎng)的樊籬,而成為真正的第三部門一分子。

第四,政府在高等教育獨(dú)立為社會(huì)第三部門過程中的作用將是決定性的?，F(xiàn)實(shí)地講,高等教育自身肯定無力擺脫政府的“控制”,它成為第三部門只能寄希望于政府的“制度開明”,即政府必須認(rèn)識(shí)到高等教育的獨(dú)立不是自己權(quán)力維系能力的降低,而是為了使高等教育更好地服務(wù)于社會(huì),服務(wù)于國家,服務(wù)于公共利益。

第五,第三部門視野中的高等教育的關(guān)鍵詞應(yīng)是“非營利組織”與“社團(tuán)法人”。所謂社團(tuán)法人是指“以人的集合為基礎(chǔ)的有民事權(quán)利能力的社會(huì)組織”[20]。將非營利組織與社團(tuán)法人加以合并,即第三部門視野中的高等教育機(jī)構(gòu)應(yīng)是一個(gè)非營利性社團(tuán)法人。

第六,將高等教育納入第三部門并不是絕對(duì)地將大學(xué)與政府、企業(yè)相提并論。事實(shí)上,無論何時(shí),大學(xué)都需要政府與企業(yè)的權(quán)力、財(cái)力支持。所以,這里理想中的三部門分力格局也只是一種相對(duì)狀態(tài),是相對(duì)于現(xiàn)在而言的大學(xué)的一種更為“民間化”的生存狀態(tài)。

改革開放以來,我國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化,許多民間社團(tuán)紛紛成立。相對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制而言,現(xiàn)在的中國的確是變了?！八环矫媸怯擅畹闹醒胗?jì)劃向以市場(chǎng)導(dǎo)向?yàn)橹鞯幕旌辖?jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變,另一方面,它也是社會(huì)、政治生活方面的轉(zhuǎn)變,即從單一的集權(quán)式的治理向民主化實(shí)踐的漸近過渡?！盵21]基于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)背景,我國高等教育的“第三部門化”可謂任重而道遠(yuǎn)。不過從現(xiàn)有的高等教育實(shí)踐出發(fā),筆者以為,第三部門理論對(duì)我國高等教育改革,至少有以下幾個(gè)方面的啟示。

第一,在大學(xué)與政府之間建立評(píng)估、撥款等中介機(jī)構(gòu),從而在一定程度上減緩政府對(duì)大學(xué)的直接干涉。

第二,讓大學(xué)從校辦科技企業(yè)中徹底撤離出來,建立有效的技術(shù)轉(zhuǎn)讓與開發(fā)中介機(jī)構(gòu)?？梢酝ㄟ^校內(nèi)技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)與大學(xué)科技園區(qū)的建設(shè)同時(shí)推進(jìn)。將第一和第二點(diǎn)結(jié)合起來,我國的高等教育改革就可以中介組織為載體,構(gòu)建大學(xué)與政府、企業(yè)間新的制度框架。

第三,真正地確立大學(xué)的法人地位。我國雖然早在《中國教育改革與發(fā)展綱要》中就提出了大學(xué)法人化問題,而且在《高等教育法》明確規(guī)定了高校的法人地位。但在具體的辦學(xué)過程中,大學(xué)仍然處于相對(duì)無權(quán)狀態(tài),無法依法享有辦學(xué)自主權(quán)。我國大學(xué)法人地位的真正獲得應(yīng)通過高等教育機(jī)構(gòu)立法,賦予大學(xué)以非營利性社團(tuán)法人的途徑進(jìn)行。

第四,產(chǎn)權(quán)問題。對(duì)公辦高校普遍進(jìn)行產(chǎn)權(quán)明晰是不現(xiàn)實(shí)的,成本太高,也沒必要。因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)制度本來就有公有與私有兩種。對(duì)于所有公有產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行明晰是沒必要的,也是不可能的?，F(xiàn)實(shí)的做法是,對(duì)于那些運(yùn)行不好的公立高?？梢赃M(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革,其產(chǎn)權(quán)制度可以由公有產(chǎn)權(quán)變?yōu)樗接挟a(chǎn)權(quán)?，F(xiàn)在我國國有企業(yè)改革中流行的MBO(ManagementBuy-Out),對(duì)于公立高校的產(chǎn)權(quán)改革可能會(huì)有借鑒意義。MBO即管理層購買,是指公司的經(jīng)理層利用借貸所融資本或股權(quán)交易,收購本公司的行為,通過收購企業(yè)的經(jīng)營者變成企業(yè)的所有者。當(dāng)然,本文只是認(rèn)為“可能會(huì)有借鑒意義”,在具體運(yùn)作過程中,公立高校與國有企業(yè)畢竟還有著巨大的差別。

第五,建立健全理事會(huì)制度?，F(xiàn)在我國很多高校建有董事會(huì),但作用并不明顯,應(yīng)加強(qiáng)這方面的建設(shè)。一是選取合適的人當(dāng)董事;二是可以廢除行政性的董事會(huì)制度,而采用專門行動(dòng)小組形式,隨用隨組,用畢解散。