前言：本站為你精心整理了原因自由行為類(lèi)型分析論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

內(nèi)容摘要:原因自由行為是刑法學(xué)中一個(gè)比較復(fù)雜的問(wèn)題，關(guān)于原因自由行為的概念的爭(zhēng)議集中在是否將行為人在限定責(zé)任能力狀態(tài)而實(shí)施的行為包括在內(nèi)，本文采取了廣義說(shuō)的觀點(diǎn)。但問(wèn)題的關(guān)健在于如何確定對(duì)原因自由行為的處罰根據(jù)，本文認(rèn)為應(yīng)該把原因自由行為看作一個(gè)整體，運(yùn)用刑法的機(jī)能的觀點(diǎn)來(lái)解釋處罰的根據(jù)，本文還指出了原因自由行為與一些刑法的基本理論不相容的問(wèn)題，通過(guò)對(duì)這些問(wèn)題的分析，從而對(duì)我國(guó)刑法第18條第4款所作的規(guī)定作一個(gè)檢討。‘原因自由行為’(aetioliberainCausa)可以說(shuō)是刑法中的一個(gè)相當(dāng)模糊的概念，一方面其并非刑法認(rèn)定行為人罪責(zé)的基本類(lèi)型，蓋其行為之處罰，并非典型判斷標(biāo)準(zhǔn);另一方面，其限縮刑事責(zé)任的能力認(rèn)定規(guī)定的適用，使得其在刑法理論的探討上，始終扮演著‘反叛者’的角色?！雹?/p>

既然原因自由行為理論具有上述的特征，使得它自產(chǎn)生以來(lái)不僅在理論上，而且在立法實(shí)踐和司法實(shí)踐上都?xì)v盡滄桑。②正是從這一點(diǎn)上說(shuō)，原因自由行為是一個(gè)很有學(xué)術(shù)魅力的命題，值得深入探討。

一、原因自由行為的概念界定及其構(gòu)造

對(duì)于原因自由行為的概念，有狹義說(shuō)和廣義說(shuō)之分?！霸蜃杂尚袨橄抵感袨槿艘蚬室饣蜻^(guò)失，使自己陷于無(wú)責(zé)任能力狀態(tài)，并在無(wú)責(zé)任能力狀態(tài)下造成符合構(gòu)成要件的結(jié)果”①，即狹義說(shuō)?！盎谠虻臒o(wú)意志行為的理論(原因自由行為理論—筆者注)是指行為者在實(shí)施違法行為時(shí)即使處于無(wú)責(zé)任能力或者限定責(zé)任能力的狀態(tài)下，如果引起該狀態(tài)的原因行為發(fā)生的時(shí)候具有完全的責(zé)任能力的話(huà)，就該行為結(jié)果可以追究他的完全責(zé)任的理論”②，即廣義說(shuō)。兩者的爭(zhēng)議集中在是否將行為人故意或者過(guò)失導(dǎo)致限定責(zé)任能力狀態(tài)而實(shí)施的行為包括在內(nèi)，對(duì)此筆者采用廣義說(shuō)。依據(jù)廣義說(shuō)的觀點(diǎn)，原因自由行為的完整構(gòu)造是:行為人在具備完全責(zé)任能力之際，故意或者過(guò)失實(shí)施某種行為使自己陷于無(wú)責(zé)任能力狀態(tài)或者限定責(zé)任能力狀態(tài)，即為原因設(shè)定階段;然后在自己處于無(wú)責(zé)任能力(限定責(zé)任能力)狀態(tài)的情況下，實(shí)施符合構(gòu)成要件該當(dāng)?shù)慕Y(jié)果行為，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)結(jié)果。圖示如下:原因設(shè)定行為~無(wú)責(zé)任能力(限定責(zé)任能力)狀態(tài)~結(jié)果行為~結(jié)果關(guān)于原因自由行為，我國(guó)有人指出有三個(gè)特征，即責(zé)任能力與實(shí)行行為的分離性;原因行為的可責(zé)性;精神障礙狀態(tài)的暫時(shí)性。③

二、原因自由行為可罰性

根據(jù)的理論爭(zhēng)議按照刑法理論的一般要求，行為人只有在具備責(zé)任能力的情況下實(shí)施的符合構(gòu)成要件的行為，刑法才能夠?qū)π袨槿擞枰苑请y，但是，按照原因自由行為的理論，行為人對(duì)其在無(wú)責(zé)任能力(限定責(zé)任能力)狀態(tài)下實(shí)施的實(shí)現(xiàn)構(gòu)成要件的行為卻要承擔(dān)完全責(zé)任，這顯然與刑法的“同時(shí)存在原則”(實(shí)行行為與責(zé)任能力同時(shí)存在)相矛盾，所以，必須尋求原因自由行為的可罰性在立法上和理論上的合理根據(jù)。自原因自由行為理論產(chǎn)生以來(lái)，學(xué)者們便對(duì)其可罰性的合理性提出各種各樣的觀點(diǎn)，試圖解決這個(gè)理論上的難題。迄今為止，作為原因自由行為可罰性根據(jù)的理論主要有以下兩種:例外模式和構(gòu)成要件模式。在構(gòu)成要件模式中，又存在三種理路:(1)前置理論;(2)類(lèi)似間接正犯理論;(3)擴(kuò)張理論。①在例外模式和構(gòu)成要件模式中，德國(guó)的學(xué)理及實(shí)務(wù)普遍采用構(gòu)成要件模式②，而例外模式則鮮有人采用③。筆者采用構(gòu)成要件模式中的擴(kuò)張理論，該項(xiàng)理論認(rèn)為必須對(duì)無(wú)責(zé)任能力(限定責(zé)任能力)的規(guī)定作進(jìn)一步的擴(kuò)張解釋?zhuān)瑒t同時(shí)性原則對(duì)于行為時(shí)責(zé)任能力的要求，應(yīng)該擴(kuò)張到構(gòu)成要件之前的原因設(shè)定行為，又因?yàn)樵蛟O(shè)定行為與結(jié)果行為之間具有不可分割的聯(lián)系，原因設(shè)定行為是結(jié)果行為的導(dǎo)因。之所以堅(jiān)持上述理論，理由在于，我們不可能違背刑法所規(guī)定的同時(shí)存在原則，如果采用例外的模式，則會(huì)與整個(gè)刑法理論體系不相協(xié)調(diào)，并且會(huì)破壞構(gòu)成要件的定型性機(jī)能，所以必須堅(jiān)持構(gòu)成要件的模式。但是，原因自由行為是刑法中的一種非常特殊的行為，即在原因設(shè)定行為階段自陷于無(wú)責(zé)任能力(限定責(zé)任能力)狀態(tài)，然后在此種狀態(tài)下而去實(shí)現(xiàn)構(gòu)成要件所規(guī)定的結(jié)果的行為，所以對(duì)待原因自由行為不能像其他犯罪行為一樣，應(yīng)該將原因設(shè)定行為與結(jié)果行為當(dāng)作一個(gè)整體才能把握它的實(shí)質(zhì)。在此，筆者試圖用刑法機(jī)能的理論與行為無(wú)價(jià)值和結(jié)果無(wú)價(jià)值的二元違法理論來(lái)解釋擴(kuò)張理論，以此找到原因自由行為可罰性的根據(jù)。

所謂刑法的機(jī)能是指刑法現(xiàn)實(shí)與可能發(fā)揮的作用。國(guó)外刑法理論一般認(rèn)為刑法具有三種機(jī)能:(1)行為規(guī)制機(jī)能;(2)法益保護(hù)機(jī)能;(3)自由保障機(jī)能。④刑法規(guī)范大多數(shù)由命令規(guī)范和禁止規(guī)范組成，刑法規(guī)范對(duì)法官而言是裁判規(guī)范，對(duì)普通公民而言是行為規(guī)范，刑法的頒布和實(shí)施使普通人都知道那些被刑法所非難的行為，禁止人們實(shí)施犯罪行為，從而使法益得到保護(hù)，這樣便實(shí)現(xiàn)了刑法的行為規(guī)制機(jī)能和法益保護(hù)機(jī)能。而在原因自由行為已經(jīng)被刑法評(píng)價(jià)為犯罪行為的情況下，刑法便期待人們不要因?yàn)楣室饣蛘哌^(guò)失而使自己陷于無(wú)責(zé)任能力(限定責(zé)任能力)狀態(tài)，如果行為人自陷于無(wú)責(zé)任能力(限定責(zé)任能力)狀態(tài)，那么就從意識(shí)上“預(yù)先放棄了在完全責(zé)任能力基礎(chǔ)上傾覆他的實(shí)行的著手的意思決定的機(jī)會(huì)以及可能性，或者換句話(huà)說(shuō)，放棄了對(duì)實(shí)行行為的同時(shí)控制機(jī)制，那么就可以認(rèn)為使他走向?qū)嵭行袨榈囊馑紱Q定是在具有責(zé)任能力的狀態(tài)下進(jìn)行的”①。對(duì)于與結(jié)果切斷的行為本身的樣態(tài)所做的否定評(píng)價(jià)，稱(chēng)為行為無(wú)價(jià)值;對(duì)于行為現(xiàn)實(shí)引起的對(duì)法益的侵害或者威脅(危險(xiǎn))所作的否定評(píng)價(jià)，稱(chēng)為結(jié)果無(wú)價(jià)值，行為無(wú)價(jià)值強(qiáng)調(diào)行為本身違反了社會(huì)倫理，而結(jié)果無(wú)價(jià)值強(qiáng)調(diào)行為的實(shí)施所引起的法益受到侵害或者危險(xiǎn)的結(jié)果。②

對(duì)于原因自由行為，我們不能簡(jiǎn)單的從行為無(wú)價(jià)值論或者結(jié)果無(wú)價(jià)值論的角度去評(píng)判，如果僅從行為無(wú)價(jià)值論的角度看，僅就行為人醉酒、吸食及其他類(lèi)似物品的行為，就斷定為犯罪，就有意志刑法③之嫌，會(huì)損害刑法的自由保障機(jī)能。另外，如果將行為人在無(wú)責(zé)任能力狀態(tài)下實(shí)施符合構(gòu)成要件的行為斷定為犯罪，會(huì)違反刑法的罪責(zé)原則，所以，本論文由整理提供有必要從行為無(wú)價(jià)值和結(jié)果無(wú)價(jià)值兩方面結(jié)果的角度來(lái)認(rèn)識(shí)原因自由行為。原因自由行為是一個(gè)整體，在自陷行為階段，行為人醉酒、吸食及其他麻醉藥品(如果不是為了正當(dāng)?shù)哪康?，這些行為本身就是違背社會(huì)倫理的，而行為人竟然利用此類(lèi)物品自陷于無(wú)責(zé)任能力(限定責(zé)任能力)狀態(tài)，然后實(shí)施犯罪，使法益受到侵害或者威脅，更是社會(huì)所不能容忍的。況且，原因自由行為是在事后才能判斷的，法益的侵害或者危險(xiǎn)是在行為人無(wú)責(zé)任能力的情況下發(fā)生的，為了對(duì)這一行為予以非難，必須溯及到原因設(shè)定行為階段。

犯罪是行為人將其內(nèi)心的犯罪意思表現(xiàn)于身體外的舉止，也就是說(shuō)犯罪行為是行為人基于自己的意思而實(shí)現(xiàn)其內(nèi)心意圖的過(guò)程，由此可的出兩個(gè)結(jié)論:“(

)行為之責(zé)任能力僅于某特定行為之最終的意思決定時(shí)有其存在即;(二)某一違法行為之責(zé)任能力，如果包含該違法行為之全體行為開(kāi)始(按并非在該違法行為本身之開(kāi)始時(shí))有其存在即可?！雹茉蜃杂尚袨榫哂刑厥庑裕丛蛟O(shè)定行為階段，行為人具有完全的責(zé)任能力，而在結(jié)果行為階段，行為人無(wú)責(zé)任能力，而立法和判例也肯定了其可罰性，而為了堅(jiān)持責(zé)任主義的立場(chǎng)，不必拘泥于傳統(tǒng)的實(shí)行行為與責(zé)任能力同時(shí)存在的原則，應(yīng)對(duì)行為的概念作一個(gè)廣義的理解，這里所謂的“行為”，是指從意思決定產(chǎn)生時(shí)起，經(jīng)過(guò)原因設(shè)定行為，實(shí)行行為，結(jié)果引起行為等一系列貫徹犯罪意思的行為?！皢渭兊囊馑紱Q定并不違反刑事義務(wù)，只有在意思決定具有實(shí)行行為的性質(zhì)，即意思決定中包含著發(fā)生結(jié)果的現(xiàn)實(shí)的具體的危險(xiǎn)性時(shí)，才發(fā)生違反刑事義務(wù)的問(wèn)題，也正是在這時(shí)才要考慮對(duì)其歸責(zé)的問(wèn)題，才要考察是否存在作為歸責(zé)要素的責(zé)任能力?！雹僭蜃杂尚袨榈男袨槿嗽谕耆?zé)任能力狀態(tài)下的意思決定，包含了發(fā)生危害結(jié)果的現(xiàn)實(shí)的具體的危險(xiǎn)性，所以，應(yīng)該采用擴(kuò)張理論來(lái)理解原因自由行為可罰性的根據(jù)。

三、原因自由行為的類(lèi)型從原因

自由行為的主觀結(jié)構(gòu)來(lái)看，可以分為兩類(lèi):故意的原因自由行為和過(guò)失的原因自由行為。故意的原因自由行為是指行為人明知自己會(huì)陷于無(wú)責(zé)任能力(限定責(zé)任能力)狀態(tài)和并在此種狀態(tài)下實(shí)施結(jié)果行為，并且希望或者放任結(jié)果行為的發(fā)生的行為，“如果行為人故意地導(dǎo)致自己無(wú)責(zé)任能力的，而且，在該狀態(tài)下故意實(shí)施構(gòu)成要件該當(dāng)?shù)男袨?，行為人的故意早在原因行為時(shí)刻就已經(jīng)指向此等行為，因此，故意必須既指向?qū)е孪萑脒@樣的狀態(tài)，也指向?qū)嵤?gòu)成要件該當(dāng)?shù)男袨楸旧怼雹?。這里的“故意”具有這樣的性質(zhì):“因?yàn)樾袨槿说南惹靶袨闀r(shí)實(shí)現(xiàn)構(gòu)成要件該當(dāng)?shù)墓ぞ?因而行為人所具有的這種雙重故意成為行為與結(jié)果無(wú)價(jià)值的載體?！雹垡簿褪钦f(shuō)在這種情況下，行為人在先前具有完全責(zé)任能力時(shí)，已經(jīng)放棄了對(duì)實(shí)行行為的控制力。過(guò)失的原因自由行為是指行為人故意或過(guò)失使自己陷于無(wú)責(zé)任能力(限定責(zé)任能力)狀態(tài)并且可以預(yù)見(jiàn)到可能會(huì)導(dǎo)致某一過(guò)失構(gòu)成要件該當(dāng)結(jié)果發(fā)生的行為。又因?yàn)橹饔^結(jié)構(gòu)的差異，可以分為三種類(lèi)型:①前行為故意，而后行為為過(guò)失者，其行為人故意將自己陷于無(wú)責(zé)任能力，卻對(duì)而后所發(fā)生之違法行為，僅為過(guò)失，如故意使自己喝醉，而開(kāi)車(chē)上路，卻因此而肇事;②前行為為過(guò)失，而后行為為故意，即行為人對(duì)于陷于無(wú)責(zé)任能力狀態(tài)的行為，行為人對(duì)此沒(méi)有故意或者過(guò)失，應(yīng)該按照意外事件處理;如果行為人處于限定責(zé)任能力狀態(tài)而去實(shí)施犯罪，則應(yīng)該按照故意或者過(guò)失犯罪來(lái)處理。在實(shí)施行為之際具有責(zé)任能力，可以按照故意或者過(guò)失犯罪來(lái)處理，如果行為人是病理性醉酒，應(yīng)該按照意外事件來(lái)處理。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)

如果要修改刑法的話(huà)，是將原因自由行為規(guī)定在總則中還是單獨(dú)設(shè)一想罪名呢?筆者傾向于在分則中單獨(dú)設(shè)立一項(xiàng)罪名。①首先，“如在總則中規(guī)定對(duì)原因自由行為不予免責(zé)任，固然可以通過(guò)適用有關(guān)分則條文追究行為人的刑事責(zé)任，但這樣并沒(méi)有解決原因由行為的實(shí)行行為性。總則規(guī)定無(wú)益于緩和理論與原則的緊張關(guān)系，相反，如在分則中接將原因自由行為設(shè)定為一罪，則通過(guò)立法賦予此類(lèi)行為實(shí)行行為性，兩者的不協(xié)調(diào)狀態(tài)以緩和……”②“從法律上肯定原因自由行為的實(shí)行行為性，為懲罰利用自己的無(wú)責(zé)任能力狀態(tài)進(jìn)行犯罪的人提供法律根據(jù)?！雹燮浯?，原因自由行為是刑法中的一種非常特殊的行為，有必要單獨(dú)分列出來(lái)加以規(guī)制，因?yàn)橹挥羞@樣才能使每個(gè)人在日常的生活中節(jié)制自己的行為，從而不致于引起侵害社會(huì)的結(jié)果。最后，在刑法分則中規(guī)定酩配罪，可以不致于與罪刑法定原則相違背。德國(guó)刑法的規(guī)定對(duì)于我們?cè)谛谭ㄉ弦?guī)制原因自由行為提供一個(gè)啟示，但是對(duì)于由此行為引起的犯罪行為該如何解決則沒(méi)有提出一個(gè)方案。

因此，需要在酩配罪的規(guī)定中，需要對(duì)由此引起的其他犯罪作出處理。而要在分則中規(guī)定一個(gè)罪名，涉及到犯罪構(gòu)成要件的規(guī)定，法定刑的配置，是一個(gè)比較復(fù)雜的問(wèn)題?？傊?，原因自由行為是刑法學(xué)中的一個(gè)非常模糊的概念，雖然理論上和立法上都肯定了其可罰性，雖然筆者作了以上的論述，但也只是作了一個(gè)嘗試，因此，要給原因自由行為一個(gè)非常明確的診釋?zhuān)匀恍枰荛L(zhǎng)的時(shí)間。