前言：本站為你精心整理了亞里士多德目學說及和神學目區(qū)別范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

作為一種世界萬物的解釋原則，所謂目的論（teleology），指以目的為依據(jù)解釋事物的特性或行為。在西方哲學史上，目的論解釋肇始于蘇格拉底，系統(tǒng)化于亞里士多德。亞里士多德以后，目的論原則一分為二：一是神學的外在目的論，成為宗教神學的重要理論內(nèi)容和證明上帝存在的重要論證；二是理性的內(nèi)在目的論，為科學（尤其是生物學）所接受，至今仍在環(huán)境哲學等領域起作用。

目的學說是亞里士多德哲學中最富特色，對后來影響最大的內(nèi)容之一。但由于種種原因，我國學術界要么對此關注不夠，要么產(chǎn)生一些誤解。在參與翻譯《亞里士多德全集》（尤其是自然哲學部分）的過程中，筆者愈益覺得有系統(tǒng)探討這一問題的必要，也積累了一些想法，現(xiàn)扼要呈獻給學界諸君，期望得到專家指正。

筆者認為，亞里士多德的目的學說是一個內(nèi)容豐富、論證充分的系統(tǒng)理論，由自然目的、技術目的和理性目的三部分構成，其基本性質是一種與神學目的論有本質區(qū)別的理性內(nèi)在目的論。限于篇幅，本文不全面詳述有關內(nèi)容，只重點討論幾個問題：亞里士多德提出的目的學說的根據(jù)；目的與目的因的含義及關系；亞氏目的學說的主要內(nèi)容；亞氏目的學說與神學目的論的區(qū)別。

一

亞里士多德之所以提出目的學說，有其理論的和歷史的兩方面根據(jù)。

從理論上講，他所規(guī)定的哲學研究的對象和哲學家的任務決定了他必然要提出目的學說。

按亞氏的說法，哲學起源于“好奇”（thaumazo），即不理解不明白而又想知道，要追問為什么，尋找所以如此的原因。這樣，就產(chǎn)生了哲學。因此，哲學研究的對象就應該是事物存在和發(fā)展的本原和原因，尤其是最初的、第一位的原因。在他看來，這些第一位的根本原因有四種，即質料因、形式因、動力因和目的因。他說：“既然原因有四種，那么，自然哲學家就應該通曉所有的這些原因，并運用它們——質料、形式、動力、目的來回答‘為什么’的問題”（1998a22~25）也就是說，哲學要研究根本原因這一目標，決定了哲學家的任務必然是：考察事物的四種原因，回答事物為什么會存在、為什么是此物而非他物、為什么能運動變化、主了什么東西而如此這般等各別學科無法回答也無權回答的問題。

亞氏進一步認為，在這四因中，如不認真研究目的因，就無法深刻理解其他三因。因為首先，從目的因與質料因的關系看，“盡管這兩類原因都要被自然哲學家研究，但尤其要研究的是目的因。因為它是質料的原因，而并非質料是目的的原因?！保?00a33~35）其次，從目的因與形式因、動力因的關系看，由于三者由“常?？梢院隙鵀橐弧?，所以，如不研究目的因，就很難把握形式因和動力因在事物存在及發(fā)展中的決定作用。正因如此，美國出版的《哲學百科全書》才斷言：“亞里士多德的目的論根源于他的目的因和形式因相同一的觀點?！盵1]

從歷史上看，亞里士多德對前輩的失望也決定了他必然提出目的學說。

在《形而上學》A卷等處，亞氏系統(tǒng)評析了先哲們的哲學觀點。在他看來，前人對事物原因的探討至少有兩大根本缺陷。一是重質料因輕形式因和動力因，絕大多數(shù)人都在質料問題上爭論不休，雖然恩培多克勒、阿那克薩戈拉講到動力因，蘇格拉底和柏拉圖使用了形式因，但都說得不正確。二是用必然性來解釋一切，忽視目的因。尤以德謨克利物為甚，他把“自然的一切行為都歸結為必然性”（789b2~3）?？陀^地講，亞氏的第二條批評有些苛刻，因為蘇格拉底和柏拉圖提出了目的論學說，亞氏不該斷然否定?；蛟S是因為他們的目的論觀點與亞氏的想法不合拍，才導致他得出“柏拉圖也只使用了兩種原因，即形式因和質料因”（988a10~11）的結論?！肮珓諉T之家有”版權所

總之，事物的特性行為需要用目的來解釋，哲學應該研究目的和目的因，而前人們又沒重視這一解釋原則，所以亞里士多德就自覺地擔負起了建立目的學說的重任。

二

要探討亞氏的目的學說，首先必須剖析他使用的兩個核心概念：目的和目的因。

“目的”一詞，亞氏用的是telos.按利德爾斯各脫合編的《希英大辭典》的解釋，telos在希臘文中含義甚廣，大致可歸為六類：達到了目標，某事物或某行為的完成和實現(xiàn)；有計劃的目的，主要的問題；兵士的身體；最高狀態(tài)，長官（地位），充分權力的擁有；應當交納的稅務；進入神秘狀態(tài)而實現(xiàn)的圓滿性，秘傳。但是，最基本的意思還是“終極、完成、實現(xiàn)、圓滿”。英文常譯為purpose或end。亞氏雖然經(jīng)常使用telos，卻沒專門系統(tǒng)地界定過它的含義，倒是在《形而