前言：本站為你精心整理了權(quán)利和權(quán)力關(guān)系范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

（一）權(quán)利的內(nèi)涵及其特征

權(quán)利是“法律關(guān)系的內(nèi)容之一，與義務(wù)相對應(yīng)，指法律對法律關(guān)系主體能夠作出或者不作出一定行為，以及其要求他人相應(yīng)作出或不作出一定行為的許可與保障。權(quán)利由法律確認、設(shè)定，并為法律所保護。當權(quán)利受到侵害時，國家應(yīng)依法施用強制手段予以恢復，或使享有權(quán)利者得到相應(yīng)補償。離開法律的確認和保護，無所謂法定權(quán)利的存在”①。

由以上權(quán)利的概念，我們可以看出權(quán)利有以下幾個特征：首先，權(quán)利是法律關(guān)系的兩大內(nèi)容之一。這是因為，從法學理論的角度出發(fā)，任何法律關(guān)系的形成，都是權(quán)力義務(wù)的統(tǒng)一體，如若離開了權(quán)利或者義務(wù)的一方，法律關(guān)系也不復存在。法律關(guān)系是一種綜合性的社會領(lǐng)域，它所調(diào)整和涉及的社會領(lǐng)域幾乎無所不包，并且其他領(lǐng)域?qū)π袨榈淖杂啥燃右缘南拗埔餐鶠榉伤隙?，我們也正是從這一特定意義上講，權(quán)利是一種社會法律關(guān)系的產(chǎn)物，是一種合法關(guān)系的存在。與權(quán)利最為密切的伴侶是義務(wù)，法律關(guān)系是法律關(guān)系主體相互之間在法律上的一種權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，在每個具體法律關(guān)系中，它的參與者都是一定權(quán)利的享有者和一定義務(wù)的承擔者。因此，義務(wù)和權(quán)利一樣，也是法律關(guān)系的構(gòu)成要素，它與權(quán)利一起，形成了法學的最基本的問題。法律上的權(quán)利與義務(wù)是相互依存，不可分割的。馬克思指出：“這個國際協(xié)會以及加入?yún)f(xié)會的一切團體和個人，承認真理、正義和道德是他們彼此間和對一切人的關(guān)系的基礎(chǔ)，而不分膚色、信仰或民族?！粋€人有責任不僅為自己本人，而且為每一個履行自己義務(wù)的人要求人權(quán)和公民權(quán)。沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)?！雹谄浯危瑱?quán)利是法律關(guān)系的主體依法能夠作為或者不作為一定行為的權(quán)能。這也就是說，權(quán)利的享有者，無論是作為或者是不作為，都是法律所賦予自己的權(quán)能，而且在這些作為與不作為中，包含有主體的有目的、有意識、有意志地選擇活動。而權(quán)利主體是選擇作為，還是選擇不作為，都是與其可能獲得的某種利益相聯(lián)系的，如若能夠獲得某種利益，便證明權(quán)利主體依法享有了權(quán)利，反之則不然。同時，依照上面所述的法律關(guān)系權(quán)利義務(wù)的對立統(tǒng)一關(guān)系，權(quán)利主體對權(quán)利的行使，必然要求義務(wù)主體依法履行義務(wù)，即也要對應(yīng)地為一定行為，或者不為一定行為，這也就是說，對法律關(guān)系義務(wù)主體的某些利益作一些必要的限制或讓渡，以確保權(quán)利主體依法享有權(quán)利的實現(xiàn)。在現(xiàn)實生活中，一旦權(quán)利主體依法享有權(quán)利，必然要求義務(wù)主體依法履行義務(wù)。而且這一義務(wù)主體是廣義的，不僅包括自然人，也包括法人和國家機關(guān)等等。第三，權(quán)利是依賴于國家法律而存在的，即權(quán)利與法律是緊密相連的、密不可分，法律以權(quán)利為核心內(nèi)容，權(quán)利以法律為其存在形式。如前所論及的，權(quán)利所示的某種權(quán)能，是主體享有并有權(quán)通過其意志行動去實現(xiàn)的。實際上，這里面就自然而然地表明了權(quán)利從其實體內(nèi)容上來講，必然由國家的法律予以確認并保證其實現(xiàn)；從其存在的形式上來講，必須以國家的法律規(guī)范為載體，換句話說，權(quán)利的存在形式只能是國家的法律規(guī)范。正如馬克思所指出：“法律上所承認的自由在一個國家中是以法律形式存在的?！墒强隙ǖ?、明確的、普遍的規(guī)范，在這些規(guī)范中自由的存在具有普遍的、理論的、不取決于個別人的任性的性質(zhì)。法典就是人民自由的圣經(jīng)。③”可見，離開了國家法律對權(quán)利的確認，離開了國家法律對權(quán)利的保障，任何權(quán)利主體所理應(yīng)享受到的權(quán)利，都將會化為泡影。

（二）權(quán)力的內(nèi)涵及其特征

權(quán)力（這里僅指公權(quán)力），作為一種能動力量，它不過是擔當一定公共職務(wù)的人，“在作出會影響同一社會制度內(nèi)其他人的行為的決定時，所具有的能力或者潛力”。④權(quán)力作用和影響之大小，首先是隨權(quán)力擁有者所占居的職位不同而異。根據(jù)以上的概念我們可以清楚地看出，權(quán)力有如下幾個方面的特征：首先，權(quán)力是一種能動的支配的力量。就某一具體權(quán)力而言，行使者可以依據(jù)其所分掌的權(quán)力，就權(quán)力所及范圍內(nèi)的事情發(fā)號施令，行使管理權(quán)。該權(quán)力所及的對象對于這種管理必須尊從，而且這種權(quán)力的能動的支配力量，是以國家強制力作后盾的，對于那些不服從支配的人，具有強制其遵循的效力。如，國家稅務(wù)機關(guān)及其公職人員，負有國家行使征收稅金的權(quán)力，納稅人必須照章納稅，如若漏稅、逃稅，國家稅務(wù)機關(guān)及其公職人員，有依法處罰的權(quán)力。其次，權(quán)力是一種公職行為（即公權(quán)力并不具有私屬性）。這也就是說，行使國家某項行政管理權(quán)的機關(guān)及其公職人員，只是接受國家權(quán)力機關(guān)的授權(quán)或委托，代表國家行使某一具體的行政管理權(quán)。因此，掌權(quán)人手中的某一項具體權(quán)力，并非權(quán)力行使者本人所固有的私權(quán)。如，國家工商管理干部有處罰假、冒、偽、劣貨物銷售者的權(quán)力，但該權(quán)力是國家賦予每位工商管理干部的職責及其處置力，而非某一工商管理干部自身所固有的私有的權(quán)力。這也就是說，該權(quán)力行使者今天是國家工商管理機關(guān)的干部，負有此項職責，就可以行使此項權(quán)力，如果明天不再是國家工商管理機關(guān)的干部，那么便不能再行使此項權(quán)力?？梢?，權(quán)力是一種與公職息息相關(guān)的能力或者潛力，如若無公職，則無權(quán)力。此外，權(quán)力的這一特征，又可以分為兩種不同類型：一是職業(yè)性權(quán)力，即由職業(yè)而產(chǎn)生的一般公職權(quán)力，如企事業(yè)單位中的會計、出納、倉庫保管員、檢驗員、營業(yè)員、調(diào)度員、統(tǒng)計員等一般從事某一具體工作的人員，因其職業(yè)所享有的并行使的某一具體權(quán)力；二是職位性權(quán)力，即由一定職位而生的公職權(quán)力，如國家各級行政機關(guān)公務(wù)員，司長、處長、科長等等所依其職務(wù)等級的不同而享有并行使的某一具體范圍的、某一具體方面的權(quán)力。⑤第三，權(quán)力具有雙重性，即權(quán)力既有其組織性、建設(shè)性和創(chuàng)造性的一面，又有其破壞性、侵犯性和腐蝕性的一面。權(quán)力的雙重性是由權(quán)力行使者具有雙重身份所決定的。一方面，權(quán)力主體（應(yīng)當是行使權(quán)力的主體，筆者注）是個人，因具體職責而產(chǎn)生的權(quán)力是由從事該職業(yè)或就任該職位的人所擁有；另一方面，個人作為權(quán)力主體其權(quán)力具有代表性，真正的權(quán)力主體是國家及其所屬機關(guān)或具體群體，個人的這一權(quán)力并不真正屬于個人，他們履行的具體職責是國家或群體權(quán)力的一部分，他對該項權(quán)力只有相對的行使權(quán)或履行權(quán)，而無處置權(quán)和占有權(quán)，一旦將他與該職位或職務(wù)相分離時（如退休、免職、撤職等），他便不再擁有這類權(quán)力。⑥正是由于權(quán)力的這種非個體性和具體行使權(quán)力主體的個體性之間的差異和矛盾，必然決定了權(quán)力行使主體在具體行使權(quán)力時，往往處于某種“私心雜念”，而“離經(jīng)叛道”，干一些權(quán)力“私有化”的事情，從而出現(xiàn)權(quán)力對其“母體”它所代表的國家利益的損害和否定，即由權(quán)力異化所出現(xiàn)的“雙重性”。

（三）權(quán)利與權(quán)力之間的關(guān)系

通過以上的論述可以清楚地看出，權(quán)力與權(quán)利之間存在著一種內(nèi)在的、對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系，也正是這一對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系，涵蓋并構(gòu)成了一國的政治制度的本質(zhì)和法律制度的特色。歸納起來講，權(quán)利與權(quán)力的對立統(tǒng)一關(guān)系表現(xiàn)在以下三個主要方面：

其一，權(quán)利是權(quán)力的本源，即無權(quán)利便無權(quán)力。大家都曉得，國家的產(chǎn)生是階級矛盾不可調(diào)和的必須產(chǎn)物。而法律也是同國家相伴而生的。無論是國家的產(chǎn)生，還是法律的出現(xiàn)，都是在斗爭中取得勝利的階級為了鞏固和捍衛(wèi)自己的利益（即權(quán)利）而設(shè)立國家機器、制定并頒布法律，把階級的意志上升為國家的意志，以國家的強制力保障其本階級的既得利益（即本階級所享有的權(quán)利）。那么，國家法律的頒布和實施，國家機器的設(shè)置和運行，實際上就是權(quán)力（即公權(quán)力）的產(chǎn)生和行使的過程?？梢?，如若沒有對權(quán)利主體利益的鞏固和保障，也就失去了設(shè)置國家公權(quán)力的社會客觀基礎(chǔ)和必要條件。也正是從這個意義上來講，權(quán)利應(yīng)當是權(quán)力的本源，權(quán)力是鞏固、捍衛(wèi)權(quán)利而存在的，沒有了權(quán)利，權(quán)力也就失去了存在之必要。

其二，權(quán)力是權(quán)利的后盾，即無權(quán)力的保障便無從享受權(quán)利。權(quán)利主體對權(quán)利的享有的最實際的表現(xiàn)，就是依照法律規(guī)定對某一項具體權(quán)利的行使。那么，權(quán)利的行使，必須是權(quán)利主體與義務(wù)主體之間的一個協(xié)調(diào)的互動過程，而該過程實質(zhì)上是權(quán)利主體某一特定利益的取得，和義務(wù)主體某一特定利益的抑制或讓渡。由于利益得失上的這種本質(zhì)區(qū)別，必然要求這種權(quán)利主體與義務(wù)主體之間的協(xié)調(diào)互動過程，必須依賴于另外一種力量國家公權(quán)力的作用力。例如：顧客同商店之間的買賣關(guān)系，顧客支付貨款，享有購到貨真價實的商品的權(quán)利，商店收取貨款，負有將貨真價實、有一定使用價值的商品讓渡給顧客的義務(wù)。既便是這樣再普通不過的法律關(guān)系的維系，也必須依賴于國家工商管理部門，依靠國家法律賦予自身的公權(quán)力國家工商管理權(quán)力督導其權(quán)利、義務(wù)的實現(xiàn)。試想，國家如若不設(shè)置工商管理部門，沒有機構(gòu)及人員來行使這部分公權(quán)力，那么，消費者依法享有的權(quán)利將會被褻瀆成何種樣子。由此可見，權(quán)力是國家強制力的象征，使統(tǒng)治階級意志的物化（哲學意義上的物，廣義的物），是權(quán)利主體實際享受權(quán)利所賴以安身立命的后盾。

其三，權(quán)力與權(quán)利共寓于法律之中，即權(quán)力與權(quán)利是法律的主要內(nèi)容。法律從其產(chǎn)生的那一刻起，就要以確認權(quán)利、保障權(quán)利為目的，公然申明每一法律主體所依法應(yīng)當享有的種種權(quán)利（盡管由于受統(tǒng)治階級意志的左右，各國法律制度的不同，所依法規(guī)定的權(quán)利主體部分和享有權(quán)利上的差異，但絲毫不影響權(quán)利與法律這種難以割舍的依存關(guān)系。）沒有了法律對權(quán)利的規(guī)定、確認和保障，權(quán)利就會變得毫無意義；同樣，法律從其產(chǎn)生的那一刻起，就以授予權(quán)力、規(guī)范權(quán)力和限制權(quán)力為己任，如若國家的法律僅僅規(guī)定和確認了權(quán)利主體應(yīng)當享有的權(quán)利，而沒有規(guī)定國家公權(quán)力應(yīng)當如何行使，那么，權(quán)力要么會顯得蒼白無力，要么會變成洪水猛獸。由此可見，權(quán)力與權(quán)利離不開法律這種形式和載體，法律離不開權(quán)力與權(quán)利這兩部分主要內(nèi)容。簡而言之，法律同權(quán)力與權(quán)利之間的關(guān)系是內(nèi)容與形式的高度統(tǒng)一，誰也離不開誰。

其四，權(quán)力的變異性，決定了權(quán)力與權(quán)利既有相互依存的一面，也有相互矛盾、沖突和對立的一面。就法律意義上來說，權(quán)利的主體一般多為公民、法人或者其他社會組織；而權(quán)力的主體則只能是被授予某一項權(quán)力的各級國家機關(guān)及其公務(wù)員；權(quán)利行為一般是權(quán)利主體個人意志支配下的民事行為、經(jīng)濟行為或其他法律行為；而權(quán)力行為則是代表國家行使的立法、司法、執(zhí)法和管理國家事務(wù)的公務(wù)行為；權(quán)利行使一般體現(xiàn)的是權(quán)利行使者自身的利益；而權(quán)力行使則體現(xiàn)的是國家利益，不是行使者自身的利益。當然，這些本質(zhì)上的區(qū)別，都是在權(quán)力沒有“變異”的情況下才表現(xiàn)出來的，在這種情況下，權(quán)力與權(quán)利可以說是統(tǒng)一的。但是，權(quán)力一旦“變異”就必然產(chǎn)生權(quán)力與權(quán)利的矛盾和沖突。

公民通過選舉、立法形式賦予政府機構(gòu)及其公務(wù)人員某一項公權(quán)力，本來是為了充分保障自己的權(quán)利得以實現(xiàn)，但因權(quán)力“變異”，就難避免出現(xiàn)政府機構(gòu)及其成員濫用權(quán)力，侵犯、壓制公民權(quán)利的事情。就我國的實際情況來看，主要表現(xiàn)在如下幾個方面：（1）在政治上，不遵守憲法和法律的規(guī)定，不遵守黨和國家的民主集中制原則，以言代法、獨斷專行；（2）在生活待遇上，不按國家規(guī)章制度辦事，搞權(quán)錢交易，以權(quán)謀私；（3）在人事關(guān)系上，利用手中的權(quán)力，大搞任人為親，提拔親信、安插親友，以我劃線，培植唯命是從的“接班人”；（4）在工作作風上，官僚主義盛行，依仗權(quán)勢，違法亂紀，肆意揮霍國家財物等等?？傊痉ǜ瘮?，吏制腐敗和行政腐敗等等權(quán)力腐敗現(xiàn)象，均屬權(quán)力“變異”。其危害甚烈。

（四）權(quán)力腐敗的危害及其防治的對策

總書記在黨的十五大報告中，對目前國家機關(guān)內(nèi)部存在的腐敗現(xiàn)象，進行了猛烈的揭露和抨擊，他指出：“反對腐敗是關(guān)系黨和國家生死存亡的嚴重政治斗爭。我們黨是任何敵人都壓不倒、摧不垮的。堡壘最容易從內(nèi)部攻破，絕不能自己毀掉自己。如果腐敗得不到有效懲治，黨就會喪失人民群眾的信任和支持?！备瘮‖F(xiàn)象雖然只是發(fā)生在個別公職人員的身上，但是其危害甚烈，其中最本質(zhì)、最嚴重的危害是：損害民眾的合法權(quán)利，損害執(zhí)政黨的形象，損害政府的形象，影響民心背向，危及國家的團結(jié)和穩(wěn)定。這些絕不是筆者的危言聳聽，而是真真切切的事實。在漫長的人類社會發(fā)展過程中，我們可以清楚地看到，權(quán)力曾帶來過國家的繁榮昌盛，權(quán)力也曾帶來過國家滅亡，這說明了，正確行使權(quán)力，可以為保障權(quán)利服務(wù)，使民眾安居樂業(yè)，人心歸順；濫用權(quán)力，可以使權(quán)力變成踐踏“權(quán)利”的工具，使民眾陷落于水深火熱、生靈涂炭，不可聊生，人心思變、社稷傾覆的境地。一句話，權(quán)力的依法行使，可以產(chǎn)生巨大的推動社會前進的積極力量，反之，權(quán)力的濫用，便可以使其成為滯止社會發(fā)展的消極力量。因此，對權(quán)力腐敗所造成的危害，絕不可等閑視之。同志在黨的十五大報告中嚴肅指出：必須“加強對各級干部特別是領(lǐng)導干部的監(jiān)督，防止濫用權(quán)力，嚴懲執(zhí)法犯法、貪贓枉法”。

當然，促成權(quán)力“變異”的原因是復雜的，多方面的，既有社會大背景的客觀原因，也有掌權(quán)者自身素質(zhì)的主觀原因，既有外因，也有內(nèi)因。但擇其主要的來分析有如下幾個方面：

一是法律意識的淡漠和“權(quán)力至上”觀念的根深蒂固。只要我們認真剖析在市場經(jīng)濟的大潮中因濫用權(quán)力，腐敗墮落，被押上審判臺的貪官污吏，無一不是視國家的法律為兒戲，在他們的眼里，什么叫“法，法就是我，我就是法，我是老大，法是老二”。筆者曾痛心的從某報紙上看到了這樣一個案例：一個縣委書記，臭罵縣法院院長：“你吃了我的，喝了我的，拿了我的，你不聽我的，你給我滾出去”！這個縣委書記何以氣壯如牛，他自以為他坐上了該縣的第一把交椅，“一朝權(quán)在手，便把令來行”，“我是縣里第一把手，法院院長，就應(yīng)當聽我第一把手的?！比缛舨皇欠梢庾R淡漠和“權(quán)力至上”觀念的根深蒂固，又是什么？！

二是執(zhí)政意識的淡漠和“權(quán)力私有”觀念的錯位。我們應(yīng)當承認，政府官員也是人，也有一般民眾所有的“七情六欲”，這是無可厚非的。但是，分析那些國家公務(wù)人員只所以走上“腐敗”的歧途，其中令人痛心的一點就是執(zhí)政意識的淡漠。他們不明白他們手中的權(quán)是誰給的。他們忘記了同志所諄諄告誡全黨同志：我們的權(quán)力是誰給的，是人民給的。時刻不要忘記為人民服務(wù)。因而，在這些人眼里，他們手中的公權(quán)力，就是自己的“私權(quán)利”，“有權(quán)不用，過期作廢，不撈白不撈”。于是乎，他們千方百計地“濫用權(quán)力”，大搞“以權(quán)謀私”、“權(quán)錢交易”、“貪污侵吞”等等，無所不用極其。特別是在當前市場經(jīng)濟迅速發(fā)展的大背景下，有個別領(lǐng)導干部經(jīng)不起物欲橫流的刺激，使其人生的價值取向偏航，拜金主義、利己主義日趨滋長，金錢占有欲惡性膨脹，把追求個人和家庭的物質(zhì)享受，追求自我需要的滿足，作為自己人行為的主要目標，不能正確地對待職位、地位和權(quán)力，不能抵制一切腐朽思想和作風侵蝕，經(jīng)受不住改革開放和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的考驗。因此，難免在我國的執(zhí)政者隊伍中出現(xiàn)了象陳希同這樣的權(quán)勢顯赫的腐敗分子，也難免出現(xiàn)了令人嘆惋的“五十九歲現(xiàn)象”，即有些投身革命工作幾十年的老干部，在臨近離退休之前，想憑借手中的權(quán)力大撈一把，最終因貪污腐化而被法律送上“斷頭臺”。

三是對權(quán)力缺乏有力的制約和對權(quán)利缺乏可靠的保障。歷史已經(jīng)證明，不受制約的權(quán)力，必然會被濫用，必然導致腐敗。這是因為，任何權(quán)力都具有潛在的擴張性和腐蝕性，有權(quán)力的人們在運用權(quán)力時，非走到限度決不停止。由此可見，權(quán)力很容易被濫用，一旦被濫用，最終必然導致權(quán)力腐敗。因此，只有使權(quán)力在法律的制約下，才能控制權(quán)力的擴張和預(yù)防權(quán)力的腐敗。才能使權(quán)力在社會發(fā)展中發(fā)揮其積極作用，抑制其消極作用。

尤其在我國，一切權(quán)力屬于人民，掌權(quán)者手中的權(quán)力是人民通過國家的最高權(quán)力機關(guān)人民代表大會賦予的，權(quán)力的主體是人民，而絕不是掌權(quán)者個人，權(quán)力行使者的權(quán)力來自于人民，必須用來服務(wù)于人民，以權(quán)力來維護和保障國家利益和人民權(quán)利。絕不允許掌權(quán)者個人借助人民的權(quán)力來為個人謀取私利，以權(quán)謀私，其實質(zhì)就是踐踏和侵害人民的合法權(quán)利。因此，權(quán)力的實施必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進行，嚴格接受法律的制約與監(jiān)督。只有將權(quán)力置于法律的制約之下，才能夠有效地防止腐敗現(xiàn)象的滋生與蔓延；才能使公民的合法權(quán)利得到有效保障。

正如同志在1993年8月中紀委二次全會上所指出的：“腐敗現(xiàn)象是侵入黨和國家健康肌體的毒瘤。如果我們掉以輕心，任其泛濫，就會葬送我們的黨，葬送我們的人民政府，葬送我們社會主義現(xiàn)代化大業(yè)?！币虼?，反腐敗是我們當前面臨的一項非常重要的政治任務(wù)。對于如何制約權(quán)力，懲治權(quán)力腐敗，鄧小平同志對此有一個行之有效的正確思路：“制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性”。同時他還強調(diào)“廉政建設(shè)還是要靠法律，搞法制靠得住些”。法制建設(shè)具有思想教育不可替代的作用。因此，同志在黨的十五大報告中明確宣示，依法治國，建設(shè)社會主義法制國家是我們黨和政府的基本治國方略。這一治國方略的中心思想就是要運用法制的手段，正確運用和有效地控制權(quán)力，確保國家公權(quán)力的能夠在國家法律限定的范圍內(nèi)運行，以防止和克服權(quán)力“變異”所帶來的種種弊端，保證每位公民的法定權(quán)利在現(xiàn)實生活中切切實實得到實現(xiàn)。具體來講，要制約權(quán)力和保障權(quán)利，必須在堅持實行依法治國，建設(shè)社會主義法制國家的過程中注意做好如下三個方面工作：

首先，必須堅持依法行政。所謂依法行政的基本含義是：在人民主權(quán)國家，由民意機關(guān)制定法律，由政府負責執(zhí)行；政府的一切設(shè)置及活動，均由民意機關(guān)制定的法律框定；對政府機關(guān)的行政行為，行政管理相對人認為違法或無法律根據(jù)時，有權(quán)提起訴訟；因政府機關(guān)及其公務(wù)人員的公務(wù)行為對相對人造成損害的，相對人有權(quán)請求賠償。依法行政的原則是現(xiàn)代法治原則的深化和發(fā)展，是人類政治文明與進步的重要成果。因為，它是對封建行政專制權(quán)的進一步否定，它有效地限制了強大的行政權(quán)力對法律和對公民權(quán)利的侵犯的可能性?？梢姡婪ㄐ姓倪^程，就是制約權(quán)力和保障權(quán)利的過程。

其次，必須建立和健全強有力的監(jiān)督機制。要保證行政權(quán)力的依法高效運行，除了強調(diào)行政機關(guān)自身必須依法行政之外，還必須強化對權(quán)力的外部監(jiān)督和制約。同志早在40年代就堅持黨和政府只有在人民群眾監(jiān)督之下，政權(quán)才能立于不敗之地的正確主張。1945年9月同志與派人士黃炎培談話，當黃炎培問及中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的政權(quán)，如何跳出歷代統(tǒng)治者從艱苦創(chuàng)業(yè)到腐敗滅亡周期率的支配時，同志回答：“我們已經(jīng)找到了新路，這條新路就是民主，只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈，只有讓人民起來負責，才不會人亡政息?！笨梢?，一個真正意義上的現(xiàn)代法治國家，必須建立健全對國家各級權(quán)力機關(guān)及其公務(wù)人員的制約監(jiān)督機制，如果設(shè)有有效的監(jiān)督機制，就很難保證國家機關(guān)及其公務(wù)人員完全按照人民的意愿和利益辦事，就必然會出現(xiàn)權(quán)力濫用和權(quán)力腐敗。就我國當前的情形來看，主要是應(yīng)當加強以黨的監(jiān)督為核心的立法監(jiān)督、司法監(jiān)督、政協(xié)監(jiān)督、行政監(jiān)督、經(jīng)濟監(jiān)督、審計監(jiān)督、輿論監(jiān)督和群眾監(jiān)督等全方位的監(jiān)督體系建設(shè)，以便從各個角度、各個側(cè)面，對行使國家公權(quán)力的機關(guān)實施全方位的層層監(jiān)督。這也就是說，只有建立健全專門的監(jiān)督機構(gòu)和有效的監(jiān)督制度，形成一個嚴密的監(jiān)督體系，才是制約權(quán)力，防止和克服權(quán)力濫用，維護公民合法權(quán)利的有效途徑之一。

第三，要用嚴刑峻法懲治腐敗，加大打擊力度。在反腐倡廉問題上，我們黨向來是旗幟鮮明、態(tài)度堅定的，并一貫堅持從嚴的方針。鄧小平同志曾經(jīng)指出：“對嚴重的經(jīng)濟犯罪、刑事犯罪，總要依法殺一些人”?！?952年殺了兩個人，一個劉春山，一個張子善，起了很大作用。現(xiàn)在只殺兩個起不了那么大的作用，要多殺幾個，這才能真正表現(xiàn)我們的決心?！雹哙囆∑酵镜倪@段論述充分說明了我們黨對一切腐敗現(xiàn)象，一貫堅持嚴刑峻法的懲治方針。我們在當前反腐敗斗爭中應(yīng)當積極借鑒我國古代優(yōu)秀思想家、政治家的治國良策和現(xiàn)代法治國家的一些成功經(jīng)驗，嚴格用法律規(guī)范權(quán)力執(zhí)掌者行使權(quán)力的行為，堅持法律面前人人平等的法治原則。不管職位多高，功勞多大，只要濫用權(quán)力，觸犯法律，就應(yīng)當依法受到嚴懲，絕不允許任何人踐踏法律。只有在嚴刑峻法的氛圍中，使法律的公正和無私，虎虎生威，使有權(quán)者不敢以權(quán)謀私；使執(zhí)法者不敢貪臟枉法；使身居高位者也不敢以身試法。使國家權(quán)力的行使真正能夠在法律規(guī)定的限度內(nèi)運行；使每位公民的合法權(quán)益真正得到保障。

注釋：

①《中國大百科全書》（法學卷）第485頁，中國大百科全書出版社，1984年版。

②《馬克思恩格斯》第16卷，第16頁。

③《克克思恩格斯選集》第1卷，第71頁。

④黃稻主編《社會主義法治意識》第47頁，人民出版社，1995年版。

⑤林著《權(quán)力腐敗與權(quán)力制約》第13頁，法律出版社，1997年版。

⑥林著《權(quán)力腐敗與權(quán)力制約》第13頁，法律出版社，1997年版。

⑦《鄧小平文選》第3卷，第153頁。