前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇科學(xué)哲學(xué)問題研究范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

科學(xué)哲學(xué)問題研究范文第1篇

【關(guān)鍵詞】科技；科技哲學(xué)；傳播

一、科技哲學(xué)概述

科技哲學(xué)全稱叫科學(xué)技術(shù)哲學(xué)，是對(duì)科學(xué)（內(nèi)在地包含技術(shù)）的哲學(xué)理解，屬于哲學(xué)中一個(gè)很重要的分支學(xué)科，主要研究自然界中的一般規(guī)律、科技活動(dòng)的基本方法、理論及其發(fā)展中得哲學(xué)問題、科技與社會(huì)之間的相互作用的內(nèi)容。

科技哲學(xué)是以辯證唯物主義為指導(dǎo)理論，研究自然界的辯證本性、研究科技思維的辯證法、研究科技與社會(huì)的辯證關(guān)系等內(nèi)容。以自然觀、方法論、認(rèn)識(shí)論、科學(xué)觀、科技與社會(huì)等為研究領(lǐng)域。由于科技活動(dòng)已經(jīng)成為了獨(dú)立的社會(huì)活動(dòng)，因此，將科技作為一個(gè)單獨(dú)的對(duì)象進(jìn)行考察和研究，無論是對(duì)科技發(fā)展還是對(duì)社會(huì)發(fā)展都具有重要的作用。

科技哲學(xué)的歷史很悠久，隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展和科技方法論的研究開始出現(xiàn)，科技對(duì)科學(xué)的影響也日益明顯，科技與社會(huì)關(guān)系成為了科技哲學(xué)研究的重點(diǎn)。因此，只有認(rèn)識(shí)了科技哲學(xué)在傳播過程中存在的問題，才能更好地研究科技哲學(xué)，更好地傳播科技哲學(xué)，充分發(fā)揮科技哲學(xué)的作用，實(shí)現(xiàn)科技哲學(xué)對(duì)科學(xué)和社會(huì)的貢獻(xiàn)。

二、科技哲學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀

我國的科技哲學(xué)的前身是自然辯證法。然而自改革開放以來，自然辨證法一直被當(dāng)做高校理論課程的必修課，這不但培養(yǎng)出了一大批從事自然辯證法專業(yè)的專業(yè)性人才，并且也豐富和拓展了自然辯證法的研究內(nèi)容，逐漸地超越了自然辯證法自身的范圍。目前，雖然學(xué)術(shù)界關(guān)于科技哲學(xué)和自然辯證法的關(guān)系研究，以及有關(guān)科技哲學(xué)和自然辯證法的學(xué)科定位等方面一直處于激烈的討論之中；但是科技哲學(xué)卻是在沿著自身學(xué)術(shù)和學(xué)理軌跡在不斷地發(fā)展，主要體現(xiàn)在下面幾方面：

（一）從學(xué)科建設(shè)的角度來看。隨著學(xué)科建設(shè)的進(jìn)一步加快，自然辯證法也被科技、科學(xué)技術(shù)以及科學(xué)與社會(huì)等名稱所更改，由先前的自然辯證法研究室，逐漸演變成了現(xiàn)在的科技哲學(xué)研究室、科技哲學(xué)研究中心等。

（二）從科技哲學(xué)的學(xué)術(shù)研究來看。20世紀(jì)80年代的科技哲學(xué)研究主要集中在自然觀、自然科學(xué)中的哲學(xué)問題以及科學(xué)方法論等幾方面，而90年代，在研究傳統(tǒng)自然辯證法的基礎(chǔ)上，學(xué)術(shù)界在研究自然辯證法上也相繼出現(xiàn)多元化的局面。目前，在研究科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)等最新成果的基礎(chǔ)上，也形成了一些新的研究方向，諸如：量子力學(xué)哲學(xué)、生命科學(xué)哲學(xué)、信息哲學(xué)以及后現(xiàn)代主義科學(xué)哲學(xué)等。

（三）從教材建設(shè)上來看。在已經(jīng)出版的為數(shù)不多的基本教材或者參考書來看，最具影響力的應(yīng)該是：黃順基、黃天授和劉大椿主編的《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)引論――科技革命時(shí)代的自然辯證法》[1]和劉大椿著的《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論》[2]。《引論》一書明確詳細(xì)的給出了科技哲學(xué)的定位，指出科技哲學(xué)是以現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)革命提出的新問題為依據(jù)，以的觀點(diǎn)與方法為指導(dǎo)，是自然辯證法在新的歷史條件下的發(fā)展，是科技革命條件下的一門新學(xué)科[1]。而《導(dǎo)論》一書在定位科技哲學(xué)上則是邁出了實(shí)質(zhì)性的一步，指出科技哲學(xué)是對(duì)科技時(shí)代提出的科技及其相關(guān)問題、要求和挑戰(zhàn)的哲學(xué)回應(yīng)[2]。與《引論》有所不同的是，《導(dǎo)論》給出的科技哲學(xué)定位不但使科技哲學(xué)擺脫了自然辯證法本身所存在的框架束縛，也使對(duì)哲學(xué)的思考開始轉(zhuǎn)向科技反戰(zhàn)本身。

三、科技哲學(xué)傳播過程中面臨的問題

隨著現(xiàn)代科技突飛猛進(jìn)的發(fā)展，人們需要從哲學(xué)的角度來觀察現(xiàn)代科技變化的規(guī)律，運(yùn)用哲學(xué)觀來細(xì)致分析科技變化的特征，從而才能推進(jìn)科技的良好運(yùn)行和持續(xù)創(chuàng)新。所以，就目前而言，無論是從科技創(chuàng)新的角度來看，還是從科技哲學(xué)學(xué)科體系建設(shè)方面來分析，科技哲學(xué)在傳播的過程中都急需兩大主要問題：即現(xiàn)代科技與科學(xué)倫理的內(nèi)在關(guān)系的問題和虛擬與現(xiàn)實(shí)的內(nèi)在關(guān)系問題。

（一）現(xiàn)代科技與科學(xué)倫理的內(nèi)在關(guān)系問題。站在科技哲學(xué)的角度來分析現(xiàn)代科技與科學(xué)倫理的內(nèi)在關(guān)系問題，不難看出，既存在理論上得原因，也存在現(xiàn)實(shí)上得原因。首先，科技與社會(huì)倫理是及有所不同又有所關(guān)聯(lián)的。科技追求的是理論上得“真”，發(fā)現(xiàn)的是在現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)存在的客觀規(guī)律，解決的是人與自然的關(guān)系。而社會(huì)倫理追求的則是理論上的“善”，解釋了現(xiàn)實(shí)中的人與人相處的方式或方法，解決的是人與人間的關(guān)系。判斷倫理的標(biāo)準(zhǔn)是從善的行為和風(fēng)尚，而判斷科技的試金石則是科技實(shí)驗(yàn)，是觀察，是論證。因此，人們只有不斷地對(duì)知識(shí)進(jìn)行累積和創(chuàng)新，才能實(shí)現(xiàn)和促進(jìn)對(duì)科技的不斷完善。

（二）虛擬和現(xiàn)實(shí)的內(nèi)在關(guān)系問題。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，尤其是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，創(chuàng)造超越現(xiàn)實(shí)時(shí)空的虛擬時(shí)空已經(jīng)成為了真是的場(chǎng)景，也不再只是一個(gè)神話。虛擬時(shí)空是在現(xiàn)實(shí)時(shí)空的基礎(chǔ)上，通過用虛擬的技術(shù)而構(gòu)造的一種時(shí)空形態(tài)。這種形態(tài)既和現(xiàn)實(shí)有所關(guān)聯(lián)，但又不同于現(xiàn)實(shí)。因?yàn)?，其?gòu)造方式很特殊，它的運(yùn)行方式也和現(xiàn)實(shí)不一樣，并且它的運(yùn)行狀態(tài)更是超乎常態(tài)，再加上其獨(dú)特的時(shí)空維度和新奇的時(shí)空?qǐng)鼍埃沟闷浣o予人們非常特殊的空間感覺。雖然表面上看虛擬時(shí)空是脫離現(xiàn)實(shí)時(shí)空的，但是從科技哲學(xué)的角度來看，虛擬時(shí)空是離不開現(xiàn)實(shí)時(shí)空的存在的，因?yàn)?，無論現(xiàn)實(shí)時(shí)空怎么被改變或者突破，時(shí)空的本質(zhì)是不會(huì)被改變的。另外，雖然虛擬時(shí)空超越了現(xiàn)實(shí)時(shí)空的有限性，建立了獨(dú)具模糊性的網(wǎng)絡(luò)時(shí)空，但是無論是在虛擬時(shí)空還是在現(xiàn)實(shí)時(shí)空，物質(zhì)在時(shí)空的存在是無限的。因此對(duì)現(xiàn)實(shí)時(shí)空而言，虛擬時(shí)空并非是完全模糊的、完全脫離現(xiàn)實(shí)時(shí)空的虛擬網(wǎng)絡(luò)時(shí)空。所以，從科技哲學(xué)的角度分析，把虛擬時(shí)空看作是絕對(duì)非確定性的模糊世界，在理論上是說不通的，在實(shí)踐中也行不通的。因此我們應(yīng)該十分清醒的認(rèn)識(shí)虛擬與現(xiàn)實(shí)的內(nèi)在關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃順基，黃天授，劉大椿.科學(xué)技術(shù)哲學(xué)引論――科技革命時(shí)代的自然辯證法[M].中國人民大學(xué)出版社，1991.

[2]劉大椿.科學(xué)技術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論[M].中國人民大學(xué)出版社，2005.

[3]馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出本社，1995.

科學(xué)哲學(xué)問題研究范文第2篇

博士后的論文上了《科學(xué)》雜志

浙江科學(xué)界有個(gè)好消息，浙江大學(xué)材料科學(xué)與工程學(xué)系新結(jié)構(gòu)材料國際研究中心蔣建中課題組關(guān)于金屬玻璃的最新研究成果，登上了6月17日美國《Science》（科學(xué)）雜志。這篇名為《Long-range topological order in metallic glass》（金屬玻璃的長程拓?fù)湫颍┑恼撐?，第一作者是浙大材料系新結(jié)構(gòu)材料國際研究中心曾橋石博士后。

比金屬強(qiáng)度更高、更耐腐蝕

金屬玻璃做的手機(jī)外殼永葆光亮容顏，它做的高爾夫球桿，能把球送到更遠(yuǎn)的地方，它還能被輕易地塑造成造型精巧的微小器件！

金屬玻璃的得名，來自其金屬元素的構(gòu)成，以及內(nèi)部的原子又像玻璃一樣無序排列。這種外柔內(nèi)剛的合金材料，是近幾十年來材料科學(xué)領(lǐng)域的“新貴”。上世紀(jì)60年代，美國加州理工大學(xué)的Duwez教授第一次在實(shí)驗(yàn)室制備出這種新型材料。金屬玻璃具有比金屬強(qiáng)度更高（目前世界上強(qiáng)度最高的金屬材料就是金屬玻璃）、更耐腐蝕、更耐磨的優(yōu)良性能，還有很高的彈性極限。

金屬玻璃首飾是頂級(jí)奢侈品

目前能見到金屬玻璃蹤影的，多在航天、軍工等高端行業(yè)。比如，金屬玻璃的穿透能力非常強(qiáng)悍，常被用在坦克的穿甲彈上。

不過，別以為金屬玻璃只和這些陽剛行當(dāng)搭邊，如果這種材料能普及開來，女性朋友一定會(huì)驚喜萬分！因?yàn)椋饘俨Ａ鞘罪椀淖罴阎谱鞑牧?，比起金銀等材料的首飾，金屬玻璃做成的物件更加光亮、耐磨，不會(huì)留下劃痕，能夠永葆光鮮！當(dāng)然，限于金屬玻璃的生產(chǎn)成本，現(xiàn)在的金屬玻璃首飾、手表，都是頂級(jí)奢侈品。

本論文的第一作者曾橋石說，如果金屬玻璃的生產(chǎn)成本大大降低，那么將來手機(jī)的外殼、手表的材料等等日常用品，都會(huì)使用這種高強(qiáng)度、防輻射、耐磨損的無敵材料?！罢f是無敵，一點(diǎn)都不夸張，從材料的性能推測(cè)，我們有理由大膽想象，金屬玻璃將帶來一場(chǎng)材料革命，金屬玻璃將可以替代目前人類所使用的所有金屬材料！”

《科學(xué)》：將在科學(xué)界產(chǎn)生廣泛影響

1995年，凝聚態(tài)物理奠基人、諾貝爾獎(jiǎng)獲得者P.W. Anderson就曾在《Science》雜志上說：“有關(guān)對(duì)無序玻璃態(tài)認(rèn)識(shí)的問題，是目前凝聚態(tài)物理最重要也是最困難的問題之一?！边@句話，被曾橋石打印出來貼在實(shí)驗(yàn)室里。

曾橋石說，從前對(duì)于金屬玻璃的結(jié)構(gòu)認(rèn)識(shí)太少，導(dǎo)致在制造材料的過程中基本憑經(jīng)驗(yàn)摸索，進(jìn)展相對(duì)緩慢。近些年來，由于計(jì)算機(jī)模擬和各種先進(jìn)同步輻射X射線技術(shù)的應(yīng)用，幫助科研人員在實(shí)驗(yàn)室里有了進(jìn)一步的發(fā)現(xiàn)。

“這一次，我們揭示了金屬玻璃中可以存在長程拓?fù)溆行?，改變了我們?duì)玻璃結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)理解和認(rèn)識(shí)，而且為玻璃結(jié)構(gòu)的研究，提供了一個(gè)全新的思路?！痹鴺蚴榻B說，實(shí)驗(yàn)采用天然材料中最硬的金剛石，在實(shí)驗(yàn)室里對(duì)頭發(fā)絲大小的一塊金屬玻璃樣品進(jìn)行“擠壓”，因?yàn)槭芰γ娣e小，壓強(qiáng)可以達(dá)到25萬個(gè)大氣壓，然后再在電子顯微鏡下觀察它的原子排列。

科學(xué)哲學(xué)問題研究范文第3篇

一 尋根：科學(xué)之根與哲學(xué)之根

我們現(xiàn)在討論的科學(xué)哲學(xué)，常常指的就是現(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)。我們追溯科學(xué)哲學(xué)歷史，也就是回眸20世紀(jì)科學(xué)哲學(xué)的百年發(fā)展史。對(duì)于科學(xué)哲學(xué)可以有不同的定義和理解，但是科學(xué)哲學(xué)總是與一些偉大人物的名字及其思想不可分割地聯(lián)系在一起，在這一點(diǎn)上是有共識(shí)的。19世紀(jì)中葉康德哲學(xué)衰落，經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)證主義思潮興起，孔德是早期代表人物。19世紀(jì)末20世紀(jì)初的物理學(xué)革命刺激了自然科學(xué)哲學(xué)問題的研究，馬赫的經(jīng)驗(yàn)主義、彭加勒的約定主義和羅素與維特根斯坦的邏輯原子主義精彩紛呈。20世紀(jì)20年代真正意義上的科學(xué)哲學(xué)誕生和確立，應(yīng)主要?dú)w功于石里克、卡爾納普、賴欣巴哈和亨普爾等邏輯實(shí)證主義代表人物的杰出工作。20世紀(jì)前半葉，以邏輯實(shí)證主義為主力確立了科學(xué)哲學(xué)的學(xué)科地位，邏輯主義、科學(xué)主義甚至是物理主義支配著科學(xué)哲學(xué)的早期發(fā)展。這與當(dāng)時(shí)物理學(xué)蓬勃發(fā)展的局面相適應(yīng)，并確立了從觀察向理論單向過度的科學(xué)發(fā)展模式?？茖W(xué)哲學(xué)與邏輯實(shí)證主義以來的科學(xué)哲學(xué)研究傳統(tǒng)密不可分，邏輯實(shí)證主義是科學(xué)哲學(xué)的傳統(tǒng)和主流代表。

邏輯實(shí)證主義拒斥形而上學(xué)，規(guī)避形而上學(xué)的本體論困難，但也同時(shí)失卻了其存在、發(fā)展的社會(huì)歷史根基。20世紀(jì)60年代，繼圖爾敏、漢森之后，庫恩《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書出版，標(biāo)志著科學(xué)哲學(xué)“歷史主義學(xué)派”的形成，預(yù)示了科學(xué)哲學(xué)從邏輯主義向歷史主義的轉(zhuǎn)變。拉卡托斯批判和改進(jìn)波普爾的“批判理性主義”，提出一種肯定科學(xué)理論具有內(nèi)在整體性結(jié)構(gòu)的“精致證偽主義”或“科學(xué)綱領(lǐng)方法論”，發(fā)展了庫恩的歷史主義主張。而費(fèi)耶阿本德則把庫恩的歷史主義推向極端，走向無政府主義，宣稱“怎么都行”。費(fèi)耶阿本德既屬于歷史主義學(xué)派，又可以看作是典型的后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)家。

科學(xué)哲學(xué)的第二次轉(zhuǎn)向就是后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向，其中的著名人物有波普爾、費(fèi)耶阿本德、羅蒂、法因、利奧塔等哲學(xué)家，他們?cè)谡軐W(xué)觀點(diǎn)上具有“家族相似”。主要表現(xiàn)為從傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義轉(zhuǎn)向反基礎(chǔ)主義和反本質(zhì)主義，從科學(xué)認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向鼓吹認(rèn)識(shí)論之死、“怎么都行”，從拒斥形而上學(xué)到終結(jié)形而上學(xué)。后現(xiàn)代主義的分離、解構(gòu)、消解和非中心化特征，蘊(yùn)涵著平權(quán)、民主、多元對(duì)話的某種啟示和可能性，但同時(shí)也常常給人迷茫和無根的感覺，具有某種瓦解和顛覆的危險(xiǎn)。

對(duì)于20世紀(jì)科學(xué)哲學(xué)歷史發(fā)展的回顧，使我們認(rèn)識(shí)到科學(xué)哲學(xué)不是一個(gè)靜態(tài)的邏輯知識(shí)體系，也不是一個(gè)固定的科學(xué)方法表達(dá)，而是一個(gè)不斷開拓與求索、批判與建構(gòu)的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程?？茖W(xué)哲學(xué)（philosophy of science）作為一門學(xué)科，它的研究對(duì)象是科學(xué)，它的學(xué)科性質(zhì)是哲學(xué)，這是沒有疑義的。從科學(xué)哲學(xué)這一學(xué)科名稱來看，至少我們可以在“科學(xué)”和“哲學(xué)”這兩大方向上，深深扎下根去，汲取科學(xué)哲學(xué)發(fā)展、壯大的營養(yǎng)。科學(xué)是科學(xué)哲學(xué)的反思對(duì)象，如果我們抱著哲學(xué)王的架子，不肯伏下身去認(rèn)真鉆研當(dāng)代科技發(fā)展的最新成果，那么科學(xué)哲學(xué)發(fā)展就成為無源之水，就沒有了生機(jī)，就必然要走向衰落。當(dāng)今我們要特別關(guān)注自然科學(xué)研究中某些哲學(xué)熱點(diǎn)問題的研究，如物理學(xué)上的復(fù)雜性問題，生物學(xué)上有關(guān)還原、突現(xiàn)、層次等概念的探討，以及認(rèn)知科學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、人工智能研究中的語言哲學(xué)與心靈哲學(xué)問題等等。但要注意的是，某些后現(xiàn)代科學(xué)常常是對(duì)于現(xiàn)代科學(xué)的瓦解和解構(gòu)，更有甚者鼓吹的是神學(xué)和迷信，這種“科學(xué)”不能成為科學(xué)哲學(xué)的正面材料，只具有反面研究價(jià)值。哲學(xué)是科學(xué)哲學(xué)的學(xué)科性質(zhì)，科學(xué)哲學(xué)如果丟掉了它的“哲學(xué)性”那也就不是科學(xué)哲學(xué)了，也就沒有其存在的必要了。所謂“哲學(xué)性”，簡單說就是超越現(xiàn)實(shí)的某種理想性、思辨性、“形而上”?？茖W(xué)哲學(xué)的主流邏輯實(shí)證主義雖說是拒斥形而上學(xué)，但是采用的卻是邏輯主義方法，具有不可否認(rèn)的“哲學(xué)性”。也正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，科學(xué)哲學(xué)作為一門哲學(xué)學(xué)科才得以迅速確立，并成為當(dāng)時(shí)不可一世的哲學(xué)主流。當(dāng)今科學(xué)哲學(xué)開展了跨學(xué)科的研究，采取了多元化的研究方法，但科學(xué)“哲學(xué)”研究仍然是最重要的根基。“當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的研究主要集中于科學(xué)的實(shí)在論與反實(shí)在論兩大陣營之間的較量與爭(zhēng)論。”[1] 二 超越：視域拓展與方法創(chuàng)新

傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)以邏輯實(shí)證主義為代表，強(qiáng)調(diào)“科學(xué)”與“非科學(xué)”的絕對(duì)界限，拒斥形而上學(xué)，固守科學(xué)主義陣營。但是漢森的“觀察滲透理論”觀點(diǎn)，從根本上動(dòng)搖了證實(shí)主義，也傷及證偽主義。庫恩的科學(xué)革命理論跳出傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)理論的固有束縛，將研究視域轉(zhuǎn)向科學(xué)“范式”轉(zhuǎn)換的外部社會(huì)歷史環(huán)境分析，開拓出科學(xué)哲學(xué)研究的新領(lǐng)地。薩頓建基在科學(xué)史研究基礎(chǔ)上的科學(xué)人文化研究（新人文主義）致力于在自然科學(xué)與人文學(xué)科之間架設(shè)貫通橋梁，開創(chuàng)了科學(xué)哲學(xué)研究中的科學(xué)文化研究。科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)理論以及后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)研究都可以看作這種科學(xué)文化研究的后續(xù)表征。在科學(xué)哲學(xué)的這種視域轉(zhuǎn)換和研究拓展中，科學(xué)哲學(xué)豐富了自己的研究內(nèi)容，拓寬和加深了對(duì)于科學(xué)的理解?？茖W(xué)哲學(xué)要謀求發(fā)展，一方面要堅(jiān)守自己的固有陣地，另一方面要開闊視野，拓展疆土。我們的科學(xué)哲學(xué)研究要關(guān)注科學(xué)發(fā)展的新類型和新觀念，探討不可重復(fù)現(xiàn)象和行為研究的可能性，探討科學(xué)的社會(huì)運(yùn)用及其價(jià)值表現(xiàn)，探討知識(shí)的自反性等問題。[2]簡言之，要重視“第二類科學(xué)”的研究。

當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)的兩次重大轉(zhuǎn)變，即從邏輯主義向歷史主義、從歷史主義向后現(xiàn)代主義的轉(zhuǎn)變，雖然說都為科學(xué)哲學(xué)研究開拓出新的領(lǐng)地，對(duì)科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展做出了自己的貢獻(xiàn)，但科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展卻沒有因此而獲得強(qiáng)壯發(fā)展之勢(shì)。按照費(fèi)耶阿本德所說，科學(xué)哲學(xué)是一個(gè)有偉大過去的學(xué)科，道出了科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展危機(jī)。對(duì)于費(fèi)耶阿本德的觀點(diǎn)我們不能完全同意，正像科學(xué)有偉大的未來一樣，科學(xué)哲學(xué)也應(yīng)當(dāng)有偉大的未來。從某些僵化科學(xué)哲學(xué)發(fā)展模式和方法的困境否定科學(xué)哲學(xué)整體的未來發(fā)展是缺少充分根據(jù)的。邏輯實(shí)證主義的科學(xué)哲學(xué)方法論實(shí)質(zhì)上是一種還原論的方法論，歷史主義的科學(xué)方法論從還原論轉(zhuǎn)向整體論（后現(xiàn)代主義者的科學(xué)哲學(xué)方法論則更為寬泛），還原論和整體論都有他們各自的理論特點(diǎn)和存在價(jià)值，但也都有其各自的缺陷。還原論思維方式的狹隘性及其形式語言需要在整體論中得到補(bǔ)充與解釋，而整體論思維方式的模糊性需借鑒還原論予以澄清。[3]科學(xué)哲學(xué)研究必須創(chuàng)新研究方法，要善于在還原論與整體論之間保持一種必要的張力，使二者之間達(dá)到一種必要的補(bǔ)充和制約。

自20世紀(jì)80年代以來，我國科學(xué)哲學(xué)工作者在引進(jìn)、評(píng)介西方科學(xué)哲學(xué)思想方面作了許多基礎(chǔ)性工作。我國科學(xué)哲學(xué)研究工作要想重新煥發(fā)生機(jī)，取得突破性進(jìn)展，就必須在理論和方法的創(chuàng)新上下功夫。但是創(chuàng)新不是無根據(jù)、無原則的“怎么都行”，而是要立足 “科學(xué)”與“哲學(xué)”基礎(chǔ)之上的創(chuàng)新。第一，要追蹤科學(xué)技術(shù)最新進(jìn)展，建立科學(xué)技術(shù)專家與科學(xué)哲學(xué)工作者的聯(lián)盟；第二，要反思科學(xué)哲學(xué)與自然哲學(xué)的相互關(guān)系，挖掘現(xiàn)代自然科學(xué)家的新自然哲學(xué)的啟示意義；第三，科學(xué)哲學(xué)研究要引入歷史、文化研究內(nèi)容和方法，涵蓋科學(xué)哲學(xué)文化研究；第四，要貼近我國現(xiàn)代化實(shí)踐和社會(huì)生活，探索在科學(xué)認(rèn)識(shí)論、科學(xué)方法論之外的科學(xué)存在論。

[參考文獻(xiàn)]

[1]郭貴春，成素梅. 也論科學(xué)哲學(xué)研究的方向[J]. 哲學(xué)動(dòng)態(tài). 2003(12): 16.

科學(xué)哲學(xué)問題研究范文第4篇

【關(guān)鍵詞】 科學(xué)方法論 解題模式 研究傳統(tǒng) 網(wǎng)狀模型

眾所周知，科學(xué)的合理性問題一直都是科學(xué)哲學(xué)界最為關(guān)注的， 同時(shí)科學(xué)進(jìn)步是否合理又是這一問題的核心。而美國科學(xué)哲學(xué)家勞丹針對(duì)科學(xué)進(jìn)步以及科學(xué)合理性問題，在批判繼承波普爾的證偽主義、庫恩“范式”理論、拉卡托斯的“科學(xué)研究綱領(lǐng)”、 費(fèi)耶阿本德“非理性主義”等觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提出了新的觀點(diǎn)，也即“研究傳統(tǒng)”，該觀點(diǎn)為解決科學(xué)哲學(xué)問題提供了有益啟示。

1 解題模式的進(jìn)步意義

勞丹在其著作中，針對(duì)科學(xué)進(jìn)步問題，提出了和傳統(tǒng)觀點(diǎn)有著顯著區(qū)別的新觀點(diǎn)――“解決問題”的觀點(diǎn)，也可以說這與傳統(tǒng)觀點(diǎn)有些大相徑庭，但該觀點(diǎn)對(duì)科學(xué)研究哲學(xué)有著進(jìn)步意義。

首先，科學(xué)具有進(jìn)步性和合理性。勞丹的思想發(fā)展扎根于西方傳統(tǒng)哲學(xué)思想，并非亦步亦趨，而是批判繼承，尤其是對(duì)費(fèi)耶阿本德思想的批判。眾所周知，費(fèi)耶阿本德對(duì)于科學(xué)提出了“非理性主義”以及“無政府主義認(rèn)識(shí)論”，這無疑導(dǎo)致其“反對(duì)方法”，由此使得科學(xué)成為“一門有偉大過去的學(xué)科”，完全推到了科學(xué)方法論的立論基礎(chǔ)，勞丹則對(duì)費(fèi)耶阿本德的觀點(diǎn)進(jìn)行了駁斥，為科學(xué)進(jìn)步正名，使得科學(xué)方法論的發(fā)展空間得以拓展。

其次，針對(duì)科學(xué)的發(fā)端，學(xué)界普遍趨同波普爾的觀點(diǎn)，也即“科學(xué)研究始于問題”，隨后的庫恩也對(duì)問題在科學(xué)研究中的重要作用給予肯定，但波普爾和庫恩并未在該方面進(jìn)行深入研究，勞丹不但強(qiáng)調(diào)了“問題”在科學(xué)研究中的重要作用，此外，還對(duì)問題進(jìn)行了區(qū)分研究，問題由此被劃分成經(jīng)驗(yàn)問題和概念問題。他立足于經(jīng)驗(yàn)問題角度，重點(diǎn)說明解決問題和未解決問題的內(nèi)在機(jī)理，同時(shí)，也對(duì)庫恩“范式”理論的反常問題進(jìn)行了研究，說明反常問題在解題科學(xué)觀中的重要作用。再就是，他強(qiáng)調(diào)了概念問題在科學(xué)發(fā)現(xiàn)以及科學(xué)評(píng)價(jià)中的重要作用，據(jù)此構(gòu)建了“解決問題”模型，而傳統(tǒng)科學(xué)觀卻忽略了該方面的研究，“解決問題”模型的提出為科學(xué)進(jìn)步和合理性問題研究開辟了新的方向。正如國內(nèi)學(xué)者劉大椿所言，“勞丹的模式符合科學(xué)史，對(duì)科學(xué)家如何評(píng)價(jià)科學(xué)理論也有一定的指導(dǎo)作用?！?/p>

第三，為科學(xué)真理問題的發(fā)展提供了新的發(fā)展方向。勞丹從“解決問題”角度出發(fā)，在實(shí)用主義的視域下來討論科學(xué)真理問題，由此引發(fā)了勞丹和實(shí)在論者之間的論戰(zhàn)，他反對(duì)實(shí)在論者關(guān)于科學(xué)真理的觀點(diǎn)。但隨著時(shí)間的推移，勞丹逐漸認(rèn)同真理是科學(xué)認(rèn)知目的的一方面，他并不完全贊同實(shí)在論者的真理觀，在他看來，他們的觀點(diǎn)還存在著不完善的地方。在他看來，科學(xué)實(shí)在論者無法檢驗(yàn)科學(xué)理論的真理性，特別是基本假定以及核心概念的真理性，同時(shí)，他還對(duì)真理和認(rèn)知價(jià)值的關(guān)系問題進(jìn)行了探討。正如有些學(xué)者所言，“這些問題我們由于受傳統(tǒng)的整體的辯證分析思維方式的影響，而缺乏深入的邏輯學(xué)、語義學(xué)和細(xì)致的科學(xué)史案例分析，因此，我們應(yīng)從勞丹與實(shí)在論者的爭(zhēng)論中得到一些有益的啟發(fā)?！?/p>

第四，批判繼承了歷史主義學(xué)派思想。一是注重科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)之間的緊密聯(lián)系。勞丹提出“解決問題”模型、網(wǎng)狀模型、科學(xué)劃界等問題，均是立足于科學(xué)史的研究基礎(chǔ)上，也即通過科學(xué)史案例來佐證其觀點(diǎn)，并且在科學(xué)史中驗(yàn)證該觀點(diǎn)。二是注重將科學(xué)哲學(xué)和認(rèn)識(shí)社會(huì)學(xué)緊密結(jié)合，通過認(rèn)識(shí)社會(huì)學(xué)完善科學(xué)哲學(xué)的思想，由此改造和發(fā)展了庫恩的科學(xué)社會(huì)學(xué)。

2 “研究傳統(tǒng)”的進(jìn)步意義

勞丹提出的“研究傳統(tǒng)”范疇是一套規(guī)定“應(yīng)該做什么”和“不應(yīng)該做什么”的本體論和方法論規(guī)則，從宏觀領(lǐng)域來對(duì)具體理論的修改作出指導(dǎo)，并由此啟發(fā)構(gòu)造新的理論。換言之，該理論更具一般性，這就為社會(huì)科學(xué)的研究分析提供了新的方法，特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。

眾所周知，經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域問題不但種類繁多，而且呈現(xiàn)的狀態(tài)也比較復(fù)雜。例如，通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、失業(yè)問題等，通常的做法是，針對(duì)以上問題，提出不同的理論對(duì)其進(jìn)行解釋說明，所以基于理論的差異性特征，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域構(gòu)建“放之四海而皆準(zhǔn)”的理論不符合實(shí)際。借助勞丹的“研究傳統(tǒng)”范疇，就可對(duì)不同的理論進(jìn)行分類。

第一，基于同一“研究傳統(tǒng)”的指導(dǎo)，研究經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不同方面的理論。例如，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)中就存在著剩余價(jià)值理論、勞動(dòng)價(jià)值理論、社會(huì)在生產(chǎn)理論等。以上理論就是在統(tǒng)一的“研究傳統(tǒng)”指導(dǎo)下，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的不同方面進(jìn)行研究，由此共同構(gòu)成了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“研究傳統(tǒng)”。

第二，基于同一“研究傳統(tǒng)”的指導(dǎo)，因?yàn)閷?duì)同一問題的認(rèn)識(shí)差異而形成的具有矛盾對(duì)立特性的理論。例如，針對(duì)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合理性，新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和新凱恩斯主義的理論觀點(diǎn)截然不同。

第三，基于不同的“研究傳統(tǒng)”形成不同的理論。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)和西方流行經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究傳統(tǒng)，以上理論不存在派系之爭(zhēng)，而是隸屬兩個(gè)不同的思想體系。研究傳統(tǒng)的差異導(dǎo)致了哲學(xué)世界觀的不同?！鞍凑談诘さ难芯總鹘y(tǒng)范疇我們可以把各種各樣的理論進(jìn)行分類，以便進(jìn)一步的研究，同樣，在面對(duì)一個(gè)理論時(shí)也要注意他背后的研究傳統(tǒng)，以便深刻把握理論?！?/p>

3 “網(wǎng)狀模型”的進(jìn)步意義

相比較“解決問題”模式，“網(wǎng)狀模型”的提出更具開放性。勞丹通過研究科學(xué)和價(jià)值問題，其旨在說明科學(xué)價(jià)值可以更加完滿的解決科學(xué)合理性，勞丹的這一理想并未實(shí)現(xiàn)，但不能否認(rèn)其“網(wǎng)狀模型”的進(jìn)步性。

首先，“網(wǎng)狀模型”更加深入地揭示了科學(xué)變化的結(jié)構(gòu)以及機(jī)制。網(wǎng)狀模型”的提出，基于對(duì)傳統(tǒng)等級(jí)模型以及庫恩“范式”理論的批判基礎(chǔ)上?！熬W(wǎng)狀模型”通過吸收二者的合理之處，將兩個(gè)截然不同的模式進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，由此構(gòu)成了統(tǒng)一的科學(xué)合理性模型。“網(wǎng)狀模型”從其功能角度，不但解釋了科學(xué)中出現(xiàn)意見高度統(tǒng)一的現(xiàn)象，同時(shí)，也合理地說明了科學(xué)中出現(xiàn)的分歧現(xiàn)象，此外，還將科學(xué)變化的過程構(gòu)造成合理的過程，由此由此拓展了科學(xué)合理性范圍。

其次，“網(wǎng)狀模型”還體現(xiàn)了系統(tǒng)論思想。勞丹在“網(wǎng)狀模型”中強(qiáng)調(diào)，科學(xué)理論、方法以及目標(biāo)三者之間相互依賴、相互制約，模型中的每個(gè)因素均起著重要作用。該思想顯然深受奎因整體論思想影響。需要說明的是，“網(wǎng)狀模型”也避免出現(xiàn)庫恩對(duì)科學(xué)內(nèi)部構(gòu)造解釋不清的缺陷?！斑@也是勞丹自己突破自身以解決問題為核心的合理模式局限的一個(gè)自我超越?！?/p>

再次，避免出現(xiàn)波普爾、拉卡托斯等人認(rèn)為科學(xué)具有約定性的思想。在波普爾、拉卡托斯等人看來，對(duì)科學(xué)合理性的評(píng)價(jià)過程中存在著約定成分，這也就導(dǎo)致評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不固定。同時(shí)，對(duì)科學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)之前不存在被預(yù)設(shè)為合理性的前提，因此，在勞丹看來，科學(xué)合理性在整個(gè)“網(wǎng)絡(luò)模型”中合理變化。這就為科學(xué)合理性的研究開辟了新的方向。不可否認(rèn)的是，對(duì)于科學(xué)理論、方法以及目標(biāo)的研究也存在著限定范圍，這主要是基于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)受到其組成要素的影響，因?yàn)楦鱾€(gè)因素之間是相互依存、相互制約。由此，“這不需要對(duì)某個(gè)因素進(jìn)行某些特殊約定，所有因素的變化又快要在網(wǎng)狀模型中與其他因素合理結(jié)合，這在一定程度上可以克服傳統(tǒng)預(yù)設(shè)主義的僵化，避免走向極端的相對(duì)主義和非理性主義”。

總之，通過以上的分析可知，勞丹的“解題模式”、“研究傳統(tǒng)”、“網(wǎng)狀模型”思想具有重要的進(jìn)步意義，他不但批判繼承了波普爾的證偽主義、庫恩“范式”理論、拉卡托斯的“科學(xué)研究綱領(lǐng)”思想，同時(shí)，也對(duì)費(fèi)耶阿本德的“非理性主義”思想進(jìn)行了有力駁斥，也就是說作為西方科學(xué)哲學(xué)界的一份子的他試圖用實(shí)用主義觀點(diǎn)說明科學(xué)合理性的傾向，為解決科學(xué)哲學(xué)問題提供了重要的啟示。

參考文獻(xiàn)：

[1]波普.猜想與反駁[M].上海：上海譯文出版社.

[2]勞丹.進(jìn)步及其問題[M].上海：上海譯文出版社.

[3]劉大椿.科學(xué)哲學(xué)通論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社.

[4]馬雷.進(jìn)步、合理性與真理[M].北京：中國人民大學(xué)出版社.

[5]王善波.科學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的理論研究[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào).

[6]鄭玉玲.科學(xué)的合理性究竟在哪里[J].哲學(xué)研究.

科學(xué)哲學(xué)問題研究范文第5篇

肇始于20世紀(jì)80年代的國內(nèi)行政哲學(xué)研究很少系統(tǒng)地探討行政哲學(xué)的研究對(duì)象。從近年召開的哲學(xué)或行政學(xué)研討會(huì)上的發(fā)言和已經(jīng)發(fā)表的少量涉及行政哲學(xué)的有關(guān)論著看，國內(nèi)對(duì)這一問題的研究主要有以下三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為“行政活動(dòng)”是行政哲學(xué)的研究對(duì)象，行政哲學(xué)是“關(guān)于行政活動(dòng)的普遍本質(zhì)和一般規(guī)律的科學(xué)”。事實(shí)上，對(duì)“行政活動(dòng)的普遍本質(zhì)和一般規(guī)律”有成效有意義的研究只能屬于行政科學(xué)研究范圍，是理論行政學(xué)的研究對(duì)象。“行政活動(dòng)的普遍本質(zhì)和一般規(guī)律”在行政哲學(xué)研究中，是終極意義的研究對(duì)象，行政哲學(xué)不可能也不能夠取代行政科學(xué)去直接研究行政活動(dòng)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政哲學(xué)是以行政科學(xué)、行政理論為研究對(duì)象，是行政科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，即元行政學(xué)。這種基本思路是可取的，在一定程度上也是符合邏輯的，但由于把行政哲學(xué)當(dāng)成了行政科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科（元行政學(xué)），因而存在兩個(gè)難以自圓其說的問題：其一是如果把行政哲學(xué)當(dāng)成行政科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，即名曰行政哲學(xué)又是行政科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，顯然就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)學(xué)科性質(zhì)問題。人們必然要產(chǎn)生行政哲學(xué)究竟屬于哲學(xué)學(xué)科還是屬于行政學(xué)科的疑問。雖然行政學(xué)家和哲學(xué)家是可以而且應(yīng)該聯(lián)盟的，但行政學(xué)屬于社會(huì)科學(xué)，它與超越科學(xué)的哲學(xué)在知識(shí)性質(zhì)上有本質(zhì)的區(qū)別，因而行政哲學(xué)不可能既是哲學(xué)的又是具體科學(xué)的。否則，只會(huì)產(chǎn)生一種非哲學(xué)非科學(xué)的怪異知識(shí)和學(xué)科。目前出現(xiàn)的那種把哲學(xué)的概念、術(shù)語往現(xiàn)實(shí)行政生活貼標(biāo)簽的“研究”，和直接借用哲學(xué)的原理、規(guī)律構(gòu)建的種種行政哲學(xué)體系的“研究”，無不是受此種觀點(diǎn)的影響。其二是把行政哲學(xué)當(dāng)成行政科學(xué)的元理論，即元行政學(xué)，也不符合國際通行的學(xué)科研究規(guī)范。行政科學(xué)的元理論準(zhǔn)確地說應(yīng)該是“行政學(xué)學(xué)”或“行政學(xué)學(xué)理”。行政哲學(xué)屬于“行政學(xué)學(xué)”的范疇，但行政哲學(xué)不同于“行政學(xué)學(xué)”，只是其一部分。行政學(xué)學(xué)或元行政學(xué)從不同的角度和領(lǐng)域?qū)π姓茖W(xué)進(jìn)行研究，行政哲學(xué)則是從哲學(xué)角度研究行政科學(xué)的行政學(xué)，它可以屬于元行政學(xué)的一部分，但不能等同于整個(gè)元行政學(xué)。因此，行政科學(xué)、行政學(xué)學(xué)（元行政學(xué)）和行政哲學(xué)是三個(gè)不同的概念。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政哲學(xué)的研究對(duì)象是行政科學(xué)，是對(duì)行政科學(xué)的哲學(xué)考察。即，行政哲學(xué)以行政科學(xué)為研究對(duì)象的哲學(xué)。就學(xué)科性質(zhì)而言，行政哲學(xué)屬于部門哲學(xué)，是哲學(xué)的分支學(xué)科。

對(duì)行政哲學(xué)的研究內(nèi)容，國內(nèi)一些學(xué)者在涉及到行政哲學(xué)的論著中也作了一些簡略的描述。如王滬寧認(rèn)為，行政哲學(xué)主要研究和分析一定行政活動(dòng)和行政關(guān)系的性質(zhì)、行政活動(dòng)的目的和宗旨、行政活動(dòng)中的價(jià)值觀念、道德規(guī)范倫理原則等基本理論范疇[1]。薄貴利則將對(duì)人性的基本判定、政府的價(jià)值取向和現(xiàn)代政府的責(zé)任問題作為行政哲學(xué)研究的基本問題[2]。顏佳華在《行政哲學(xué)論》一書中構(gòu)建了一個(gè)行政哲學(xué)的研究框架：行政活動(dòng)論（邏輯起點(diǎn)）、行政主客體論、行政認(rèn)識(shí)論、行政實(shí)踐論、行政方法論、行政價(jià)值論[3]；后來，他又在《行政哲學(xué)：一個(gè)亟等進(jìn)一步開拓的領(lǐng)域》一文中，將行政哲學(xué)的研究內(nèi)容界定為：行政哲學(xué)導(dǎo)論、行政學(xué)對(duì)象論、行政學(xué)結(jié)構(gòu)論、行政學(xué)功能論、行政學(xué)評(píng)價(jià)論、行政學(xué)發(fā)展論等[4]。

仔細(xì)分析國內(nèi)行政哲學(xué)研究對(duì)象和研究內(nèi)容的界定我們不難發(fā)現(xiàn)，在我們稱之為“行政哲學(xué)”的名稱背后，實(shí)際上存在著兩種行政哲學(xué)：一種是以行政活動(dòng)為研究對(duì)象的行政哲學(xué)，一種則是以行政科學(xué)為研究對(duì)象的行政哲學(xué)。為了研究的方便，我們分別用“行政活動(dòng)的哲學(xué)”（簡稱為“行政哲學(xué)”）與“行政（科）學(xué)的哲學(xué)”（簡稱為“行政學(xué)哲學(xué)”）這兩個(gè)稱謂來標(biāo)示行政哲學(xué)研究的上述兩種主題、兩個(gè)方向。這兩種行政哲學(xué)，一個(gè)涉及“實(shí)際的行政活動(dòng)”領(lǐng)域，一個(gè)涉及“理論的行政科學(xué)”領(lǐng)域。

行政活動(dòng)的哲學(xué)主要研究行政的本質(zhì)及其分界、行政的基本假定、行政的目的和宗旨等問題。由此可見，行政活動(dòng)的哲學(xué)是對(duì)“行政活動(dòng)中的問題”或簡稱“行政問題”做出根本性的尋根究底的反思，以便為行政活動(dòng)提供一些根本性的實(shí)踐原則或“行政觀”。這些根本性的實(shí)踐原則不等同于各種具體行政行為的“規(guī)范”、“準(zhǔn)則”，而是后者的“原理”、“基礎(chǔ)”或“根據(jù)”具體行政行為的“規(guī)范”、“準(zhǔn)則”除了要依據(jù)于這些原理之外，還要考慮具體實(shí)踐過程中諸多的內(nèi)部和外部條件，包括那些隱而不顯的“緘默因素”。

行政學(xué)哲學(xué)則主要研究行政科學(xué)發(fā)展的模式、行政科學(xué)理論評(píng)價(jià)、行政科學(xué)研究方法及其評(píng)價(jià)、行政科學(xué)研究的價(jià)值判斷等問題。由此可見，行政學(xué)哲學(xué)是對(duì)“行政學(xué)活動(dòng)中的問題”或簡稱“行政學(xué)問題”進(jìn)行根本性的尋根究底的反思，以便為行政學(xué)研究提供一些根本性的指導(dǎo)原則或“行政學(xué)觀”。同樣，這些根本性的指導(dǎo)原則也不等同于各門具體的行政科學(xué)的研究規(guī)范、方式、方法，而是為后者的研究提供認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論的“原理”、“基礎(chǔ)”或“根據(jù)”。

二

行政哲學(xué)的上述兩個(gè)研究主題之間存在著邏輯的與歷史的聯(lián)系：

從邏輯上看，對(duì)“行政學(xué)問題”的哲學(xué)研究是對(duì)“行政問題”研究的“次一級(jí)”的研究，是對(duì)實(shí)際的“‘行政問題研究’之研究”，具有元研究的性質(zhì)。之所以如此，是因?yàn)槿藗儗?duì)任何行政問題的研究總是先在地包含一個(gè)方法論，即總是從某一個(gè)特定的角度、立場(chǎng)來研究的。這種角度、立場(chǎng)盡管可能不為研究者自己所知道，但卻客觀地存在著。而且，這種角度、立場(chǎng)本身就制約著對(duì)行政問題的認(rèn)識(shí)結(jié)果。不同的人從不同的角度、立場(chǎng)出發(fā)往往得出不同的結(jié)論。要對(duì)這些結(jié)論的可靠性做出判斷，就必須檢討他們的方法論。按照荷蘭著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱章?975年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者）的研究，無論是在自然科學(xué)中，或者是在社會(huì)科學(xué)中，任何系統(tǒng)的理論體系均表現(xiàn)為一個(gè)“價(jià)值觀假定＋邏輯推理”的結(jié)構(gòu)[5]。庫氏的這一邏輯式提示，至今尚未遇到有力的挑戰(zhàn)。顯然，任何行政學(xué)理論體系，均是從某種價(jià)值觀或方法論見解出發(fā)的邏輯推理系統(tǒng)，其中的價(jià)值觀或方法論假定，只能表現(xiàn)為某種行政哲學(xué)。因此，任何行政學(xué)理論體系都是以某種行政哲學(xué)的邏輯展示的，它不能不內(nèi)含著某種行政哲學(xué)。從這個(gè)意義上說，“行政學(xué)哲學(xué)”是以“行政哲學(xué)”為思想資料的和最終歸屬的。我們也只有對(duì)行政學(xué)的根本問題進(jìn)行了哲學(xué)的研究，才能真正地把行政問題的研究提升到一個(gè)自覺的、理性的水平和高度。

從歷史上說，對(duì)行政活動(dòng)根本問題的哲學(xué)研究是古已有之的事，歷史上許多偉大的哲學(xué)家、政治家都對(duì)此做過深入的論述。而對(duì)行政學(xué)根本問題的研究則不過是近100年來的事。按照時(shí)間順序，對(duì)行政活動(dòng)的研究先后產(chǎn)生了行政思想、行政理論、行政學(xué)說或行政學(xué)、行政科學(xué)、行政哲學(xué)。其中行政思想是先于行政理論的分散的、不系統(tǒng)的、粗淺的行政理論；行政理論則是后生于行政思想的比較完整、系統(tǒng)、深刻的行政思想；行政學(xué)說或行政學(xué)往往是較為完整、系統(tǒng)的關(guān)于行政的知識(shí)體系；而行政科學(xué)則是更加系統(tǒng)化、科學(xué)化了的行政思想、行政理論、行政學(xué)說、行政學(xué)，是關(guān)于行政活動(dòng)的基本規(guī)律和一般方法的科學(xué)；行政哲學(xué)則是對(duì)行政理論、行政科學(xué)研究活動(dòng)進(jìn)行思辯的產(chǎn)物，是行政科學(xué)的哲學(xué)。由此可見，“行政學(xué)哲學(xué)”不是從來就有的，而是在出現(xiàn)了獨(dú)立的行政科學(xué)時(shí)才出現(xiàn)的，是行政問題研究發(fā)展到一定階段的歷史必然，對(duì)行政學(xué)活動(dòng)的哲學(xué)思考是人類的行政認(rèn)識(shí)和行政實(shí)踐從童年走向成熟的一個(gè)重要條件。行政學(xué)哲學(xué)與行政科學(xué)研究的問題是顯著不同的，各自的任務(wù)和目的也是不同的。行政科學(xué)是通過對(duì)行政活動(dòng)的考察——這種考察主要包括歷史上的各種行政思想、行政理論和行政方法——概括出行政活動(dòng)的一般原理，形成理論并給出某種行之有效的合目的的行政方法或模式。也可以說，行政科學(xué)主要關(guān)注的是為實(shí)際的行政活動(dòng)提供一套具有普適性的系統(tǒng)的行政知識(shí)、思想、原則和可操作的方法，它的特點(diǎn)即在于它的工具性。行政科學(xué)為行政學(xué)哲學(xué)提供思想，行政學(xué)哲學(xué)則對(duì)行政科學(xué)起指導(dǎo)作用。任何時(shí)代的行政學(xué)哲學(xué)，除依據(jù)各自的一般的哲學(xué)觀外，都必須吸收以往的以及現(xiàn)時(shí)代的行政科學(xué)研究成果。反之，行政科學(xué)研究要接受行政學(xué)哲學(xué)的指導(dǎo)，這不僅體現(xiàn)在任何行政科學(xué)研究者都要在一定的行政哲學(xué)觀的指導(dǎo)下從事研究，而且，行政科學(xué)體系的構(gòu)建、其邏輯分析與論證也要符合哲學(xué)方法論的要求。由此可見，行政學(xué)哲學(xué)考察的是行政科學(xué)的基礎(chǔ)，行政科學(xué)的基本問題便是行政學(xué)哲學(xué)的研究主題。那么，這個(gè)基本問題究竟是什么呢？

一般而言，行政科學(xué)的基本問題，在正常的或是在大多數(shù)的情況下，是行政學(xué)者以及行政人員較少或不特別考慮的問題。情況也許就是這樣，人們通常是在一種沒有批判的前提下，追求行政知識(shí)的增長，提出概念、形成理論，獲得某種高效的行政方法。這一切都是圍繞著行政活動(dòng)的目的而進(jìn)行的，行政學(xué)者為的是行政知識(shí)的不斷增長，而行政人員則是把行政學(xué)者的研究成果，諸如理論、方法、模式等，作為正確的東西應(yīng)用于行政活動(dòng)之中。他們的問題常常是一種理論或方法對(duì)他們的行政活動(dòng)是否有效，也即如何使用一種理論或方法才能夠達(dá)到一種活動(dòng)的預(yù)期目的。人們一般并不考慮一種理論或方法的合理性問題，只是在少數(shù)情況下，比如當(dāng)理論或方法的功用開始減弱或失效的時(shí)候。一些人才可能會(huì)對(duì)已有的關(guān)于行政的一些最基本的假定、理論和方法本身進(jìn)行反思。在這個(gè)時(shí)候，我們可以說他們正在進(jìn)行著對(duì)行政中的某些基本問題的哲學(xué)思考或批判。而所謂的對(duì)行政科學(xué)中的基本問題的研究，就是對(duì)關(guān)于行政科學(xué)元問題的研究。這個(gè)元問題就是行政科學(xué)中的最基本的核心概念“行政”。行政哲學(xué)正是以此作為出發(fā)點(diǎn)而展開討論的，對(duì)“行政”這個(gè)基本問題的明確和把握，就構(gòu)成了行政哲學(xué)的研究主題。三

通過以上分析，我們可以得到如下結(jié)論：行政哲學(xué)是對(duì)行政本質(zhì)以及行政科學(xué)發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行考察和反思的哲學(xué)。行政哲學(xué)能否有一個(gè)好的發(fā)展前景，從根本上為行政科學(xué)呈現(xiàn)出實(shí)質(zhì)性的理論進(jìn)步提供基本性的支持，使實(shí)際的行政活動(dòng)更富有成效和具有合理性。這首先取決于我們對(duì)行政哲學(xué)本身是否有一個(gè)正確的理解和把握。如果在行政哲學(xué)的研究主題這一根本問題上，我們不能達(dá)成一致的意見，那么，不要說對(duì)行政科學(xué)的發(fā)展不會(huì)起到推動(dòng)和支持的作用，就是行政哲學(xué)本身的發(fā)展和存在，都將會(huì)面臨巨大的困難。筆者在本文的討論中，就是試圖在這個(gè)重要的問題上使概念理解得到澄清，消除“行政哲學(xué)”這一概念本身及其研究對(duì)象上存在的歧義性和含糊性。當(dāng)然。我們?cè)谶@里給出的關(guān)于行政哲學(xué)的研究主題的討論還只是探索性的和試驗(yàn)性的。但是，只要我們能夠真正把握住行政哲學(xué)的精神實(shí)質(zhì)，研究主題的問題就不再是一個(gè)理論難題了。因?yàn)?，它將?huì)隨著我們研究的深入而不斷得到擴(kuò)展和進(jìn)一步的完善。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王滬寧.行政生態(tài)分析[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1989.

[2]薄貴利.中國行政學(xué)：問題、挑戰(zhàn)與對(duì)策[J].中國行政管理，1998(12).

[3]顏佳華.行政哲學(xué)論[M].長沙：湖南師范大學(xué)出版社，1998.