定量研究的哲學(xué)基礎(chǔ)
前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇定量研究的哲學(xué)基礎(chǔ)范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。
定量研究的哲學(xué)基礎(chǔ)范文第1篇
定量和定性兩種不同的研究方式背后有著不同的哲學(xué)主張。
定量研究的哲學(xué)基礎(chǔ)源于“經(jīng)驗(yàn)論”。它認(rèn)為世界的基本存在方式是物質(zhì)，是可感知，可測(cè)量的，因而注重資料的收集和試驗(yàn)的反復(fù)操作，以此來(lái)奠定它的科學(xué)性。它認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)是知識(shí)的唯一來(lái)源，“經(jīng)驗(yàn)論”的代表洛克就說(shuō):“我們的一切知識(shí)都在經(jīng)驗(yàn)里扎著根基，知識(shí)歸根結(jié)蒂由經(jīng)驗(yàn)而來(lái)”。經(jīng)驗(yàn)也即人的直觀感知，人通過(guò)直觀感知收集資料，然后通過(guò)一定的技術(shù)手段整理和分析這些資料，最后得出結(jié)論。無(wú)論對(duì)于調(diào)查法還是試驗(yàn)法抑或是統(tǒng)計(jì)法都秉承著這樣的研究思路。
定性研究的哲學(xué)基礎(chǔ)來(lái)源于“理念論”，又稱“理性主義”由17世紀(jì)法國(guó)的笛卡爾開(kāi)創(chuàng)。他們認(rèn)為:世界的本質(zhì)是精神的存在，因而不可能用一種顯形的技術(shù)手段來(lái)測(cè)量，而要用一種內(nèi)省的思辯的邏輯推理的方式來(lái)認(rèn)識(shí)它?！袄砟钫摗敝鲝?可靠的知識(shí)是從先天的，不可否認(rèn)的“自明之理”出發(fā)，經(jīng)過(guò)邏輯推理而來(lái)的，通過(guò)直觀的觀察不可能獲得對(duì)事物真正意義上的理解，因而研究方法只能是采取層層遞進(jìn)的追問(wèn)技巧，通過(guò)語(yǔ)言內(nèi)涵的追問(wèn)和相互辯論來(lái)獲得對(duì)一個(gè)事物的深刻認(rèn)識(shí)。對(duì)于定性研究而言，語(yǔ)言是最強(qiáng)有力的媒介，通過(guò)先天的綜合判斷能力，不斷的辨析來(lái)表達(dá)對(duì)精神世界的認(rèn)識(shí)。正是由于這種對(duì)語(yǔ)言媒介的高度依賴，所以德國(guó)大哲學(xué)家海德格爾才說(shuō)語(yǔ)言是存在的家。
從柏拉圖的《理想國(guó)》提出“理性是靈魂中的最高部分，邏輯力量是靈魂的最高屬性”的主張以來(lái)，定性研究就成為教育學(xué)研究的基礎(chǔ)方式，盡管它受到實(shí)證主義思潮的挑戰(zhàn)，但它的根基從未真正被撼動(dòng)。尤其是后現(xiàn)代主義思潮的興起，它所倡導(dǎo)的對(duì)個(gè)性主義的張揚(yáng)使得定性研究找到了更大的空間。定性研究承認(rèn)個(gè)體存在的獨(dú)特價(jià)值，認(rèn)為每個(gè)個(gè)體都是一個(gè)具有獨(dú)特意義的精神世界，都有自己的存在價(jià)值和依據(jù)，為此它強(qiáng)烈地要求回復(fù)到個(gè)體的基本價(jià)值，揭示個(gè)體存在的意義，關(guān)注個(gè)體的生存狀況。教育研究的意義不在于獲得共識(shí)，而在于獲得包容，獲得一種尊重和解放的價(jià)值。
2 教育研究量化和質(zhì)化的雙重屬性
教育是一種復(fù)雜的現(xiàn)象，有著量化和質(zhì)化的雙重屬性。脫胎于自然科學(xué)的定量研究注重研究的“客觀性”和保持“價(jià)值中立”，研究者事先運(yùn)用假定，把相關(guān)的因素提取出來(lái)，然后運(yùn)用工具對(duì)這些變量進(jìn)行檢驗(yàn)和分析，從而驗(yàn)證研究者的假定。這種研究最大的缺陷就是把復(fù)雜的現(xiàn)象簡(jiǎn)單化和機(jī)械化。與自然科學(xué)的穩(wěn)定性相比，教育研究就是對(duì)人的研究，具有可變性，價(jià)值性和靈活性。教育現(xiàn)象是一種復(fù)雜的社會(huì)人文現(xiàn)象，其中既包含著客觀事實(shí)，又包含著價(jià)值和意義???參與教育活動(dòng)的人無(wú)論教師和學(xué)生都是價(jià)值負(fù)載體，排除了價(jià)值判斷和情緒性的定量研究只能造成豐富的教育研究走向一堆死氣沉沉的結(jié)論。
定性研究以其“思辯性”和“邏輯性”著稱。教育研究中加入了研究者的價(jià)值觀和情緒，經(jīng)過(guò)一系列的推理和演繹得出個(gè)性化的結(jié)論，使得教育研究更接近本來(lái)面目。定量研究尋求的是教育規(guī)律的普遍性和必然性，而定性研究追求的是個(gè)別性和獨(dú)特性。教育科學(xué)，研究人的科學(xué)，潘瑞華認(rèn)為:“不想縫制一套對(duì)保羅和彼得都同樣適合的標(biāo)準(zhǔn)服裝，也就是說(shuō)，它們想從現(xiàn)實(shí)的個(gè)別性方面去說(shuō)服現(xiàn)實(shí)。這種現(xiàn)實(shí)決不是普遍的，而始終是個(gè)別的。”定性研究彌補(bǔ)了定量研究整齊化一的不足，開(kāi)拓了多樣化和個(gè)性化的視野，使得教育研究走向鮮活生動(dòng)。
3 走向定量和定性研究的整合
3.1 走向定量和定性研究整合的必要性
長(zhǎng)期以來(lái)，定量研究在教育研究中占據(jù)著主導(dǎo)地位，而定性研究無(wú)論是研究的成果還是被研究者的認(rèn)可度和利用度都明顯處于劣勢(shì)。在研究中重視觀測(cè)的直觀性，數(shù)據(jù)的可操作性，試驗(yàn)的可重復(fù)性和結(jié)論的普遍性，將復(fù)雜的教育系統(tǒng)從環(huán)境中脫離出來(lái)，固定在一定的時(shí)間和空間，采用線性的分析手段來(lái)分析變量之間的因果關(guān)系。研究者為了追求純粹客觀和精確化，不把自己的價(jià)值判斷及偏好等主觀因素?fù)饺胙芯窟^(guò)程中，只注重研究活動(dòng)中的事實(shí)，忽略了現(xiàn)象背后的意義和價(jià)值，這就造成事實(shí)研究與價(jià)值研究的對(duì)立和脫離。教育逐漸失去它本來(lái)得面貌，變成了一堆堆干癟癟的數(shù)據(jù)，一套套程序化的試驗(yàn)和一個(gè)個(gè)不容許人們?cè)偃岩傻囊恢滦缘慕Y(jié)論。教育研究追尋教育的本質(zhì)就要建立明晰的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)之上，從提供的事實(shí)出發(fā)進(jìn)行定量和定性兩種研究范式的整合。
3.2 走向定量和定性研究的整合
3.2.1 思維方式的多元化取向
長(zhǎng)期以來(lái)在科學(xué)和人文二元對(duì)立的思維模式的影響下，我們的教育研究形成了一種非此即彼的邏輯慣性，造成了研究的單一，狹隘，僵化和封閉，受到了越來(lái)越多的挑戰(zhàn)。而多元化的思維往往更能接近事物的本來(lái)面貌。它認(rèn)為任何事物都沒(méi)有一個(gè)固定不變的中心，也沒(méi)有一個(gè)終極的意義，沒(méi)有任何形式的固定僵死的結(jié)構(gòu)。華勒斯坦在其《開(kāi)放社會(huì)科學(xué)》一書(shū)中曾經(jīng)指出:“我們相信在一個(gè)不確定的、復(fù)雜的世界，應(yīng)當(dāng)允許有多種不同解釋的同時(shí)存在，這一點(diǎn)是非常重要的。只有通過(guò)多元化的普遍主義，才有可能把握我們現(xiàn)在和過(guò)去一直生活在其間的豐富的社會(huì)現(xiàn)實(shí)?！彼鼜?qiáng)調(diào)真理具有多重性，同一教育現(xiàn)象可能有不同的理解方式和闡釋途徑。教育科學(xué)研究需要一種寬容的的精神，盡可能接納一切規(guī)則、方法、方案、標(biāo)準(zhǔn)及其差異性，要尊重多樣化研究方法和結(jié)論的存在，把價(jià)值研究、事實(shí)研究與應(yīng)用研究結(jié)合起來(lái)，把定性研究與定量研究結(jié)合起來(lái)。
3.2.2 研究視角的非理性傾向
理性主義在研究中一直幾乎無(wú)可置疑的占據(jù)著主導(dǎo)地位。它認(rèn)為人是理性的動(dòng)物，理性是人的本質(zhì)，具有至高無(wú)上的權(quán)威地位。如洛克認(rèn)為:“理性應(yīng)是我們最高的法官，應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)所有事物?！崩硇灾髁x追求絕對(duì)真理，承認(rèn)同一性、崇尚整體性和絕對(duì)的權(quán)威，但卻受到了越來(lái)越多學(xué)者的挑戰(zhàn)。如柏格森明確地指出:“傳統(tǒng)哲學(xué)家全都犯了一種根本性的錯(cuò)誤，認(rèn)定任何一種認(rèn)識(shí)都必須從一些有固定界限的概念出發(fā)，才能用這些概念去把握流動(dòng)的實(shí)在。”這是對(duì)唯理性的研究視角的革命性顛覆。非理性主義開(kāi)始漸漸進(jìn)入人們的視野，他們認(rèn)為不存在絕對(duì)的普遍的真理，重視人的變動(dòng)性和開(kāi)放性，在研究中融入自己的情感和價(jià)值觀，才能正確地理解對(duì)象和自我。理性主義和非理性主義是教育研究的兩種視角，教育研究應(yīng)該采用任何方法，容納一切思想，促進(jìn)教育研究生氣勃勃地自由發(fā)展。
定量研究的哲學(xué)基礎(chǔ)范文第2篇
一、哲學(xué)社會(huì)科學(xué)期刊評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀
“科學(xué)引文索引”于20世紀(jì)60年代產(chǎn)生于西方，當(dāng)時(shí)，西方學(xué)術(shù)研究已經(jīng)發(fā)展了一套較為完整穩(wěn)定的體系和科學(xué)研究范式，學(xué)者們普遍遵守這一規(guī)則。學(xué)術(shù)研究是通過(guò)論文之間的引證和被引證關(guān)系，反映出學(xué)科發(fā)展的脈絡(luò)和知識(shí)積累情況，發(fā)現(xiàn)科研成果之間的關(guān)系。我國(guó)學(xué)術(shù)期刊的評(píng)價(jià)因整體學(xué)術(shù)研發(fā)發(fā)展較晚而落后于其他發(fā)達(dá)國(guó)家，從20世紀(jì)70年代開(kāi)始，我國(guó)的期刊評(píng)價(jià)研究得以起步，1992年，北京大學(xué)圖書(shū)館出版了中文核心期刊要目總覽，是我國(guó)期刊評(píng)價(jià)的開(kāi)始。在學(xué)術(shù)研究迅速發(fā)展的今天，人文社會(huì)科學(xué)承擔(dān)了更加重要的責(zé)任，這對(duì)我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期有十分重要的作用。我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)期刊是中國(guó)文化的傳承者，也是人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展的主要載體，對(duì)其進(jìn)行正確的評(píng)價(jià)對(duì)于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)期刊發(fā)展具有著重大意義。與自然科學(xué)相比，社會(huì)科學(xué)的學(xué)科規(guī)范程度較低，在期刊評(píng)價(jià)時(shí)存在更大的爭(zhēng)議。人文社會(huì)科學(xué)期刊在評(píng)價(jià)時(shí)有其特殊性：首先，我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊大部分均為綜合性期刊，即期刊并不針對(duì)某一兩個(gè)細(xì)分領(lǐng)域，而自然科學(xué)學(xué)術(shù)期刊大多會(huì)按一級(jí)學(xué)科進(jìn)行分類(lèi)，具有一定的專(zhuān)業(yè)性。其次，國(guó)內(nèi)自然科學(xué)研究具有規(guī)范程度高標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的特點(diǎn)，在評(píng)價(jià)時(shí)，會(huì)有高度統(tǒng)一的學(xué)科基礎(chǔ)，更易于用定量指標(biāo)進(jìn)行測(cè)算，因此自然科學(xué)的期刊評(píng)價(jià)認(rèn)可度較高，而哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的期刊評(píng)價(jià)并未發(fā)展成熟。和自然科學(xué)不同，人文社會(huì)科學(xué)期刊的評(píng)價(jià)并不適合完全的定量評(píng)價(jià)，而是應(yīng)以定性評(píng)價(jià)為主，定量評(píng)價(jià)為輔。
二、哲學(xué)社會(huì)科學(xué)期刊評(píng)價(jià)體系介紹
國(guó)內(nèi)較為知名的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)期刊評(píng)價(jià)主要包括中國(guó)社會(huì)科學(xué)院圖書(shū)館編制的《中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)核心期刊要覽》（以下簡(jiǎn)稱社科院核心）、北京大學(xué)圖書(shū)館編制的《中文核心期刊要目總覽》（以下簡(jiǎn)稱北大核心）、南京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心編制的《中文社會(huì)科學(xué)引文索引》（以下簡(jiǎn)稱CSSCI）和武漢大學(xué)中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心編制的《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)研究報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《RCCSE期刊評(píng)價(jià)報(bào)告》）在我國(guó)發(fā)揮著重要的人文社會(huì)科學(xué)期刊評(píng)價(jià)作用，其中北大核心和《RCCSE期刊評(píng)價(jià)報(bào)告》為綜合性的，但包括了對(duì)人文社科類(lèi)期刊的評(píng)價(jià)。
1.《中文社會(huì)科學(xué)引文索引》
《中文社會(huì)科學(xué)引文索引》簡(jiǎn)稱CSSCI，是由南京大學(xué)于1997年提出開(kāi)發(fā)設(shè)想，1998年作為南京大學(xué)重大項(xiàng)目正式立項(xiàng)，1999年被教育部列為人文社會(huì)科學(xué)重大研究項(xiàng)目，其宗旨在于為科研管理提供參考、服務(wù)學(xué)術(shù)。這個(gè)項(xiàng)目首次在國(guó)內(nèi)構(gòu)建了CSSCI引文數(shù)據(jù)庫(kù)，并推出CSSCI數(shù)據(jù)庫(kù)網(wǎng)絡(luò)版和光盤(pán)版。CSSCI的期刊覆蓋法學(xué)、管理學(xué)、教育學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等眾多人文社會(huì)科學(xué)，其中，經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊數(shù)占比最大。在評(píng)價(jià)方法上，CSSCI按照文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)采取定量與定性相結(jié)合的方法對(duì)國(guó)內(nèi)的人文社會(huì)科學(xué)期刊進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而選出影響力大、發(fā)展?jié)摿?qiáng)、編輯規(guī)范的作為其來(lái)源期刊。到2015年年底，CSSCI經(jīng)過(guò)（1998～2015年）18年數(shù)據(jù)影響力十分廣泛。目前，教育部和北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、武漢大學(xué)等各大高校科研院所已將CSSCI數(shù)據(jù)作為評(píng)估人才、項(xiàng)目完成情況、評(píng)獎(jiǎng)的重要指標(biāo)。
2.《中文核心期刊要目總覽》
北大核心是北京大學(xué)圖書(shū)館與北京高校期刊工作研究會(huì)共同對(duì)國(guó)內(nèi)期刊根據(jù)期刊的引文率、轉(zhuǎn)載率、文摘率等指標(biāo)進(jìn)行鑒定的，其目的是優(yōu)化圖書(shū)館的館藏、為讀者提供導(dǎo)讀服務(wù)。北大核心學(xué)科分為24個(gè)專(zhuān)業(yè)大類(lèi)和綜合類(lèi)，是對(duì)期刊進(jìn)行登記劃分，評(píng)定核心期刊的標(biāo)準(zhǔn)也是由大學(xué)圖書(shū)館制定的，采取的是定性與定量結(jié)合的方式。在定量評(píng)價(jià)方面，采用的是多指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系，從多角度對(duì)期刊進(jìn)行綜合性的評(píng)價(jià)，1992年開(kāi)發(fā)之初采用的是載文量、文摘量、被引量等指標(biāo)，發(fā)展到2008年以后，共有9個(gè)指標(biāo)，新增系統(tǒng)收錄、Web下載量等指標(biāo)，以適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展。在運(yùn)用指標(biāo)定量評(píng)審的同時(shí)，北大核心的評(píng)審建立了專(zhuān)家評(píng)審機(jī)制。目前，北大核心已不僅是圖書(shū)情報(bào)部門(mén)購(gòu)買(mǎi)儲(chǔ)藏期刊的參考，同時(shí)也為高校職稱評(píng)定和學(xué)術(shù)走向提供了引導(dǎo)，對(duì)學(xué)術(shù)研究的重要性是不言而喻的。
3.《中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)核心期刊要覽》
社科院核心是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文獻(xiàn)計(jì)量與科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心根據(jù)各界對(duì)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的實(shí)際需求，確定了核心期刊484種，牽頭完成的評(píng)價(jià)報(bào)告。該評(píng)價(jià)較為注重被學(xué)科論文引用，期刊的整體評(píng)價(jià)會(huì)以期刊的整體被引用即學(xué)科被引用程度為評(píng)價(jià)導(dǎo)向，在具體評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)置方面，主要以期刊的總被引、期刊影響因子、期刊即年影響因子等指標(biāo)來(lái)衡量。社科院核心的學(xué)科共分為24個(gè)專(zhuān)業(yè)大類(lèi)和綜合類(lèi)，其中，收錄的刊物可以大致分為三種類(lèi)型，一類(lèi)是類(lèi)似《新華文摘》和《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》等文摘類(lèi)期刊，另一類(lèi)是知名度高、具有較高地位的報(bào)紙理論版和核心期刊的轉(zhuǎn)摘文章以及部分高校收藏的核心資料等，第三類(lèi)是指其他途徑獲取的人文社會(huì)科學(xué)類(lèi)文章?？偟膩?lái)說(shuō)，社科院核心是以“期刊在學(xué)科中的影響力統(tǒng)計(jì)”為主要導(dǎo)向，同時(shí)注重核心期刊的學(xué)理性和原創(chuàng)性，評(píng)選出的核心期刊少而精，體現(xiàn)了評(píng)價(jià)的自身特點(diǎn)。
4.《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)研究報(bào)告》
《RCCSE期刊評(píng)價(jià)報(bào)告》是武漢大學(xué)中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心在2009年的評(píng)價(jià)報(bào)告，之后每1~2年都會(huì)一期，到目前為止共4期。《RCCSE期刊評(píng)價(jià)報(bào)告》從學(xué)術(shù)期刊的信息征集、評(píng)價(jià)對(duì)象篩定、學(xué)科分類(lèi)、評(píng)價(jià)指標(biāo)和權(quán)重研究著手，以定量的方式計(jì)算出期刊的排名和分級(jí)，采用6個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，分別為即年下載率、總被引頻次、基金論文比、影響因子、二次文獻(xiàn)轉(zhuǎn)載或收錄、專(zhuān)家定性評(píng)價(jià)。在此基礎(chǔ)上，以計(jì)算機(jī)系統(tǒng)設(shè)計(jì)出一套專(zhuān)家—學(xué)者—辦刊人共同參與的定性調(diào)查，這種定量和定性相結(jié)合的方式最終隨著系統(tǒng)的運(yùn)行自動(dòng)生成期刊評(píng)價(jià)結(jié)果，產(chǎn)生期刊排序、分級(jí)報(bào)告等?！禦CCSE期刊評(píng)價(jià)報(bào)告》在其不斷的評(píng)價(jià)過(guò)程中對(duì)支撐其評(píng)價(jià)的“中國(guó)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)信息征集系統(tǒng)”和“中國(guó)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)信息管理系統(tǒng)”進(jìn)行不斷優(yōu)化，充分利用了現(xiàn)代信息技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，使評(píng)價(jià)更加便利化和精準(zhǔn)化。
5.我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)期刊評(píng)價(jià)體系特點(diǎn)
國(guó)內(nèi)期刊評(píng)價(jià)發(fā)展至今，被賦予強(qiáng)大的評(píng)價(jià)功能，可以直接影響學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。其中，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)期刊評(píng)價(jià)有以下幾個(gè)特點(diǎn)。首先，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的期刊評(píng)價(jià)一般采用定量與定性結(jié)合的方式，由于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的多樣性，導(dǎo)致學(xué)者們很難用某幾項(xiàng)定量指標(biāo)對(duì)其進(jìn)行很準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)，專(zhuān)家們進(jìn)行定性的評(píng)價(jià)將對(duì)定量評(píng)價(jià)起到彌補(bǔ)的作用，將一些無(wú)法定量處理的元素加入，使得期刊評(píng)價(jià)更符合實(shí)際也更符合趨勢(shì)發(fā)展。其次，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)在對(duì)期刊進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)需要確定某一主題或?qū)蜻M(jìn)行評(píng)價(jià)，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)不同的是，其應(yīng)用范圍更廣，它為政府提供決策參考、為企業(yè)構(gòu)建管理體系提供管理咨詢、為激勵(lì)員工提供舉措，為人類(lèi)自我認(rèn)識(shí)做出共享等。因?yàn)閼?yīng)用范圍廣泛，若不對(duì)評(píng)價(jià)確定導(dǎo)向，將導(dǎo)致評(píng)價(jià)因素過(guò)多，無(wú)法識(shí)別重點(diǎn)，最終無(wú)法形成報(bào)告，因此，在對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)期刊進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，對(duì)自身的定位十分重要。最后，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的期刊評(píng)價(jià)中高校的參與度遠(yuǎn)高于自然科學(xué)期刊的評(píng)價(jià)。筆者認(rèn)為，這是由于相對(duì)于自然科學(xué)，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的研究有更高比例的高校研究人員，而自然科學(xué)可能存在更多企業(yè)或者行業(yè)協(xié)會(huì)等團(tuán)體進(jìn)行研究，研究者在制定過(guò)程中有更高的參與度將為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的學(xué)科發(fā)展提供幫助。
三、我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)期刊評(píng)價(jià)中存在的問(wèn)題
國(guó)內(nèi)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的期刊評(píng)價(jià)本身也存在一些問(wèn)題，在發(fā)展上面臨瓶頸，陷入困局。其發(fā)展過(guò)程中存在的問(wèn)題主要有以下幾點(diǎn)。一是期刊評(píng)價(jià)主體官方背景較為濃厚，以高?？蒲性核袚?dān)項(xiàng)目的形式較多，而歐美部分學(xué)術(shù)發(fā)展較為靠前的國(guó)家已形成了成熟的市場(chǎng)機(jī)制，由企業(yè)進(jìn)行期刊評(píng)價(jià)且進(jìn)行商業(yè)化模式的運(yùn)作。當(dāng)前我國(guó)的行政權(quán)力機(jī)構(gòu)掌握了大多數(shù)學(xué)術(shù)資源，而他們的分配依據(jù)也大多來(lái)自排名數(shù)據(jù)，環(huán)環(huán)相扣，構(gòu)成了當(dāng)今最重要的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制?，F(xiàn)有的評(píng)價(jià)主體大多依附于科研院所，經(jīng)費(fèi)來(lái)源于財(cái)政撥款，這也使得期刊評(píng)價(jià)本身難以具有公正的獨(dú)立第三方地位。以1988～2011年CSSCI收錄的期刊評(píng)價(jià)研究論文為例，受到各類(lèi)基金資助項(xiàng)目的論文有139篇，占比接近總數(shù)的1/3。事實(shí)上，期刊服務(wù)的主體應(yīng)當(dāng)是學(xué)術(shù)界的用戶而不是行政機(jī)構(gòu)，現(xiàn)實(shí)未免本末倒置。雖然有關(guān)行政部門(mén)的評(píng)價(jià)服務(wù)必不可少，但還應(yīng)以服務(wù)基層學(xué)術(shù)圈為主。二是模式仍然較為單一，主要還是采取收錄論文、對(duì)期刊評(píng)級(jí)等方式，對(duì)于論文、期刊等相關(guān)信息的深度挖掘少，期刊評(píng)價(jià)的附加值不高，相關(guān)產(chǎn)品較少。例如湯森路透除每年出具期刊引用報(bào)告外，還有技術(shù)預(yù)測(cè)、人才推薦、促進(jìn)相關(guān)領(lǐng)域技術(shù)合作等多種業(yè)務(wù)，既可以開(kāi)拓自身產(chǎn)業(yè)鏈獲取更多經(jīng)濟(jì)收益，又能從多視角多層次給期刊編輯提供有價(jià)值的建議。國(guó)內(nèi)期刊評(píng)價(jià)最終給出的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和排名，信息量單一，難以給期刊編輯提供更多有效的相關(guān)信息。三是評(píng)價(jià)方式較為單一，缺乏多樣化審評(píng)過(guò)程。大部分評(píng)價(jià)方式仍以德?tīng)柗品ㄟM(jìn)行固定權(quán)重的設(shè)置進(jìn)行評(píng)價(jià)，期刊評(píng)價(jià)重復(fù)度較高，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不完備。衡量指標(biāo)也多以被引次數(shù)為指標(biāo)，對(duì)于非引文類(lèi)的影響力缺乏準(zhǔn)確的測(cè)量方式。2004年，CSSCI來(lái)源期刊共有418種，其中自引率超過(guò)50%以上的期刊有27種，30%以上的有94種。CSSCI選刊曾一度棄用被引數(shù)量，直至2007年才重新增加這一指標(biāo)。然而，2008年，依然有近120種期刊自引率超過(guò)30%。期刊評(píng)價(jià)時(shí)單純使用影響因子選刊還可能使得一些刊文較多的期刊占據(jù)劣勢(shì)（計(jì)算影響因子時(shí)的分母變大）。這種簡(jiǎn)單的期刊評(píng)價(jià)方式同時(shí)變相激勵(lì)了部分期刊和機(jī)構(gòu)采取不端行為刷高影響因子。例如，通過(guò)互引聯(lián)盟刷高雙方期刊的被引次數(shù)，一些高校甚至強(qiáng)行要求師生在發(fā)文中必須引用學(xué)報(bào)內(nèi)容。定量評(píng)價(jià)雖然缺點(diǎn)明顯，但如果單獨(dú)使用定性評(píng)價(jià)則更難以讓人信服。個(gè)人對(duì)信息的了解總是有各種各樣的局限性，專(zhuān)家評(píng)審也難免有失偏頗。四是評(píng)價(jià)結(jié)果缺乏針對(duì)性，較少根據(jù)期刊類(lèi)別、科目的不同對(duì)其進(jìn)行分行業(yè)、分學(xué)科的更具針對(duì)性的評(píng)價(jià)。在面對(duì)重點(diǎn)高校教師、職業(yè)教育教師、科研院所研究人員、企業(yè)研發(fā)人員等不同受眾也缺乏更具針對(duì)性、層次性的評(píng)價(jià)。雖然近年來(lái)也產(chǎn)生了分目核心評(píng)價(jià)體系，但各個(gè)評(píng)價(jià)系統(tǒng)之間盤(pán)根錯(cuò)節(jié)、自我標(biāo)榜，導(dǎo)致資源浪費(fèi)和重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象嚴(yán)重，難以作為權(quán)威評(píng)價(jià)參考。
定量研究的哲學(xué)基礎(chǔ)范文第3篇
關(guān)鍵詞：研究方法；質(zhì)性研究方法；研究特點(diǎn)
中圖分類(lèi)號(hào)：G40-03 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：B 文章編號(hào)：1673-4289（2013）04-0029-03
一、質(zhì)的研究方法簡(jiǎn)述
（一）概念界定
質(zhì)的研究方法（qualitative research），作為社會(huì)科學(xué)研究的兩大范式之一，是一種定性研究。質(zhì)性研究從質(zhì)的規(guī)定性方面來(lái)認(rèn)識(shí)具體事物的一種研究方法。它表明該事物是什么，以什么方式存在著。學(xué)者陳向明對(duì)質(zhì)的研究方法定義如下：質(zhì)的研究是以研究者本人作為研究工具，在自然真實(shí)的情境下采用多種資料的收集方法對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行整體性的探究，通過(guò)研究者與研究對(duì)象的互動(dòng)對(duì)其行為和意義進(jìn)行建構(gòu)從而獲得解釋性理解的一種活動(dòng)[1]。一般而言，構(gòu)成科學(xué)研究的基本要素有三：研究主體、研究環(huán)境和研究手段。根據(jù)陳向明對(duì)質(zhì)性研究方法的定義，我們可以觀察到定性研究的研究主體是研究者本人，研究者本人是研究的認(rèn)識(shí)主體；研究環(huán)境是沒(méi)有控制變量的客觀真實(shí)自然情境，是對(duì)現(xiàn)實(shí)中鮮活生動(dòng)的田野對(duì)象的自然研究；研究手段包括觀察法、調(diào)查法和訪談法等。
（二）兩種研究范式的比較
定量研究認(rèn)為教育研究對(duì)象是可以用數(shù)據(jù)測(cè)量，其理論基礎(chǔ)是孔德倡導(dǎo)的實(shí)證主義，體現(xiàn)在哲學(xué)上是還原論的哲學(xué)思想。定量研究認(rèn)為運(yùn)用觀察、分類(lèi)的方法去探求事物彼此的關(guān)系獲得的結(jié)果，才是正確可信的，并且認(rèn)為復(fù)雜的事物和現(xiàn)象可以通過(guò)將其化解為各部分的方法，加以理解和描述。通過(guò)對(duì)各個(gè)部分的還原達(dá)到對(duì)整體的認(rèn)識(shí)。實(shí)證主義認(rèn)為客觀世界是以物質(zhì)方式存在的，研究主體具有可以認(rèn)識(shí)物質(zhì)存在形式的能力?？椎鲁珜?dǎo)下的實(shí)證主義的確對(duì)于人文社會(huì)科學(xué)研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，使人文社會(huì)科學(xué)可以和自然科學(xué)一樣進(jìn)行縝密的推理研究從而讓研究真實(shí)而非虛幻、精確而非模糊。但是他們忽略了在教育領(lǐng)域中對(duì)教育對(duì)象的定量化研究有著其天然的弊端：教育研究中研究對(duì)象為活生生的和大寫(xiě)的人。人是物質(zhì)世界和精神世界的統(tǒng)一體。問(wèn)題就產(chǎn)生了：人的精神世界如何運(yùn)用實(shí)驗(yàn)去精準(zhǔn)而縝密的測(cè)量呢？
另外，教育的定量化研究本身還存在著一個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，即在不同教育情境下進(jìn)行的數(shù)據(jù)采集可能是不同的，顯然會(huì)產(chǎn)生評(píng)價(jià)的信度和效度問(wèn)題。教育的定量化研究也不能人為地通過(guò)操縱控制變量的方法去探索教育與人的發(fā)展關(guān)系[2]，畢竟在管理學(xué)中曾經(jīng)產(chǎn)生霍桑實(shí)驗(yàn)的困境。與定量研究的理論基礎(chǔ)不同，質(zhì)的研究是建立在后實(shí)證主義和建構(gòu)主義的理論基礎(chǔ)之上的，定性研究注重關(guān)注研究結(jié)果的“真實(shí)性”和“可靠性”的探究，這也恰恰是定量研究分析的短板。即展現(xiàn)出對(duì)信度和效度的追求。定性研究吸收了解釋學(xué)中交互主體性這一理論，于是在研究中注重研究者與被研究者之間的互動(dòng)關(guān)系。與定量研究的哲學(xué)思想不同的是，質(zhì)的研究遵循的是整體論的認(rèn)識(shí)路線。它認(rèn)為：系統(tǒng)不能被人為簡(jiǎn)單地任意割裂為不同的組織部分，脫離其整體環(huán)境去分析某一部分是片面狹隘和受限制的。對(duì)于高度復(fù)雜的系統(tǒng)，這種做法就行不通，因此我們應(yīng)該以整體的系統(tǒng)論觀點(diǎn)來(lái)考察事物，任何事情都不能脫離其存在的環(huán)境，盡管會(huì)表現(xiàn)為各種具體性，但是卻不能脫離其整體探討具體性。如若離開(kāi)了整體去討論部分，容易走入“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的常識(shí)錯(cuò)誤。
在教育領(lǐng)域中質(zhì)性研究把研究對(duì)象（一個(gè)個(gè)活生生的人）看成是不可分割的有機(jī)整體，由于社會(huì)生活是復(fù)雜多面的，即使某些數(shù)據(jù)或者是經(jīng)驗(yàn)有一定的價(jià)值，但當(dāng)時(shí)的條件脫離了特定的背景，并不一定會(huì)產(chǎn)生放之四海而皆準(zhǔn)的真理。在教育領(lǐng)域中更是這樣。由于人行為活動(dòng)的復(fù)雜性，解釋變量數(shù)據(jù)的變異性會(huì)更大，這樣對(duì)于被解釋變量，研究產(chǎn)生了更大的不確定性。因此，對(duì)教育對(duì)象進(jìn)行研究時(shí)要運(yùn)用辯證的方法論進(jìn)行，即全面的整體的觀點(diǎn)去考察研究對(duì)象的本質(zhì)問(wèn)題，質(zhì)性研究力求從整體上還原事物的本真面目，反對(duì)定量研究的斷章取義和只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林。
二、質(zhì)的研究方法特點(diǎn)
（一）主體程度深，研究主體與研究對(duì)象互動(dòng)
在定量研究中研究者與被研究者之間的關(guān)系是相對(duì)淡化或者是分離的。由于定性研究的哲學(xué)思想吸收了解釋學(xué)中主體間性的理念，認(rèn)為活動(dòng)中的人與世界的同一性，它不是主客對(duì)立的關(guān)系，而是主體與主體之間的交往、理解關(guān)系。在質(zhì)的研究方法中，研究者本身是教育研究中最活躍的因素，研究者本人作為研究的工具，為了深入客觀地了解教育研究對(duì)象的真實(shí)世界，自然就突出了研究者與研究對(duì)象之間的互動(dòng)與溝通。在此溝通過(guò)程中教育研究對(duì)象的活躍程度由此也提高了，也更有利于研究的深入進(jìn)展。因?yàn)樵谫|(zhì)的研究方法中，研究對(duì)象已經(jīng)不再是傳統(tǒng)意義上的研究受力者和被動(dòng)者，而是和研究主體一樣主動(dòng)參與教育研究中，研究主體與研究對(duì)象之間平等的溝通與互動(dòng)真實(shí)地敞現(xiàn)了教育對(duì)象的真實(shí)生活世界，從而相對(duì)于定量研究通過(guò)控制變量獲取穩(wěn)定性較差的數(shù)據(jù)而言提高了研究的效度。
（二）過(guò)程開(kāi)放、靈活、彈性大
定量研究具有程序固定化和剛性化特點(diǎn)，其研究邏輯與程序一般分為以下幾個(gè)步驟：一是確立研究問(wèn)題。二是根據(jù)已有理論提出假設(shè)。三是根據(jù)研究假設(shè)提出可以測(cè)量的解釋變量，預(yù)先估計(jì)各個(gè)解釋變量對(duì)被解釋變量的影響。四是收集資料。五是分析整理資料，檢驗(yàn)假設(shè)。但是在質(zhì)性研究中，沒(méi)有預(yù)先規(guī)劃好的研究假設(shè)，在教育研究中是根據(jù)研究者與研究對(duì)象之間互動(dòng)的情況及時(shí)調(diào)整研究思路和研究策略，集中表現(xiàn)為了“因時(shí)而異”和“因地而異”。在自然情境下的質(zhì)性研究中對(duì)研究者的水平能力要求是相當(dāng)高的，一方面要求研究者能夠及時(shí)有效的控制住研究場(chǎng)面，要研究者“相時(shí)而動(dòng)”。另一方面要求研究者運(yùn)用自己已有的各方面的知識(shí)通過(guò)質(zhì)性研究方法去探索教育研究對(duì)象的真實(shí)世界。
（三）人文關(guān)懷濃厚，凸顯對(duì)個(gè)體生命的關(guān)懷
這一點(diǎn)正好與中國(guó)教育改革的理念不謀而合：關(guān)注生命歷程，注重個(gè)體全面發(fā)展。由于研究者本身作為一種研究工具，所以，質(zhì)的研究能在真實(shí)的生活情境下能夠觀察教育對(duì)象的日常行為并且與教育對(duì)象成為密切的合作伙伴。只有深入走進(jìn)教育對(duì)象的真實(shí)心靈中才能夠得到最真實(shí)和最原始的研究對(duì)象信息，為進(jìn)一步采取適當(dāng)策略得到依據(jù)。在研究者與研究對(duì)象的溝通互動(dòng)中，研究主體通常運(yùn)用換位思維幫助自己摒棄原先主觀形成的偏見(jiàn)并且改善心智模式，為形成正確的策略找到依據(jù)。當(dāng)然質(zhì)的研究要求研究者充分重視倫理道德，例如要對(duì)訪談對(duì)象的基本信息進(jìn)行保密，這從另一方面也彰顯了研究工作的人文關(guān)懷。
三、質(zhì)的研究的優(yōu)點(diǎn)及局限
（一）質(zhì)的研究的優(yōu)點(diǎn)
質(zhì)的研究強(qiáng)調(diào)對(duì)研究對(duì)象的全方位整體性的考察。質(zhì)的研究的理論基礎(chǔ)和研究邏輯認(rèn)為社會(huì)科學(xué)中的各種現(xiàn)象是不同于自然科學(xué)中的研究對(duì)象的。在教育領(lǐng)域最明顯不過(guò)的是，人是有思想有意志的，并且人的行為也是不確定性和偶然性的總和。質(zhì)性研究反對(duì)定量研究方法適用于社會(huì)和人的研究。因此質(zhì)的研究方法為教育科學(xué)的研究提供了多種可能，適用于比較微觀層面對(duì)教育研究對(duì)象進(jìn)行觀察和分析，是一種深度描述，因此比較適合于對(duì)小樣本進(jìn)行個(gè)案調(diào)查，畢竟小樣本容量小，可以為細(xì)致和深入的研究節(jié)省時(shí)間、物力和財(cái)力。
質(zhì)性研究中研究者為研究過(guò)程的主角，親自參與和經(jīng)歷研究過(guò)程，能夠及時(shí)地了解研究的進(jìn)展與過(guò)程。減少了定量研究中研究者孤立在研究過(guò)程之外而造成的信息失真，從而提高了研究的效度。研究主體在研究過(guò)程中方便把握研究對(duì)象的思想感情和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，不會(huì)忽略社會(huì)現(xiàn)象的特殊性和小概率事件，從而進(jìn)一步避免了在定量研究中用簡(jiǎn)單的變量與變量之間的相關(guān)分析、回歸分析來(lái)描述復(fù)雜現(xiàn)象，造成信息失真的可能性。
由于質(zhì)性研究沒(méi)有事先預(yù)備好研究假設(shè)，也不會(huì)準(zhǔn)備問(wèn)卷和調(diào)查量表。只是一種情境式的研究，在真實(shí)情境中提出問(wèn)題、分析問(wèn)題并隨時(shí)對(duì)問(wèn)題進(jìn)行修正和完善，這樣質(zhì)性研究就大大豐富了研究的彈性和深度，在最大程度上減少了由定量研究中造成的小概率事件的干擾。
（二）質(zhì)的研究的局限性
質(zhì)的研究中研究者本人作為研究工具，研究成果受個(gè)人影響因素大。眾所周知研究者是開(kāi)展各項(xiàng)研究的最為活躍的因素，在真實(shí)的自然情境下研究者自身處理各種問(wèn)題的能力顯得特別重要，這就對(duì)研究者本身的知識(shí)結(jié)構(gòu)、心理素質(zhì)和價(jià)值取向提出了較高的要求，這是對(duì)研究者的挑戰(zhàn)之一。另外在研究中也容易受到研究者主觀態(tài)度和價(jià)值取向的左右，盡管研究者力求客觀公正保持價(jià)值中立，但實(shí)際上教育工作者在進(jìn)行研究實(shí)踐時(shí)或多或少的受到自身情感認(rèn)知水平的制約，正如“人的任何思想和見(jiàn)解都包含著一種任意和偶然的因素，這種因素依賴于個(gè)人能力、愛(ài)好和個(gè)人設(shè)置的界限”[3]。
質(zhì)性研究小樣本在微觀層面進(jìn)行研究，這樣就很難運(yùn)用于大規(guī)模大樣本的宏觀層面。在微觀層面得到的研究成果在真實(shí)性和詳盡性方面要優(yōu)于定量研究，但是研究結(jié)果畢竟是小規(guī)模的適用，不具有普遍性的推廣價(jià)值。
四、質(zhì)的研究方法發(fā)展前瞻
綜上所述，質(zhì)性研究和定量研究各有優(yōu)劣，作為一種研究方法其本質(zhì)上就是一種“工具理性”。在各種教育實(shí)踐中，要綜合發(fā)揮兩種研究方法的“長(zhǎng)板”，竭力避免其“短板”，達(dá)到研究效用的最大化。在實(shí)踐應(yīng)用中不可偏執(zhí)一端，造成研究結(jié)果的偏頗。教育研究方法的范式不是終極的。因此任何一種方法強(qiáng)調(diào)到極致而完全排斥另一種方法都是推行方法論上的“霸權(quán)主義”[4]。本文觀點(diǎn)認(rèn)為：人類(lèi)在認(rèn)知復(fù)雜的教育世界時(shí)是“有限理性”的個(gè)體，而非“完全理性”。在教育研究中研究方法是一種工具，但是工具本身也是我們要在教育實(shí)踐中探索和思考的問(wèn)題，其實(shí)包含著一種元認(rèn)證的含義。一種方法論與另一種方法論相比在某一領(lǐng)域或者層次上或許有一定優(yōu)越性，但也并不具有能夠全面推廣的“普適性”。
我們?cè)诮逃龑?shí)踐中在研究方法的選擇上可以以個(gè)人的知識(shí)結(jié)構(gòu)、偏好和學(xué)術(shù)研究興趣進(jìn)行選擇。本文認(rèn)為，只有打破封閉的研究范式允許和鼓勵(lì)多元化的研究工具才能使研究過(guò)程和研究成果呈現(xiàn)出信度和效度的統(tǒng)一。這也是任何研究所極力期冀的。任何一種方法論都是在實(shí)踐中形成并且隨著實(shí)踐的發(fā)展而不斷發(fā)展改進(jìn)，而研究方法本身也不是靜止的絕對(duì)的真理，也是在不斷的發(fā)展和建構(gòu)的。方法論前進(jìn)一小步，都可能會(huì)帶來(lái)教育研究前進(jìn)一大步。
參考文獻(xiàn)：
[1]陳向明.質(zhì)的研究方法與社會(huì)科學(xué)研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2000：5.
[2]王坤慶.關(guān)于教育研究方法論探討[J].黃岡師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（10）：72.
[3][德]哈貝馬斯.作為意識(shí)形態(tài)的技術(shù)和科學(xué)[M].李黎，郭官義，譯.上海：學(xué)林出版社，1999：91.
定量研究的哲學(xué)基礎(chǔ)范文第4篇
【關(guān)鍵詞】氧化說(shuō)；現(xiàn)代氧化還原理論；比較研究
拉瓦錫的“氧化說(shuō)”和現(xiàn)代“氧化-還原理論”的形成都是建立在大量的實(shí)驗(yàn)事實(shí)和理論假設(shè)之上的，拉瓦錫的“氧化說(shuō)”作為現(xiàn)代“氧化-還原理論”的雛形，又為現(xiàn)代“氧化-還原理論”的發(fā)展推開(kāi)了一扇大門(mén)。歷史證明無(wú)論是對(duì)已有經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行理論總結(jié)，還是對(duì)假說(shuō)和理論進(jìn)行實(shí)踐檢驗(yàn)，都會(huì)對(duì)科學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生積極的影響。
一、理論內(nèi)容比較
1.拉瓦錫的“氧化說(shuō)”的理論內(nèi)容
1777年9月，拉瓦錫綜合了前五年間的研究成果，向巴黎科學(xué)院提交了篇名為《燃燒概論》的論文，批判了燃素說(shuō)的錯(cuò)誤，全面、系統(tǒng)地闡述了新理論，即“燃燒的氧化學(xué)說(shuō)”。其要點(diǎn)如下：（1）物質(zhì)燃燒時(shí)放出光和熱；（2）物質(zhì)只有在氧存在時(shí)才能燃燒；（3）空氣由兩種成分組成。物質(zhì)在空氣中燃燒時(shí)吸收了其中的氧，因而增重；燃燒后所增加的重量恰等于吸收的氧氣的重量；（4）非金屬燃燒后變?yōu)樗幔跏撬岬谋举|(zhì)，一切酸中都含有氧元素。金屬煅燒后變?yōu)殪鸦壹唇饘傺趸铩1]這一以氧為中心的燃燒理論徹底顛覆了整個(gè)化學(xué)領(lǐng)域的面貌，正如恩格斯所言，它“使過(guò)去在燃素說(shuō)形式上倒立著的全部化學(xué)正立過(guò)來(lái)”。
2.現(xiàn)代“氧化-還原理論”的理論內(nèi)容
現(xiàn)代“氧化-還原理論”的內(nèi)容主要分為兩個(gè)階段，前期的現(xiàn)代“氧化-還原理論”是以化合價(jià)為基礎(chǔ)的發(fā)展階段，后期則發(fā)展為現(xiàn)代“氧化-還原”的電子理論階段。前期的現(xiàn)代“氧化-還原理論”從化合價(jià)的角度揭示了氧化還原反應(yīng)的宏觀表現(xiàn)，主要內(nèi)容歸納如下：在化學(xué)反應(yīng)過(guò)程中，元素化合價(jià)（氧化數(shù)）升高的過(guò)程叫做氧化，元素化合價(jià)（氧化數(shù)）降低的過(guò)程叫做還原。在化學(xué)反應(yīng)過(guò)程中，如果有元素化合價(jià)變化，即為氧化還原反應(yīng)。后期的現(xiàn)代“氧化-還原理論”則從微觀上揭示了氧化還原反應(yīng)的本質(zhì)，主要內(nèi)容歸納如下：若一個(gè)化學(xué)反應(yīng)發(fā)生了電子的轉(zhuǎn)移，即包括電子的得失或偏移，則該化學(xué)反應(yīng)是氧化還原反應(yīng)?；蟽r(jià)（氧化數(shù)）升高，即失電子的反應(yīng)是氧化反應(yīng)，發(fā)生該反應(yīng)的物質(zhì)是還原劑；化合價(jià)（氧化數(shù)）降低，即得電子的反應(yīng)是還原反應(yīng)，發(fā)生該反應(yīng)的物質(zhì)是氧化劑。
二、研究方法比較
1.拉瓦錫的“氧化說(shuō)”建立過(guò)程中應(yīng)用的研究方法
（1）重視觀察和實(shí)驗(yàn)的研究方法。1774年，拉瓦錫用錫和鉛做了化學(xué)史上著名的金屬煅燒實(shí)驗(yàn)，在實(shí)驗(yàn)事實(shí)面前，拉瓦錫向燃素說(shuō)提出了挑戰(zhàn)，他認(rèn)為金屬煅灰的增重是金屬與空氣化合導(dǎo)致的結(jié)果，與燃素?zé)o關(guān)。氧氣的發(fā)現(xiàn)促使拉瓦錫成功地完成了加熱汞煅灰的實(shí)驗(yàn)，再次證明了拉瓦錫上述觀點(diǎn)的合理性和正確性，同時(shí)證明了質(zhì)量守恒定律。此后，拉瓦錫又做了大量的燃燒試驗(yàn)，包括金屬的煅燒，非金屬的燃燒，氧化物的熱分解，以及大量有機(jī)物的燃燒試驗(yàn)，來(lái)證明其觀點(diǎn)。由此可見(jiàn)，拉瓦錫極其重視觀察和實(shí)驗(yàn)的研究方法。[2]唯物辯證法認(rèn)為，任何事物都是質(zhì)和量的統(tǒng)一體，化學(xué)物質(zhì)亦是如此。在拉瓦錫之前的波義耳、普利斯特里、卡文迪許等著名化學(xué)家就已經(jīng)開(kāi)始在化學(xué)實(shí)驗(yàn)中運(yùn)用天平進(jìn)行定量研究了，但是拉瓦錫將以量求質(zhì)的思想應(yīng)用到定量實(shí)驗(yàn)中，否定了燃素的存在，揭示了燃燒過(guò)程的本質(zhì)。對(duì)于金屬煅燒的增重來(lái)源，非金屬燃燒是否增重等一系列問(wèn)題，燃素說(shuō)已經(jīng)無(wú)法給出定性的解釋。拉瓦錫通過(guò)金屬煅燒實(shí)驗(yàn)，尤其是加熱汞煅灰的實(shí)驗(yàn)進(jìn)行定量分析，證明了是氧氣參加了變化。十八世紀(jì)的化學(xué)家們用天平以量求量，而拉瓦錫卻用其作為揭示自然界規(guī)律的重要科學(xué)手段。[3]
（3）運(yùn)用化學(xué)史的研究方法。拉瓦錫“氧化說(shuō)”的建立不是完全嶄新的革命，而是以某種方式對(duì)舊理論揚(yáng)棄（或重新組合）后再提出新理論的過(guò)程。為了研究在燃燒過(guò)程中空氣所起的作用，拉瓦錫對(duì)大量的化學(xué)史料進(jìn)行了研究，在前人的研究成果中尋求理論支持，去偽存真，在各種不同的理論解釋中找到最適合自己的研究方向，最終建立一座嶄新的化學(xué)理論大廈。
2.現(xiàn)代“氧化-還原理論”建立過(guò)程中體現(xiàn)的研究方法：
（1）從宏觀到微觀，從現(xiàn)象到本質(zhì)的研究思想。最初的氧化反應(yīng)僅僅局限于燃燒反應(yīng)，直到氫氣在氯氣中可以燃燒等實(shí)驗(yàn)事實(shí)的發(fā)現(xiàn)之后，人們才開(kāi)始意識(shí)到?jīng)]有氧氣的存在，燃燒同樣可以進(jìn)行，氧化反應(yīng)的概念由此拓展開(kāi)來(lái)?；蟽r(jià)概念的提出，使氧化-還原理論有了突破性的發(fā)展。以化合價(jià)為核心的氧化-還原理論揭示了氧化還原反應(yīng)的宏觀特征，即在任何一個(gè)氧化還原反應(yīng)中都存在化合價(jià)的變化。化合價(jià)電子理論的建立，更是讓氧化-還原理論有了質(zhì)的飛躍。以電子為核心的氧化-還原理論揭示了氧化還原反應(yīng)的微觀本質(zhì)，即任何一個(gè)氧化還原反應(yīng)中都存在電子的轉(zhuǎn)移。從宏觀特征到微觀本質(zhì)的探索歷程，充分體現(xiàn)了從宏觀到微觀，從現(xiàn)象到本質(zhì)的研究思想和方法。
（2）由定性到定量的研究方法?，F(xiàn)代“氧化-還原理論”建立的過(guò)程中體現(xiàn)了由定性到定量的研究方法。筆者認(rèn)為拉瓦錫的“氧化說(shuō)”可以作為現(xiàn)代“氧化-還原理論”發(fā)展歷程中的第一階段，以化合價(jià)為基礎(chǔ)的氧化還原理論是現(xiàn)代“氧化-還原理論”發(fā)展歷程中的第二階段，以電子為基礎(chǔ)的氧化還原理論則是現(xiàn)代“氧化-還原理論”發(fā)展歷程中的第三階段。雖然在第一階段的發(fā)展歷程中雖然也體現(xiàn)了定量研究，但那是粗糙的，原始的，更多的則是定性研究。在第二階段和第三階段的發(fā)展歷程中，伴隨著化合價(jià)理論的發(fā)展，化學(xué)家們對(duì)原子之間相互化合的形式、結(jié)構(gòu)、性質(zhì)等方面的認(rèn)識(shí)逐步深化和發(fā)展?；蟽r(jià)電子理論的建立，發(fā)展了氧化還原概念，將氧化還原作用與得失電子相聯(lián)系。最為重要的是，對(duì)化合價(jià)的認(rèn)識(shí)也從定性解釋過(guò)渡到定量計(jì)算，從半經(jīng)驗(yàn)性、半精確計(jì)算發(fā)展為全電子計(jì)算。[4]對(duì)現(xiàn)代“氧化-還原理論”的研究正式進(jìn)入了微觀的定量計(jì)算階段。
（3）辯證統(tǒng)一的思想方法?，F(xiàn)代“氧化-還原理論”的建立過(guò)程中體現(xiàn)了辯證統(tǒng)一的哲學(xué)思想。作為氧化反應(yīng)的對(duì)立反應(yīng)，還原反應(yīng)概念的提出與氧化反應(yīng)并不是在同一個(gè)時(shí)期，它的提出是在氧化反應(yīng)之后。最初，氧化反應(yīng)和還原反應(yīng)的對(duì)立關(guān)系并不被化學(xué)界認(rèn)可，但在大量的實(shí)驗(yàn)事實(shí)驗(yàn)證之后，氧化反應(yīng)和還原反應(yīng)的對(duì)立關(guān)系得到了充分的肯定。在二十世紀(jì)初，電子發(fā)現(xiàn)后，人們發(fā)現(xiàn)氧化反應(yīng)包含電子的失去，而不一定得到氧，并且氧化反應(yīng)和還原反應(yīng)都涉及到電子的轉(zhuǎn)移。在氧化反應(yīng)被定義是失去電子的反應(yīng)，還原反應(yīng)是得到電子的反應(yīng)后，研究發(fā)現(xiàn)，這兩個(gè)反應(yīng)總是同時(shí)出現(xiàn)。此時(shí)，兩個(gè)反應(yīng)聯(lián)合在一起稱為氧化還原反應(yīng)。氧化反應(yīng)和還原反應(yīng)既存在共性的一面，即反應(yīng)都涉及電子的轉(zhuǎn)移，并且在任何一個(gè)氧化還原反應(yīng)中，兩者是同時(shí)發(fā)生，同時(shí)存在的。與此同時(shí)，兩者又存在對(duì)立的一面，即一方失去電子，另一方則得到電子的相反的反應(yīng)歷程。辯證統(tǒng)一的哲學(xué)思想在這一科學(xué)發(fā)展歷程中體現(xiàn)的淋漓盡致。
三、理論及現(xiàn)實(shí)意義比較
1.拉瓦錫的“氧化說(shuō)”建立的理論及現(xiàn)實(shí)意義
拉瓦錫“氧化說(shuō)”的建立，堪稱一場(chǎng)全面的“化學(xué)革命”，在化學(xué)發(fā)展的歷史進(jìn)程中具有里程碑式的意義，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
第一，拉瓦錫“氧化說(shuō)”的建立了燃素說(shuō)的百年統(tǒng)治，使過(guò)去以燃素說(shuō)形式倒立著的化學(xué)正立過(guò)來(lái)。拉瓦錫“氧化說(shuō)”的建立意味著神秘虛幻的燃素已經(jīng)被真實(shí)的化學(xué)物質(zhì)—氧所替代，拉瓦錫徹底擺脫了舊理論的禁錮，從根本上顛覆了百年來(lái)被倒置的觀念，建立了嶄新的科學(xué)的燃燒理論。
第二，在化學(xué)領(lǐng)域證實(shí)了物質(zhì)不滅原理或質(zhì)量守恒定律，并引入了現(xiàn)代化學(xué)方程式的雛形。古希臘哲學(xué)家一直堅(jiān)信的“物質(zhì)不能無(wú)中生有和有中變無(wú)”的思想，在拉瓦錫的定量分析實(shí)驗(yàn)中得到了證實(shí)。他還寫(xiě)出了現(xiàn)代化學(xué)方程式的雛形：葡萄汁=碳酸+酒精。質(zhì)量守恒定律的提出、證實(shí)和運(yùn)用在拉瓦錫“氧化說(shuō)”的建立過(guò)程中得到了充分的論述。
第三，確立了新的元素觀。元素概念經(jīng)過(guò)了一個(gè)混沌的時(shí)期：元素被當(dāng)成了化合物，化合物又被當(dāng)成了元素等等。過(guò)去，燃素論者認(rèn)為錫、鐵等金屬是由燃素和煅渣構(gòu)成的化合物，“氧化說(shuō)”則認(rèn)為煅渣是金屬和氧結(jié)合的化合物，金屬才是元素。拉瓦錫制定了化學(xué)史上第一張化學(xué)元素表，使人們?cè)诟旧细淖兞藢?duì)元素觀念的認(rèn)識(shí)，促進(jìn)了化合物系統(tǒng)命名法的產(chǎn)生。
2.現(xiàn)代“氧化-還原理論”建立的理論及現(xiàn)實(shí)意義
現(xiàn)代“氧化-還原理論”的建立是一個(gè)漫長(zhǎng)而艱辛的過(guò)程，其建立過(guò)程就是人類(lèi)對(duì)氧化還原的認(rèn)知逐漸系統(tǒng)化的過(guò)程。時(shí)至今日，現(xiàn)代“氧化-還原理論”已經(jīng)發(fā)展成為現(xiàn)代化學(xué)的核心理論之一，在科學(xué)領(lǐng)域具有極其重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
第一，現(xiàn)代“氧化-還原理論”為我們進(jìn)行化學(xué)研究提供了重要的理論工具。有了現(xiàn)代“氧化-還原理論”的理論支持，我們可以從宏觀到微觀，從現(xiàn)象到本質(zhì)，對(duì)一系列氧化還原現(xiàn)象進(jìn)行深入探究，把握其實(shí)質(zhì)。現(xiàn)代“氧化-還原理論”是被實(shí)踐證明是正確的理論，也必將經(jīng)歷實(shí)踐，認(rèn)識(shí)，再實(shí)踐，再認(rèn)識(shí)的過(guò)程?，F(xiàn)代“氧化-還原理論”作為化學(xué)研究的重要理論工具，在被不斷使用的過(guò)程中也同樣在經(jīng)受實(shí)踐的考驗(yàn)。
第二，現(xiàn)代“氧化-還原理論”在實(shí)際生產(chǎn)和生活中應(yīng)用廣泛，具有重要的社會(huì)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。煤炭、石油、天然氣等燃料的燃燒為人類(lèi)的生產(chǎn)和生活提供了必需的能源；通過(guò)氧化還原的方法可以從礦石中提煉各種金屬；利用氧化還原的電子理論可以將化學(xué)能和電能進(jìn)行轉(zhuǎn)化等?，F(xiàn)代“氧化-還原理論”作為重要的理論支柱，來(lái)源于實(shí)踐，又反過(guò)來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐，在各個(gè)領(lǐng)域中發(fā)揮著無(wú)可替代的作用。
第三，對(duì)于現(xiàn)代“氧化-還原理論”的研究有助于幫助研究者建立從宏觀到微觀，由現(xiàn)象到本質(zhì)的哲學(xué)思維?？v觀氧化還原理論發(fā)展的歷程，氧化還原的化合價(jià)理論到氧化還原的電子理論的深入，充分體現(xiàn)了從宏觀到微觀，由現(xiàn)象到本質(zhì)的哲學(xué)思維。對(duì)氧化還原理論認(rèn)識(shí)的不斷深入、不斷充實(shí)、不斷具體，充分反映了人們對(duì)化學(xué)物質(zhì)運(yùn)動(dòng)認(rèn)識(shí)不斷深化的過(guò)程。人們的認(rèn)知越深入化學(xué)物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)，其理論的表現(xiàn)形式就越抽象化，理論所揭示的客觀規(guī)律也就越深刻。
通過(guò)拉瓦錫的“氧化說(shuō)”和現(xiàn)代“氧化-還原理論”的比較研究，筆者深刻地體會(huì)到，在科學(xué)的探索旅程中，我們要尊重事實(shí)、不迷信權(quán)威，勇于實(shí)踐。實(shí)踐是發(fā)現(xiàn)真理、檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)在大家公認(rèn)的理論，也不是百分之百的正確，也存在某些缺點(diǎn)或錯(cuò)誤，在科學(xué)的實(shí)踐中，要勇于克服缺點(diǎn)、糾正錯(cuò)誤，向前發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]張家治.化學(xué)史教程[M].第三版.太原：山西教育出版社，2004.
[2]郭寶章.世界化學(xué)史[M].廣西：廣西教育出版社，1992.
[3]袁翰青，應(yīng)禮文.化學(xué)重要史實(shí)[M].北京：人民教育出版社，1989.
定量研究的哲學(xué)基礎(chǔ)范文第5篇
論文關(guān)鍵詞 問(wèn)卷調(diào)查法 實(shí)證性 法社會(huì)學(xué) 實(shí)證主義
法社會(huì)學(xué)是對(duì)法的社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行研究的一門(mén)學(xué)問(wèn)，在社會(huì)學(xué)中運(yùn)用的研究方法，在法社會(huì)學(xué)中的研究中同樣可以應(yīng)用。在對(duì)法律在社會(huì)中所起到的作用以及法律在社會(huì)中所產(chǎn)生的后果進(jìn)行研究的過(guò)程中，社會(huì)調(diào)查法是進(jìn)行這種研究較為常用的方法，其中問(wèn)卷調(diào)查法又在法律現(xiàn)象的社會(huì)的調(diào)查中具有非常重要的作用，是法社會(huì)學(xué)調(diào)查中最為常用的一種調(diào)查方法。以問(wèn)卷調(diào)查運(yùn)用為主的研究方法在法社會(huì)學(xué)研究中已是最主要的類(lèi)型之一，在法社會(huì)學(xué)的調(diào)研中應(yīng)用比較廣泛。美國(guó)社會(huì)學(xué)家艾爾？巴比稱“問(wèn)卷是社會(huì)調(diào)查的支柱”，英國(guó)社會(huì)學(xué)家莫澤則說(shuō)“十項(xiàng)社會(huì)調(diào)查中就有九項(xiàng)是采用問(wèn)卷進(jìn)行的”。
問(wèn)卷調(diào)查法，是指調(diào)查者根據(jù)研究的問(wèn)題和研究的方案，通過(guò)設(shè)計(jì)一套要求被調(diào)查者回答的問(wèn)題表來(lái)收集資料的方法。作為具體方法的問(wèn)卷調(diào)查法有著與之密切相連的方法論背景或基礎(chǔ)，是區(qū)別于其他某些方法的重要標(biāo)志。問(wèn)卷調(diào)查法的理論基礎(chǔ)是實(shí)證主義哲學(xué)指導(dǎo)下的方法論，在本質(zhì)上是一種實(shí)證性的研究方法。實(shí)證主義方法論淵源于近代經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)，并在實(shí)驗(yàn)科學(xué)發(fā)展的條件下，由孔德首先提出來(lái)。他相信社會(huì)現(xiàn)象和自然現(xiàn)象一樣，有著客觀規(guī)律，這些規(guī)律應(yīng)該通過(guò)觀察、實(shí)驗(yàn)、比較以及其它與自然科學(xué)一樣的方法去發(fā)現(xiàn)。其基本的觀點(diǎn)是：一切關(guān)于事實(shí)的理論知識(shí)都以經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證材料為根據(jù)，社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象是純客觀的，社會(huì)現(xiàn)象也如同自然界一樣服從于基本規(guī)律，我們?cè)谝蚬?guī)律的探究中，就能夠確定社會(huì)的秩序和運(yùn)行。涂爾干實(shí)證主義社會(huì)學(xué)以客觀性和社會(huì)事實(shí)為研究對(duì)象，認(rèn)為社會(huì)與自然在本質(zhì)上是一致的，社會(huì)現(xiàn)象和自然現(xiàn)象一樣都是受客觀必然性支配，這就決定了其研究方法必然采用自然科學(xué)中研究自然現(xiàn)象的實(shí)證的方法，通過(guò)觀察、實(shí)驗(yàn)、比較、檢驗(yàn)等方法找到事物發(fā)展的規(guī)律及事物之間的聯(lián)系。解釋社會(huì)規(guī)律的具體方法就是在自然科學(xué)中已成功運(yùn)用的觀察、實(shí)驗(yàn)和比較的方法。正如涂爾干自己所說(shuō)：實(shí)證社會(huì)學(xué)的“主要目的是將科學(xué)的理想方法擴(kuò)大到人類(lèi)行為的解釋上，說(shuō)明因果關(guān)系的必然性，社會(huì)現(xiàn)象的可理解性，對(duì)于科學(xué)和實(shí)踐同樣是必要的”。實(shí)證性的研究方法可以概括為通過(guò)對(duì)研究對(duì)象大量的觀察、實(shí)驗(yàn)和調(diào)查，獲取客觀材料，從個(gè)別到一般，歸納出事物的本質(zhì)屬性和發(fā)展規(guī)律的一種研究方法。筆者從問(wèn)卷調(diào)查法的一些重要特征探析其實(shí)證性的特質(zhì)：
一、從事物的現(xiàn)象出發(fā)體現(xiàn)實(shí)證的邏輯前提
問(wèn)卷調(diào)查法主要針對(duì)社會(huì)中出現(xiàn)的紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，從中進(jìn)行抽樣調(diào)查，在進(jìn)行抽樣調(diào)查的過(guò)程中，抽樣的標(biāo)準(zhǔn)以及抽樣的準(zhǔn)確度都經(jīng)過(guò)精密的計(jì)算。這種抽樣調(diào)查的結(jié)果具有代表性，能夠體現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一般狀況，體現(xiàn)了從個(gè)別到一般的發(fā)展規(guī)律。進(jìn)行抽樣的問(wèn)卷調(diào)查的設(shè)計(jì)主要針對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中出現(xiàn)的各種表征，社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中所出現(xiàn)的各種現(xiàn)象。問(wèn)卷調(diào)查法主要針對(duì)這種出現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行分別的歸類(lèi)統(tǒng)計(jì)分析，從而得出法社會(huì)學(xué)中所出現(xiàn)的各種法的表現(xiàn)形式，體現(xiàn)出法所產(chǎn)生的社會(huì)效果。
問(wèn)卷調(diào)查法所針對(duì)的調(diào)查對(duì)象體現(xiàn)了實(shí)證主義的邏輯前提。實(shí)證主義強(qiáng)調(diào)知識(shí)必須建立在觀察和實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)上，通過(guò)經(jīng)驗(yàn)觀察的數(shù)據(jù)和實(shí)驗(yàn)研究的手段來(lái)揭示一般結(jié)論，并且要求這種結(jié)論在同一條件下具有可證性。實(shí)證主義排斥傳統(tǒng)哲學(xué)形而上學(xué)的思維方式，反對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)包羅萬(wàn)象的哲學(xué)體系和高度抽象思辨的哲學(xué)，主張哲學(xué)應(yīng)當(dāng)建立在來(lái)自觀察試驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和實(shí)證科學(xué)的基礎(chǔ)之上，把哲學(xué)的研究對(duì)象、方法和任務(wù)局限在與科學(xué)有關(guān)的范圍和領(lǐng)域。試圖用“經(jīng)驗(yàn)”、“感覺(jué)”、“要素”等取代傳統(tǒng)哲學(xué)中思維與存在、精神與物質(zhì)的對(duì)立，以“中性”哲學(xué)自居。實(shí)證主義主張把知識(shí)局限在感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)或現(xiàn)象的范圍之內(nèi)，強(qiáng)調(diào)科學(xué)認(rèn)識(shí)論的根本任務(wù)只是記錄感覺(jué)、描述現(xiàn)象及其相互關(guān)系。實(shí)證主義者認(rèn)為，人們通過(guò)觀察和實(shí)驗(yàn)，得到某個(gè)事物的色、香、味、聲、形，那么人們對(duì)于這個(gè)事物的色、香、味、聲、形的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)是可靠的?！安既R克試圖像研究自然現(xiàn)象那樣研究法現(xiàn)象，試圖從法現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)一個(gè)貫穿始終的描述法的發(fā)生與運(yùn)行的根本規(guī)則或法則。他認(rèn)為真正科學(xué)的法學(xué)研究是：（1）只分析法現(xiàn)象而不探索法本質(zhì)；（2）法學(xué)的觀念應(yīng)是具體的，可與經(jīng)驗(yàn)相參照；（3）從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中不能推出價(jià)值判斷。”這三條原則構(gòu)成了布萊克實(shí)證主義方法論的核心，也是所有實(shí)證主義者所共同擁有的方法論信條。
問(wèn)卷調(diào)查法研究事物的外在表象，并且對(duì)事物的外在表象進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分類(lèi)、分析，體現(xiàn)了實(shí)證主義研究事物的出發(fā)點(diǎn)，及從客觀的外在表象為起點(diǎn)，具備了其實(shí)證性的起點(diǎn)。
二、高標(biāo)準(zhǔn)化要求從形式上確認(rèn)實(shí)證性
問(wèn)卷調(diào)查法主要針對(duì)調(diào)查的對(duì)象，設(shè)計(jì)一整套的調(diào)查問(wèn)題，從紛繁復(fù)雜的各種法社會(huì)現(xiàn)象中，根據(jù)在工具及程序上的高度標(biāo)準(zhǔn)化要求，將原本很復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，歸結(jié)為事物的現(xiàn)象或者表象的一些規(guī)范化的問(wèn)題，形式上表現(xiàn)出了從事物的現(xiàn)象出發(fā)來(lái)研究事物的本質(zhì)。問(wèn)卷是進(jìn)行變量測(cè)量和資料收集的工具，而統(tǒng)計(jì)分析則是處理這種雖來(lái)自于樣本卻要反映總體的，以問(wèn)卷形式收集的大量資料的程序。問(wèn)卷調(diào)查研究的規(guī)范操作程序，還使得其研究結(jié)果具有較高的可信度，可以迅速反映動(dòng)態(tài)的社會(huì)信息，應(yīng)用范圍十分廣泛。通過(guò)問(wèn)卷來(lái)收集研究資料，所設(shè)計(jì)的問(wèn)題與項(xiàng)目都是由研究者根據(jù)課題研究目的和課題需要，嚴(yán)格篩選和精心設(shè)計(jì)的簡(jiǎn)明易答的問(wèn)題或表格，因而它的標(biāo)準(zhǔn)化程度較高，較容易對(duì)事物的表象與體現(xiàn)進(jìn)行定量評(píng)估。
問(wèn)卷調(diào)查法在工具及程序上的高度標(biāo)準(zhǔn)化要求，符合了形式上的實(shí)證性。但是又常常使得原本很復(fù)雜的問(wèn)題流于表面化，即形式的要求導(dǎo)致了內(nèi)容的膚淺。形式化的表面的問(wèn)題，很難對(duì)被調(diào)查者產(chǎn)生某種思想、行為的背景原因，獲得直接的、切實(shí)的感受。無(wú)論是紛繁復(fù)雜的人類(lèi)的行為，還是各種形式的社會(huì)生活現(xiàn)象，研究者在設(shè)身處地的研究同一問(wèn)題，與他們面對(duì)一疊問(wèn)卷表或一堆統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)時(shí)，獲得的感受是大不相同的。它只能獲得書(shū)面的社會(huì)信息，而不能了解到生動(dòng)、具體的社會(huì)情況。因此也只是從形式上確認(rèn)其實(shí)證性。
實(shí)證主義研究方法所采用的研究方式最為典型的是定量研究，通過(guò)定量研究將社會(huì)現(xiàn)象及其關(guān)系和變化趨勢(shì)用精確的統(tǒng)計(jì)語(yǔ)言描述出來(lái)，從而達(dá)到認(rèn)識(shí)和預(yù)測(cè)社會(huì)世界的目的。定量研究在形式上確認(rèn)高度標(biāo)準(zhǔn)化的要求，體現(xiàn)實(shí)證的準(zhǔn)確性和嚴(yán)密性。在《社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則》中，涂爾干指出，社會(huì)學(xué)既然是以社會(huì)事實(shí)為研究對(duì)象的，那么它就必須注意到社會(huì)事實(shí)同時(shí)具有的物質(zhì)性和觀念性雙重特征。因此，社會(huì)學(xué)方法具有雙重性質(zhì)：一方面，從社會(huì)事實(shí)的物質(zhì)性特征出發(fā)，社會(huì)學(xué)是可以借鑒自然科學(xué)中某些普遍性方法的；另一方面，從社會(huì)事實(shí)的觀念性出發(fā)，自然科學(xué)方法又需要經(jīng)過(guò)某種形式的改變，才能允許被應(yīng)用到社會(huì)研究中去。從法社會(huì)現(xiàn)象的物質(zhì)性特征出發(fā)，即以形式的方式來(lái)體現(xiàn)其準(zhǔn)確性、確認(rèn)實(shí)證性。諾內(nèi)特對(duì)此評(píng)論道，“拒價(jià)值判斷于千里之外的實(shí)證主義立場(chǎng)的實(shí)質(zhì)，意味著在法學(xué)研究中寧要無(wú)知也不要偏見(jiàn)；但實(shí)際上偏見(jiàn)（即利益、同情、感覺(jué)力、興趣等）具有促進(jìn)思考的能量，在無(wú)視一切價(jià)值的場(chǎng)合知識(shí)不可能得到充分的發(fā)展”。問(wèn)卷調(diào)查法也因此只是從形式上體現(xiàn)了實(shí)證性，而不能從本質(zhì)上體現(xiàn)實(shí)證性。
三、邏輯演繹的特質(zhì)體現(xiàn)實(shí)證性
問(wèn)卷調(diào)查法的優(yōu)點(diǎn)是它既可以用來(lái)描述某一事物總體的概況、特征，以及進(jìn)行事物總體各個(gè)方面之間的比較，也可以用來(lái)解釋不同變量之間的關(guān)系，體現(xiàn)其邏輯演繹的特質(zhì)。作為一種實(shí)證的方法，問(wèn)卷調(diào)查法有著于眾多自然科學(xué)方法相類(lèi)似的邏輯程序。問(wèn)卷調(diào)查法的邏輯演繹的這種實(shí)證性質(zhì)，決定了它與隨機(jī)抽樣、與統(tǒng)計(jì)分析密不可分?；蛘哒f(shuō)，問(wèn)卷調(diào)查法實(shí)際上意味著抽樣、問(wèn)卷與統(tǒng)計(jì)分析三者之間存在某種必然的、內(nèi)在的聯(lián)系。抽樣解決的是調(diào)查對(duì)象的問(wèn)題，問(wèn)卷則是進(jìn)行變量測(cè)量和資料收集的工具，而統(tǒng)計(jì)分析則是處理這種來(lái)自于樣本卻要反映總體的，以問(wèn)卷形式收集的大量資料的必要方法。問(wèn)卷調(diào)查法的抽樣、問(wèn)卷與統(tǒng)計(jì)分析體現(xiàn)邏輯演繹的特質(zhì)。
實(shí)證主義方法論最大的特點(diǎn)是，要求每一步演繹推斷必須有堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)，即推理的結(jié)果也可以直接用實(shí)踐進(jìn)行檢驗(yàn)。法社會(huì)學(xué)不僅客觀地闡明法律現(xiàn)象“究竟是如何”，而且進(jìn)一步關(guān)注于法社會(huì)現(xiàn)象的原因和規(guī)律。實(shí)證主義把自然科學(xué)的方法論作為自己的基本原則，認(rèn)為科學(xué)的假說(shuō)必須由經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來(lái)檢驗(yàn)，某一理論只有得到經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的完備支持才是可靠的。實(shí)證主義方法論認(rèn)為，雖然社會(huì)科學(xué)在方法、技術(shù)的運(yùn)用上有其特點(diǎn)，但它在理論建構(gòu)、證據(jù)搜集與分析、理論檢驗(yàn)等方面所運(yùn)用的方法與自然科學(xué)方法無(wú)本質(zhì)區(qū)別。實(shí)證主義者堅(jiān)持認(rèn)為社會(huì)研究的邏輯方法是假設(shè)演繹法，科學(xué)假說(shuō)的陳述必須由經(jīng)驗(yàn)實(shí)施來(lái)檢驗(yàn)，理論僅當(dāng)它得到經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的完備支持時(shí)才是可接受的。獲取經(jīng)驗(yàn)證據(jù)需要采用實(shí)驗(yàn)、系統(tǒng)觀察、調(diào)查、訪問(wèn)、文獻(xiàn)考察等方法，其中問(wèn)卷調(diào)查法是其中最為重要的方法。實(shí)證主義者把自然科學(xué)方法論作為自己的基本原則，把自然科學(xué)當(dāng)做科學(xué)的范例，在他們看來(lái)，社會(huì)學(xué)是也符合科學(xué)的邏輯的，當(dāng)然法社會(huì)學(xué)的問(wèn)卷調(diào)查研究方法也同樣體現(xiàn)這種邏輯演繹的特質(zhì)。問(wèn)卷調(diào)查法中以抽樣和問(wèn)卷為前提，統(tǒng)計(jì)分析則是其邏輯演繹的具體表現(xiàn)。
四、問(wèn)卷的準(zhǔn)確性較低，其實(shí)證性降低
問(wèn)卷調(diào)查法完全依靠問(wèn)卷、依靠被調(diào)查者的自我報(bào)告來(lái)收集資料，調(diào)查者難以了解被調(diào)查者是認(rèn)真填寫(xiě)還是隨便敷衍。填答問(wèn)卷比較容易，有的被調(diào)查者或者是任意打勾、畫(huà)圈，或者是在從眾心理驅(qū)使下按照社會(huì)主流意識(shí)填答；或者被調(diào)查者對(duì)問(wèn)題不了解，對(duì)回答方式不清楚，無(wú)法得到指導(dǎo)和說(shuō)明；或者對(duì)問(wèn)卷的回復(fù)率和有效率低，對(duì)無(wú)回答者的研究比較困難。問(wèn)卷回收不確定因素而影響回收率外，還有問(wèn)卷的靈活性不夠，多數(shù)問(wèn)卷要求由結(jié)構(gòu)式來(lái)回答問(wèn)題，使被調(diào)查者的態(tài)度與觀點(diǎn)不能充分說(shuō)明和表達(dá)，并且，問(wèn)卷調(diào)查與被調(diào)查者的文化素質(zhì)有直接關(guān)系，特別是問(wèn)卷要求用文字表述自己的觀點(diǎn)或意見(jiàn)時(shí)，對(duì)文化素質(zhì)較低的被調(diào)查者較為困難，因此問(wèn)卷調(diào)查使用范圍也受到一定的限制，不能全面準(zhǔn)確的反映客觀現(xiàn)實(shí)的實(shí)際。因此問(wèn)卷調(diào)查法的準(zhǔn)確性較低。
